Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательство о неоконченном преступлении: исторический аспект и зарубежный опыт 12
1. История развития отечественного уголовного законодательства о неоконченном преступлении 12
2. Неоконченное преступление в уголовном законодательстве зарубежных стран 45
Глава 2. Понятие и виды неоконченного преступления 61
1. Понятие неоконченного преступления, его отличие от стадий совершения преступления 61
2. Приготовление к преступлению по Уголовному Кодексу Российской Федерации 7 1
3. Покушение на преступление по Уголовному Кодексу Российской Федерации 91
Глава 3. Понятие оконченного преступления и моменты окончания преступлений в различных видах составов 111
1. Понятие оконченного преступления 1 11
2 Момент окончания в преступлениях с материальным составом 125
3.Момент окончания в преступлениях с формальным составом 137
4.Момент окончания в преступлениях с усеченным составом 146
5.Момент окончания преступления в длящихся и продолжаемых составах 153
Глава 4. Соотношение добровольного отказа от преступления и неоконченного преступления 1 62
Заключение 179
Список использованной литературы 1 89
- История развития отечественного уголовного законодательства о неоконченном преступлении
- Понятие неоконченного преступления, его отличие от стадий совершения преступления
- Понятие оконченного преступления
- Момент окончания в преступлениях с материальным составом
Введение к работе
Решение сложных задач преобразования российского общества в огромной степени зависит от укрепления государства. Укрепление правовых основ также одна из задач, которая стоит перед Российским государством.
Конституция Российской Федерации внесла существенные изменения в государственное управление, систему и соотношение властей, закрепила принципы правового государства. Сильное государство - это правовое государство, основанное на приоритете прав человека и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать их.
Упрочение государственности должно начинаться с совершенствования существующих и создания новых процедур, институтов и механизмов, которые призваны обеспечить реальность провозглашенных в Конституции РФ прав человека и гражданина. Прямое, непосредственное действие Конституции не означает, что содержащиеся в ней нормы могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов, то есть юридических гарантий, установленных законом.
Конечная цель правовой реформы, проводимой в нашей стране, - формирование правового государства, укрепление законности и правопорядка, обеспечение надежной охраны конституционных прав граждан. Значительная роль в решении практических задач укрепления законности и правопорядка принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы общества, обеспечивающему борьбу с наиболее опасными посягательствами.
Формирование новых общественных отношений, существенное изменение экономического уклада, сложное состояние преступности в стране потребовали от высшего законодательного органа страны принятия Уголовного Кодекса РФ 24 мая 1996 года1, более приспособленного к складывающимся социально-экономическим условиям жизни современного российского общества.
В нем законодатель отходит от понятия стадий предварительной преступной деятельности. Глава 6 УК РФ их не предусматривает. В этой главе, которая называется «Неоконченное преступление», дается понятие оконченного и неоконченного преступления. Законодатель определяет неоконченное преступление как приготовление к преступлению и покушение на преступление. Отказываясь от понятия стадий преступления и вводя в уголовный закон понятие неоконченного преступления, он переносит основной акцент на момент окончания преступления.
Значение неоконченного преступления имеет важное значение в практической деятельности судов, занимает особое место в системе уголовного права. Важность новелл, введенных в Уголовный кодекс РФ, вызывает необходимость специального изучения данной проблемы.
Актуальность темы исследования
В настоящее время исследованию института неоконченного преступления уделяется большое внимание. В УК РФ, вступившем в действие с 1 января 1997 года неоконченному преступлению отводится глава 6, определяющая понятие неоконченного преступления, его виды, понятие оконченного преступления, а также добровольный отказ. Законодатель снижает рамки ответственности за приготовительные действия, однако, на наш взгляд, необходима дальнейшая декриминализация приготовительных действий. Несоответствие между реальной степенью общественной опасности посягательств и комплексом мер государственного принуждения, используемых для охраны общественных отношений, приводит к тому, что на практике уголовные дела по приготовительным действиям отсутствуют. Отсутствие комплексного исследования уголовно-правового института неоконченного преступления после принятия УК РФ 1996 года создает определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел. Существует потребность нового, более полного исследования проблем неоконченного преступления и уголовной ответственности за его совершение. Актуальность разработки института неоконченного и оконченного преступления определяется противоречивой практикой определения момента окончания отдельных составов преступления. Необходимо проанализировать понятие неоконченного и оконченного преступлений. Актуальность исследования обусловлена наличием спорных решений на практике и в науке уголовного права, посвященных тематике настоящего исследования. Объект исследования
Объектом диссертационного исследования являются вопросы становления и развития института оконченного и неоконченного преступления, его . видов и признаков, а также институт добровольного отказа от преступления. " " і г
Предмет исследования
Предмет включает в себя следующие теоретические и практические вопросы: - исторический опыт отечественного уголовного законодательства;
опыт зарубежного законодательства, посвященного проблематике неоконченного преступления;
монографические исследования отечественных ученых, и публикации в юридических периодических изданиях;
судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, архивные материалы Краснодарского краевого суда, практика районных судов Краснодарского края, а также копии обвинительных приговоров судебных органов других субъектов РФ
Цели и задачи исследования
Целями диссертационного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем неоконченного преступления, всестороннее изучение уголовно-правового института неоконченного преступления с учетом тенденций развития современного уголовного законодательства и изменений, происходящих в обществе и государстве, а также разработка путей и методов дальнейшего совершенствования уголовного закона в отношении понятий неоконченного преступления и оконченного преступления.
Для достижения указанных целей автором были поставлены следующие задачи:
дать научно-обоснованный анализ понятия неоконченного преступления и его видов;
провести анализ понятия оконченного преступления и моментов окончания преступления в различных составах Особенной части УК РФ;
выявить достоинства и недостатки норм, посвященных понятию неоконченного и оконченного преступления, провести анализ наиболее часто встречающихся ошибок и пробелов, связанных с практическим применением закона по рассматриваемым категориям уголовных дел;
разработать и научно обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона в отношении неоконченного преступления.
Методология исследования
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов, таких как логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, теоретический и статистический анализ и другие методы, позволяющие исследовать положения закона, касающиеся неоконченного и оконченного преступления.
Основным методом диссертационного исследования явился сравнительно-правовой метод. Использование данного метода при изучении института неоконченного преступления на различных этапах развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволил выявить положительные моменты, которые можно использовать применительно к современному Российскому уголовному праву. Теоретический анализ монографических и диссертационных исследований, а также нормативных актов и судебной практики позволил автору не только сделать теоретические выводы, но и предложение о внесении конкретных изменений в уголовный закон.
Теоретическая основа исследования
При разработке теоретических положений и практических предложений, реализации концепции исследования автор опирался на труды таких ученных, как Е.В. Благов, P.P. Галиакбаров, А. А. Герцензон, П.Ф. Гришанин, Н.Д. Дурманов, Б. В. Здравомыслов, В. Д. Иванов, В. Ф.Караулов, Л. М. Колодкин, Н.Ф. Кузнецова, Н. В.Лясс, Д. Д. Максаров, А. В. Наумов, К. А. Панько, И. С. Тишкевич и других. Нормативная база диссертации . Автором изучено уголовное законодательство зарубежных стран, касающееся темы исследования, законодательные акты древней Руси, уголовное законодательство дореволюционной России, уголовное законодательство СССР, действующее уголовное законодательство РФ.
Эмпирическую основу диссертации составили:
- результаты изучения 285 обвинительных приговоров, вынесенных районными судами. Краснодарского края;
- автором были изучены все дела по неоконченным преступлениям, . рассмотренные Краснодарским краевым судом за период с 1997 по 2002 год;
опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации;
данные опроса 76 работников следственных и судебных органов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:
- впервые с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 . года проанализирован комплекс уголовно- правовых проблем, связанных с неоконченным преступлением;
- .проведено исследование признаков неоконченного и оконченного преступлений;
выявлены пробелы в уголовном законодательстве, предложены меры по их устранению;
обоснованы новые подходы к такому уголовно-правовому институту, как неоконченное преступление;
проведен анализ добровольного отказа от преступления и его отличие от неоконченного преступления.
Новизна диссертационного исследования обусловлена также результатами собственного исследования автора и данными, полученными при изучении судебной практики и проведенного опроса работников правоохранительных органов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретически обосновывается необходимость полного отказа от уголовной ответственности за приготовительные действия в отечественном уголовном законе. ® 2. Доказывается целесообразность законодательного закрепления обязанности правоприменителя при квалификации преступления как неоконченного ссылаться не только на статью 30, но и на соответствующую ее часть.
3. Предлагается новое определение понятия оконченного преступления. Часть первую статьи 29 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки оконченного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
4. Аргументируется необходимость устранения несоответствия между частью 2 статьи 9 УК РФ и статьями 8 и 29 УК РФ, для чего предлагается изложить часть 2 статьи 9 УК РФ в следующей редакции:
«Временем совершения ,неоконченного преступления „
D, признается время:
а) совершения приготовления к преступлению;
б) совершения покушения на преступление; «Временем совершения оконченного преступления признается время совершения лицом деяния, содержащего все признаки оконченного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Обосновываются выводы о том, что добровольный отказ от совершения преступления в неоконченном преступлении (при приготовлении к преступлению и покушении на преступление) невозможен, добровольный отказ от преступления возможен в процессе подготовки к его совершению и реализации преступного замысла, при которых нет еще признаков неоконченного преступления, а также признаков оконченного преступления;
Доказывается целесообразность выделения отдельной главы в УК РФ, посвященной добровольному отказу от преступления, или помещение этого уголовно-правового института в раздел 4 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и наказания».
Теоретическое и практическое значение результатов исследования Теоретические положения диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения, в учебном процессе, а также:
- • для дальнейшего изучения института неоконченного преступления;
в практической деятельности следственных и судебных органов;
в преподавании уголовного права и криминологии.
Апробация результатов диссертационного исследования Теоретическая разработка проблем неоконченного преступления, основные положения, предложения и выводы обсуждались на кафедре уголовного права КГАУ, на семинарах a молодых ученных, а также на четырех межвузовских научно-практических и двух всероссийских конференциях. Результаты исследования опубликованы в девяти научных статьях.
Структура и объем диссертации определяется задачами и целями проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
История развития отечественного уголовного законодательства о неоконченном преступлении
Уже Русская Правда знала и предусматривала ответственность за действие начатое, но не достигшее цели (покушение): «если кто вынет меч, но не ударит, то гривна кун»1 (кар., 20); за преступление оконченное удар мечом - положено 3 гривны продажи (кар., 25). Таким образом, покушение наказывалось в три раза слабее оконченного преступления. Что касается покушения при совершении имущественных преступлений, то считается, что оно вообще ненаказуемо по древним законодательствам, в том числе и по Русской Правде. Но такое мнение не точно. Вор, схваченный на месте преступления, еще не успевший завершить кражу, мог быть убит или схвачен и представлен на княжий двор для суда и наказания, равного наказанию за оконченную кражу, поскольку им было совершено посягательство, не оконченное по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Наказание за покушение на грабеж и сам термин «покуситься» встречается в договоре Игоря (ст.5)2. Присутствие понятия о покушении в древнейших памятниках русского права доказывает, что неоконченное преступление было известно и древнерусскому законодательству. Наступление или ненаступление результатов преступления влияло на уголовно-правовую оценку деяния: удар мечом мог причинить ранение или вызвать смерть потерпевшего; в первом случае штраф в три гривны, во втором - вира (кар., 25).
Следующим памятником древнерусского права, в котором упоминалось о неоконченном преступлении, было Соборное Уложение 1649 года. Учение о неоконченном преступлении было слабо разработано в этом источнике московского права, причина этого, по нашему мнению, в том, что закон, считая преступлением деяние, нанесшее внешний материальный вред, не мог признать уголовной наказуемости действий, еще не причинивших никакого вреда. В Уложении (преимущественно относительно преступлений политических) различался: умысел, выразившийся в каких-либо приготовительных действиях, так как для обвинения в нем требовалось произвести сыск: «кто учнет мыслить на государево здоровье злое дело ... казнить смертию».
Умысел несвободного человека на жизнь своего господина наказывали (наравне с покушением) отсечением руки (Уложение 22; 8). Угроза поджога вела к сыску и затем отдаче виновного на поруки. Если пожар действительно происходил, то угрожавший подвергался пытке, и в случае оправдания не получал удовлетворения за муку (Уложение 10; 202). Угроза убийства (похвальба) могла вести к непосредственному применению наказания. Если виновным оказывался беспоместный человек, с которого впоследствии нечего было взять, его заключали в тюрьму. С поместного же человека взыскивалась «заповедь» (специальное дополнение наказания - угроза, противопоставленная угрозе), если он действительно совершил преступление, хотя бы и не достигшее цели (если ранил, но не убил). Покушение выделялось в Уложении против личных, а также государственных преступлений: вынувший меч, но не ранивший, подвергался тюремному заключению (Уложение 3; 5). В преступлениях, требующих для своего совершения сложного и долговременного приготовления (изготовление фальшивой монеты), отдельные акты приготовления подлежали различным наказаниям. Вообще же покушение в этом случае ясно отделено от совершения оконченного преступления: «если деньги делать хотели, а не делали, то следует усечение пальцев, а если делали, то усечение руки» (Указ 8 сентября 1661 года). Неудавшееся преступление не отличалось от покушения (так же как и действие, превысившее намерение деятеля, сравнено с совершением преступления).
В воинском Уставе с Артикулами Петра I (1715 год), опубликованном в 5 томе Полного собрания законов Российской Империи, также предусматривалось неоконченное преступление. При совершение покушения на преступление, не завершенное из-за внешних препятствий, смягчало размер наказания, по сравнению с оконченным преступлением. Так, артикул 161 устанавливал наказание за убийство в корыстных целях. И убийца, и тот, кто его подкупил, наказывались квалифицированной смертной казнью -колесованием. В толковании к этому артикулу говорилось об ответственности за покушение на убийство, причем закон учитывал характер преступного результата («ежели тот, которого умертвить хотели, подлинно не убит, однако ж, на него нападение было, и оный побит или ранен») и смягчал наказание: вместо колесования
отсечение головы мечом (как подкупщик, так и наемщик мечом казнены»)
Понятие неоконченного преступления, его отличие от стадий совершения преступления
Уголовный кодекс РФ 1996 года вопросы, посвященные приготовления к преступлению и покушения на его совершение, а также оконченного преступления и добровольного отказа регламентирует в специальной главе 6 «Неоконченное преступление». Статья 29 УК РФ неоконченным преступлением признает приготовление к совершению преступления и покушение на преступление. Однако во многих учебниках, изданных уже после принятия УК РФ 1996 года, проявления неоконченного преступления относят к стадиям совершения преступления, и разделы учебников, посвященные этим вопросам, озаглавливают как «стадии совершения преступления». Такое решение некоторых авторов учебников и учебных пособий объясняется традициями, сложившимися в теории уголовного права при описании этой уголовно-правовой категории. Традиционно российское уголовное право действия по подготовке и непосредственному началу совершения преступного посягательства обозначало терминами «стадии совершения преступления» и «стадии предварительной преступной деятельности». Многие авторы озаглавили данными терминами свои работы, посвященные вопросам приготовления к совершению преступления и покушения на совершение преступления1. В теории уголовного права под стадиями совершения умышленного преступления понимались «этапы осуществления лицом своего преступного умысла, проявляющиеся во внешнем его поведении и разграничивающиеся между собой объемом осуществления этого умысла и различным характером совершаемых при этом действий (бездействия)».
Профессор А. А. Герцензон, рассматривая данный вопрос, указывал, что в своем развитии умышленное преступление проходит следующие стадии: 1) возникновение умысла; 2) обнаружение умысла; 3) приготовление к преступлению; 4) покушение на преступление; 5) оконченное преступление1. Д. Д. Максаров считал, что стадиями совершения преступления являются: 1) формирование умысла; 2) приготовление к преступлению; 3) покушение на преступление; 4) оконченное преступление
Своеобразное деление стадий совершения преступления в своих работах давала Н. Ф. Кузнецова. Под стадиями совершения преступления она понимала: «приготовление, исполнение, наступление преступного результата»3. С точки зрения современного уголовного законодательства такой подход к вопросам неоконченного преступления не имеет почвы в действующем уголовном кодексе. «Стадии можно было бы признать основанием, цементирующим анализируемое уголовно-правовое явление, если бы все реальные преступные посягательства всегда развивались по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление»4. Однако это не так. На практике при совершении конкретных преступлений в них последовательно могут реализовываться все три этапа. Но многие преступления совершаются, без предварительной подготовки, то есть оконченное преступление реализуется сразу без предварительных действий или покушения. Может встречаться и такая ситуация, когда лицо без каких-либо приготовительных действий сразу покушается на преступление, но не может довести его до конца. Таким образом, стадии нельзя признать фундаментом, на котором покоится анализируемое уголовно-правовое явление, поскольку не все реальные преступные посягательства развиваются по схеме: приготовление, покушение, оконченное преступление. Стадии, в которых реализуются преступления, не вызывают и значимых юридических последствий. Не связан со стадиями и момент окончания преступления в различных составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, который зависит от типа конструкции состава преступления (материальный, формальный, усеченный и т. д.). О необходимости разграничивать понятия «стадии совершения преступления» и «неоконченного преступление» и критериях такого разграничения писал в 1987 году В. Н. Кудрявцев1. Н. Ф. Кузнецова отмечает, что в некоторых проектах УК, например в проекте Уголовного Уложения России, институт неоконченного преступления именовался «стадиями совершения преступления». Вопрос о четком разграничении и различении понятий «стадии осуществления преступного намерения» (а не «стадии совершения преступления») и «виды неоконченного преступления» носит скорее не терминологический, а сущностный характер . С принятием УК РФ 1996 года стадии совершения преступления не представляют интереса в уголовно-правовом смысле.
Понятие оконченного преступления
В теории российского уголовного права понятию оконченного преступления уделялось не много внимания. По нашему мнению, момент окончания конкретного преступления зависит от того, к какому виду составов он относится. «В судебно-следственной практике при определении момента окончания преступления необходимо исходить из описания данного состава в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК»1. «Момент окончания преступления самым непосредственным образом зависит от обрисовки в диспозиции уголовно-правовой нормы (статьи Особенной части УК) объективной стороны состава преступления, и прежде всего - от включения в нее признака общественно опасных последствий» . По особенностям конструкции объективной стороны составов преступления отечественное уголовное право различает: материальные, формальные и усеченные составы, а также длящиеся и продолжаемые и составные преступления.
Для формулирования общего понятия оконченного преступления необходимо произвести анализ определения оконченного преступления, даваемого законодателем в части 1 ст. 29 УК РФ. Необходимо отметить, что Уложение Российской Империи о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в статье 12 понятие оконченного преступления формулировало следующим образом: «Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его последствий зло» . Согласно статье 17 Руководящих начал 1919 года преступление считалось оконченным, когда намерение совершившего преступное деяние осуществлялось до конца. Прежний же УК РСФСР 1960 года вовсе не давал общего понятия оконченного преступления.
В теории отечественного уголовного права вопросу о содержании общего понятия оконченного преступления было уделено внимание многими авторами.
Н. Д. Дурманов рассматривал оконченное преступление в двух аспектах: как конструкцию оконченного преступления в законе и как определение конкретного оконченного преступления в судебной практике2. По нашему мнению, эта точка зрения является спорной. Последствием такого подхода может быть ошибочная квалификация преступных деяний, когда вразрез с законодательным определением преступления как оконченного содеянное квалифицируется как неоконченное преступление. В качестве иллюстрации можно сослаться на следующий пример.
Р., являясь должностным лицом, получил от У. взятку за обещанное У. общее покровительство в его коммерческой деятельности путем выполнения незаконных действий и бездействия в рамках предоставленных Р. должностных полномочий. Между Р. и У. была достигнута договоренность о получении Р. взятки в сумме 1800 долларов США. Однако Р. был задержан сотрудниками правоохранительных органов после получения 2500 долларов США. Краснодарский краевой суд, рассматривая это дело, квалифицировал действия Р. следующим образом: фактически полученные Р. 2500 долларов квалифицировать как получение взятки должностным лицом в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и по совокупности как покушение на получение взятки в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 290. поскольку, после получения 2500 долларов Р. был задержан и не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение оставшихся 1500 долларов из оговоренных 1800 долларов1.
По нашему мнению, действия Р. ошибочно были квалифицированы судом как покушение на получение взятки. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2001 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» взятка является оконченным преступлением с момента получения субъектом хотя бы части взятки2.
В приведенном примере налицо оконченное преступление-получение взятки, поскольку Р. уже получил часть денег из оговоренной им суммы.
Момент окончания в преступлениях с материальным составом
Материальными в теории и практике уголовного права принято называть составы, в которых для признания их оконченными, закон включает в объективную сторону преступления кроме совершения самого действия (бездействия) еще и наступление вредных последствий. Только материальным составам присущи такие признаки объективной стороны, как последствия, а также причинная связь между деянием и последствием. Если же последствия отсутствуют, либо, хотя и наступают, не находятся в причинно-следственной связи с деянием виновного, то оконченного преступления нет Если же полный результат не наступил и виновный достиг только частичного результата, например, лицо имело намерение украсть из сейфа 100 000 рублей, но фактически похитил только 2 000 тысячи, находящиеся в сейфе, то преступление является неоконченным. К преступлениям рассматриваемой группы, например, относятся следующие составы преступления, предусмотренные статьями Особенной Части УК РФ: 105-108, 111 — 114, ч.2 ст. 124, ч. Зет. 131, ч. 3 ст. 132, 136, 137, 140. 143, 146, 147, 158-161, 164, 165, 167, 176, 182, 196, 197, 199, 201, 202, 215-219 и другими. Конструируя материальные составы, законодатель по-разному описывает преступные последствия. «В одних случаях конкретный состав четко и ясно указывает на их характер, например, нанесение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), в других - прибегает к оценочным формулировкам: «тяжелые последствия», «значительный ущерб»1.
Законодатель может использовать такие термины, как «существенный вред» (статья 202 УК - «коммерческий подкуп»), «крупный размер» (статья 158 - «кража»), «крупный ущерб» (статья 197 - «фиктивное банкротство»).
Определяя общественно опасные последствия, законодателем используется большое число оценочных терминов, которые нуждаются в толковании. Особенности конструкции последствий должны учитываться в процессе квалификации и для разграничения их с другими составами преступления.
Обязательным признаком объективной стороны материальных составов является причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.
Для признания преступления оконченным, в составах, сформулированных как материальные, необходимо не только обязательное наступление конкретного преступного последствия, но и причинная связь между действием (бездействием) лица и наступившими общественно опасными последствиями.
А. был осужден судом первой инстанции за то, что, проведя инвентаризацию и обнаружив недостачу, скрыл за взятку хищение на крупную сумму. Верховный Суд, рассматривая это дело, определил, что выводы об участии А. в хищении не верны, так как недостача образовалась до того, как А. приступил к инвентаризации. Скрывая недостачу, А. злоупотребил своим служебным полномочием, однако это деяние не стоит в причинной связи с хищением1.
Определение момента окончания преступления с материальным составом, несмотря на его кажущую простоту, вызывает определенные сложности, как в теории уголовного права, так и в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано, на наш взгляд, с тем, что результат не всегда четко устанавливается. Рассмотрим это на примере такого материального состава, как кража.
В уголовном законодательстве и судебной практике России хищению всегда уделялось большое внимание. Вопросы, посвященные понятию хищения и моменту окончания хищения, совершенного путем кражи, грабежа, присвоения, растраты, всегда вызывали и продолжают вызывать споры как в научных кругах, так и среди практических работников.
Отсутствие в Уголовном Кодексе РСФСР 1961 года понятия хищение привело к тому, что на практике в правоприменительной деятельности следственных органов и судов вопросы, связанные с хищением, не находили однозначного понимания. В частности, по-разному решался вопрос о моменте его окончания.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 года № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» было призвано устранить споры, связанные с понятием момента окончания хищения. В соответствии с пунктом 10 этого постановления хищение следовало считать оконченным «если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению». В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года о ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года подчеркивалось, что наличие возможности реально распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им играет определенную роль при разграничении оконченного хищения и покушения на него. Перед работниками следственных органов и судов вставал вопрос, имел ли обвиняемый (подсудимый) реальную возможность распоряжаться похищенным или пользоваться им. Считалось и считается, что если лицо, похитившее ценности, задержано при выходе из магазина, либо через проходную фабрики или завода, то кража признается неоконченной.
