Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, формы и виды единого преступления
1. Понятие единого преступления 11
2. Формы и виды единого преступления 20
A. Составное преступление 24
Б. Продолжаемое преступление 35
B. Длящееся преступление 46
Глава 2. Множественность преступлений и отграничение ее от единого преступления
1 Понятие множественности преступлений 55
2. Идеальная совокупность преступлений 64
3. Реальная совокупность преступлений 81
A. Неоднократность преступлений 99
Б. Систематичность преступлений 115
B. Совершение преступлений в виде промысла 117
Г. Рецидив преступлений 119
Заключение 138
Библиография 147
- Понятие единого преступления
- Формы и виды единого преступления
- Понятие множественности преступлений
- Идеальная совокупность преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Ориентация России на курс построения демократического правового государства предопределила приоритет задач науки и уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений учения о преступлении, что способствует обеспечению охраны прав и законных интересов личности, проведению судебной реформы. Значительные изменения общественно-политического и экономического характера обуславливают необходимость дальнейшего преобразования уголовного законодательства, и они постепенно осуществляются. Этот процесс не обратим. В данной ситуации логично возникает потребность в осмыслении основных дефиниций уголовного права, и, прежде всего, определяющих содержание основных его институтов, совершенствовании учения о преступлении и разработке нового законодательства, которое более эффективно охраняло бы новые общественные отношения.
Актуальность теоретических исследований различных аспектов проблем преступления в значительной мере обусловлена потребностями дальнейшей разработки уголовного законодательства, которое бы соответствовало положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, об осуществлении судебной власти в стране. Необходимость этих исследований определена корректировкой судебной и следственной практики, в которой часто допускаются ошибки, связанные с пониманием форм и видов единого сложного преступления, разновидностей множественности преступлений и отграничением единого преступления от множественности преступлений.
В уголовном законодательстве отсутствуют характеристики различных форм и видов единого сложного преступления. Остались вне поля зрения поиски критериев выделения форм и видов единого сложного преступления и отграничение их от множественности преступлений.
Федеральные законы РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г. и № 73-ФЗ от 21 июля 2004г. существенным образом изменили регламентацию института множественности преступлений в Уголовном кодексе РФ. Это вызвало необходимость переосмыслить многие из ранее существовавших дискуссионных проблем, связанных с множественностью преступлений, и разрешить вновь возникшие.
В современной уголовно-правовой доктрине остаются нерешенными некоторые проблемы определения множественности преступлений, и отсутствует необходимая ясность в определении принципиальных положений регламентации института множественности в уголовном законе. Кроме того, в свете внесенных в статьи 17 и 18 УК РФ изменений, весьма актуальным становиться вопрос о юридических признаках совокупности и рецидива преступлений. В науке уголовного права также неоднозначно воспринимается исключение нормы о неоднократности преступлений из уголовного законодательства и изменение правил назначения наказания за множественность преступлений.
По данным статистики за январь - декабрь 2004г. органами МВД зарегистрировано 2 893 810 преступлений (за этот же период 2003г. - 2 756 398), из них раскрыто 1 569 288 (в 2003г. - 1 518 659). За это время выявлено 1 222 504 (в 2003г.-1 236 733) лиц, совершивших преступления. Из выявленных лиц, ранее совершали преступления - 316 227 (удельный вес в общем числе выявленных лиц - 25, 9%), в 2003г. - 301 998. Из них, ранее судимы за преступления - 275 948 человек (в 2003г. - 262 059). Осуждены за совершение опасного и особо опасного рецидива - 16 459 человек (в 2003г. - 30 911). По сравнению с аналогичным периодом 2003г., удельный вес выявленных лиц, ранее судимых за преступления - в 2004г. увеличился с 21.2% до 22.6%. Лицами, ранее совершившими преступления, совершено - 434 669 преступлений (в 2003г. - 420 666).
Такое положение может быть обусловлено многими причинами, к числу которых относятся неудовлетворительное социально-экономическое
1 www.
развитие Российского государства, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых судами наказаний за совершенные впервые преступления и т.д.
Однако не стоит сбрасывать со счетов и значение действующего уголовного законодательства, которое, в том числе, призвано поставить надежный заслон повторности преступлений. В этой связи, особенно учитывая, что в Уголовном Кодексе России институт множественности преступлений претерпел существенные изменения, вопросы множественности преступлений продолжают оставаться актуальными.
Отметим, что еще не все вопросы остались разрешенными, требуется дальнейшее развитие учения о множественности преступлений и разработка практических рекомендаций по применению уголовного закона к случаям множественности преступлений.
Все сказанное обуславливает выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, а также юридических отношений и интересов, возникающих в связи с реализацией ответственности за единое преступление и за множественность преступлений по российскому уголовному праву.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, характеризующие особенности и виды единого сложного преступления и уголовно-правовые признаки множественности преступлений в российском уголовном праве.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является углубленный анализ наиболее важных и дискуссионных проблем преступления и восполнение некоторых пробелов обусловленных недостаточной законодательной базой.
Цели исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К этим задачам следует отнести:
1) Анализ:
а) состояния исследований, посвященных понятию преступления его
форм и видов в нашем уголовном праве, дабы определить позиции автора по
этому ряду проблем, сделать выводы и предложения по наиболее важным
теоретическим вопросам;
б) юридических признаков единого преступления, форм и видов
единого сложного преступления, которым уделяется мало внимания, и
которые исследуются лишь в плане отграничения их от форм и видов
множественности преступлений;
в) генезиса понятия множественности преступлений;
г) отличия множественности преступлений от единых сложных
преступных деяний;
д) принципиальных положений законодательной регламентации
множественности преступлений;
е) социально-правовой обусловленности законодательного выделения
форм множественности преступлений;
ж) юридических признаков форм множественности преступлений;
з) действующего уголовного законодательства на предмет его усовершенствования и повышения эффективности.
2) Выработку предложений по совершенствованию действующего
уголовного законодательства по вопросам ответственности за различные
виды единого сложного преступления и множественности преступлений и
разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию
норм уголовного законодательства о множественности преступлений.
Методология и методика исследования
При проведении исследований диссертант руководствовался диалектическим методом как общенаучным, фундаментальным методом
познания. При написании работы также использовались и специальные методы исследования, в частности, исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, системно-структурный и социологический методы.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования основываются на изучении действующего законодательства, постановлений пленумов Верховного суда РФ.
В процессе исследования применялись достижения науки уголовного права, общей теории права, истории государства и права, также использовались работы русских криминалистов, ученых в области философии, психологии, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, относящиеся к проблемам диссертации.
Среди работ в области уголовного права, надо выделить труды Н.Б. Алиева, Ф.Б. Бражника, Я.М. Брайнина, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, А.С. Горелика, М.Т. Кафарова, Ю.А. Красикова, В.Н.Кудрявцева, В.П. Малкова, К.А. Панько, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Х.А. Тимершина, А.Н. Трайнина, A.M. Яковлева и других.
Для обоснования выводов и предложений по специально разработанной анкете опрошено 100 сотрудников правоохранительных органов, изучена практика Верховных Судов СССР и РФ и районных судов г.Москвы, касающаяся темы исследования и материалы исследований, проведенных другими учеными.
Эмпирическую базу диссертации составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законные и подзаконные акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования использовались нормативные акты более ранних исторических периодов - Русская Правда, Уголовное Уложение 1903г., Уголовные Кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой попытку комплексного исследования проблем единого преступления и множественности преступлений, выявления критериев единства преступного поведения, форм и видов единого сложного преступления и отграничение их от множественности преступлений. В исследовании также выработана доктринальная оценка изменений института множественности преступлений. Такой подход к изучению указанных проблем позволил автору сформулировать новые положения данного института и внести предложения по совершенствованию законодательного определения понятия преступления, его форм и разновидностей.
На основе системного подхода обосновывается и раскрывается юридическое содержание понятия единого преступления, что обусловило решение вопроса о формах и видах единого сложного преступления. В работе отстаивается тезис о том, что для выделения форм единого преступления необходимо выявить внутреннюю структуру этого института и возможные способы выражения в нормах уголовного законодательства. В зависимости от этих особенностей выделяются две формы (два родовых понятия): простое и сложное преступление, которое в свою очередь дифференцируется на виды (составное, длящееся и продолжаемое).
Одним из направлений диссертационного исследования явилась попытка разработать правила применения общей теории квалификации к единому сложному преступлению. Показаны наиболее типичные судебные ошибки в юридической оценке разновидностей единого сложного преступления (составного, длящегося и продолжаемого). Такой подход к изучению указанных проблем позволил автору сформулировать новые положения данного института и внести предложения по совершенствованию законодательного определения понятия преступления, его форм и разновидностей.
В исследовании выработана доктринальная оценка изменений института множественности преступлений, внесенных Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года.
Также в диссертации подробно рассматриваются критерии отграничения единого сложного преступления от множественности преступлений, что представляет значительные трудности в правоприменительной практике.
В диссертации на защиту выносятся следующие научные положения и выводы:
В зависимости от внутренней структуры и возможных способов выражения в нормах уголовного законодательства, выделяются две формы преступления: простое и сложное преступление. Единое сложное преступление в свою очередь дифференцируется на виды (составное, длящееся и продолжаемое).
Определение единого сложного преступления как сочетания действий или бездействий, содержащих признаки какого-либо вида преступления, которые объективно и субъективно взаимосвязаны и являются этапом, способом или средством для достижения общей цели либо формой проявления преступного поведения.
3. Определение составного преступления как совокупности единых
простых преступлений, которые соотносятся между собой:
как форма проявления содержания преступного поведения,
как средство достижения преступной цели и сама цель,
как квалифицирующее обстоятельство.
И именно в силу такой взаимосвязи и взаимозависимости они признаются законодателем единым преступлением.
4. Определение длящегося преступления как повторения
тождественных действий или актов бездействия, которые после совершения
первого акта являются одновременно и актами уклонения от уголовного
преследования.
5. Определение продолжаемого преступления как ряда актов поведения человека, складывающихся из тождественных либо однородных деяний, каждое из которых является продолжением одного и того же преступления, если деяния совершаются единым или однородным способом, посягают на один и тот же объект при наличии единой формы вины, единого мотива и направлены на достижение единой, общей цели.
6. О преду смотрении в уголовном законодательстве специального раздела о понятии, формах и видах преступления, в котором необходимо поместить нормы о единых сложных преступлениях (составных, длящихся, продолжаемых).
Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что множественность преступлений как самостоятельный уголовно-правовой институт представляет собой совокупность взаимосвязанных уголовно-правовых норм, имеющих особый предмет правового регулирования -отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений.
Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких преступлений, каждое из которых расценивается как самостоятельное преступление.
9. Основанием для выделения форм множественности преступлений
может быть структура общественно опасных и противоправных деяний,
которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или
несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух
преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо
многократностью преступных деяний, когда каждое из них изолировано и
содержит признаки самостоятельного преступления (реальная совокупность
преступлений).
10. В качестве разновидностей реальной совокупности преступлений
в зависимости от структуры поведения можно выделить:
а) неоднократность преступлений;
б) систематичность преступлений;
в) совершение преступлений в виде промысла;
г) рецидив преступлений.
11. Законодательное определение рецидива преступлений является узким: в соответствии с ним рецидив образуют только умышленные преступления. Конечно рецидив умышленных преступлений более опасен, нежели рецидив неосторожных или умышленных и неосторожных преступлений, однако не следует игнорировать и опасность, свойственную последним разновидностям рецидива. На наш взгляд, рецидивом преступлений законодательным путем следует признать совершение нового преступлении (преступлений) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.
Практическая значимость диссертационного исследования
Предложения и выводы, сделанные диссертантом, могут оказать помощь в дальнейших теоретических исследованиях института преступления, его форм и видов, института множественности преступлений и общей теории квалификации преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций, использование которых в деятельности органов правосудия, прежде всего судебных, позволит повысить уровень эффективности действующего законодательства.
В диссертации анализируются недостатки деятельности правоприменительных органов, и обобщается их положительный опыт решения практических проблем, связанных с квалификацией преступлений.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права и при подготовке учебников и учебных пособий по данному предмету.
Апробация работы и внедрение результатов исследования
Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах, они нашли отражение в курсе лекций, прочитанных в Московском институте экономики, политики и права.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие единого преступления
Наиболее полное, всестороннее представление о преступлении можно получить лишь в результате исследования форм и видов единого преступления.
Преступление представляет собой, прежде всего, акт человеческой деятельности, направленный к достижению преступной цели, основу которого составляет телодвижение в виде действия (выстрел из пистолета) или бездействия (невыполнение возложенных на лицо обязанностей), либо система телодвижений. Чаще всего для реализации своего умысла, преступнику необходимо совершить ряд действий, каждое из которых, если их рассматривать изолированно, представляет собой самостоятельное общественно опасное деяние. Однако в силу того, что все эти преступные действия объединены единой системой и направлены на достижение одной общей цели, они рассматриваются в рамках единого состава преступления, их объединяющего. Поэтому, в теории уголовного права, было выработано правило, согласно которому, если одно преступление представляет собой определенный этап в совершении другого, более общественно опасного деяния, то оно поглощается этим составом и самостоятельной квалификации не требует.
Аналогичные указания содержаться и в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 11 от 15.06.2004г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" предусмотрено, что применение насилия при изнасиловании и совершение насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК. При этом дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности не требуется.1
В то же время случаи, когда одно из деяний является способом или средством совершения другого, однако этот способ или средство не предусмотрены в законе как признаки второго преступления (например, приобретение оружия для совершения разбойного нападения), содеянное подлежит самостоятельной квалификации.
Как правило, большинство единых преступлений отличаются весьма сложной структурой, что вызывает определенные трудности в отграничении их от множественности преступлений и, как следствие, приводит к неправильной квалификации совершенных деяний. Вот почему для уяснения правил квалификации нескольких преступлений необходимо, прежде всего, определить понятие единого преступления.
Теории уголовного права известны различные критерии объективного или субъективного характера преступного поведения и анализ научных работ, касающихся единых преступлений как элементов множественности преступлений, позволяет выделить несколько подходов к определению признаков единого преступления.
Согласно русскому уголовному праву единое преступление - это деятельность одного виновного или нескольких соучастников, воспроизводящая в ее совокупности законный состав какого-либо преступного деяния в тех случаях, когда, во-первых, она является осуществлением одного преступного намерения и, во-вторых, когда она хотя и воплощает различную виновность, но объединена в понятие единого преступления особым указанием закона.
Н.С. Таганцев отмечал, что "единство вины составляет главный признак единого преступного деяния". По мнению СВ. Познышева, "единство преступления предполагает, прежде всего, единство объекта, на который направляется посягательство...". Однако, скорее всего, единство объекта посягательства не может рассматриваться в качестве типичного признака единого преступления, так как, во-первых, общность объекта может иметь место и при множественности преступлений (например, и кража, и грабеж, и мошенничество имеют одинаковый объект). Во-вторых, единое преступление может быть многообъектным, в таком случае речь уже идет не об одном общем объекте, а об их совокупности.
По мнению А.А. Герцензона, единым преступное деяние явится в том случае, если лицо совершит деяние, объединенное единым намерением, единой целью, посягающее на единый объект и выражающееся в деятельности, которая несмотря на все ее разнообразие, подчинена единому преступному замыслу, направленному на достижение определенного результата, и в том случае, если это деяние укладывается в признаки, предусмотренные соответствующей нормой Особенной части УК.
Формы и виды единого преступления
Единые преступления по своим признакам бывают самыми разнообразными. Проблема единого преступления возникает не в связи с так называемым естественным единством, т.е. с таким преступлением, которое отличается простым действием, а тогда, когда речь идет о преступлениях, сложный состав которых реализуется посредством нескольких действий или актов бездействия, каждое из которых является отдельным преступлением, но которые в совокупности признаются уголовным законом как одно единое преступление. Поэтому на практике, и в теории уголовного права возникает необходимость в подразделении единых преступлений на отдельные виды.
В теории уголовного права принято выделять простые и сложные единые преступления. Такая классификация давно известна теории уголовного права, но до сих пор не известна законодателю.
К числу простых единых преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единого преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект - общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием - изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч.1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления - кражи. В правоприменительной деятельности сложности при разграничении единых простых преступлений и совокупности преступлений не возникает. Иначе обстоит дело с едиными сложными преступлениями, так как определить границы единого сложного преступления порой представляет трудности.
Единое сложное преступление - это такое сочетание предусмотренных уголовным законом действий или бездействий, посягающих на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые, будучи объективно и субъективно взаимосвязаны (единством вины, мотива и цели), совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление. В качестве примера можно привести: разбой или изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия.
Для сложных единых преступлений характерно совершение одного действия, повлекшего несколько общественно опасных последствий, либо совершение нескольких действий, вызвавших одно последствие, либо нескольких действии, повлекших несколько последствии.
Однако такое понимание не является общепризнанным, об этом свидетельствуют данные, полученные в результате социологических исследований. Из 100 работников правоохранительных органов на этот вопрос ответили:
А) к единым простым преступлениям относятся: преступления с одним действием (бездействием) - 22,5% ; с одним действием и одним последствием - 38,4% ; с двумя действиями - 29,4% ; длящиеся преступления - 1,6%; продолжаемые преступления - 2,3%; составные преступления -4,8%.
Б) к единым сложным преступлениям относятся: с двумя действиями - 19,5%; с двойной формой вины - 15,8%; длящиеся преступления - 20,7%; продолжаемые преступления - 24,2%; составные преступления-19,8%. Такой разброс мнений о едином простом и сложном преступлении, прежде всего, обусловлен различным пониманием преступного поведения и критериев его оценки как единого преступления.
В теории уголовного права вопрос о классификации единых сложных преступлений на виды решается неодинаково. В учебной литературе обычно выделяются три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.1
Отдельные авторы, к единым сложным преступлениям также относят: преступления с двумя действиями и преступления, квалифицируемые наличием тяжких последствий ; преступления с альтернативными и повторными действиями ; преступления с альтернативными последствиями ; преступления, характеризующиеся определенной деятельностью5; преступления с неоднократными деяниями6.
Критерием (основанием) классификации единых сложных преступлений на виды некоторые авторы считают характер преступного действия либо последствия. Как на характерный признак единых сложных преступлений указывают на множественность преступных действий либо множественность преступных последствий.
Понятие множественности преступлений
Множественность преступлений представляет собой сочетание предусмотренных уголовным законом нескольких правонарушений в поведении одного и того же лица.
Проблемы множественности преступлений в нашем уголовном праве долгое время находились вне поля зрения ученых - криминалистов. Отдельные элементы множественности преступлений изучались в связи с определением понятий неоднократности, повторности, совокупности преступлений и рецидива. И лишь последнее десятилетие эти проблемы изучают комплексно. Следует сказать, что до конца они еще не изучены, о чем свидетельствует неоднозначное понимание самой множественности преступлений и ее составных элементов. О незавершенности этих исследований говорит и тот факт, что в УК РФ 1996г. нет специальной главы о множественности преступлений (хотя на стадии обсуждения проекта УК она предлагалась), в нем нет также отдельных видов множественности, которые давно известны теории уголовного права.
Множественность преступлений представляет собой не только формально-юридическое понятие, но и определенное социальное явление. Изучение материалов судебной практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях вред, причиненный в результате совершения одного преступления.
Необходимость института множественности преступлений обусловлена реализацией принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление, а также обеспечения социальной справедливости (ст.6 УК РФ) посредством дополнительного правового обоснования более сурового наказания лицу, совершившему несколько преступлений. Кроме того, можно отметить необходимость дополнительной общей превенции преступного профессионализма -усиление угрозы наказанием для лиц, намеревающихся превратить совершение преступлений в профессию. Преступный профессионализм нередко выступает как источник или как обязательный признак организованной преступной деятельности.
Выявление того обстоятельства, что лицо совершило более одного преступления, порождает перед следственными и судебными органами ряд правовых вопросов, связанных, в первую очередь, с квалификацией содеянного, а затем - с назначением наказания и т.д. Чтобы правильно решить эти вопросы, необходимо иметь четкое представление о том, что такое множественность преступлений, каковы ее отличительные признаки, какова структура множественности преступлений и формы ее проявления. Отправным пунктом в уяснении всех этих вопросов является анализ понятия "множественность преступлений".
В юридической литературе подход к формулировке понятия множественности преступлений разнообразен.
Так, A.M. Яковлев полагает, что "понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений".1
По мнению Е.А. Фролова и P.P. Галиакбарова, "под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. Притом, что каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления. Составы этих преступлений могут как совпадать по своим признакам, так и отличаться друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам. Однако субъект во всех случаях является тем началом, которое объединяет все эти преступления в одно целое - в множественность".1 Такого же мнения придерживается А.Ф. Зелинский.
В приведенном определении указывается обязательный для множественности преступлений количественный признак (совершение одним лицом нескольких правонарушений), и также отмечается, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления. Думается, что фраза "самостоятельный состав преступления" в рассматриваемом случае не совсем удачна, ибо может быть понята неоднозначно, в частности, как совершение деяний, предусмотренных только различными уголовно-правовыми нормами, содержащими признаки отдельных составов преступлений. Не нашло отражения в анализируемом определении и то обстоятельство, что за преступлениями, образующими множественность, должны быть сохранены уголовно-правовые последствия.
Позднее P.P. Галиакбаров несколько изменил определение множественности преступлений: "Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление". Указание на то, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления, из данного определения исключено, однако справедливо отмечается, что каждое деяние рассматривается законом как самостоятельное преступление. Но и в этом определении не указано на то, что за образующими множественность преступлениями должны быть сохранены уголовно-правовые последствия.
Идеальная совокупность преступлений
Уголовному праву и судебно-следственной практике известно множество случаев, когда совершается несколько преступлений до осуждения, лицом, в действиях которого усматриваются дополнительные признаки, не охватываемые одной нормой закона, и ответственность за которые должна быть определена в одном судебном приговоре. Такие случаи относятся к совокупности преступлений.
Совокупность преступлений, проблемы, связанные с ее пониманием, квалификацией и назначением наказаний, имеют достаточно давнюю историю в теории уголовного права и всегда вызывали дискуссии среди правоведов.
Термин "совокупность преступлений" в уголовно - правовой литературе появился в 1868 г. и сохранился по сей день, но тогда он имел более широкое значение.
А. Кистяковский под совокупностью преступлений понимал совершение одним и тем же субъектом нескольких однородных или разнородных преступлений, одновременно или разновременно совершенных, за которые при том совершитель не понес еще наказание.1 Таким же образом определял совокупность и Н.Д. Сергеевский.2
В советской уголовно-правовой теории значительно возросла творческая активность ученых по проблеме совокупности преступлений. Исследованием данной проблемы занимались многие советские правоведы, ими неоднократно предпринимались попытки дать четкое всеобъемлющее определение понятия совокупности преступлений.3
Долгое время совокупность преступлений рассматривалась в связи с решением вопросов назначения наказания. Например, Н.А. Стручков главное определение совокупности преступлений видел в обеспечении правильного подхода к определению совокупного наказания. Такого же мнения придерживался и Я.М. Брайнин, по словам которого совокупность преступлений существует не сама по себе, а исключительно в связи с назначением наказания.1 Исследование совокупности преступлений в таком направлении вело к неполному толкованию, что и влекло за собой многочисленные ошибки в судебно - следственной практике.
С принятием УК РФ 1996г. проблема совокупности преступлений приобрела особую актуальность. В связи с этим появились отдельные научные работы, посвященные разновидностям множественности преступлений, в том числе совокупности преступлений. Однако, при всей несомненной ценности этих исследований для развития уголовно-правовой науки и практики борьбы с преступностью, в них все-таки остаются нерешенными некоторые проблемы совокупности преступлений.
Совокупность преступлений имеет давнюю историю также в уголовно-правовой практике.
Так в ст. 134 Свода законов уголовных 1832г. употреблено выражение "стечение преступлений", которое в Уголовном уложении 1842г. было заменено словом "совокупность". В ст. 156 Уложения отмечалось: "В случае совокупности преступлений, т.е. когда подсудимый признан виновным в учинений нескольких в одно или разное время, дотоле еще не наказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний, суд... приговаривает его к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере".
