Введение к работе
Актуальность диссерті''іконного исследования
Построение правового государства, проведение судебной репы обусловіг'ч логику стереотипов л учении о престуллеыш.
Перед наукой угошглзгю права : тали з связи с этим зада-связаняые с разработкой нового законодательства, которое 5олеа эффективно охранило говие общественные отношения. Од-из основних задач является и дальнейшая разработка проблем зтуплвния. Необходимо пересмотреть само определение понятия лупяе.шя- которое формировалась в недрах тоталитарного го-ірства и способствовало выполнении далеко не гуманитарных 14. В существующем определении понятия преступления отраиен :ерватизи всей правової! систе;п, всего уголовного права. Ца-іальнсе определение понятия преступления отражает пот^ебнос-ірошлой,репрессивной уголовной политики. В сочетании с ра-суцествовавшим институтом анчлогии применения норм уголов-> права материальное определение понятия преступления спос^б-івало признанию деяний преступлении лривоприиенитепьннмн ор-1ми. Общественная опасность деяний была долгие тоды единсг-1ым-законодательным признаком преступления, который позволял [анализировать деяния органам право^дип. Вез это зело к на~ нлям законности и не обеспечивало охрану элементарных прав дан. Более тоіО материальное определен з понятия преступпе-несло в себе приоритет государства, его классовых интересов.
Актуальность теоретических исследований различных аопек-проблем преступления в сгачительной мерз обусловь па нотреб-ямл разработки нового уголовного законода^ельстБаі которое оотве^ствова > дополнениям и иемєьмияи конституции Рооокй-
Оедерации, внесенным в 1939-92 гг. Актуальнозгь атше кослй^
дований обусловлена корректировкой судебной и следственной ] тики, которых часто допускаются ошибки, связанные с пенит ниеи форм и видов единою сложного преступления.
Сложность и многоплановость исследований проблей преет; пения, теорагичеокая и практическая значимость этих проблей словили интерес к ним со стороны многих криминалистов. Раз л turn аспектам этих проблей были посвящены работы Я.М. Брайнш B.C. Волкова, А.А. Герцензона, Н-Д. Дурыанова, U.U. Исаева, Ц.й. Ковалева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Гузнещ Ю.й. Ляпунова, В.Б. Мальцева, А.С. Никифорова, А.А. Пионтко] го, СВ. Познышева, В,С. Прохорова, А.И. Рарога, К.С. Тагаді ва, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайшша, 1.Ф. Иишова, A.M. Яковлева других.
Несмотря на значительное число исследований, далеко не аоп^кты рассматриваемой тепы получили должное освещение. Доі точно отметить, что до сих пор ведутся поиски критериев ЗЫД( ния форм и видов единого сложного пре:-уппения, огграниченш его от множественности преступлений.
Достаточно отметить, что исследования, посвящение про; каи преступления в большинстве случаев ограничивались акали: признаков преступления. Б других работах без анализа общего нятиг преступления, уяснения его признаков, предпринимались пытки рассмотрения форм и видов единого сложного преступлен!
Соединение этих аспектов в едином исследовании оставалс вне поля зрения учених-крик.;налистов. Вместе с тем лишь такс подход к анализу рассматриваемых проблем мокет дать закончеі представление о преступлении - основном институте уголовной права.
Актуальность научного исследования проблем преступлена» возрастает в связи с назревшей необходимость») совершенствовг
'головно-правових нори, предусматривающих ответственность
ізличниз фориj и виды единого сложного пг'.ступления. В буду-
>аконодательстве было бы целесообразным выделить саиостоя-
шй раздел, посвяцзнный понятию преступления, ого форы И Ь.і-
3 этом разделе следовало бы дать законодательное определе-
)лояного, составного, длящегося, продолзаеиого преступления.
ift раздел в новом уголовной законодательс-ве долкэн быть
in на основе достижений классической школы русского уголэв-
прова, оо концептуг "ьного подхода к изучению понятия прес-
эння. Все это в свои очередь предопределяет освобождение
ого институте от влияний социологическое гакош уголовного
а.
Такім обрагши, довольно широкий круг вопросов, связанных с
деление:.! понятия преступления, Быделониеы его форц и видов,
ается в дальнейшей разработке. Особую актуальность исслодо-
:я этих вопросов приобретают в период проведения уголовно-
ЮЕоп po'LOpi.-'bi з ранках судебной реформы Российской Федерации,
Данные обстоятельства и обусловили вибор темы настоящей
:ертации. '
Цели и задачи исследования.' Целями диссертационного кссле-
1НКЯ является углубленный анализ наиболее аакных и д;гскзгсси-
IX проблей преступления и восполнение пек тогах пробелов,
,'лозленнш: недостаточной законодательной базой. "":
Цели исследования о ределили круг взаимосвязанных глдач,
зниэ к торах составило содержание настоящей работьи К этка ;:
іча« следует отнести: ,,
I) проанализировать: -' .'",
а) состояние исследоганий, посвященных понятия приступ-!
»". ня, его фора и видов в наае» уголовной Праге, дабы определяла
иции автора по атому ряду проблеа, сделать выводи к нредяо-
ия по ааиболзе ззаяныц теоретический волре iisi
б) приличеокие признаки едиього преступления, форш и ви
ды единого сложного преступления, который уде;:яется иало вни
мания, и которые исследуются лишь в плане отграничения их от
форц и видов ыножеотвенности преступлений;
в) действующее уголовное законодательство на предмет его
усовершенствования И ПОБЫШеНИЯ ЭффеКТИВЯОСТИ В укреплении 3"К0
иости;
-
вирабстать предложения л> совериенствованпю действующе го уголовного законодательства по вопросам ответствен!. ,сти за различные упорны у. видя единого сложного преступления и определить юридические признаки преступления;
-
разработать рекомендации й целях создания раздела проо; та Уголовного кодекса Российской Федерации по вопросам определения понятия преступления.
Поставленные цели и задачи обусловили структуру диссертации, котрая состоит из введения, двух глав { I."Юридическая CjLiiiojTL ;.рєсі'і"іілєі:.'іЯ'':і 2."іді:ноє- слс...:о'. прсстугле>:яе :-. его вида) и заключения.
1.',.;тсд,олсгин и tie тс-дика лсзлидоРа,-;:;,-. їірл проведс.'.пн ';сі;Л'.-
Ди^иііДіґІ ^HCCCpxuIlT Р'УІЮЬи ДС ГІЗС, jwi .1 СП ДДаЛОКТіІЧеСКІІ'І .VO*." ОД >U V." '.*
осЦенау1':.д;.;, ^„-"п^амспт^ыь^ методе- поз:"и:;:я. йгг.огл.зоіа.'г:е:. и сгицладьнь: методы исследования, в час. ..ости, кстор::"еск;:.-:, кснкрегио-соинодогический, логический, с.; емне-етруктурпнй, аксиологический и сравнительно-прлвогой.
Теоретические положения и выводи диссертационного исследования основываются на изучена» действующего законодательства, постановлений пленумов Верховного суда СССР и Верховного суда Российской Федерации.
В процессе исследования исполь'-."івались работы русских и
убетаых криминалистов, ученых в области философий, психоло-, крииинологии, уголовного, угояовно-процезоуального я иапра-вльно-трудового права, относящиеся к проблемам диссертации. Для обоснования выводов и предложений автор провал зксперт-опрос по интересующим нас вопросам работников ИДЯ, прокура-ы и суда Кабардино-Балкарской Республика (126 человек), изу-о 600 уголовных дел и опубликованная судеґ.ая практика за ледние десять лет.
Научная новизна диг ертацконного исследования. Диссертация дставляет собой, по существу, первую попытку КСЦПЛЭКОНОГО ледования проб..'Зи единого преступления, выявления критериев [нства.преступного поведения, форм и ьидов единого СЛОЕНОГО :ступления. Такой подход к изучению указанных проблей позволил .юру сформулировать некоторые новые полонення данного инзтиту-и внести предложения по совершенствовании законодательного зеделенип понятия преступления, его <*орк л разновидностей.
Основные положения, определяющие научную новизну дкссерта-1 и выносикые на защиту, могут быть сведены к следующему.
-
Предпринята' попытка на основе аналиьа понятия преступая, его форм и видов показать, что дейотвуюгчму уголовному ^нодательству *е свойственен примат общечеловеческих ценнос-й, преимущественное уважение прав и свсСод человека. Напротив действующем уголовном законодательстве подчеркивается проседание государственного интереса над гражданским, что противо-чит пол. сепиям главы 5 Конституция РоосиРікоИ Федерации я . нцепции судебной рефорш в Российской Федерации, одобреякоН pvoBiibiH Советом 24 октября 1991 г.
-
Автор предпринял попытку пргодокеть эпидоолог^эироран-^ сть анализа института преступления, его а ору и зядої, осда^с—
S. На основе системного подхода обосновывается и раокрыва ется юридическое содержание.понятия единого преступления, что обусловило решение вопроса о фориах, и видах единого сложного преступления. Понятие преступления осьосЧщается от иатерйаль-ных признакоз.'Откаа от материальных признаков обусловлен пост роениям правового государства. Иотория развития, в частности, таких государств как Италия и Германия свидетельствуют о такой необходимости.
Формальное определенна понятия преступления предопределило юридические основания выделения его форы и видов.
В диссертации обосновывается положение о том, что общественная опасность яеляотся критерием дифференциации деликтов на преступления, административные нарушения, и т.п. Следовательно лишь при определении звда ответственности общественная опасное учитывается самим законодателей.
4. В диссертации последовательно критикуется позитивисте»
направление, которое расширило ранки угогоЕной ответственное?*
разрушая институты уголовного права, которое скомпрометировано
тоталш-грньши системам;! права. Такая критика позволила обосної
отказ отприцата деятеля, отказ от принципа социальной ответ
ственности. .
Автор анализирует сущность российской уголовно-правовой доктрины XIX зека, в которой понятие преступления содеркало юридическую характеристику, что обусловливало юридизацию других уголовно-правовых институтов. Всо это, в том числе, позволило автору утверждать, что при понятийной характеристике преї тупления основой должно быть классическое направление уголовні правовой науки.
5. Б работе отстаивается тезис ; том, что для выделения
борг единого преступления необходимо выявить внутренний струк
f мого института к Богмояные способы выражения в нормах уто-юго законодательсгва. В зависимости от этих особенностей вь> яются две фермы (два родовых понятия): простое и сложное прес-иение, которое в свои очередь діадеренцируется ка виды (соевое, длящееся и продолгаекое),
Є. Диссертационное исследование, начинается о акалиьа юриди-кой сущности преступления и потом на базе сделанных выводов осительно поникания, «о есть преступление, автор переходит к лизу разновидностей единого преступления.
7. Одкгаї из направлений диссертационного исследования яви-
ь попытка ргзработать правила применения общей теории квали- .
ации к единому сложному преступлению. Показаны наиболее типич-
судебные ошибки в.юридической оценке разновидностей единого
отого преступления (составного, длящегося я продолжаемого).
В диссертация на задиту выносятся еяедухзде основные выво-н предложения:
определение понятия преступления, как деЯотвия или боздей-іия, содержащего признаки какого-либо вида преступления, преду-(треаного Особенной .частью- Уголовного кодекса. Бееторокисе (дставление о преступлении мозно получить лиш* б результате ис-(дованил его форм л видов;
определение общего понятия единого преступления как пре-!цотрэнвого уголовный законоц деяния, яооягаЕцзго на обцеотвзн-) отаовения, охраняеиые уголовный заіякон, когэрые, будучи
fipeHHB "ЄСН0 СВЯЗаНЫ ІіеЖДУ СОбОЙ еДИКСТВОЫ 2ИНЫ, !4Г1И30В и .
!ей субъектов, сравнительно чаото совзрпагаса з гакоц еочеза-1 и в о^лу это- типичной обьактивяой и суббе'кгйззой їзагшовй- ; шосги выделяются законом в одно преступнаакві " '.г- :\ .'' ,<; '
- определение единого зложеого прзетлгаоЕкя ка» сочетание *',
действий или бездействие, содержащих признаки какого-либо вид преступления, которые объективно и субъективно: взаимосвязаны являются этапом, способом или средетвой для достижения общей цела либо формой проявления преступного поведения;
- определение составного преступления как совокупности
единых простых преступлений, которые, соотносятся между собой:
-
как форма проявления содержания преступного поведения,
-
как средство достижения преступной .цепи и сама цель либо, 8) как квалифицирующее обстоятельство. И именно в силу такой взаимосвязи и взаимозависимости законодателем считаются едиш преступлением;
определение длящегося преступления как повторения тож; ственных действий или актов бездействия, которые п.еле оовер: ния первого акта являются одновременно и актами уклонения от уголовного преследования;
определение продолжаемого преступления как ряда актов поведения человека, который складывается из тождественных ли однородных деянии, каздое из которых является продолжением ного и того же преступного'деяния, если деяния совершаются е ным или однотипним способом, посягают на один t: тот. ж? обге? при наличии .единой формы вины, единого мотива и направлены і достижение і .иной, обї,ей цели;.
о прэ;цгсмотрении в новом уголовном законодательстве ( циавьного раздела о понятии, формах is видах преступления, в тори необходимо предусмотреть норіш о единых слоеных преет; пениях (составных, дляцлхен, продолжаемых).
Практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы, сделанные диссертантом, могут оказать помощь в дальнейших теоретических исследованиях института преступления, его форм и видов и других институтов (цножест ности преступлений), общей теории квалификации преступлений
Практическая значимость исследования состоит в разработке длокений и рекоїхьдачиП, использование которых в деятельнос-органов, правосудия, прежде всего судебных органов, поаво-1 повысить уровень эф&ектизности действующего закокодатель-;а.
В диссертации анализируются недостатки деятельности право-шенитсльных органов и обобщается их положіггельннй опыт реше-I практических проблем связанных с квалификацией составных, [щихсп, прздолкаешх г-'еступлений.
Выдвинутые з диссертации предложения по совершенствованию «знодательства эгут быть использованы при разработке проекта зловкого кодекса Российской Федерации.
Положения и выводи диссертационного исследования мої-ут быть юльзованы в преподавании курса уголовного права, при подго-вке учебников и учебных пособил по данному предьету.
Апробация работы и внедрение результатов исследования, новные положения, выводы и рекомендации диссертанта изложены опубликованных работах.
На основании диссертационного исследования, автор внес д предложений и рекомендаций авторскому коллективу по разра-тке проекта УК РФ, созданному Верховным Советом Российской дерации.
Предваїотельные выводы и предложения диссертанта оооунда-юь на научно-практичо'"'.ой конференции органов МВД Кг.Сардипо-іпкарскг^ Республики (I9SI год).
Структура диссертации определяется гшогосторояниі подхо-|м к решению поставленных проблем. Работа оосїоит из введения, іух глаз и заключения.
