Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Уголовно-правовые признаки мошенничества
1 Объективные признаки мошенничества 10
1.1. Способы совершения мошенничества 17
2 Субъективные признаки мошенничества 34
3 Квалифицированные признаки мошенничества 39
4 Отграничение мошенничества от смежных составов 49
5 Проблемы уголовной ответственности и наказания за мошенничество 68
ГЛАВА II Криминологическая характеристика мошенничества
I Криминологические показатели и тенденции мошенничества 73
2 Виды (формы) мошенничеств 82
3 Причины и условия мошеннического хищения 132
4 Криминологическая характеристика личности мошенника 140
5 Внктимологическнн аспект мошенничества 152
ГЛАВА III Предупреждение мошенничества
1 Система мер борьбы с мошенничеством 158
2 Предупреждение некоторых конкретных видов (форм) мошенничества 163
Заключение 175
Библиография 179
- Объективные признаки мошенничества
- Субъективные признаки мошенничества
- Криминологические показатели и тенденции мошенничества
- Виды (формы) мошенничеств
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежных отношений физических и юридических лиц. Это коренным образом повлияло на количественное и качественное состояние преступности в целом, появлению новых, модифицированных, более изощренных форм преступлений, особое место среди которых принадлежит мошенничеству.
Специфика этого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки, приобретает новые формы, а разнообразие сценариев мошенничества и профессионализм исполнителей требуют более глубоко изучения. Причем отдельные мошеннические акты наиболее опасны тем, что, причиняя ущерб обществу и государству в особо крупных размерах, остаются латентными, а лица, их совершившие, не несут уголовной ответственности. Ярким примером тому является ситуация, сложившаяся в нашей стране вокруг таких одиозных олигархов, как Гусинский, Березовский, Ходорковский и пр.
Мошенничество посягает на нормальное функционирование экономических отношений в стране, и рост данного преступления наблюдается именно на тех участках, которые заняты удовлетворением жизненно-важных потребностей населения, в частности в торговле и бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере кредитно-финансовых отношений, строительстве, страховании.
В республике Дагестан ситуация с различными проявлениями мошенничества аналогична, но проблема состоит в том, что процент выявляемости и раскрываемости наиболее изощренных его форм значительно низок, и это в известной мере объясняется как нехваткой специальных знаний об этом явлении сотрудниками правоохранительных органов (при мошенничестве с использованием высоких технологий), так и слабой вооруженностью информационными технологиями их оперативно-сыскных подразделении.
і Актуальность избранной автором темы определяется еще и тем, что имеющаяся законодательная трактовка состава мошенничества, даже после внесенных в Уголовный Кодекс изменений (ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 г.), не охватывает всех форм проявления указанного преступления, а отдельные способы совершения мошенничества очень трудно к квалифицировать однозначно, без разграничения со смежными составами.
В этой связи автором предлагается внести необходимые изменения в УК РФ, дабы различные проявления новейших видов мошеннических актов не оставались без внимания со стороны законодателя и, соответственно, правоохранительных органов.
Мошенничество, как разновидность хищения, все теснее примыкает к числу профессиональных преступлений, имеющих древние корни и высокую школу воровского мира. Это явилось следствием экономических и политических изменений в жизни общества, отмиранием старых и появлением новых ценностей, расслоением общества на богатых и бедных.
Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем хищения чужого имущества путем мошенничества, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направления и характер. Проблематика мошенничества не разрабатывалась на уровне и по материалам отдельно 1 взятого субъекта Российской Федерации, в частности Республики t Дагестан, и думается, что их разработка послужит повышению эффективности борьбы с преступностью в названном регионе. Цель и задачи диссертационного исследования: Целью исследования является комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов мошенничества и определение его особенностей на примере материалов Республики Дагестан, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства и правильному правоприменению и осуществлению профилактических мер в борьбе с мошенничеством.
Для достижения указанной цели были сформулированы и выдвинуты следующие задачи:
дать уголовно-правовую характеристику мошенничества, опираясь на конструктивные признаки состава этого преступления с акцентом на показ основных способов его совершения;
оценить с социальных позиций потенциальные возможности норм уголовного законодательства в осуществлении основных функций по охране отношений собственности;
выявить специфику ответственности за квалифицированные и особо квалифицированные виды мошенничества;
исследовать различные аспекты отграничения мошенничества от смежных составов преступлений;
показать динамику мошенничества, а так же проследить тенденции развития данной формы хищения; .
вскрыть особенности мошеннических сценариев, позволяющих преступнику добиваться нередко максимального результата вне зависимости от особенностей той социальной среды, в которой он действует;
исследовать личность мошенника с учетом региональных особенностей, а также показать наиболее яркие типы профессионального мошенника;
раскрыть основные причины и условия, влияющие на совершение указанного преступления;
исследовать нравственно-психологический и криминологический аспекты виктимности мошенничества;
обозначить систему мер специально-криминологической и индивидуальной профилактики мошеннических хищений.
Методология и методика исследования. Рамки диссертационного исследования, а так же цель и задачи, поставленные автором, определили систему методов, использованных им при разрешении проблем уголовно-правового и криминологического характера. Методологическую основу данной работы составляет диалектическо-материалистический метод познания, частично использовались методы исторического и сравнительного анализа, а так же формально-юридический, конкретно-социологический и логико-системный методы. При обработке данных эмпирических исследований использовался статистический метод.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем мошенничества с учетом его особенностей по республике Дагестан, выявляется пробельность норм уголовного закона, формулируются конкретные предложения по их совершенствованию. Новизна работы определяется полученными выводами и результатами исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе выделяется целый ряд новых мошеннических проявлений, ответственность за которые в действующем УК не предусмотрена; развитие рыночных отношений вызвало стремительный рост новых форм мошеннических хищений, не нашедших пока законодательного решения. Обосновывается их повышенная общественная опасность.
2. Систематизируются формы и виды мошеннических обманов. Дается более широкое представление о способах совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Эти два способа очень тесно связаны между собой, но, тем не менее, имеют очень много вариаций, что представляет чисто практический интерес.
3. Анализируется проблема дифференциации размеров причиненного ущерба при мошенничестве с учетом внесенных законодателем изменений;
выносится предложение о корректировке категории «значительный ущерб».
4. Обосновывается необходимость вновь криминализировать в УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за обман потребителей и заведомо ложную рекламу, так как они все более приумножают мошенничество, и снижение ответственности за них до административной не отвечает интересам радикальной борьбы с преступлениями против собственности.
5. Рассматриваются проблемы квалификации мошенничества и разграничения его от смежных составов, в частности от лжепредпринимательства, незаконного получения кредита, иных видов преступлений против собственности.
6. Предлагается выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона и обосновывается целесообразность введения в УК России новых уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за телефонное, компьютерное, электронное мошенничество.
Оценивается роль жертвы как фактора, способствующего мошенничеству, а так же ее место в генезисе преступного акта: криминогенная ситуация, преступник и потерпевший. Обращается внимание на повышение процесса виктимизации лиц, незаконно наживших собственность в результате криминального характера приватизации либо незаконного предпринимательства и бизнеса.
Сформулировано ряд конкретных предложений по мерам предупреждения мошеннических хищений чужого имущества, как общего и специально-криминологического, так и виктимологического характера.
Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения уголовного права и криминологии. Использованы положения Конституции РФ, уголовное законодательство советского и современного периода применительно к исследуемой теме. Проанализированы соответствующие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по вопросам квалификации преступлений против собственности. Изучены и использованы материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам хищений чужого имущества, совершаемых путем мошенничества, личности мошенника и профилактики и предупреждения данного вида преступления.
Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: Ю. М. Антоняна, Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Л. В Григорьевой, Б. Д, Завидова, С. М. Кочои, В. Д, Ларичева, В. И. Лесняка, В. Н, Лимонова, С. В. Максимова, Р. В. Романова, П. В. Яни и других авторов.
Эмпирическую основу диссертации составили результат изучения 200 уголовных дел, рассмотренных судами г. Махачкалы и РД в период с 1997 по 2004 годы. Накопление эмпирического материала осуществлялось в ходе изучения статистических данных ИЦ МВД РД и данных Управления Судебного департамента РФ по РД. По отдельным вопросам проводилось анкетирование, интервьюирование граждан.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-правовой теории в данной области, а также даны рекомендации по точной квалификации и разграничению мошенничества от смежных составов. Кроме того, они могут послужить потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем мошенничества и криминологической его оценке.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекций, учебных пособий, а так же при изучении студентами тем Особенной части уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях, научных сообщениях и докладах, сделанных на научно-практических форумах.
Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии.
Объективные признаки мошенничества
Ныне действующий Уголовный Кодекс 1996 года в статье 159 дает следующее определение мошенничеству: «Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
Из определения видно, что законодатель выделяет лишь только предмет мошенничества (чужое имущество или право на имущество), и способы совершения данного преступления (обман и злоупотребление доверием). Остальные признаки состава остались так сказать «за кадром». Думается, что именно это обстоятельство становится причиной того, что разграничение мошенничества от смежных составов наиболее сложно, нежели иные группы преступлений. Это вызывает в научной литературе разнообразные споры. Поэтому представляется необходимым попытаться в них разобраться.
Мошенничество рассматривается как разновидность хищения, поэтому ему присущи все признаки этого вида противоправного деяния, но в то же время, нужно отметить, что состав мошенничества является сложным и в ряду хищений стоит обособленно, так как диспозиция статьи выделяет 2 разновидности рассматриваемого преступления:
1. мошенничество путем хищения чужого имущества; 2. мошенничество путем приобретения права на чужое имущество. Кроме того, статья 159 УК РФ содержит указания на конкретные способы ( совершения мошенничества, обосабливающие его от других видов хищений - это обман и злоупотребление доверием. (Действительно, ни в ст. 158 (кража), ни в ст. ст. 161-162 и т. д. способы совершения преступного деяния не конкретизируются). Таким образом, законодатель выделил данный состав преступления среди остальных способов совершения хищения.
Характеризуя мошенничество как хищение можно выделить 6 признаков, один из которых характеризует предмет, четыре - объективную сторону и один - субъективную сторону данного преступления: 1. чужое имущество; 2. изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3. противоправность; 4. безвозмездность; 5. причинение ущерба собственнику; 6. корыстная цель.
Предмет мошенничества - это вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, обладающее потребительской стоимостью, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
Предметом мошенничества может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Если некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам не могут быть похищены, например, тайно (квартира, земельный участок), то они могут быть похищены путем обмана. Учитывая особенности рыночных отношений, можно прийти к выводу, что предметом мошенничества в ряде случаев могут выступать частные предприятия как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
Предметом мошенничества может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если совершается хищение имущества, оборот которого представляет угрозу для общественной безопасности и здоровья населения (оружие, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества), то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а как преступление против общественной безопасности или против здоровья населения.
Выражением ценности вещи, как известно, выступает ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги (российская и иностранная валюта) и ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции, банковские сберегательные книжки на предъявителя) также могут быть предметом мошенничества. По изученным нами уголовным делам мошенники в 69 % случаях от общего числа мошеннических проявлений завладевали деньгами потерпевшего. Безналичные деньги и банковские вклады также признаются предметом мошенничества, совершая которое виновный приобретает право на чужое имущество.
Специфика же второй разновидности мошенничества заключается в том, что лицо ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием, не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него.
Субъективные признаки мошенничества
Субъективную сторону мошенничества характеризуют следующие признаки:
1. умысел, в содержание которого входит наличие всех объективных признаков хищения, желание совершения соответствующих действий и причинение последствий;
2. корыстные цели совершения этих действии.
Только при наличии всех субъективных признаков, содеянное может рассматриваться как один из видов хищения - мошенничество.
С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. Так, Мусаев, работая в гараже слесарем, договорившись с главным инженером о том, что отремонтирует его автомашину, злоупотребив доверием последнего, завладел его автомобилем и скрьиіся41. В данном примере умысел виновного на корыстное завладение чужого имущества (автомобиля) налицо.
Содержанием прямого умысла при мошенничестве является сознание общественной опасности самого обмана или злоупотребления доверием, предвидение, что в результате обмана преступник завладеет имуществом или правом на имущество, принадлежащим потерпевшему и желание наступления именно этого последствия.
Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ, как обман, который также выражается лишь в умышленном действии. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом мошенническим способом.
Мошенничество - преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает. В содержание умысла мошенника входит не только осознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Так, Муталимова взяла у гр. Израевой в долг деньги, обещая вернуть через месяц, но не вернула вообще42. (Муталимова привлечена судом к ответственности по п.«г», ч.2 ст. 159 УК РФ). Здесь налицо умысел виновной на завладение деньгами Израевой, Муталимова осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей.
Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умалчивания об истине, предвидит, что тем самым вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему свое имущество или право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом. Поскольку необходимый признак мошенничества - отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает - это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалифицировать деяние как мошенничество. Субъект сознает, как правило, и принадлежность похищенного имущества. При мошенничестве, потерпевший обычно передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна.
Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на чужое имущество и тем самым, причинить потерпевшему имущественный ущерб.
Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям и, во-вторых, к последствиям. Однако, поскольку при мошенничестве психическое отношение всегда однотипно, это деяние нельзя считать преступлением со «сложной» или «смешанной» формой вины.43 Мошенник всегда осознает, что совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества или права на него, и желает этого.
Для мошенничества наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности (подготовка подложных документов, искусственное создание обстановки доверия и т. д.)
Криминологические показатели и тенденции мошенничества
В СССР мошенничество было относительно редким явлением. Более или менее полный учет его был налажен лишь в 1966 г. В этом году было зарегистрировано 10 тысяч случаев, из них 75% связаны с завладением личным имуществом граждан.74 К 1990 году общее число мошеннических действий возросло в 3,3 раза, а связанных с личным имуществом - в 3,7 раза. Коэффициент невелик: в 1990 г. он составил 11,3 на 100 тыс. населения.
С переходом страны к рыночной экономике хищение имущества путем обмана интенсивно росло. Только за 6 лет (1991-1996) число учтенных мошенничеств увеличилось в 3,8 раза и в расчете на 100 тыс. населения достигло 50,4.
Особый размах обмана в условиях полной безнаказанности и финансовой малограмотности населения наблюдался в 1992-1994 гг. в АО, коммерческих банках, других кредитных учреждениях, которые аккумулировали ваучеры и денежные средства населения.
В 1992 году в России были проблемы с сахаром, так фиктивных договоров на поставку сладкого продукта было заключено больше, чем производится самого продукта в мире. Особенно обобрала своих доверчивых коммерсантов фирма с названием «Сахарные копи». Таким образом, страна на сахарной афере потеряла сотни миллиардов рублей. 1993 год стал годом фиктивных авизо. Посредством этих липовых банковских документов из казны государства в неизвестном направлении уплыло около пяти миллиардов долларов.
В 1994 году пышным цветом расцвели пирамиды в виде трастовых компаний, инвестиционных фондов, лжебанков и прочих АОЗТ, обобравших в итоге пятую часть населения. В этой связи нельзя не вспомнить и не привести пример аферы компании «МММ», которая еще по сей день будоражит умы и сердца многих россиян. Суть игры, организованной «МММ» такова: компания, продавая свои акции, через какое-то время скупала их по большой цене. Опять взвинчивали искусственно цену и продавали «ценные бумаги». В действие вступал всем известный «эффект пирамиды». По старым долгам расплачивались деньгами новых вкладчиков. Долги нарастали снежным комом и, компания, предвидя близкий конец, начинала втайне сворачивать свое производство. Выплаты вкладчикам прекратились, и, придя однажды к знакомому офису, люди оказались перед закрытыми дверями.
В 1994 г. объем финансовых махинаций «липовых» трастовых компаний составил свыше 320 миллиардов рублей. По этим данным кривая роста преступлений экономической направленности неуклонно повышается и вряд ли при «действующих законах» эту тенденцию возможно изменить. Так в 1992 г. было выявлено всего 27 подобных преступлений, в 1993 г. - 119, в 1994 г. - уже 530, и в 1995 г. - их количество выросло до 956! С 9% до 25% выросла доля мошенничеств в ФКС (финансово-кредитной сфере).
Таким образом, обман акционеров и вкладчиков стал одним их доходных способов накопления капитала криминальными и полукриминальными коммерческими структурами. Законодательная и исполнительная власти не обеспечивали элементарного правового режима деятельности кредитных учреждений, оказались их фактическими пособниками. По данным Федеральной комиссии по ценным бумагам 883 финансовые пирамиды работали без лицензии. Они собрали с населения 2 трлн. рублей в ценах 1994 г. К октябрю 1995 г. по стране таких фирм оказалось около полумиллиона. Выборочный анализ 92 московских компаний показал, что они не собирались рассчитываться с вкладчиками. 21 компания была куплена (учредили одни, работали другие), 6 зарегистрирована по подложным паспортам, 7 - по несуществующим адресам. Почти у всех компаний юридический адрес не совпадал с фактическим. 55% фирм проработало меньше 6 месяцев, 30% - от полугода до года.77
По характеру мотивации мошенничество относится к числу корыстных преступлений. Корыстная преступность - наиболее распространенный тип преступности. Ее доля в странах с развитой экономикой превышает 90% общего объема всей зарегистрированной преступности.
Виды (формы) мошенничеств
Мошенничество отличается многообразием способов совершения, причем весьма хитроумными. К ним относятся карточное шулерство, обман при игре в наперстки, проведение жульнических лотерей, размен денег, продажа драгоценностей, вещей, подбрасывание жертве специально изготовленной денежной «куклы» и мн. др. К наиболее распространенным способам относится завладение имуществом под предлогом оказания услуг («содействие» в купле-продаже автомашин, получении квартир и т. д.). Не единичны случаи обманного получения имущества с помощью гадания, ворожбы, посредством «женитьбы».
Мошенничество при сделках купли-продажи.
Мошеннические действия, совершаемые при таких сделках условно можно разделить на две группы. В первой следует выделить действия, направленные на завладение предоплатой, взносами и т. п. Во второй -материальными ценностями (товарами, оборудованием и т. д.)
Процесс совершения мошеннических действий по завладению финансовыми средствами в общих чертах состоит из следующих этапов: 1. создается фиктивное предприятие; 2. предприятие помещает в средствах массовой информации объявление о возможности продажи (поставки) различных товаров; 3. на объявление откликаются фирмы и заключается договор купли-продажи. Это может быть и договор товарного кредита, поставок и др. с предоплатой или авансом; 4. поступившие денежные средства снимаются со счетов и присваиваются, после чего мошенники скрываются.
Когда на рекламу мошенников «клюют» покупатели, то перед «продавцами» стоит задача убедить клиентов в надежности и добросовестности своей фирмы. С этой целью злоумышленники осуществляют различные действия. Например, демонстрируют наличие товаров либо возможность их поставки; убеждают потенциальных партнеров в том, что представляют собой солидную респектабельную фирму, обладающую значительными финансовыми возможностями для выполнения условий договора; делают все, чтобы выделиться из ряда других поставщиков, создавая различные преимущества для покупателей. Чтобы была видимость наличия товара или возможности его поставки, мошенники могут предъявлять фиктивные складские расписки и другие документы на хранение товара, фальшивые договоры и контракты на его поставку.
Например, одна московская фирма дала объявление в средствах массовой информации о возможности поставки товаров по низким ценам. Но так как реклама звучала уж очень неправдоподобно и неубедительно, руководитель фирмы давал почитать обратившимся к нему предпринимателям контракт на английском языке, из которого следовало, что одна солидная американская фирма будет поставлять товары для России и стран СНГ через московскую фирму. В дальнейшем оказалось, что данный контракт является ничем иным как подделкой.
Также в этих целях используются поддельные транспортные, таможенные и иные документы о поставке товара; демонстрируется чужой товар, находящийся на хранении либо вообще не имеющий отношения к мошенникам. Руководитель одной преступной группы познакомился с работниками института, которые искали возможность приобрести для своего учебного заведения компьютерную технику. Мошенник, выступая от имени якобы руководимой им фирмы, сказал, что он в состоянии поставить большую партию компьютеров. Чтобы убедить людей в этом, он привел их на склад одного из заводов, где показал хранившиеся компьютеры, не имевшие, разумеется, никакого отношения к его фирме.
Наряду с этим используются также ложные сообщения о сделках, находящихся в процессе выполнения, при этом предъявляются поддельные письма из зарубежных банков и другие документы. Чтобы предстать в глазах клиента солидной фирмой, обладающей значительными финансовыми возможностями, мошенники могут предъявить искаженные данные относительно своего хозяйственного положения; фиктивные документы на вывоз экспортируемого товара, демонстрируя тем самым наличие у себя валютных ресурсов и связей с зарубежными партнерами; сообщать ложные сведения о поручителях, в том числе находящихся за границей; показывать заключение мнимых экспертов. Чтобы выделиться на фоне других поставщиков и привлечь к себе внимание, мошенники могут назначить более низкие цены, сулить поставки в течение кратчайшего срока, предлагать на выгодных условиях продажу пользующихся особым спросом товаров.
