Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и состояние преступлений в сфере компьютерной информации
1.1. Понятие преступлений в сфере компьютерной информации ... 12
1.2. Состояние компьютерной преступности в России и Дагестане ..20
Глава 2. Криминологическая характеристика и типология личности компьютерного преступника
2.1. Структура личности компьютерного преступника (хакера) 38
2.2. Типология компьютерных преступников 54
Глава 3. Факторы преступлений в сфере компьютерной информации..75
Глава 4. Криминологические основы борьбы с компьютерной преступностью
4.1. Правовые меры предупреждения компьютерных преступлений ...95
4.2. Технические меры предупреждения компьютерных преступлений 110
4.3. Организационные меры предупреждения компьютерных преступлений
а) политико-организационные меры 118
б) организационно-административные меры 131
в) организационно-администраторские меры 139
Заключение 149
Библиография 155
- Понятие преступлений в сфере компьютерной информации
- Состояние компьютерной преступности в России и Дагестане
- Структура личности компьютерного преступника (хакера)
- Правовые меры предупреждения компьютерных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего общества многие традиционные ресурсы человеческого прогресса постепенно утрачивают свое первоначальное значение. На смену им приходит новый ресурс, единственный продукт не убывающий, а растущий со временем, называемый информацией, которая становится сегодня главным ресурсом научно-технического и социально-экономического развития мирового сообщества. Вместе с тем информационные процессы не только открыли новые доселе невиданные впечатляющие возможности для прогрессивного развития человечества, но и вызвали одновременно ряд качественно новых угроз, в том числе глобального значения, став серьезным подспорьем для преступности в сфере компьютерной информации как противоправной и осознанной деятельности образованных людей и, следовательно, наиболее опасной для общества.
Действительно, приходится констатировать, что процесс информатизации общества и особенно через его компьютеризацию приводит к увеличению количества компьютерных преступлений, их удельного веса в общей доле преступлений. Конечно, в России в настоящее время абсолютные цифры, характеризующие состояние преступности в сфере компьютерной информации, не велики, а удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составляет долю процента, однако обращают на себя темпы роста компьютерных преступлений, особенно в Интернете, где по данным Интерпола Интернет стал той сферой, где "преступность растет самыми быстрыми темпами на планете"1. В этом смысле все реальнее кажутся «пророчества» некоторых ученых, согласно которым компьютерные преступления в скором будущем станут генератором преступности во всем мире. «Ограбление банков, уличные преступления имущественного характера по мере перехода общества на расчеты с помощью «электронных денег» уйдут в прошлое. Нар-
1 По материалам: .
котики, проституция и насильственная преступность, безусловно, останутся, но большинство преступников из иных сфер переориентируются в компьютерную»1.
Высокая общественная опасность преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации, большое количество потерпевших, установленный и более значительный скрываемый материальный ущерб делают борьбу с этим негативным явление актуальной как и то, что преступность в сфере компьютерной информации все шире используется в контексте организованной преступной деятельности и, особенно, деятельности террористических организаций, которые все активнее начинают использовать в своей противозаконной деятельности новейшие информационные технологии и компьютерную технику. Террористические акты в США 11 сентября 2001 года, которые сегодня называют «цифровым Перл-Харбором», ярчайшее тому подтверждение.
Следует иметь ввиду, что до недавнего времени проблема обеспечения безопасности компьютерной информации в нашей стране не только не выдвигалась на передний край научных исследований, но фактически игнорировалась. Считалось, что компьютерная преступность - явление, присущее только развитым компьютеризированным зарубежным странам, и по причине слабой компьютеризации, т.е. недостаточного внедрения в производственные и общественные отношения информационных технологий, у нас отсутствует. Именно это обстоятельство и привело к отсутствию сколько-нибудь серьезных научных исследований вообще. Вместе с тем особенно теперь известная проблематика стала предметом широкого научного диспута, основными участниками которого стали такие ученые, как Ю.М Батурин, В.Д. Зеленский, А.В. Славнова, В.Н. Черкассов, В.Ф. Щепельков и др. Различным аспектам компьютерной преступности в последние годы было уделено определенное
1 См.: Черных А. Компьютерные преступления по УК ФРГ // Социалистическая законность. -1988. - №8. - С. С. 94.
внимание в научной и специальной литературе; они нашли отражение в работах Ю.М. Батурина, В.А. Бессонова, В.Б. Вехова, П.Б. Гудкова, A.M. Жод-зишского, В.В. Крылова, А. Кузнецова, В.Д. Курушина, В.Д. Ларичева, Ю. Ляпунова, В.Ю. Максимова, В.А. Номоконова, Н.С. Полевого, Л.А. Прохорова, Т.Г. Смирновой, Е.А. Суханова, СИ. Ушакова, А.А. Харкевич, А. Черных, Э. Черных, К. Шеннона, Л.И. Шершнева, Н.И. Шумилова и других ученых.
Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, многие вопросы известной темы остаются спорными, неразрешенными, на что косвенно указывают различия в употребляемой терминологии. Кроме того, по мнению специалистов, вслед за мощным прогрессом технологии идет изменение структуры и качества преступлений и, стало быть, картины компьютерной преступности, что само по себе заслуживает интенсивного научного внимания, в том числе и со стороны криминологов. Наконец, дело также осложняется в значительной степени тем, что исследование данного вида преступлений требует обязательных знаний в области информационных технологий.
Таким образом, недостаточная изученность причин, личности участника преступлений в сфере компьютерной информации, а также мер противодействия известному феномену предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основании научной литературы, действующего российского и зарубежного законодательства, судебно-следственной практики , а также анализа статистических данных за 1999-2003 гг. как по России в целом, так и по Республике Дагестан провести криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
- криминологическое осмысление понятия преступлений в сфере
компьютерной информации;
анализ состояния и основных тенденций преступлений в сфере компьютерной информации в России и Дагестане
анализ структуры личности компьютерного преступника (хакера);
проведение типологии компьютерных преступников;
определение комплекса факторов, т.е. основных криминогенных детерминант компьютерной преступности;
определение основных мероприятий правового, технического, организационного характера с целью предупреждения преступности в сфере компьютерной информации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступность в сфере компьютерной информации. Предмет исследования являются специальная литература, материалы судебно-следственной практики, статистические данные, отечественный и зарубежный опыт борьбы с компьютерной преступностью.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также частно-научные методы:
сравнительно-правовой, включающий анализ позитивного опыта зарубежного уголовного законодательства в области компьютерных преступлений;
формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных правовых, организационных и технических мер противостояния компьютерной преступности;
статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о в сфере компьютерной информации в России и Дагестане;
социологические - анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки;
Теоретическими источниками явились монографии и статьи выше указанных ученых и других юристов.
Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993г., действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран, Законы Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 19 июня 1995 г. № 110-ФЗ), Федеральными законами от 16 февраля 1995 г. «О связи», от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной тайне», а также связанные с правовой информатизацией Указы Президента Российской Федерации: от 23 апреля 1993 г. «О мерах по ускорению создания центров правовой информации», от 4 августа 1995 г. «О президентских программах по правовой информатизации», от 5.06.96 г. № 85—ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации», от 13 декабря 2001 года Федеральный закон «Об электронной цифровой под-писи»и др.
Эмпирическая база.
научные публикации по исследуемым в диссертации вопросам; судебно-следственная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации как в России, так и в Дагестане, статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РД;
результаты эмпирических исследований, проводимых другими авторами.
результаты опросов 80 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также 35 специалистов в области компьютерной информации и 140 студентов Даггосуниверситета. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одну из первых монографических работ, посвященных комплексному анализу криминологических аспектов преступлений в сфере компьютерной информации.
Исследование сможет положительно повлиять на развитие науки уголовного права, практику применения уголовного закона, профилактику преступлений в сфере безопасности компьютерной информации, совершенствование регулирования общественных отношений в этой области.
С новизной исследования связаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Под преступлениями в сфере компьютерной информации (ком
пьютерные преступления) следует понимать предусмотренный уголовным
законом противоправный, виновный доступ к компьютерной информации,
создание, использование и распространение вредоносных программ для
ЭВМ, а также нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их
сетей, связанное с использованием, модификацией, уничтожением компью
терной информации, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения
вреда, подлежащим уголовно-правовой охране.
2. Преступность в сфере компьютерной информации, и особенно в
Интернете, имеет тенденцию к значительному росту в части статей УК РФ,
предусматривающих неправомерный доступ к компьютерной информации и
создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
Преступления в сфере компьютерной информации все чаще совершаются организованно (группой компьютерных преступников), а также все шире используются в контексте организованной преступной деятельности и, прежде всего, в сфере экономической деятельности. С повышением уровня компьютеризации российского общества вероятно усиление киберак-тивности террористов.
Компьютерный преступник (хакер) - это, как правило, мужчина в возрасте от 18 до 24 лет (отмечается тенденция снижения возраста); с высоким уровнем образования, часто технического. Компьютерный преступник проявляет склонность к совершению компьютерных преступлений на продолжающейся основе, хотя статистически это не выявляется. Вместе с тем единой характеристики личности участника преступности в сфере компьютерной информации быть не может, что связано с их типологическим многообразием.
Значительное место в продуцировании компьютерной преступности также занимает виктимность обладателей компьютерной информации вследствие слабой организации охраны компьютерной информации и того, что ЭВМ характеризуется технической уязвимостью, в этой связи приоритет борьбы с компьютерной преступностью должен быть отдан мерам профилактического свойства.
Действенные меры борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации лежат в преодолении ограниченности национального законодательства в русле формирования специализированного закона, направленной против известного негативного феномена преступности, а также в русле усиления гражданской, административной и уголовной ответственности.
Важным направлением борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации должно стать становление и развитие правового фундамента в сфере Интернета путем принятия Закона «О правовом регулировании использования сети Интернет».
Абсолютной защиты компьютерной информации не существует. В этой ситуации значительное место в предупреждении компьютерной информации должны занимать меры технического и организационного характера. Технические меры - это, прежде всего, меры физического, программно-аппаратного и криптографического свойства. Среди организационных мер особое место должны занимать политико-организационные, организационно-административные и организационно-администраторские меры. При этом надо иметь ввиду, что все меры предупреждения компьютерных преступлений будут эффективными только тогда, когда они будут использоваться в комплексе. Использование одной какой-либо меры даже в совершенном виде без использования других мер предупреждения не могут принести желаемого результата.
Научно-практическая значимость исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития криминологических знаний преступности в сфере компьютерной информации, а, во-вторых, для стимулирования дискуссий по ряду криминологических проблем: понятие преступности в сфере компьютерной информации, типология личности компьютерного преступника (хакера), значение технических и организационных мер борьбы с компьютерной преступностью.
Результаты и основные положения диссертационного исследования могут служить руководством для организаций, учреждений, заинтересованных в обеспечении недоступности собственной компьютерной информации, а также в правоохранительной практике в рамках профилактики и предупреждения компьютерной преступности. Наконец, результаты настоящего иссле-
дования могут быть использованы в учебном процессе — стать базой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация результатов исследования
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Даггосуниверситета, во время участия в научно-практических семинарах. Кроме того, апробация результатов осуществлена в 5 опубликованных работах.
Структура исследования обусловлена целями и задачами предлагаемого исследования и состоит из введения, четырех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие преступлений в сфере компьютерной информации
Принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащего среди прочих назревших новелл гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», юридически ознаменовало появление нового явления преступности, которое стало предметом широких научных дискуссий, в том числе в контексте криминологических знаний. Следует отметить, что преступность в сфере компьютерной информации новое, чрезвычайно многообразное и сложное явление, в связи с чем вопрос ее научного определения в отечественной криминологии стоит очень остро. Однако сегодня приходится констатировать отсутствие единства взглядов на известную проблематику, лишним подтверждением чему являются отмечаемые нами в научной литературе различия в употребляемой терминологии (преступления в сфере компьютерной информации, компьютерные преступления, «киберпреступ-ность», информационные преступления и прочие), тем более что, как нами было установлено, эти самые различия в терминологии отражают различия в подходах к пониманию рассматриваемого социально-негативного явления преступности.
Так, довольно представительная группа авторов, определяя известный феномен, оперирует термином «информационная преступность». Следует отметить, что сегодня термин «информация» используется в различных контекстах. В уголовном законе самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны является компьютерная информация, которая рассматривается как часть информационной сферы. Согласно законодательному определению, компьютерная информация есть сфера деятельности субъектов, связанная с созданием, преобразованием и потреблением информации. Исходя из этого, группа авторов предлагает рассматривать преступления в сфере компьютерной информации не иначе как в контексте информационной сферы, в рамках которой понятие компьютерных преступлений растворяется среди общих формулировок, раскрывающих понятие информационных преступлений как родового понятия сугубо компьютерных преступлений.
Так, Н.И. Шумилов говорит о наличии группы однородных преступлений, одним их признаков состава которых является информация. Преступления рассматриваемого вида есть преступления в сфере информационной безопасности, или информационные преступления1.
В. В. Крылов использует в качестве базового понятие "информационные преступления" и определяет его как "общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, совершенные в об-ласти информационных правоотношений" . Раскрывая признаки информационных преступлений, В. В. Крылов использует термин "информационные правоотношения", который широко в юридической литературе не применяется и, соответственно, не раскрывается в российском законодательстве. В связи с этим определять рассматриваемые общественно опасные деяния путем выделения объекта преступного посягательства (область информационных правоотношений) достаточно сложно.
Интересно отметить, что подобная точка зрения нашла применение в некоторых зарубежных странах, имеющих большой опыт борьбы с компьютерными преступлениями. Например, в Германии в полиции под киберпре-ступностью понимают "все противозаконные действия, при которых электронная информация выступала средством либо объектом". Однако, такое представление, как представляется, исключает, затрудняет предметность, нацеленность борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Об этом легко судить, проанализировав определение А.И. Гурова, который, рассматривая компьютерные преступления как подкласс преступлений, совершаемых в информационной сфере посредством возможностей высоких технологий, к таковым относит: нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также незаконный сбыт или приобретение в целях сбыта таких средств; незаконный экспорт технологий научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооруженной техники, оружия массового уничтожения; неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК); создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК)1.
В криминологической литературе часто можно встретить оперирование термином «компьютерная преступность».
Следует отметить, что вопрос о состоятельности этого понятия обсуждался и российскими юристами на очередном заседании постоянно действующего межведомственного семинара на тему: "Криминалистика и компьютерная преступность", организованного координационным бюро по криминалистике при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры и экспертно-криминалистическим центром МВД РФ в марте 1993 г. При этом в рассмотрении данной проблемы сложилось две точки зрения.
Состояние компьютерной преступности в России и Дагестане
Важное место в криминологической характеристике преступлений занимает исследование состояния и тенденций в развитии преступности. Уяснение сущности компьютерной преступности, выявление внутренних связей, зависимости от внешних факторов, определение основных тенденций и, в конечном итоге, мер противодействия весьма условно без оценки статистического измерения данного феномена. По справедливому замечанию СМ. Иншакова, «без объективной оценки масштабов преступности невозможно адекватно приготовиться к борьбе с нею и разработать соответствующие меры эффективного воздействия на нее»2.
Первое компьютерное преступление в истории человечества было совершено в 1801 году служащими шелкоткацкой фабрики, которые саботировали, боясь потерять работу, изобретённое французским инженером Жозе-фом Жаккаром устройство, прообраз компьютерной перфокарты для операционного управления станками в процессе изготовления тканей.
В бывшем СССР первое компьютерное преступление было совершено в Вильнюсе в 1979 году, ущерб от которого составил 78584 руб. Этот факт был занесен в международный реестр правонарушений подобного рода и явился своеобразной отправной точкой в развитии нового вида преступления в нашей стране
Вместе с тем последнее десятилетие XX века ознаменовалось беспрецедентным ростом компьютерной преступности по всему миру, который затронул и Россию, где статистически это стало (в связи с принятие нового Уголовного кодекса РФ) возможным наблюдать лишь с 1997 года. В настоящее время, надо заметить, абсолютные цифры невелики, а удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составляет тысячную долю процента, однако, обращают на себя внимание темпы роста компьютерных преступлений.
Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 2002 г. правоохранительные органы зарегистрировали 4050 преступлений по ст. 272-274 УК РФ, из них 3752 дела находились в производстве. Нераскрытым осталось 91 преступление1. Для сравнения: по данным того же ГИЦ МВД, в 2000 г. было возбуждено 584 уголовных дела, из которых 23 направлены в суд с обвинительным заключением, в 2001 г. по ст. 272-274 УК РФ осуждено 84 человека.
В Дагестане статистические данные показывают совершенно иные показатели: с момента вступления в силу нового УК РФ с 1997 по 1999 гг. включительно не было возбуждено ни одного уголовного дела. В 2000 году -возбуждено 2 уголовных дела в отношении Нурмагомедова и Пирбудагова; в 2001 - 12; в 2002 - 2; в 2003 - 9. Приведенным показателям соответствуют данные Судебного департамента РФ: в 2000 г. судами было осуждено 2 человека по ст. 272 ч. 3 и ст. 273 ч. 1: оба с высшим образованием, входят в возрастную группу 30-49 лет, по профессии - один частный предприниматель, а другой - государственный служащий. В 2001 г. в производстве находилось всего лишь одно уголовное дело (ст. 272 ч. 2) - по преступлению, совершенному служащим коммерческой организации. Преступник также имел высшее образование, наличие которого, причем узкоспециализированного - неотъемлемый признак личности компьютерного преступника. Далее, год 2002: осуждено 2 человека по ст. 272 ч. 1, в возрасте от 18 до 24 лет.
Другими словами, бум компьютерных преступлений в республике еще не случился, но в центральных регионах их качественный уровень весьма высок. Косвенным подтверждением тому может быть то, что еще в марте 2001 г. ФБР специально предупреждало американские компании об угрозе со стороны хакеров, причем, что характерно, главным образом, из России и Украины2.
По общероссийским данным за 2003 год, наибольший вес среди общественно опасных деяний в сфере компьютерной информации имеет преступление, направленное на неправомерный доступ к компьютерной информации. Удельный вес преступления, предусмотренного ст. 272 УК, составляет 73%, ст. 273 УК — 24%, ст. 274 всего 3%. В Дагестане с 2000 по 2003 год из всех зарегистрированных преступлений лишь по одному возбуждено было уголовное дело по ст. 273 УК РФ, все остальные - по статье 272 УК РФ. Ст. 274 УК РФ относится к категории неприменяемых статей. Интересно отметить, что с принятием нового Уголовного кодекса для общероссийской статистики также были характерны нулевые показатели по статье 274 УК РФ. Динамика преступлений в сфере компьютерной информации в 1997 г. определялась неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации (ст. 272 УК). Удельный вес данного состава составлял почти 100%. В 1998 и 1999 гг. ситуация изменилась: удельный вес преступлений в сфере компьютерной информации представлен в основном неправомерным доступом к охраняемой законом информации и созданием, использованием, распространением вредоносных программ для ЭВМ. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что Дагестан в уголовно-статистическом измерении, как правило, с запаздыванием в несколько лет «повторяет» под влиянием общих причин изменение динамики общероссийской преступности, хотя всегда по наиболее значимым параметрам относился и относится к числу регионов с низким уровнем преступности.
Анализ способов совершения компьютерных преступлений, по данным управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий МВД РФ показал, что больше всего преступлений - 584 от общего количества - относятся к неправомерному доступу к компьютерной информации, 258 случаев - это причинение имущественного ущерба с использованием компьютерных средств. 172 преступления связано с созданием и распространением различных вирусов, а вернее, "вредоносных программ для ЭВМ", 101 преступление - из серии "незаконное производство или приобретение с целью сбыта технических средств для незаконного получения информации", 210 - мошенничество с применением компьютерных и телекоммуникационных сетей, 44 -нарушение правил эксплуатации ЭВМ и их сетей. В Дагестане - это, как правило, неправомерный доступ к сети Интернет с использованием чужих сетевых реквизитов. В 2003 году, в частности, все совершенные в республике преступления состояли именно в неправомерном доступе в сеть Интернет с использованием чужих сетевых реквизитов.
Структура личности компьютерного преступника (хакера)
Криминологический анализ преступлений в сфере компьютерной информации, факторов, их продуцирующих, выработка мер по повышению эффективности профилактики данного вида преступлений во многом упираются в проблему изучения личности компьютерного преступника, чему собственно и посвящена настоящая часть исследования.
Категория «личность» представляет собой частно-научную категорию гуманитарных и общественных наук. В работах С. Л. Рубинштейна2, А. В. Петровского3, М. Г. Ярошевского4, Ж. Пиаже, А. А. Смирнова6, Л. С. Выготского7, в которых затрагиваются вопросы систематизации понятийного аппарата психологии, категория «личность» обоснованно включена в число базисных категорий психологической науки. Надо отметить, что данное понятие изначально рассматривается как базисное и в контексте криминологических знаний, о чем свидетельствуют работы таких знаменитых криминологов как Г.Н. Брейтман, М.Н. Гернет, А.Б. Сахаров, А.И. Долгова, В.Г. Асеев, A.M. Яковлев, В.В. Лунеев и другие . Тем не менее в научных кругах до сих пор продолжаются вестись дискуссии относительно того, что следует понимать под личностью преступника и, в конечном счете, о научной состоятельности данного понятия. Как отмечает А. Н. Пастушеня, «Несмотря на то, что проблеме личности посвящено большое количество научных работ, вопрос об определении этой категории все еще остается дискуссионным».
Надо заметить, что относительно отдельных аспектов понятия «личность преступника» отмечается относительное единодушие. Это касается того, что личность - это целостное образование, сущность которого составляет социальное качество, на что указывали еще в XIX веке классики марксистской теории: «Сущность личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Вместе с тем, относительно иных аспектов известного понятия в криминологической науке сложились целые теории, состоятельность некоторых из них вызывает сомнение.
Так, достаточно устойчиво мнение группы авторов, которые предпочитают рассматривать известное понятие, основываясь на этимологическом значении понятия личности, как "человека,... носителя каких-нибудь свойств..." или "совокупности свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность...", "отдельного человека в обществе, индивидуума...", чаще всего имея в виду просто отдельного человека, главным образом, исключительно положительно характеризующегося. Другие - как о категории избранных людей. Так, Г.М. Резник пишет, что «о личности преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основой, ведущей деятельностью».
Фиксируются также суждения о формальном значении личности преступника. В криминологической литературе присутствует мнение, согласно которому о личности преступника можно говорить лишь применительно к тем, кто нарушил уголовно-правовой запрет, ибо слово "преступник" прямо указывает на тех, кто совершил уголовное преступление. Пионер исследования личности преступника в советской криминологии А. Сахаров писал: «Факт совершения преступления является основанием для качественно новой (и весьма существенной) социальной оценки личности как личности преступника» . Данная позиция поддерживается сегодня некоторыми современными авторитетами криминологии: «В целом можно определить личность преступника как человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или направления не-обходимой активности в предотвращении отрицательного результата» .
Однако, как представляется, понятие «личность преступника» изжило себя, во всяком случае в этимологическом (преступная личность) и формальном (лицо, совершившее преступление) смыслах. В первом случае потому, что всякий индивид является человеческой личностью, в том числе и лица с антиобщественными наклонностями и даже те, кто стал на путь совершения преступления. Другое дело, что каждая личность, ее вес может быть по-разному оценен.
Правовые меры предупреждения компьютерных преступлений
В связи с уменьшающейся стоимостью и возрастающей миниатюризацией электронных компонентов сегодня самые современные технические средства стали доступными для широких слоев населения. Вместе с тем эта в целом положительная тенденция несет в себе и негативный потенциал, о чем свидетельствует появление в новом УК РФ группы преступлений в сфере компьютерной информации и рост их статистической выявляемо-сти, который, по всем подсчетам, будет усиливаться по мере увеличения концентрации вычислительных ресурсов, их территориальной распределенности, одновременного доступа к ресурсам многих пользователей. Ситуация действительно потенциально тревожная. Однако у России сейчас, по мнению многих специалистов, есть исключительно благоприятный шанс для принятия адекватных мер: информационный взрыв в западном понимании у нас еще не произошел, хотя уровень технологической готовности к нему достаточно высок.
Обеспечение безопасности информации в компьютерных сетях предполагает создание препятствий для любых несанкционированных посягательств на сохранность таких свойств информации, как доступность, целостность и конфиденциальность1. В этом плане в литературе предлагается множество классификаций мер предупреждения компьютерной преступности. В частности, Д.Л. Никишин выделяет правовые, организационно-технические и криминологические. К правовым он относит нормы законо- дательства, устанавливающего уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации. К организационно-техническим он относит следующие: - соответствие управленческих процедур требованиям компьютерной безопасности; - разработка вопросов технической защиты компьютерных залов и компьютерного оборудования; - разработка стандартов обработки данных и стандартов компьютерной безопасности; - осуществление кадровой политики с целью обеспечения компьютерной безопасности и ряд других. К криминологическим мерам предупреждения и профилактики Д.Л. Никишин относит: - обеспечение поддержки со стороны руководства конкретной организации требований защиты средств компьютерной техники; - разработка комплексного плана защиты информации; - определение приоритетных направлений защиты информации в соответствии со спецификой деятельности организации; - определение ответственности сотрудников организации за безопасность информации в пределах установленной им компетенции путем заключения соответствующих договоров между сотрудниками и администрацией предприятия, учреждения, организации и т.п.; - разработка, внедрение и контроль за исполнением различного рода инструкций, правил и приказов, регламентирующих формы допуска, уровни секретности информации, конкретных лиц, допущенных к работе с секретными данными; - разработка эффективных мер борьбы с нарушителями защиты СКТ1. Надо заметить, что мероприятия, указанные автором как криминологические с таким же успехом могли бы быть рассмотрены как организационные. Е.И. Панфилова и А.Н. Попов в качестве мер предупреждения преступлений рассматривают: - правовые; - социально-экономические; - воспитательные; - организационно-технические
Как нам представляется, меры социально-экономического характера носят общий характер и вряд ли могут быть эффективными в современных условиях российской действительности, а потому явно выбиваются из вышеприведенного списка. Меры же воспитательного характера вполне могут быть рассмотрены в контексте организационных мер.
В научной литературе имеются и другие классификации. Вместе с тем их анализ позволил нам сделать вывод, что наиболее плодотворной может быть следующая классификация, которую мы взяли за основу: - правовые меры; - технические меры; - организационные меры.
