Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение, развитие и современное понимание обычая кровной мести
1.1. Антология обычая кровной мести в Дагестане 11
1.2. Понятие обычая кровной мести 32
Глава 2. Уголовно-правовой анализ убийств по мотивам кровной мести
2.1. Объективные признаки убийства по мотивам кровной мести 47
2.2. Субъективные признаки убийства по мотивам кровной мести 67
2.3. Проблемы совершенствования наказательного аспекта убийств по мотиву кровной мести 92
Глава 3. Кровная месть факторы и меры противодействия
3.1. Основные факторы убийств, совершенных по мотивам кровной мести 101
3.2.Меры противодействия убийствам по мотивам кровной мести .114
Заключение 138
Библиография 148
Приложение
- Антология обычая кровной мести в Дагестане
- Понятие обычая кровной мести
- Объективные признаки убийства по мотивам кровной мести
- Основные факторы убийств, совершенных по мотивам кровной мести
Введение к работе
Дагестан - страна древнейшей истории, уникальный регион, в котором исторически сложилась самобытная, яркая и устойчивая система организации социальной жизни и политико-правовых институтов. Вместе с тем обычаи и традиции, массовый возврат к которым отмечается последнее десятилетие, среди горских народов вызывают самую разную реакцию.
В условиях обновления социальных, экономических, а во многих случаях морально-этнических отношений в обществе, необычайно возросло этническое самосознание народов Северного Кавказа, отмечается новая волна повышенного интереса к истории и культуре своего народа, к национально культурным традициям, ко всему, что несет на себе признак местного, самобытного, этнически-дифференцированного. В такой обстановке отдельные черты исторически отброшенного, устаревшего, общественно-негативного иногда воспринимаются как специфически-национальное, старозаветно завещанное, как «кодекс предков». Как показатель, на рубеже нового тысячелетия количество убийств и ранений в Дагестане, совершенных на почве кровной мести, составило по данным за 2001 год 10-15% всех зарегистрированных в республике преступлений1. Интересно, что и сегодня в отдельных дагестанских селениях существует разный порядок погребения мужчин, защитивших честь рода в форме кровной мести, и тех, кто воздержался от этого. Таким образом, данный обычай, если и перестал быть социально одобряемой, то, во всяком случае, остался широко практикуемой формой восстановления социальной справедливости даже незаконным путем.
Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания об убийствах по мотиву кровной мести на современном этапе общественных отношений, выявления и разрешения противоречий между объективной реальностью данного вида преступной деятельности и существующей системой нормативно-правовой базы, а также в разработке мер противодействия подобного рода преступлениям с учетом особенностей развития современных социальных отношений.
Следует отметить, что в юридической науке данная тема не обойдена вниманием российских ученых, среди которых можно назвать А.А. Аливер-диева, А.И. Барамия, СВ. Бородина, Н.В. Бойкова, М.С. Брайнина, Б.С. Волкова, А.И. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Е.К. Голубов-ской, В.Н. Григорьева, Г.В. Габибовой, Ю.Н. Демидова, Г.И. Диасамидзе, СВ. Дьякова, Н.И. Загородникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, О.П. Левченко, A.M. Мамутова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Е.Н. Смирнова, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спа-совича, Н.С Таганцева и др. Вместе с тем общим недостатком исследований известных авторов является «сторонний» взгляд. Кроме того, в судебно-следственной практике и в юридической литературе до сих пор возникает немало спорных вопросов по поводу квалификации преступлений, совершенных по мотиву кровной мести. Относительная распространенность данной категории уголовных дел, а также трудности в практической судебно-следственной деятельности, вызывают необходимость всестороннего исследования указанного вида убийств, что, как нам представляется, позволит оказать существенную помощь в их правильной юридической оценке.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся вокруг традиционных форм социального контроля и, в частности, вокруг обычая кровной мести.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство по мотивам кровной мести; практика применения этих норм; имеющиеся в науке теоретические представления о данных преступлениях; соответствующие статистические и иные данные в РФ.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является развитие и формирование научных представлений о наиболее значимых для уголовно-правовой теории и судебной практики проблем, связанных с убийствами по мотивам кровной мести.
Для достижения указанной цели диссертантом ставились следующие задачи:
проанализировать исторический аспект уголовной ответственности за убийства по мотиву кровной мести;
определить содержание понятия кровной мести;
дать юридическую характеристику состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство по мотивам кровной мести, и рассмотреть предложения по совершенствованию данного состава, а также выработать рекомендации по повышению эффективности их применения в следственной и судебной практике;
проанализировать наказательный аспект убийства по мотивам кровной мести;
рассмотреть проблему квалификации известного рода преступлений;
проанализировать факторы преступлений, связанных с убийствами по мотиву кровной мести, а также выработать меры по их противодействию.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. При его проведении применялись такие методы научного исследования, как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системный, а также конкретно-социологические методы: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, статистический анализ.
Основу работы составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых (периода до октября 1917 г.- советских и современных российских).
Использовались также работы по философии, языкознанию, социальной психологии и другим областям знаний.
Эмпирическую базу исследования составили:
материалы 8 уголовных дел по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести за период 2000-2005 гг.;
материалы судебной и следственной практики по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести;
статистические данные ИЦ МВД РД;
по специально разработанным анкетам и вопросникам осуществлено анкетирование и интервьюирование 112 судей, работников прокуратуры, следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, ОМОНа, СОБРа, следственных подразделений системы МВД и прокуратуры;
архивные материалы примирительных комиссий при исполнительных комитетах республик Северного Кавказа по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести.
Научная новизна работы состоит в том, что на монографическом уровне проведено одно из первых уголовно-правовых и криминологических исследований убийств, совершенных по мотиву кровной мести. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Данное исследование позволило предложить новые подходы к совершенствованию норм, направленных на борьбу с известного рода посягательствами. В частности, в качестве практических рекомендаций дано понятие обычая кровной мести с учетом произошедших трансформаций в современных условиях российской действительности, сформулированы подходы к квалификации убийств, совершенных по мотиву кровной мести, предла гаются меры по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых и криминологических форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести. Выводы и предложения, выносимые на защиту:
Обычай кровной мести возник в первобытном обществе. В настоящее время этот обычай, сохранившийся в соционормативной культуре некоторых народов России, не сохранился в первозданном виде. Значительные трансформации содержание понятия обычая кровной мести претерпело в связи с развитием монотеистических религий (в частности ислама), со сменой формаций (изменений форм собственности) и политических режимов. Главные изменения коснулись перечня поводов и способов урегулирования кровной вражды, а также круга кровников и тех, в отношении которых может быть реализован обычай кровной мести. В связи с этим необходимо дать законодательное определение обычая кровной мести с тем, чтобы обеспечить единообразие применения уголовного закона. Предполагаемое определение: кровная месть - это обычай, поводом для которого может быть любое нежелательное вмешательство (в том числе правомерное) в интересы другой семьи, рода, клана и который может быть урегулирован путем примирения, а также может влечь кровную вражду. Кровная месть осуществляется прямыми родственниками (женского и мужского пола) потерпевшего, а также посторонними лицами в отношении виновного, а также близких ему «по крови» или в силу других обстоятельств.
Место состава убийства по мотивам кровной мести не совсем правильно определено законодателем в системе норм. Думается, что уголовно-правовая оценка такого рода убийств могла бы сегодня быть несколько либе-рализирована. Для того чтобы так думать в работе приводятся следующие научные аргументы. Во-первых, убийство из мести вообще и убийство по мотивам кровной мести в особенности, становится ответным шагом на незаконные, аморальные поступки потерпевшего и потому бывает в какой-то мере извиняемо, носит менее низменный характер, нежели в других случаях.
Во-вторых, законодательная оценка убийства по мотивам кровной мести на сегодняшний день не вполне отвечает принципу субъективного вменения.
Сегодня растет количество убийств, совершенных по мотиву кровной мести. И в этом смысле развитие регулятивного значения обычая кровной мести как прообраза смертной казни является аргументом против мнения тех, кто выступает против отмены смертной казни в России. Смертная казнь как вид наказания должна быть восстановлена в российском уголовном законодательстве хотя бы применительно к случаям, когда разрешаются дела, связанные с убийствами по мотивам кровной мести и конфликт носит непримиримый характер. Если государство отказывается от исполнения данного вида наказания, то исполнение обычая, как показывает практика, происходит без государственных санкций родственниками потерпевшего рода.
Убийства по мотивам кровной мести очень редки в судебной практике. Но это не есть зеркальное отражение действительности. Зачастую нераскрытые преступления на Кавказе - результат верности старым горским обычаям. Убийства на почве кровной мести совершаются по многим причинам, но среди них наибольшее значение имеют следующие: ослабление государственной власти; недостатки деятельности правоохранительных органов; живучесть обычая кровной мести в правосознании горцев Дагестана; использование обычая кровной мести в клановых разборках, для прикрытия экономических, политических, чисто уголовных интересов.
В юридической литературе различают общие и специальные меры предупреждения преступлений. К общим относятся: социально-экономические; культурно-воспитательные мероприятия, к специально-криминологическим - усиление роли ислама в республике, а также просветительской, пропагандистской работы; повышение эффективности работы органов правосудия и правоохраны; совершенствование уголовно-правовых форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести; использование позитивных сторон обычая кровной мести в профилактике убийств по мотивам кровной мести.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового и криминологического учений, а также в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных вопросов, касающихся объекта и предмета преступления, умысла и его содержания преступлений, совершенных по мотиву кровной мести, а также при определении причин убийства известного рода, определении мер возможного и эффективного противодействия. Как представляется, данная работа окажет и практическую помощь работникам правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, совершаемыми на почве кровной мести.
Во-вторых, предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации соответствующих преступлений и при разработке, проведении профилактических мероприятий. Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть применены в преподавании соответствующих тем курсов уголовного права в высших учебных заведениях юридического профиля.
В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, отражены в опубликованных автором научных статьях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность соответствующих подразделений органов МВД (подтверждает ся соответствующим актом о внедрении), используются в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминологии».
Основные идеи диссертанта были опубликованы в научных журналах и сборниках.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования, отвечают предъявляемым требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Антология обычая кровной мести в Дагестане
Господствующей формой права у народов Северного Кавказа, вплоть до установления советской власти, было обычное право, которое стало складываться в условиях родоплеменных отношений. Одним из значимых обычаев был обычай кровной мести, которой возник, как мера обороны родственного коллектива: "Из кровных уз рода возникла обязанность кровной мести", - указывал Ф.Энгельс . Обычай кровной мести являлся законом межродовой войны, которую вели враждующие рода и племена и в этом смысле правы те исследователи, которые считают, что сохранение обычая и укрепление его позиций явилось следствием роста значения родовой организации3. Кровная месть была известна всем народам, когда у них существовал родовой строй, а родовой строй был у всех народов. В песнях Эдды и Нибелунгах, в Рипуар-ской и Салической правдах, в Ряде земского права чехов мы читаем о родовой мести. Но не только арийцы, но и семиты, и монголы знали родовую месть. У арабов она называлась "эр", у евреев "гоэль". Древние греки пели о том, что Ахиллес, мстя за смерть Патрокла, захватил 12 троянских юношей и приносит в жертву своему убитого другу. В "Одиссее" и "Иллиаде" встречается описание того, как отец мстит за сына, сын - за отца, брат - за брата, как эта родовая месть заменяется выкупом: "Даже тот, чьего брата убили, чье умертвили дитя, искупительный дар принимает. Выкуп большой заплатив, остается убийца в народе". Подобно тому как на Кавказе убийца отправляется в изгнание ("канлы"), в гомеровской Греции он также изгонялся из пределов своего постоянного места жительства. У дагестанцев, осетин и ингушей кровная месть сохранялась до недавних пор. У черкес и горских татар она исчезла.
Формирование обычая кровной мести происходило в условиях хрупкого сосуществования социальных общин различных типов и форм, и потому их сутью стала потребность в обеспечении безопасности, которая, согласно А. Маслоу, «так же как физиологические потребности, могут узурпировать право на организацию поведения, и в этом случае рецепторы, эффекторы, ум, память и все прочие способности индивидуума превращаются в оружие обеспечения безопасности, определяют его философию будущего, философию ценностей»4.
Действительно, кровная месть воспринималась индивидуальным сознанием человека первобытнообщинного строя как идея его личной охраны и безопасности, гарантия существования определенной силы, готовой к защите рода от нападения другой группы. Более того, кровная месть в первобытном обществе была гарантией безопасности личности вообще, а гарантом выступал весь род обиженного. Надо отметить, что кровная месть как базовая потребность нередко обуславливала на первый взгляд неадекватную реакцию. К примеру, из истории известны случаи, когда в процессе исполнения танца партнер, задевший напарницу, оказывался затем убитым родственниками девушки. Честь женщины имела прямое отношение к чести рода, семьи, пото-эму к оценке такого рода фактов горцы всегда подходили чрезвычайно трепетно и ревностно. Вместе с тем, с точки зрения бытовой психологии современного человека, неадекватность такого рода - кажущаяся, особенно, если рассматривать традиционные механизмы вовсе не как результат особой деструктивное духа и характера того или иного этноса, а как следствие исторически врожденной «...воинской организации социальной жизни в изолированных районах»5, являющейся одновременно «формой защиты независимости и способом сохранения достоинства семьи и рода»6.
В основе возникновения кровной мести лежал известный принцип: "око - за око, зуб - за зуб". По словам старейшин, душа убитого прилетает каждый четверг к очагу и взывает к мести, и успокоится якобы только тогда, когда к ней присоединится душа убийцы. Подобные представления существовали у многих народов Кавказа. Адат требовал мести.
Таким образом, при родовом строе кровная месть была действенным регулятором общественного порядка. Более того, оценка нынешней ситуации позволяет заключить, что и сегодня данный обычай продолжает выполнять функции общественного регулятора. Институт кровной мести у вайнахов, например, не имевших до XIX века никакой государственности, играл роль одного из основных регуляторов родоплеменных отношений. Эта традиция, хотя и является пережитком, можно сказать, сохранила горские народы. В советское время в республиках Кавказа убийств было гораздо меньше, чем на всей территории СССР. Горцы всегда аккуратно относились к своим поступкам и даже словам, зная, что за них придется отвечать. И хотя до наших дней дошли лишь рудименты, события последних лет в Чечне, Ингушетии и Дагестане, когда доверие к государственной власти и ее правовой системе было утрачено, вновь сделали популярной идею прямого возмездия.
В качестве примера можно привести следующий факт . 53-летний Ахмед Баталов закончил технологический факультет Дагестанского политехнического института. До назначения заместителем главы администрации г. Махачкалы успел поработать в родном колхозе в Унцуку-ле, на консервном заводе в селе Тлох и в Дагестанском научно- исследовательском институте сельского хозяйства. С 1990 года он курировал в махачкалинской мэрии экономические и финансовые вопросы. 16 февраля этого года в Махачкале был убит один из пятерых сыновей Баталова. Тела 23-летнего Магомедрасула, работавшего следователем в милиции Кировского района Махачкалы, и его спутницы были найдены в принадлежащем следователю автомобиле. Официальное расследование пока результатов не принесло. Однако Баталов-старший параллельно вел собственное расследование. «Я знаю, кто это сделал», - говорил он. В связи с этим оперативники (в приватных беседах) выражают мнение, что нынешнее убийство отца - продолжение криминальной истории с сыном. Подозреваемым по делу об убийстве Баталова-младшего проходил его односельчанин Султан Османов. 12 ноября Османов был убит во дворе своего дома на улице Орджоникидзе. Естественно, в причастности к этому убийству Баталовых напрямую никто не обвинял. В четверг, в день смерти Баталова, оперативно-следственная группа выехала в Унцукуль. Кроме того, в органах внутренних дел находятся около тридцати родственников с той и другой стороны. Теперь, как пояснил источник, "с ними работают". Неизвестный расстрелял чиновника, когда тот выходил из служебной "Волги" напротив своего дома по улице Казбекова. Баталов получил семь пулевых ранений и умер по дороге в больницу.
Или, например, как пишет "Коммерсант", боевики Расула Макашари-пова8 действовали на территории Дагестана в основном против дагестанских силовиков, объясняя их убийства кровной местью.
Понятие обычая кровной мести
Российский уголовный закон, устанавливая ответственность за убийство, включает в число отягчающих это преступление обстоятельств кровную месть (статья 105, часть 2, п. «л»). Однако, что понимается под этим термином, не поясняет ни сам текст Уголовно кодекса РФ, ни комментарии к нему. Примечательно, что в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) рассмотрены все пункты статьи 105 части второй, однако, по пункту «л» нет каких-либо разъяснений, хотя неясностей много. Определение понятия как такового остается и вне поля зрения исследователей.
Обычаи это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение наиболее устойчивые нормы и правила взаимоотношений между людьми, охраняемые общественным мнением и характерные для семейно-бытового уклада жизни определенного народа или группы, близких по своему историческому прошлому, языку и культуре33.
В русской литературе встречается такое понятие обычая, как общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила общественного порядка; привычный образ действий, поведения, привычка, обыкновение .
Обычай - унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для их членов35.
Обычаи и традиции коренятся в материальных жизненных отношениях и, вместе с тем, являются продуктами определенных общественно-исторических условий. В них, как в зеркале, отражаются почти все признаки, черты и элементы культуры того или иного народа, они составляют как бы "скелет соответствующей культуры"36.
Изучая культуру определенного народа, можно выделить характерные черты обычаев в целом: они исходили от рода, племени и выражали его волю и интересы; действовали в силу не только привычки, но и осознания необходимости ее соблюдения в интересах всего племени или рода, слепое подчинение им обусловлено страхом перед гневом богов и предков (старейшин рода, племени), они поддерживались общественным мнением, а в отдельных случаях их соблюдение обеспечивалось мерами принуждения (например, изгнание из рода или племени и др.)37.
Следует заметить, что каждому народу присущи свои традиции и обычаи, при этом некоторые из них пережиты или имеются у всех народов. Это касается и обычая кровной мести, упоминание о котором встречается на различных ступенях развития, цивилизации, причем как в общественно-политической, так и в художественной литературе («Ромео и Джульетта» Шекспира, «Фальшивая ошибка» О. Генри и т.д.).
Обычай кровной мести до последнего времени действует у ряда народностей, в том числе и с высоким уровнем культуры. Он сохранился до 19 столетия в ряде европейских стран: албанцев, на Корсике, в некоторых горных областях Греции, на Аравийском полуострове, в Индии и др. Сохранился этот обычай и в ряде регионов Российской Федерации - Дагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии.
Необходимо иметь в виду, что каждое новое поколение вносит свой вклад в уже существующие традиции, что обусловлено конкретными историческими событиями, новыми правилами поведения людей, особыми климатическими условиями и т.п.
Важно также отметить, что обычай кровной мести среди разных общностей, признающих его, имеет разную силу, и в этом смысле очень трудно, по большому счету, решить в какой, в той или иной, общности обычай кровной мести изжил себя, потерял свое былое значение.
У балкарцев, например, с ослаблением тукума месть была заменена системой выкупов "къан алгъан", выражавшихся вначале в натуральной, а затем и в денежной форме. Кровная месть в Балкарии и Карачае потеряла силу, очевидно, во времена позднего средневековья. Но случаи кровной мести в Балкарии известны и в конце прошлого столетия. И все же, как правильно замечает Е.З. Баранов, специально занимавшийся изучением быта и законов обычного права балкарцев, "кровомщение в горах не принимает таких широких размеров, какие оно принимает у ингушей, чеченцев и осетин, и его нетрудно предупредить, склонив кровников к примирению".
Другое дело Чечня, где кровнородственные союзы еще сильны (чеченцы до сих пор идентифицируют себя с тем или иным родом (тейпом), к которому они принадлежат). В Дагестане, тоже можно говорить, что данный обычай весьма распространен (хотя дагестанцы уже давно идентифицируют себя не по роду, не даже с джамаатом, а с национальностью), но все больше его исполнение становится привилегией сильных родов, сформировавшихся кланов.
В этом выражается особая жестокость убийства на почве кровной мести. Кровная месть не знает границ. Место, где может осуществиться кровная месть, зависит от места нахождения убийцы или его родственников. Следовательно, кровная месть может произойти где угодно (в горах, на поле, в транспорте, за пределами границ племени и даже государства). Истории известны случаи, когда один из членов племени, в связи убийством своего брата убил несколько человек из другого племени и бежал за границу. Потерпевшая сторона преследовала убийцу и убила его на территории другого государства39.
Непосредственно, что касается смысла, сути обычая «кровной мести», то этот вопрос напрямую связан с уяснением: причин, поводов, которые могут вызвать кровную вражду; цели кровной мести; круга лиц, на которых лежит обязанность мстить; круга лиц, в отношении которых такая месть осуществляется. Следует отметить, что точное определение каждого из этих пунктов имеет большое значение для правильной квалификации того или иного деяния как убийства по мотивам кровной мести (ч.2 ст. 105 УК РФ).
Объективные признаки убийства по мотивам кровной мести
Поскольку убийство по мотивам кровной мести является одним из разновидностей умышленного убийства, то прежде чем рассмотреть, как Уголовный кодекс РФ решает вопрос об убийстве на почве кровной мести, следует уяснить, что понимается в УК РФ под умышленным убийством и какая связь между понятиями умышленное убийство и убийство на почве кровной мести.
Наиболее тяжкими и, к сожалению, очень распространенными среди преступлений против жизни являются убийства. Это - древнейшее и вечное преступление. Возможность его совершения сохранится до тех пор, пока на земле будет более одного человека. Подтверждением тому служит предание из Библии. Когда на Земле было всего лишь четыре человека -Адам, Ева, Авель и Каин, у последнего возникло желание и появился повод лишить жизни одного из представителей в тот момент весьма немногочисленного человечества. И, как гласит великая религиозная книга, после этого в истории человечества больше уже никогда не было такого периода, когда не совершались бы убийства.
Убийство издревле считалось преступлением, оно осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах — родах, племенах и т. д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.
Известно, что первые законоуложения, как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов, формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах — древних и современных. Термин «убийство» в российском праве утвердился во второй половине X века.
Современное российское законодательство, в отличие от союзного, впервые дает определение данного вида преступления: убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. В отличие от УК РСФСР (ст. 106), действующий уголовный закон не знает термина «неосторожное убийство», так как в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Данный подход соответствует и традициям русского дореволюционного права. А причинение смерти по неосторожности образует по новому уголовному закону самостоятельный состав преступления (ст. 109). Примечательно,что в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство» — как лишение кого-либо жизни, как преступление . Ожегов определяет слово «убить» как лишить жизни, а «убийство» — преступное лишение жизни кого-нибудь53.
Одним из основных признаков убийства, отличающего данное преступление от других, является насильственный характер смерти потерпевшего. Но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае, и о самоубийстве. Следовательно, возникает вопрос об их разграничении. В отличие от правомерного лишения жизни, несчастного случая и самоубийства, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Чтобы исключить отнесение к убийству правомерного лишения жизни и случайного причинения смерти, совершаемых при отсутствии вины, необходимо при определении убийства указать на виновное лишение жизни человека и, наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека.
В отечественной юридической литературе, с теми или иными небольшими различиями, убийство определяется как противоправное умышленное лишение жизни другого человека. На первый взгляд, это определение охватывает элементы, необходимые для выяснения понятия убийства. Но если учесть, что уголовное законодательство предусматривает ответственность за ряд других преступлений, которые также сопровождаются умышленным или неосторожным лишением жизни другого человека, то необходимо признать, что данное определение не вполне совершенно. На это обстоятельство обратил внимание Н.И. Загородников, который к этому определению убийства добавил: «когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности»54. Он справедливо подчеркивал, что основанием уголовной ответственности может быть только совершение общественно опасного деяния, предусмотренного законом. Но поскольку убийство является одним из тех общественно опасных деяний, которые предусмотрены законом, поскольку основанием уголовной ответственности при убийстве является не что иное, как убийство, вряд ли можно внести существенные уточнения в определение понятия убийства, указав, что при убийстве основанием уголовной ответственности является причинение смерти. Так, например, согласно нормам уголовного закона (ст. 3 и 7 УК РСФСР), понятие убийства было бы сформулировано следующим образом: «Убийство — это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»55.
Против этого определения выступил М.Д. Шаргородский, который полагал, что «убийство — это неправомерное лишение жизни другого человека»56. Все другие элементы, включенные в ранее указанное определение понятия убийства, он считал излишними. Многие ученые в области теории уголовного права с этим определением не согласны, считая его неполным, поскольку оно не позволяет отграничить убийство от других преступлений, при совершении которых потерпевший лишается жизни. Изучив точки зрения различных авторов по данному вопросу, полагаем, что правильно было бы сформулировать данное понятие следующим образом: убийством признается только противозаконное умышленное причинение смерти другому человеку. А преступления против жизни — это общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность жизни человека. Объект данных криминальных посягательств образует общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Думается, понятие убийства следует определять именно с указанием такого признака, как противозаконность, поскольку в связи с новеллами в ст. 37 УК РФ разрешается посягательство на жизнь человека при необходимой обороне.
Основные факторы убийств, совершенных по мотивам кровной мести
Убийства по мотивам кровной мести очень редки в судебной практике. Но это не есть зеркальное отражение действительности. Есть основания для вывода о том, что мотив кровной мести обладает свойствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. В отличие от прошлых лет, в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся . Кроме того, зачастую нераскрытые преступления на Кавказе - результат верности старым горским обычаям. Примечательно, согласно проведенного О.П. Левченко исследования, ИЦ МВД республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня уголовные дела по факту убийств по мотиву кровной мести не расследуются уже на протяжении 15 лет (за исключением единичных примеров - от автора М.М.), а в близлежащих к ним Ставропольском и Краснодарском краях за 1988-2—2 гг. проведено расследование 112 дел, при этом по этим делам в качестве обвиняемых проходили представители указанных выше республик, где и зарождались конфликты, переходившие в кровную вражду134.
Многие убийства в республике совершаются на почве кровной мести, которая за годы пореформенного беспредела стала для местного населения одним из способов восстановления справедливости. Не случайно в Дагестане даже создана комиссия по примирению враждующих кланов. Исходя из этого, представляется важным обозначить криминогенные детерминанты такого рода преступлений с тем, чтобы выработать меры предупреждения.
Надо заметить, что на преступления, совершаемые по мотивам кровной мести, оказывают воздействие причины и условия, которые детерминируют преступность вообще. Задача заключается в том, чтобы выделить те факторы, которые имеют решающее значение в причинной обусловленности преступлений известного вида. И в этом плане можно выделить следующие группы причин и условий, которые способствуют распространению преступлений на почве кровной мести в Дагестане.
Прежде всего, убийства по мотивам кровной мести продуцируются ситуацией, когда государственная власть слаба, дисфункциональна, то есть не справляется или не до конца, не на должном уровне справляется с функциями, которые на нее возложены обществом.
Интересный факт установлен в ходе исследования динамики изменений ценностей в правосознании российского общества: 37% опрошенных оправдывают взяточничество, более 25% - месть, столько же - простату-цию . Деидеологизация духовной сферы в связи с обозначенными смещениями мировоззренческих акцентов у большинства населения дала широкий простор для нагромождения ее низкопробными суррогатами западной культуры и субкультурой криминальной. Последнее породило в общественном сознании искаженное, а нередко и негативное представление о роли и значении государственно-правовых институтов.
В результате функции государства выполняются, хотя и хаотично, иными социальными институтами.
В частности, если говорить о дисфункциональное государственной власти в сфере экономической деятельности, где власть не в должной мере регулирует отношения на уровне взаимодействия двух независимых производителей, то функции государства берет на себя криминалитет. Так было во времена застоя, такое имеет место и теперь. Как отмечают отдельные авторы, «у нас преступные организации начинают выполнять функции органов власти, управления, правосудия» . Они, например, восполняют потребность предпринимателя в защите. Как откровенно заявил один из опрошенных Я. Костюковским членов преступной организации, «я беру на себя то, что не может сделать государство - обеспечить нормальный бизнес и безопасность. Я это делаю и делаю неплохо...»137.
"Выбивание" долгов и криминальный арбитраж относятся к тому роду подпольного предпринимательства, которое ориентировано на удовлетворение в целом нормальных, но официально не удовлетворяемых потребностей.
По аналогичной схеме складывается ситуация в разрезе рассматриваемой в настоящем исследовании проблематики.
В монографии «Авторитет разума (О философии разумной политики)» известный российский политик Р.Г. Абдулатипова отмечает, что у России нет «кавказской политики», а значит, Кавказ вынужден строить свою внутрен-нюю политику . А внутренняя политика на Кавказе в условиях ослабления государственной власти, когда надежда на достойное будущее обернулась для горских народов верой в золотое прошлое, во многом определяется сегодня старыми формами межобщинного взаимодействия, что позволяет сделать вывод о том, что кровная месть существует в обществах, где семья или род остаются главной авторитетной социальной единицей, а также в местах, где централизованное государственное управление отсутствует или не признается. И в этом смысле следует согласиться с М. Косвеном, который отмечал следующее: «Поскольку во внешних отношениях нет налицо никакой сдерживающей или принудительной силы, стоящей над группами, месть является единственной и универсальной силой принуждения. В этом смысле можно сказать, что как в первобытную эпоху, так и на всем протяжении истории для внешних, межгрупповых или международных отношений месть или война остаются первой и, вместе с тем, универсальной формой осуществления права» .
Подобного мнения придерживается и М. Ковалевский. Он пишет, что "в обществе, в котором вне рода и семьи не существуют охраняющие мир власти, в котором самосуд объединенных единством защиты против произвола и насилия, естественным представляется желание не отделяться от своих близких, а жить с ними общей жизнью и общими усилиями отвращать общих врагов".
