Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовой анализ убийства, совершенного по мотиву кровной мести 12
1. Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права 12
2. Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести 31
Глава II. Кровная месть: понятие, сущность и причины существования в современном обществе 53
1. Понятие и сущность кровной мести 53
2. Факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и меры его предотвращения 77
Глава III. Убийство по мотиву кровной мести в доктринальной трактовке и следственно-судебной практике: вопросы толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства 99
1. Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести 99
2. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за убийство по мотиву кровной мести 128
Заключение 154
Список используемой литературы 160
- Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права
- Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести
- Понятие и сущность кровной мести
- Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики России. Это требование исходит из ст. 2 Конституции РФ, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а в обязанности государства входит «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина».
Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность. Утрата жизни необратима и невосполнима. Всеобщая Декларация прав человека провозгласила право человека на жизнь. Особая роль в охране жизни человека принадлежит уголовному законодательству.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит целую систему норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь. Борьба с преступностью является одним из важнейших направлений государственной политики России. При этом наиболее опасными являются преступления против личности, включая умышленные убийства.
Между тем следует отметить, что динамика данного преступления продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 28467 убийств, в 1998 г. - 28794 (+1,2 %), 1999 г. - 30337 (+5,4 %), 2000 г. - 31052 (+2,4 %), 2001 г. - 32792 (+5,6 %), 2002 г. - 31579 (-3,7 %), 2003 г. - 30959 (- 2 %), а в 2004 г. этот показатель составил уже 31553 (+2 %)'.
'См.: www. .
Законодатель попытался максимально дифференцировать ответственность за убийства, предусмотрев как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния.
Из всего вида убийств с отягчающими обстоятельствами, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 105 УК РФ, привлекает внимание норма об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства на почве кровной мести, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко, несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с данными преступлениями. Следует отметить, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания роли мотивов и целей и их уголовно-правового значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. Обобщение материалов следственно-судебной практики по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
На всем протяжении существования российского уголовного законодательства норма о таком убийстве не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай свойственна народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня).
Несмотря на то, что особо тяжкие преступления против жизни традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, есть основания для вывода о том, что убийство по мотиву кровной мести обладает свой-
ствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. И связано это с тем, что в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся, а также усложнился механизм их совершения. Квалификация убийств, совершенных по мотиву кровной мести, вызывает на практике определенные трудности, в первую очередь связанные с неоднозначной уголовно-правовой оценкой действий виновных, умением правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний.
Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования убийства, совершенного по мотиву кровной мести, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам борьбы с убийствами, совершаемыми на почве кровной мести, посвятили свои работы М.С. Брайнин, Е.Н. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, A.M. Мамутов, Х.М. Хашаев. Однако эти авторы в основном рассматривали проблемы уголовно-правовой борьбы со всеми преступлениями, связанными с пережитками общинно-родового быта, и лишь отчасти затрагивали убийства, совершенные по мотиву кровной мести. Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что проблема борьбы с убийствами, совершенными по мотиву кровной мести, остается малоисследованной как в уголовно-правовом, так и в криминологическом отношении. К тому же практически отсутствуют монографические исследования, посвященные непосредственно изучению проблем квалификации убийств по мотиву кровной мести. Исключение составляет монография О.П. Левченко «Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести». Однако следует отметить, что в основном автор рассматривает комплекс теоретических и практических проблем криминалистической методики расследования убийств по мотиву кровной мести, в котором изложены типовые программы и пути решения отдельных задач на всех этапах расследования данного вида
преступлений.
Между тем в своем исследовании автор опирался на труды таких ученых, как С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, В.И. Борисов, СВ. Бородин, А.В. Бриллиантов, Б.С. Волков, В.Т. Гайков, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Загородников, В.Е. Квашис, Д.П. Котов, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.Г. Рахматулина, Н.С. Таганцев, С.А. Тарарухин, И.Г. Филановский, Б.В. Харазишвили, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения убийств по мотиву кровной мести.
Предмет исследования включает в себя нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные по мотиву кровной мести, следственно-судебная практика, статистические показатели по данной категории деяний, а также факторы, детерминирующие осуществление данных преступлений и меры по их предупреждению.
Цель диссертационного исследования.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение состава убийства по мотиву кровной мести, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых средств борьбы с рассматриваемым преступлением.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
провести историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права;
проанализировать историю развития российского уголовного за-
конодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести;
провести анализ объективных и субъективных признаков убийства, совершенного по мотиву кровной мести;
уяснить понятие и сущность кровной мести;
выявить факторы, детерминирующие совершение убийств по мотиву кровной мести и определить меры его предотвращения;
разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с убийством по мотиву кровной мести на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2004 г.г. и результаты их анализа, результаты изучения 100 материалов уголовных дел изучаемой и смежных категорий, рассмотренных с 1997 по 2004 г. федеральными судами Южного федерального округа, а также материалы судебной практики по данной категории дел периода существования СССР. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, результаты, полученные при анкетировании 100 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка комплексного исследования кровной мести с позиции уголовного законодательства, а также норм обычного права.
К новым результатам исследования можно отнести объемный исторический анализ норм обычного права, уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство по мотиву кровной мести; рассмотрение проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за убийство по мотиву кровной мести; представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести, а также практики его применения; всесторонне проанализированы факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и способы его предотвращения, что в целом дало возможность лучше понять природу этого вида преступления и на этой основе предпринять меры по его предупреждению.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования.
Под кровной местью следует понимать обычай, сложившийся при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.
Под убийством по мотиву .кровной мести следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную виновному или его родственникам тяжкую кровную обиду (убийство, нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, надругательство над женщиной, грубое оскорбление человека, рода), совершаемое во исполнение обычая, сложившегося при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.
К факторам, детерминирующим совершение убийств по мотиву кровной мести, следует отнести: высоко чтимый культ предков; низкий уро-
вень культуры и образования; длительное отсутствие государственности, специфические условия существования, структура занятости населения; слабость государственной власти и правоохранительных органов; нестабильность социально-экономических преобразований; высокая латентность, которая определяется низкой правовой культурой работников правоохранительных органов и целенаправленным непринятием ими должных мер, так как они сами придерживаются существующих традиций и обычаев, характерных для их народа. При этом, сам существующий обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений - убийств, характеризующихся жестокостью исполнения.
Основными мерами по прекращению кровной мести и предотвращению совершения убийств по мотиву кровной мести являются следующие: система выкупов при примирении сторон; фиктивное родство - аталы-чество; использование примирительной роли женщины; медиаторские (третейские суды) и работа примирительных комиссий.
Определение мотива кровной мести, под которым понимается целевой мотив, симбиоз мотива и цели преступления, представляющий собой осознанную потребность (соблюсти обычай и совершить убийство), определяющую общую цель поведения, к достижению которой стремится человек, и выступающую источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели.
Полагая, что мотив мести всегда имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что, во-первых, при совершении преступления виновный планирует преступную деятельность, так как умысел в данном случае всегда заранее обдуманный, во-вторых, в процессе приготовления к совершению преступления у субъекта складывается устойчивая антисоциальная направленность, в-третьих, отделяя кровную месть от мести вообще нарушается принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в уголовном законодательстве Российской Федерации, предлагаем исключить из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив кровной мести и обособить убийство из мес-
ти, внеся в ч. 2 ст. 105 УК РФ пункт «о» следующего содержания: «о) по мотиву мести».
7. Мы предлагаем внести изменение в ст. 63 УК РФ, а именно в
пункт «е», исключив из него слова «за правомерные действия других лиц».
По нашему мнению мотив мести при совершении любого преступления явля
ется обстоятельством, отягчающим наказание, и его не следует ограничивать
рамками в виде повышенной ответственности только за правомерные дейст
вия других лиц.
По нашему мнению, редакция п. «е» ст. 63 УК РФ должна выглядеть следующим образом:
«е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
8. Рекомендации по разграничению составов убийства из мести,
убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного по мотиву кровной
мести.
Кроме того, диссертант на защиту выносит и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли свое отражение в содержании диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в анализе теоретических и прикладных проблем применения нормы, предусматривающей ответственность за совершение убийства по мотиву кровной мести.
Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с убийством по мотиву кровной мести в рамках уголовного права, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании
в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-практических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар).
Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в пяти научных публикациях автора.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.
Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права
Кровная месть - обычай, возникший и развившийся в догосударствен-ном обществе как универсальное средство защиты жизни, чести, имущества сородичей (соплеменников). Единый в своей основе, обычай кровной мести существовал в различных вариантах: у одних народов считалось достаточным убить одного из представителей рода обидчика (т.е. не обязательно его самого), у других кровная месть должна была продолжаться до тех пор, пока число жертв с обеих сторон не сравняется, и т.д.
В раннегосударственных обществах кровная месть не была ликвидирована, но была несколько ограничена: суживался круг мстителей и ответчиков, принимались во внимание степень ущерба, пол, возраст, общественное положение объекта мести. Одновременно развивалась система композиций - материального возмещения за ущерб. Например, по саксонским обычаям кровная месть распространялась только на убийцу и его сыновей; по бургундским - только на самого убийцу, был ограничен и круг лиц, имеющих право мстить; убийство в порядке кровной мести не могло быть совершено, например, в помещении церкви. По Русской правде разрешалось мстить брату за брата, сыну за отца и т.п., при отсутствии таковых назначался штраф (вира); по Салической правде вместо кровной мести выплачивался штраф - вергельд. Как правило, кровная месть запрещалась, если убийство было совершено по неосторожности или случайно. В таком виде кровная месть и композиции удерживались во многих странах и регионах, а в некоторых из них (Албания, Сербия, Южная Италия, Корсика, Япония и др.) дожили до XX века .
Обычай кровной мести исторически имеет глубокие корни. В литературе бытует мнение о том, что он возник еще при первобытнообщинном строе, когда члены одного рода были обязаны помогать друг другу, защищать друг друга от оскорбления, нанесенного членами другого рода и мстить этому роду за нанесенную обиду.
На заре существования человеческого общества кровная месть носила общегрупповой характер. Для каждого члена той или иной группы по причине неизбежного столкновения с представителями другого рода (по разным обстоятельствам) обычай кровной мести выступал как средство или, вернее, одно из средств личной безопасности, как признанная гарантия наличия надежной силы, готовой защищать его извне.
Само сознание надежной защищенности отдельного члена рода фактом кровной мести было способно удерживать его сородичей от посягательств на него и тогда, когда он по той или. иной причине находился вне пределов территории рода Возникновение обычаев, привычек и традиций обусловлено появлением самого человеческого общества и становлением взаимоотношений между индивидами внутри него4. Это были общие правила жизни людей, которые соответствовали существующим общественным отношениям. Обычай кровной мести существовал у всех народов, переживших общинно-родовой строй. Значит его рассмотрение представляется начать с возникновения взаимоотношений между людьми, т.е. с первобытнообщинного строя.
Большинство исследователей причин возникновения кровной мести связывают ее с одной стороны — с отсутствием государственности в первобытном обществе при необходимости защиты рода и его членов от нападения извне, с другой - с культом предков и, в связи с этим, осознанием необходимости осуществления долга перед убитым родичем.
Говоря о первой причине, М. Косвен отмечает: «Поскольку во внешних отношениях нет налицо никакой сдерживающей или принудительной силы, стоящей над группами, месть является единственной и универсальной силой принуждения. В этом смысле можно сказать, что как в первобытную эпоху, так и на всем протяжении истории для внешних, межгрупповых или международных отношений месть или война остаются первой и, вместе с тем, универсальной формой осуществления права» .
Поддерживая М. Косвена, М. Ковалевский считает: «В обществе, в котором вне рода и семьи не существуют охраняющие мир власти, в котором самосуд объединенных единством защиты против произвола и насилия, естественным представляется желание не отделяться от своих близких, а жить с ними общей жизнью и общими усилиями отвращать общих врагов»6.
Говоря о второй причине возникновения обычая кровной мести, М. Ковалевский пишет, что «потомок может провиниться перед предком не только оставив его без нужной ему пищи или питья, но и не отомстив за его смерть. Отсюда воззрение на кровную месть, как на долг, как на обязанность не только светского, но и религиозного характера».
Такие воззрения на кровную месть, как средство защиты извне и осуществления долга перед убитым родичем, создали и соответствующую мораль, согласно которой существование кровной мести не только оправдывалось, но и вменялось в обязанность членам рода.
Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести
Изучая исторический аспект возникновения и регламентации уголовной ответственности за убийство, совершенное по мотиву кровной мести, следует отметить, что фактически из договоров великих князей Олега (911г.) и Игоря (945г.) с греками следует, что Русской Правде предшествовал «Закон Русский». Текст этого закона до нас не дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт, а общепризнанный на Руси обычай, на который опирались упомянутые княжеские договоры. Вполне вероятно, что в данном правовом акте содержались указания на вопросы применения обычая кровной мести на Руси.
В договоре Олега впервые в памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умирает на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти (ст. 3). Аналогичное положение содержалось в ст. 12 договора Игоря с греками.
Следующим источником, который дает основание утверждать о существовании обычая кровной мести на Руси, являлась Русская Правда Ярослава (ее самый древний список датирован 1016 г.).
Русская Правда Ярослава дает более полную картину ответственности за убийство. В ней признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Різ кровных мстителей исключались женщины. Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Это, в конечном счете, приводило к значительному сокращению населения. Дети великого князя Ярослава (около 1050 г.) ограничили власть родственников жертвы над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом (головщиной).
Надо заметить, что Русская Правда не отличала умышленное убийство от неосторожного, а неправду уголовную от неправды гражданской. Введенная головщина не содержала в себе элемента уголовного наказания: убийце предоставлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму (головщину). К тому времени относится и установленная шкала ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен (гривна представляла собой слиток (брусок) серебра весом около 200 г.), за убийство боярина или иного знатного гражданина размер взыскания увеличивался в два раза, за убийство раба размер взыскания уменьшался до 12 гривен. Если стороны не достигали согласия, родственники убитого обращались с гражданским иском в суд: в результате разбирательства суд называл сумму в гривнах, которую убийца обязан был уплатить истцам. При несостоятельности убийцы он выдавался «головою» родственникам, которые могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить его жизни.
Родственники убийцы не принимали участия в удовлетворении претензий родственников потерпевшего. Однако община (вервь), где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, община выплачивала взыскиваемую сумму родственникам убитого . В отношении лица, совершившего убийство в разбое, применялась такая мера наказания, как поток и разграбление, когда имущество виновного отнималось, а он вместе с семьей изгонялся из общины и лишалея ее защиты. Это наказание могло к тому же включать и лишение жизни виновного в убийстве.
Русская Правда действовала на Руси до XIV века. Однако в данный правовой документ вносились изменения княжескими грамотами и договорами князей с другими государствами и городами, например договорами Смоленского князя Мстислава с Ригой и Готландом, Новгорода с князьями, которые призывались в этот город. Такие документы не меняли существа и . порядка ответственности за убийство, а лишь, в зависимости от социально-экономических условий, изменяли размер платы за преступление: за убийство посла, заложника или священника - 20 гривен серебром, за убийство свободного человека - 10 гривен, за убийство холопа предусматривалось взыскание одной гривны .
Головщина на Руси и в России применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 г. Однако ее замена в законодательстве происходила постепенно, а вместе с этим менялся и характер ответственности за убийство. В Судебнике Иоанна III (1497 г.) предусматривалось взыскание головщины с имущества убийцы и, кроме того, преступник должен был находиться в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить головщину родственникам убитого, он им не выдавался, как следовало из Русской Правды, а подлежал смертной казни. В Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось40. По Судебнику царя Федора Иоанновича (1589 г.), который не был введен в действие, предусматривались предъявление иска к виновному в убийстве о возмещении ущерба от этого преступления и смертная казнь виновного.
Понятие и сущность кровной мести
Общество на различных этапах своего развития базировалось на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития человека как существа общественного. Такое самоуправление основывалось на определенных правилах поведения, создаваемых племенем, родом или обществом, которые именуются обычаями.
Энциклопедический словарь определяет обычай как правило общественного поведения, соблюдающееся в силу установившейся привычки64. В Большой Советской энциклопедии под обычаем понимается унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для их членов65. Словарь русского языка содержит следующее понятие обычая: общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила общественного порядка; привычный образ действий, поведения, привычка, обыкновение.
Таким образом, обычай можно определить как исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение наиболее устойчивые нормы и правила взаимоотношений между людьми, охраняемые общественным мнением и характерные для семейно-бытового уклада жизни определенного народа или группы, близких по своему историческому прошлому, языку и культуре.
Традиции, привычки и обычаи стали появляться одновременно с возникновением человеческого общества. Поэтому важно не забывать исторической связи между древними обычаями и традициями и их современным проявлением. В связи с этим необходимо рассматривать кровную месть с точки зрения того, как она возникла, какие основные этапы прошла в своем развитии, и с учетом этого развития делать выводы о ее сохранении, изменении или искоренении из жизни отдельного общества. Обычаи любого народа -явление социальное, которое требует к себе конкретного исторического подхода. Именно обычаи и традиции помогают новым поколениям воспринимать мысли и чувства людей, живших задолго до них. Одновременно и новые поколения, вернее каждое из них, вносят свой вклад в уже существующие обычаи, что обусловлено конкретными историческими событиями, новыми правилами поведения людей, особенностями климатических условий и пр. Иначе говоря, важнейшей социальной функцией обычаев и традиций является передача от предшествующих поколений к последующим социально-полезного опыта посредством подражания поведению и действиям старших.
Вместе с тем следует отметить, что отдельные обычаи передают негативный опыт, способствуют разложению нравственных устоев общества, приводят к неоправданным жертвам или нечеловеческому существованию. Одним из таких обычаев является кровная месть, масштабы которой хотя и уменьшаются, но, тем не менее, этот мотив воздействия на лиц, нанесших обиду, продолжает оставаться незыблемым правилом поведения у народов, неизменно придерживающихся данного обычая.
Изучая культуру определенного народа можно выделить характерные черты обычаев в целом: они исходили от рода, племени и выражали его волю и интересы; действовали в силу не только привычки, но и осознания необходимости ее соблюдения в интересах всего племени или рода, слепое подчинение им обусловлено страхом перед гневом богов и предков (старейшин рода, племени), - они поддерживались общественным мнением, а в отдельных случаях их соблюдение обеспечивалось мерами принуждения (например, изгнание из рода или племени и др.).
Выделяют различные разновидности обычаев. Они бывают благородными, способствующими позитивному развитию общества (коллективизм, храбрость в борьбе за интересы рода, племени, уважение к старшим, защита женщин, детей и т.д.); и низменными, жестокими, тормозящими этот процесс (людоедство, кровная месть и др.)- Поэтому одни обычаи и традиции целесообразно поддерживать, продолжать, с другими следует бороться, искоренять.
Обычаи, наряду с национальными традициями и формированием положительных нравственных качеств в родовом обществе, развивали «жестокость, фанатизм», чему ярким свидетельством является кровная месть.
Кровную месть считают «прообразом» смертной казни, отношение к которой неоднозначно в мировом сообществе. Под кровной местью понимают возмездие виновному лицу или его родственникам за совершенную им тяжкую обиду со стороны пострадавшего или его родственников. Этот обычаи был широко распространен в эпоху первобытнообщинного строя и сохранился до наших дней у ряда народов. Его действие выражается в том, что человека за нанесенную им тяжкую обиду (убийство или ранение) лишают жизни, либо сами потерпевшие, либо его родственники..Кровная месть, в особенности за убийство, в древности у всех народов являлось не только правом, но и обязанностью родственников потерпевшего .
Рассматривая различные аспекты кровной мести, следует отметить, что в Российской Федерации кровная месть как родовой обычай свойственна народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чеченская республика).
Кровная месть - это обычай, в силу которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, «обязаны» совершить убийство обидчика.
По адатам осетин каждый родственник убитого обязывался «священным долгом» мстить убийце и его родственникам. Следует отметить, что кровная месть может возникнуть не только в связи с убийством, но и в связи с причинением другой «обиды». По адатам кумыков, населяющих равнинную часть Дагестана, кровником («канлы») объявлялось лицо, совершившее убийство, изнасилование, похищение девушки без ее согласия, а также отрезавшее хвост лошади.
В наши дни кровная месть сохранилась у немногих народов как отвратительный пережиток патриархально-родового быта, который закон рассмат-ривает низменным побуждением, отягчающим умышленное убийство .
Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести
Убийство, совершенное по мотиву кровной мести представляет собой преступление, безусловно, обладающее повышенной степенью общественной опасности, так как предопределяет целую цепочку, серию аналогично совершенных в будущем преступлений.
«Состояние кровной вражды, — пишет A.M. Мамутов,- - само по себе создает страх не только убийце, но и всем близким по родству ему лицам. В этом именно повышенная опасность этого вида убийства от иных видов умышленного убийства».
А.И. Барамия указывает: «Общественная опасность убийства совершаемого на почве кровной мести, заключается не только в том, что им лишается жизнь человека, но и прежде всего в том, что осуществление этого тяжкого пережитка местных обычаев нередко сопряжено с гибелью многих людей или с угрозой наступления указанных последствий. Опасность этого преступления заключается так же и в том, что лица, совершающие его с явным неуважением, относятся к государству, установившему возможность осуществления правосудия только судом, берут на себя наказание лиц, которых считают виновными, т.е. творят самосуд. Иначе говоря, кровная месть является помехой укреплению государственности, опирающейся, на закон
На протяжении всего времени существования российского уголовного законодательства норма о таком преступлении не претерпела существенных изменений, хотя механизм преступления значительно модифицировался применительно к изменившимся социальным условиям. В науке уголовного права материальный состав убийства, совершенного по мотиву кровной мести, фундаментальной разработке практически не подвергался. Краткие и зачастую фрагментарные сведения о нем излагаются, как правило, в соответствующих главах учебников, посвященных преступлениям против личности, и комментариях к Уголовному кодексу. Исследованием проблем борьбы с убийствами, совершаемыми на почве кровной мести, занимались А.И. Барамия, М.С. Брайнин, Г.И. Диасамидзе, A.M. Мамутов, Е.Н. Смирнов, Х.М. Хашаев, работы которых были изучены и тщательно проанализированы.
Можно назвать, пожалуй, всего лишь три фундаментальных исследования, специально посвященных уголовно-правовым проблемам борьбы с убийством, совершенным по мотиву кровной мести. Это докторская диссертация A.M. Мамутова «Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта» (1965 г.), кандидатские диссертации А.И. Барамии «Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести» (1965 г.) и Г.И. Диасамидзе «Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву» (1974 г.). Несмотря на то, что эти ученые рассматривали проблемы уголовно-правовой борьбы со всеми преступлениями, связанными с пережитками общинно-родового быта, и лишь отчасти затрагивали убийства, совершенные по мотиву кровной мести, тем менее, ими были намечены пути подхода к решению некоторых из проблем (преимущественно криминологического характера).
Несмотря на довольно-таки обширную практику применения нормы об ответственности за убийство по мотиву кровной мести можно с уверенностью выразить мнение о существующих и в настоящее время проблемах квалификации данного преступления, а также умении правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний.
А.И. Барамия под убийством, совершаемым по мотиву кровной мести, понимал «умышленное противоправное лишение жизни другого лица, совершаемое по обычаям прошлого, с целью отмщения этому лицу или его родственникам за фактически или мнимо причиненную обиду виновному или его родственникам»129. Это наиболее удачная трактовка понятия убийства по мотиву кровной мести.
Можно согласиться с Н.И. Загородниковым в том, что «убийство признается совершенным по мотивам кровной мести в тех случаях, когда виновный по собственному побуждению испытывал лично враждебные чувства к потерпевшему и в силу обычая кровной мести кровью лишил его жизни». В подобных ситуациях, по мнению этого же автора, «мотив мести обусловлен чувством личной неприязни к потерпевшему и желанием расправиться с ним. Это чаще всего может быть тогда, когда потерпевший лично нанес обиду виновному и своими действиями создал повод для кровной мести». «Умышленное убийство, - отмечает далее Загородников Н.И., - может быть признано совершенным по мотивам кровной мести и в том случае, когда виновный, не будучи лично обиженным, совершает убийство за брата, отца и т.д.». Это бывает, если, например, лицо, обиженное и обязанное в силу этого по обычаю кровной мести совершить убийство, умирает или по иным причинам не может исполнить акта кровной мести.
Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров утверждают, что, наряду с близкими родственниками, убийство из кровной мести совершается «близкими обиженного лица».
