Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мотив преступления: теоретические аспекты
1. Понятие мотива преступления 15
2. Классификация мотивов преступления 30
3. Уголовно-правовое значение мотива преступления 39
Глава II. Преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
1. Понятие национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды 52
2. Проблемы мотива преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 357 УК 67
3.Экстремистская деятельность и проблемы мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды 84
4. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как квалифицирующий признак 109
5. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание 120
6. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в законодательстве зарубежных стран 129
Глава III. Кровная месть как мотив преступления
1. Мотив кровной мести: понятие, содержание 138
2. Нормы шариата и адатово кровной мести 147
3. Убийство по мотиву кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) 156
Заключение 175
Список нормативных правовых актов, судебной практики и литературы 182
- Понятие мотива преступления
- Классификация мотивов преступления
- Понятие национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
- Мотив кровной мести: понятие, содержание
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Охрана личности, ее прав и законных интересов является одной из важнейших задач государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а также закрепила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.
Нарушение данного конституционного принципа ведет в результате к конфликтам, человеческим жертвам, массовым волнениям и дестабилизации общественного порядка и безопасности. К сожалению, сегодня в нашем многонациональном государстве сложилась именно негативная обстановка, атмосфера нетерпимости и разделения общества по признаку национальной, религиозной принадлежности, а также принадлежности к определенным социальным группам.
Плюрализм, терпимость и открытость являются основными признаками демократического государства. Современное общество характеризуется не монолитностью, а многообразием верований и убеждений, каждое из которых имеет равное право на существование.
Российская Федерация - страна, где проживают представители разных национальностей, вероисповеданий и культур. Такое национальное и религиозное многообразие и мирное сосуществование во многом уникально, его изучение и сохранение является важной государственной задачей, составной частью которой выступает профилактика преступлений, совершаемых по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, и предупреждение этой категории преступлений путем воздействия на причины, их обусловливающие.
В новое тысячелетие мировое сообщество вошло под страхом мирового терроризма, имеющего явную религиозную и национальную окраску, что в свою очередь ведет к обострению противостояния и усиливает ненависть к людям другой национальности и вероисповедания, создает благоприятную почву для появления организаций националистического толка.
Национализм в любой форме несет в себе огромный разрушительный заряд, направленный против единства прогрессивных общественных сил, отстаивающих общечеловеческие, гуманистические принципы в национальном вопросе. Тем не менее национализм получает распространение среди широкого круга населения, становится частью сознания людей.
Преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, представляют особую категорию преступлений, чрезвычайно опасных в обществе с различными культурами, посягающих на государственно-правовое, демократическое, плюралистическое устройство, демонстрирующих отрицательное отношение к потенциальным жертвам, служащих свидетельством распространенности предрассудков и нетерпимости.
В уголовно-правовой литературе к исследованию данного мотива совершения преступлений прибегают крайне редко несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с преступлениями в сфере национальных, расовых, религиозных отношений.
Уголовное законодательство РФ выступает одним из гарантов соблюдения положений ст. 19 Конституции, обеспечивая реализацию данных положений путем установления уголовно-правовых запретов, содержащихся в п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, ст. 136, ст. 148, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282, ст. 2821, ст. 2822, ст. 357 УК РФ.
Наряду с мотивом национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель указал и мотив кровной мести, который, по сути, не имеет ничего общего с национальной, расовой, религиозной ненавистью или враждой. Однако с точки зрения законодателя, эти мотивы являются однопорядковыми по степени общественной опасности. В связи с этим исследован и мотив кровной мести.
Состояние научной разработки проблемы. Проблема мотивов преступлений не является новой для юридической науки. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались в рамках либо общих работ, посвященных мотивам преступлений, либо рассматривались при анализе субъективной стороны преступления. В частности, они нашли отражение в трудах Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, И.Н. Даньшина, Н.Г. Иванова, Д.П. Котова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.И. Рарога, С.А. Тарарухина, И.Г. Филановско-го, Б.В. Харазишвили и др.
Проблемы мотивов национальной, расовой, религиозной вражды, а также кровной мести и вопросы квалификации преступлений по указанным мотивам затрагиваются в работах, посвященных исследованию проблем мотивов и квалификации убийств.
Исследованию проблем квалификации убийства по мотиву и цели посвящена кандидатская диссертация Ивченко О.С. (Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. М., 2002) и ее же монография (Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004).
Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления исследована в кандидатских диссертациях Башкатова Л.Д. (Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М, 2003) и Минекаевой А.Ф. (Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Казань, 2005).
Изучение убийств по мотиву кровной мести имеет свою историю. Проблематика кровной мести изучалась как дореволюционными исследователями (М. Ковалевским, А.Ф. Берже и др.), так и советскими юристами (А.С. Бара-мия, Г.И. Диасамидзе, A.M. Мамутовым и др.).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести.
Предмет исследования включает:
- нормы Уголовного кодекса РФ;
- нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- уголовное законодательство государств-участников СНГ, стран Балтии и ряда других государств;
- иные правовые акты, регулирующие национальные и религиозные отношения;
- судебно-следственная практика;
- научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование и определение уголовно-правового значения мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести.
Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:
- раскрыть понятие и содержание мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
- проанализировать мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как квалифицирующий признак преступлений;
- изучить мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание;
- исследовать мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как мотив осуществления экстремистской деятельности;
- провести анализ составов преступлений, связанных с экстремисткой деятельностью;
- проанализировать проблему мотива преступлений, предусмотренных ст. 136, 148, 357 УК РФ;
- раскрыть понятие и содержание мотива кровной мести;
- рассмотреть проблему квалификации преступлений по мотиву кровной мести;
- изучить зарубежный законодательный опыт регулирования ответственности за преступления в сфере межнациональных, межконфессиональных отношений;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства и рекомендации по его применению с учетом мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести.
Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.
Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы были использованы труды в области общей теории и истории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, философии, психологии и религиоведения.
Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Республики Молдова, Норвегии, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Эстонии.
В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы судебной практики, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, обзоры Верховного Суда РФ, данные исследователей, изучавших проблемы борьбы с преступлениями по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, материалы 37 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, г. Москвы, Ставропольского края за 1989 - 2005 гг. (п. «л» ч. 2 ст. 105, ст. 136, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282 УК РФ). Проведен опрос 42 представителей национальных групп, сохранивших обычай кровной мести, 30 представителей различных национальностей, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также 20 специалистов в области уголовного права.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет одну из первых монографических работ, в которой проведено комплексное исследование мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести как признака субъективной стороны преступлений, совершаемых на этой почве. Кроме того, приведен анализ норм мусульманского и обычного права о кровной мести. В работе предпринята попытка освещения основных причин распространения действия обычая кровной мести в современное время, обосновываются выводы и предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести. Рассмотрен мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды как мотив осуществления экстремистской деятельности, также проведен анализ составов преступлений, связанных с экстремисткой деятельностью, и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства по борьбе с экстремизмом.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Предложены определения мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды:
а) под мотивом национальной ненависти или вражды следует понимать обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его национальное достоинство;
б) мотив расовой ненависти или вражды - это обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его расовой принадлежности и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его достоинство;
в) мотив религиозной ненависти или вражды - это обусловленные определенными потребностями, внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине исповедования им определенной религии и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, унизить его достоинство;
2. Предлагается ввести в уголовное законодательство новое понятие - мотив социальной ненависти или вражды, под которым следует понимать обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать свое ненавистное отношение к человеку по причине его социального положения в обществе.
Представляется необходимым дополнить п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ указанием на мотив «социальной ненависти или вражды» как на квалифицирующий признак состава для приведения в соответствие положений УК с положениями ч. 2 ст. 29 Конституции РФ о запрете пропаганды или агитации, возбуждаю щих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду.
3. В ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства, наряду с признаками расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, указана и половая принадлежность лица. Однако учитывая реалии современного российского общества, возможность формирования негативного, недоброжелательного отношения к определенной части населения страны по признаку пола представляется сомнительной, поэтому указание на половую принадлежность лица из ч. 1 ст. 282 УК РФ следует исключить.
4. Для преступлений, связанных с экстремистской деятельностью, предусмотренных ст. 280, 2821 и 2822 УК РФ, базовой является норма, предусмотренная в ст. 282 УК РФ.
Схожесть признаков составов данных преступлений (и даже совпадение некоторых из них) на практике затрудняет квалификацию конкретного деяния.
Предусмотренные ст. 280 УК РФ призывы к экстремистской деятельности в части возбуждения расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, унижения национального достоинства, по сути, являются идентичными указанным в ч. 2 ст. 282 УК РФ действиям, направленным на возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии и т.д.
В связи с отмеченным представляется целесообразным исключить указание на применение насилия или угрозу его применения (п. «а») из ч. 2 ст. 282 УК РФ.
5. В результате введения нового понятия - «преступления экстремистской направленности» (ч. 1 ст. 2821 УК РФ) и включения в данный перечень определенных составов возникли некоторые противоречия и неоправданное дублирование уже существующих норм, что на практике приводит к проблемам квалификации конкретных преступлений.
Входящее в перечень преступлений экстремистской направленности хулиганство, предусмотренное ст. 213 УК РФ, может быть совершено только по хулиганским мотивам, а не по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. По общему правилу при конкуренции мотивов следует учитывать приоритетный мотив.
Надругательство над телами умерших и местами их захоронения по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды уже предусмотрено в качестве квалифицированного состава в п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ. Дублирование данной нормы в ст. 2821 УК РФ является нецелесообразным и приводит к двойному учету мотива преступления.
Наряду с этим возникает вопрос о квалификации действий членов экстремистского сообщества, связанных с совершением преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные организованной группой, рассматриваются в качестве квалифицирующего признака данного состава (п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ).
В результате принятия ст. 2821 УК РФ появилась новая разновидность преступного сообщества - экстремистское сообщество (определенное как тождественное организованной группе) для совершения преступлений экстремистской направленности, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести (за исключением ч. 2 ст. 213 УК РФ), что противоречит положениям ч. 4 ст. 35 УК РФ.
Указание в ст. 282 УК РФ нового понятия «экстремистского сообщества» нарушает сложившуюся систему института соучастия в российском уго ловном праве, в связи с чем представляется целесообразным исключить ст. 2821 из УК РФ.
6. Предлагается внести в Уголовный кодекс РФ следующие дополнения:
- Пункт «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «...совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной, социальной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»;
- Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ изложить в следующей редакции:
«...по мотиву национальной, расовой, религиозной, социальной ненависти или вражды».
7. Убийство по мотиву кровной мести по сравнению с простым убийством из мести не обладает повышенной степенью общественной опасности; для народов, сохранивших данный обычай, кровная месть выступает традиционным сдерживающим насилие фактором; причиной совершения убийства по мотиву кровной мести является противоправное деяние, совершенное потерпевшим. Согласно ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому усиление ответственности за преступление, которое является ответной реакцией на общественно опасное деяние потерпевшего, представляется необоснованным.
Учитывая особенность субъекта убийства по мотиву кровной мести в виде принадлежности к определенной национальной группе населения, которая признает обычай кровной мести, имеет место определенное нарушение принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности (ст. 19 Конституции РФ), так как за те же действия представи теля национальной группы, не сохранившей обычай кровной мести, повышенная ответственность не предусмотрена.
Предлагается исключить указание на мотив кровной мести как квалифицирующий признак убийства из п. «л» ч. 2. ст. 105 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы определяется прежде всего тем, что в работе комплексно рассматриваются вопросы мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также кровной мести как признака субъективной стороны преступлений, совершаемых на этой почве, и преступлений, связанных с экстремистской деятельностью.
Практическое значение исследования состоит в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы: а) для дальнейшего совершенствования законодательства; б) в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда; в) в научных разработках как проблемы мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, кровной мести, так и в целом проблем мотивации преступлений; г) в преподавании уголовного права РФ, а также спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Отделе правоведения Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения работы изложены в четырех научных публикациях, докладывались на межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы уголовного права в России» (Москва, 2002 г.) и международных научно-практических конференциях «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2004 г.), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2006 г.).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать парафафов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.
Понятие мотива преступления
Понятие «мотив» в русском языке происходит от французского «motif», которое в свою очередь произошло от латинского слова «moveo» - двигать и в общем смысле означает побудительную причину действий человека.
Поскольку всякая человеческая деятельность обусловлена мотивами и целями, то и преступное поведение исходит из определенных мотивов и направляется на достижение определенной цели.
По своей природе мотив относится к психологическим категориям, хотя он исследуется и в рамках иных отраслей науки, в том числе и в рамках уголовного права. В связи с этим в юридической литературе возник вопрос о возможности разработки в науке уголовного права самостоятельного определения мотива преступления. На это обращал внимание еще М.П. Чубинский, работа которого была одним из первых исследований в русской уголовно-правовой литературе 19 века, посвященных мотиву преступного поведения. «Несмотря на то, что уголовное право охватывает не всю область человеческих действий, а лишь ее часть - действия преступные», он предлагал «использовать понятие мотива правомерного поведения в качестве мотива поведения противоправного, не изменяя при этом его качественного содержания» . Данную позицию разделил и Б.В. Харазишвили, указывая на то, что юридическая наука должна пользоваться психологическим понятием мотива. Он подчеркивал, что мотив -всегда лишь психологическая проблема. В противном случае понятий мотива «может быть столько, сколько отраслей права»2.
Противоположную точку зрения поддерживают такие ученые, как И.Г. Филановский, А.Б. Сахаров, Б.С. Волков и некоторые другие исследователи1. И.Г. Филановский пишет: «Если в психологии мотив деятельности человека объясняет движущие силы поведения вообще, то в уголовном праве он должен открыть специфические движущие силы преступного поведения. Поэтому механическое перенесение в право того определения, которое дается в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для поведения, отклоняющегося от нормы»2.
Однако не следует забывать, что мотив преступления - это категория, выработанная в рамках психологии и только потом перенесенная в уголовно-правовую сферу, поэтому вряд ли существует принципиально иное уголовно-правовое понятие мотива преступления.
В данной связи представляется справедливой точка зрения Н.Г. Иванова том, что сам по себе мотив не имеет исключительно юридического содержания, и юрист обязан брать на вооружение для изучения мотива поведения дан ные, выработанные в рамках психофизиологической науки .
Бесспорно, хотя мотив и цель преступления являются категориями, выработанными в рамках психологической науки, это ни в коей мере не освобождает от необходимости изучения мотива и цели преступления в рамках науки уголовного права.
Те закономерности мотивационной сферы поведения человека, которые исследованы психологической наукой, целесообразно использовать и при определении мотива общественно опасного поведения, так как видоизменять психологическое значение этого термина нежелательно, даже если чисто уголовно-правовое определение мотива преступного деяния в большей степени соответствует задачам уголовного права. Но учитывать особую роль, которую мотив деяния играет в уголовном праве, необходимо. При этом исследование мотивов человеческой деятельности в уголовно-правовой сфере должно быть направлено, прежде всего, на выявление того аспекта проявления мотивов, который обусловил совершение преступления, поскольку анализ мотивов помогает оценить и объяснить те внутренние процессы, которые зарождаются в сознании преступника, понять «анатомию» движущих сил преступного поведения.
Необходимо, не отказываясь от общих психологических признаков мотива человеческого поведения вообще, более глубоко и полно раскрыть те из них, которые отражают специфику преступного поведения, так как именно они влияют на процесс уголовно-правовой квалификации содеянного, а также на индивидуализацию уголовной ответственности.
Психологи едины в том, что мотив - это побуждение человека к действию, это источник действия, его порождающий1. Мотив, как побуждающая к действию сила, может быть как осознанным, так и неосознанным. Так, в качестве мотивообразующих факторов поведения, в частности преступного, могут выступать как осознанные, так и неосознанные побуждения .
Несколько десятилетий назад в отечественной науке уголовного права в качестве мотива преступления признавалось лишь осознанное побуждение3. Несмотря на то, что сегодня и психологическая, и правовая наука признали, что мотивы могут иметь как осознанный, так и подсознательный (неосознанный) характер1, этот признак до сих пор вводится в определение мотива некоторыми авторами .
Криминологические исследования последних лет подтверждают в ряде случаев ведущую роль бессознательного в системе детерминации преступного поведения3.
Б.С. Волков пишет: «По общему правилу, мотив преступления - побуждение осознанное, опосредованное желанием осуществления цели. Вместе с тем мотивы не всегда бывают достаточно четко выражены и явно осознаны. В отдельных случаях они вообще могут быть не осознаны, хотя в жизни мы не найдем ни одного случая, когда бы в основе поведения не лежал какой-нибудь мотив в форме страстного влечения, потребности или какого-либо иного стремления»4. Считая главной движущей силой противоправных действий сознательные человеческие побуждения, все же ученые-юристы признают и то, что «в сознательной деятельности, в том числе и в мотивации, всегда имеются неосознаваемые или не вполне осознаваемые компоненты»5.
Классификация мотивов преступления
Российскому уголовному законодательству и судебной практике известно значительное разнообразие мотивов, по которым совершаются преступления: корыстные мотивы; хулиганские мотивы; стремление избежать ответственности за ранее совершенные противоправные действия, или стремление уклониться от исполнения какой-либо обязанности; национальная, расовая, религиозная, социальная ненависть или вражда; сексуальные побуждения (стремление к удовлетворению своей половой потребности в той или иной форме); политические мотивы (враждебность к существующему конституционному строю); группа мотивов, объединенная под единой формулировкой «личные неприязненные отношения», включающая гнев, месть, ненависть, зависть, ревность и пр.; группа мотивов, формулируемых как «иная личная заинтересованность», включающая кумовство, ложно понимаемое стремление оказать помощь близким или родственникам, ложно понимаемый служебный долг и т.д.
Важное значение имеет классификация мотивов преступления, которая позволяет систематизировать рассмотрение различных видов мотивов и разрешать на этой основе вопросы квалификации отдельных видов преступлений.
Как правило, человеческая деятельность полимотивирована, направлена на достижение различных целей. Практически любой поведенческий акт определен одновременно различными мотивами, которые в свою очередь, тесно переплетены между собой, в связи с чем определить доминирующий мотив бывает достаточно сложно. Но необходимость классификации мотивов преступлений для уголовного права очевидна, так как мотив преступного деяния имеет очень важное значение для квалификации преступления.
В различных отраслях науки (уголовное право, криминология, уголовный процесс) приводятся различные варианты классификаций, основывающиеся на разных критериях, поскольку каждая из них направлена на достижение определенной цели или целей, требования которой породили определенную классификационную схему.
Классификация мотивов может быть использована для различных целей, но, прежде всего: для теоретического изучения различных видов мотивов и форм их проявления в преступной деятельности, для правовой оценки мотивации преступного поведения с использованием данных для совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности, для разработки и изучения типологии преступников.
Необходимо, чтобы в основе любой классификации лежали определенные практические соображения, с учетом которых надлежит выбрать признаки, характерные для данной классификации. Это требование является первейшим условием любой классификации.
Всякая классификация в своей основе имеет объективные свойства классифицируемых явлений и вместе с тем строится, исходя из целей и задач соответствующей отрасли знания1. В сфере уголовного права целью любой классификации мотивов преступления, прежде всего, должно выступать ее реальное применение в процессе осуществления практической деятельности. Основное назначение уголовно-правовой классификации мотивов преступного деяния заключается в правильной квалификации преступления, решении задач дифференциации ответственности, индивидуализации наказания, а также в формировании направлений совершенствования уголовного закона.
В юридической литературе представлено множество классификаций мотивов, однако вряд ли существует единственная идеальная система градации мотивов. Традиционно в юридической науке классификация мотивов преступного поведения производится преимущественно по трем направлениям: психологическому (Л.И. Петражицкий, Г.С. Фельдштейн, Б.В. Харазишвили), криминологическому (М.П. Чубинский, Б.С. Волков, В.В. Лунеев, В.Н. Кудрявцев) и уголовно-правовому (СВ. Познышев, А.А. Герцензон, И.Н. Дань-шин, П.С. Дагель, С.А. Тарарухин)1.
Л.И. Петражицкий в соответствии со своей психологической теорией о решающей роли эмоций в человеческом поведении делил все мыслимые побуждения человеческих поступков на две категории: 1) «императивные (побуждения нравственного долга)»; 2) «императивно-атрибутивные (веление права)» . Г.С. Фельдштейн выделяет мотивы: 1) крайней нужды (при совершении действий в состоянии голода, нужды, угрозы, принуждения, необходимой обороны, крайней необходимости); 2) половые побуждения; 3) мотивы злобы, мести, ревности, корысти; 4) мотивы наслаждения; 5) мотивы неведения и ошибки; 6) мотивы альтруизма3.
Одним из первых в отечественной правовой литературе предложил классификацию мотивов с позиции их обычного психологического содержания Б.В. Харазишвили, подразделив мотивы поведения преступника на:
1) мотивы, связанные с идейными явлениями: морально-политические, этические, религиозные, вкусы, стремления, пережитки родового быта;
2) мотивы предметного характера, куда входят прежде всего мотивы личного характера (месть, ревность, корысть, карьеризм, чувства самолюбия, стыда, жалости, альтруизм ), а также мотивы, вытекающие из настроения, мотивы аффекта, других интересов и потребностей1.
Понятие национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
Перечень прав человека, закрепленный в международных правовых документах1, можно считать результатом продолжительного исторического формирования эталонов и стандартов, которые стали нормой для современного демократического общества. Согласно данным международным документам, закрепляющим положения о равенстве людей независимо от их вероисповедания, о свободе совести, о запрещении возбуждения религиозной вражды, обязанностью государства является обеспечение соблюдения этих прав. Именно эта группа международно-правовых документов является той основой, опираясь на которую государственные органы любой страны должны строить свои взаимоотношения с религиозными объединениями на своей территории. Защита прав человека является практической задачей, прежде всего, национальной системы защиты прав человека.
Конституция РФ 1993 г.2 провозглашает приверженность России правам и свободам человека и гражданина. Ограничение в правах по признаку расы, религии означает дискриминацию и требует правовой защиты личности и восстановления принципа равноправия.
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (ст. 19 Конституции).
Уголовное законодательство РФ выступает одним из гарантов соблюдения ст. 19 Конституции, обеспечивая реализацию данных положений путем установления уголовно-правовых запретов, содержащихся в п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, ст. 136, ст. 148, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282, ст. 282 , ст. 2822, ст. 357 УК.
Нарушение данного конституционного принципа ведет в результате к конфликтам, человеческим жертвам, массовым волнениям и дестабилизации общественного порядка и безопасности. К сожалению, сегодня в нашем многонациональном государстве сложилась именно негативная обстановка, атмосфера нетерпимости и разделения общества.
Как показывают исследования, 90% московских студентов считают, что мигранты из бывших союзных республик являются источником опасности для их благополучия; 96% опрошенных утверждают, что пребывание в городе приезжих с Кавказа отрицательно сказывается на его санитарном состоянии; 57% - что они негативно влияют на рынок труда и т.д. 56% молодых жителей Москвы просто «не любят» представителей «лиц кавказской национальности» и настаивают на том, что они должны уехать к себе на родину1.
А ведь еще недавно в нашем обществе ксенофобии не наблюдалось, а к приезжим относились весьма доброжелательно.
Враждебность в отношении представителей иных национальностей может быть вызвана целым рядом причин. Националистическая концепция всемирной истории гласит, что движущей силой развития общества была война, вражда между народами1. История развития межнациональных отношений трактуется как неизбежная цепь национальных, религиозных конфликтов, войн и несправедливости.
После распада СССР началась волна миграции представителей некоренных национальных групп населения по причине их притеснения на месте проживания в бывших союзных республиках. «Первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали заложниками националистических, сепаратистских, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил» . Однако национальные конфликты являются во многом производными от социальных конфликтов.
В период перестройки существенным образом изменились и государственно-конфессиональные отношения - от самого строгого контроля и ограничения со стороны государства до полнейшей бесконтрольности в этой сфере, как в области правового регулирования, так и в практической деятельности органов, призванных осуществлять контроль за законностью деятельности различных видов церквей.
Результатом таких перемен явилось массовое распространение самых разнообразных религиозных объединений, в том числе и опасных - сатанинских, оккультных и пр.
В этой связи необходимо учитывать тот факт, что религиозные принципы нередко оказывают на человека, на его мировоззрение и психику гораздо более сильное влияние, нежели государственно-правовые запреты.
В современном мире, как и много столетий назад, имеют место вооруженные столкновения на религиозной почве: иудеев и мусульман в Палестине и Ливане, христиан и мусульман в Индонезии, протестантов и католиков в Ольстере, христиан и мусульман на территории бывшей Югославии и т.д.
Однако участников подобных столкновений нельзя считать истинно верующими, поскольку Священные писания всех мировых религий запрещают насилие, а так называемые межконфессиональные конфликты возникают на почве искажений религиозных учений в угоду политическим амбициям1, что связано с борьбой за власть, перераспределением капиталов, как в национальном, так и мировом масштабах.
В новое тысячелетие мировое сообщество вошло под страхом мирового терроризма, имеющего явную религиозную и национальную окраску, что, в свою очередь, ведет к обострению противостояния и усиливает ненависть к людям другой национальности и вероисповедания, создает благоприятную почву для появления организаций националистического толка.
Необходимо принимать во внимание политический климат в стране и обществе. Любые суждения, оценки и социальные акции в сфере межнациональных взаимоотношений всегда имеют конкретные ценностные ориентации и политические установки. Человек не свободен от определенных элементов мировоззрения в виде миропредставления, миропонимания, в том числе понимания национальных и инонациональных ценностей, а, следовательно, не свободен от определенной идеологии. Националистическо-религиозные идеи зачастую являются «дымовой завесой» для обмана народа, укрепления преступного режима и преступности.
Мотив кровной мести: понятие, содержание
Мотив кровной мести предусмотрен в качестве квалифицирующего признака убийства наряду с мотивом национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). По сути данные мотивы не имеют ничего общего. При убийстве по мотиву кровной мести виновный и потерпевший, как правило, относятся к одной и той же расе, национальности, исповедают одну и ту же религию, т.е. мотив кровной мести имеет самостоятельное содержание и значение. Однако, с точки зрения законодателя, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды и мотив кровной мести являются однопорядковыми по степени общественной опасности. По причине объединения указанных мотивов в одном пункте ч. 2 ст. 105 УК в настоящей диссертационной работе исследован также и мотив кровной мести.
Кровная месть - это древний обычай, который был широко распространен в эпоху первобытного строя и сохранился до наших дней, в частности, и на территории Российской Федерации у горских народов.
Жизнь общества на ранних этапах своего развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития человека как существа общественного. Такое самоуправление основывалось на определенных правилах поведения, создаваемых обществом (родом, племенем) и названных обычаями.
Обычаи и традиции - это «привычные, общепринятые правила поведения, доставшиеся от предков» . Они являются наиболее древними формами регламентации человеческих поступков, отчасти сохранившихся до нашего времени.
Обычаи любого народа - явление социальное, которое требует к себе конкретно исторического подхода. Обычаи, привычки и традиции появились одновременно с возникновением человеческого общества1.
«Обычаи призваны определенным образом согласовать деятельность и поведение отдельных индивидов, социальных групп и объединений, свести их в определенное единство, синхронизировать и, следовательно, сохранить социальную систему как целостность»2.
Не следует пренебрегать связью древних обычаев с их современным проявлением, так как именно обычаи и традиции помогают новым поколениям воспринимать мысли и чувства своих далеких предков.
«Будучи живой историей народа, национальные традиции и обычаи в большинстве своем содержат лучшие образцы человеческого поведения, в них воплощены незабвенные идеи о нравственности, чести и достоинстве личности, лучшие свойства народного духа»3.
Однако обычаи бывают разными, отношение к ним и их восприятие в разные времена и в разных обществах также резко отличаются. «Основа социальной оценки традиций и обычаев заключается в том, что одни из них соответствуют господствующим общественным отношениям, другие же, напротив, им противоречат. Однако господствующие отношения в разных государствах и обществах различны, а потому одни и те же традиции и обычаи в одном обществе признаются позитивными, в другом - негативными, а порой антиобщественными»4.
Обычай кровной мести исторически имеет глубокие корни. Будучи широко распространенным в эпоху первобытнообщинного строя, обычай кровной мести сохранился до наших дней у ряда народов, в том числе и с высоким уровнем культуры.
До сих пор убийства, совершаемые по мотиву кровной мести, встречаются во многих странах, например, в Греции, Албании, Сербии, Италии, на Корсике, Японии, Йемене1.
В настоящее время кровная месть сохранилась на территории РФ только у отдельных народов Северного Кавказа (в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии), Закавказья, а в пределах СНГ - в Средней Азии и Казахстане.
По данным У.Т. Сайгитова сегодня количество убийств и ранений в Дагестане, совершенных на почве кровной мести, превысило дореволюционный уровень и составило 10-15 процентов от общего числа зарегистрированных в Республике Дагестан преступлений2.
В Толковом словаре В.И. Даля месть определяется как оплата злом за зло, обидой за обиду . Аналогичные формулировки даются и в других словарях: месть - действие в отплату за причиненное зло, возмездие за что-нибудь4; месть - действие, представляющее собой акт расплаты за причиненное человеку в прошлом зло5.
Специфика мести заключается в ее непосредственном источнике, который определяет социально-психологическое содержание и направленность данного мотива. В ее основе лежит обида, недовольство действиями, поступками другого лица и связанное с ними стремление получить удовлетворение за нанесенную обиду.
Месть - чувство достаточно примитивное, "животное", и характерна для человека не как "царя природы", а как части природы и конкретно части ее биосферы. Человек, требуя возмездия для обидчика или что чаще, сам таковое возмездие совершая, просто выполняет определенную генетическую программу1.
Кровная месть отличается от мести не только истоками ее возникновения. Месть носит сугубо личный характер, она обусловлена исключительно стремлением получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло. Кровная месть - это не только личный мотив совершения преступления, это явление, имеющее более широкую сферу действия.
Кровная месть, в особенности за убийство, в древности у всех народов являлась не только правом, но и обязанностью родственников потерпевшего. «Посягая на личность, виновный стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай»2.
Социальные причины кровной мести связаны с отсутствием государственности в догосударственном обществе при необходимости защиты рода и его членов от нападения извне и наличием культа предков, а также, в связи с этим, осознанием необходимости осуществления долга перед убитым родичем.
