Содержание к диссертации
Введение 1-!3
Глава! Правовой анализ понятий мотива и цели преступления в науке уголовного права
§1 Понятие мотива преступления в доктрине уголовного права.
§ 2 Понятие цели преступления в доктрине уголовного права. 32-41
Соотношение мотива и цели преступления.
§ 3 Классификация мотивов и целей преступления. 42-66
Глава2 Влияние мотива и цели на квалификацию убийства и назначение наказания
§1 Уголовно-правовое значение мотива и цели убийства. 67-77
§2 Содержание и виды мотивов убийства. 78-130
§3 Содержание и виды целей убийства. 131-158
ГлаваЗ Проблема ответственности за убийство по мотиву сострадания
§1 Общие правовые вопросы ответственности за убийство по мотиву сострадания.
§2 Сравнительно-правовой анализ убийства по мотиву сострадания по уголовному законодательству зарубежных стран.
§3 Уголовно-правовая характеристика убийства по мотиву сострадания. 205-210
Заключение
Библиография 211-225
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С древнейших времен до наших дней убийство считается самым тяжким и наиболее строго наказуемым деянием. Подобная оценка обусловлена значимостью объекта посягательства и степенью общественной опасности преступления. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной защитой, базирующейся на Конституции РФ, в ст. 2 которой провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а в ст.20 непосредственно закреплено право на жизнь.
Между тем, наблюдающийся в последние годы рост уровня убийств вызывает тревогу. Так, при общем снижении преступности в 2000 г. на 1,6 % количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 2,2% и достигло 31,8 тыс1; в 2001г. уровень убийств повысился еще на 0,1 %. Общий коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. населения составляет по России 19,9. Несмотря на то, что тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, их реальное число намного выше по сравнению с зарегистрированным. Поэтому, оценивая реальный уровень убийств, следует принимать во внимание и такие факторы, как количество лиц, пропавших без вести, а также число смертей при сомнительных обстоятельствах.
В этой связи закономерно возникает вопрос о факторах, побуждающих лиц к совершению убийства, иными словами, о мотивах и целях преступного деяния. Их изучение способствовало бы повышению эффективности борьбы с рассматриваемым видом преступлений.
К тому же приходится констатировать, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания роли мотивов и целей в общем механизме преступления и их уголовно-правового значения, отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. В свою очередь, это влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, ослабляет борьбу с особо тяжким видом преступлений.
Обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с ч.2 ст.68 УПК РСФСР (п.2 чЛ ст. 73 УПК РФ) является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания.
Вместе с тем, по данным нашего исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также вышестоящих судебных инстанций, около 14 % по делам об убийстве были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.
Поэтому настоящее исследование, в первую очередь, направлено на теоретическую разработку проблем мотива и цели убийства, изучение причин, порождающих ошибки при расследовании и судебном рассмотрении данной категории дел, поиск возможных путей их устранения, подготовку предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его реализации.
Целесообразность научного переосмысления подходов к проблеме борьбы с убийствами обусловлена также произошедшими изменениями приоритетов ценностей общества, новыми социальными и экономическими условиями жизни страны, которые несомненно, оказывают определенное воздействие на уровень и структуру преступности.
Среди широкого круга нерешенных проблем уголовного права в настоящем исследовании особо выделена и проблема убийства неизлечимо больного человека, совершенного по мотиву сострадания к нему.
С развитием медицины, появлением новых способов и средств лечения возникла необходимость в дополнительном правовом регулировании сферы здравоохранения. Особенно это касается таких форм нетрадиционного вмешательства в человеческий организм, которые сопряжены с трудностями морального, правового характера. К их числу можно отнести и эвтаназию.
В силу отсутствия должной правовой урегулированности отношений, возникающих в случае лишения жизни неизлечимо больного, осуществленного по его просьбе, с целью избавления от страданий, возникло определенное несоответствие уголовно-правовой оценки эвтаназии ее объективным свойствам.
Поэтому данная проблема нуждается в конструктивном обсуждении, научном осмыслении и на этой основе в ее последующем законодательном решении.
Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного изучения обозначенных проблем, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и ее значимости в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Обладая ежотраслевым характером, проблема мотивов и целей убийстваразрабатывается и изучается в рамках социологии, психологии, криминологии и уголовного права.
Первым в зарубежной юридической литературе представил цельную теорию субъективной стороны преступления, построенную на психологических, моралистических и юридических данных, а также первым систематизировал учение о мотиве преступного поведения -Гельшнер. Несмотря на метафизический характер его рассуждений и достаточно спорную практическую пригодность разработанной им теории, необходимо признать, что в его работах вопрос о мотиве преступления получил существенное развитие и тем самым был проложен путь для его дальнейшей разработки на новых началах.
В последующих исследованиях мотива преступления основного внимания, на наш взгляд, заслуживают работы Штосса, Ферри, Листа1. Все они отстаивали важность учета для уголовного права морального элемента вообще и внимания к мотиву в частности. За этими главными инициаторами последовал ряд ученых (Закерри, Калькер, Томсен, Краус, Риго), посвятивших свои труды изучению проблемы мотивов.
В России первым исследованием, внесшим ценный вклад в развитие научной мысли в области учения о мотивах и целях преступления стала опубликованная в 1909 г., работа М.П. Чубинского «Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве». В ней были детально проанализированы и обобщены существующие к тому времени теории и концепции относительно мотива преступного поведения, а также показана его роль в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных государств (Франции, Германии и др.).
Наряду с указанной работой, теоретической базой настоящего исследования служат таюке труды следующих отечественных и зарубежных ученых:
В области криминологии и уголовного права: Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, А.В. Бриллиантова, Л.Е. Владимирова, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, А.П. Дьяченко, Н.А. Дремовой, Г.Х. Ефремовой, Э.Н. Жевлакова, Д.П. Котова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Леонтьева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова1, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, С.А. Тарарухина, И.Г. Филановского, Б.В. Харазишвили, В.Е. Эминова и др.
В области психологии: Л.И. Божовича, Б.И. Беспалова, Л. Брентано, В.К. Вилюнаса, А.В. Веденова, Н.Ф Добрынина, Е.П. Ильина, В.А. Иванникова, В.Н. Колбановского, В.И. Ковалева, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А. Маслоу, Ж. Нюттена, А.Р. Ратинова, С.Л. Рубинштейна, О.Д. Ситковской, В.П. Тугаринова, Д.Н. Узнадзе, Г.Ф. Фортунатова, X. Хекхаузена, Ш.Н. Чхартишвили и др.
Однако исследования этих ученых проводились в иных, существенно отличающихся от имеющихся ныне, экономических, политических, правовых и социальных условиях жизнедеятельности личности, общества и государства. Более того, некоторые ее важные аспекты по - прежнему остаются не освещенными, а многие — спорными и требующими дальнейшей теоретической разработки.
Необходимость научного анализа мотивов и целей убийства обусловлена и тем, что те немногочисленные фундаментальные работы, которые посвящены этой проблематике, написаны задолго до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.
Поэтому в настоящее время необходимы новые подходы к решению рассматриваемой проблемы. Потребность в переосмыслении и оценке этой проблемы в свете новых правовых установлений и практики их применения, представляется очевидной.
Что касается убийства по просьбе потерпевшего, то до настоящего времени на монографическом уровне нет ни одного уголовно-правового, или криминологического исследования, специально посвященного данной проблеме.
Цели и задачи исследования. Предлагаемая работа имеет своей целью решение теоретических и практических проблем, связанных с понятием и значением мотива и цели преступления (убийства), их ролью в решении вопросов уголовной ответственности и назначении наказания, квалификации убийства и отграничения его от смежных и других составов и разработку на этой основе рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и повышение степени эффективности его применения.
Достижению указанных целей служит решение следующих задач:
• исследование природы мотивов и целей преступления;
• исторический анализ теоретических аспектов классификации мотивов и целей преступления, в том числе убийства;
• изучение содержания и видов мотивов и целей убийства;
• исследование проблем, возникающих в следственной и судебной практике при установлении мотивов и целей убийства и его квалификации;
• исследование теоретических и практических аспектов ответственности за убийство по мотиву сострадания;
• сравнительный анализ уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за убийство по просьбе потерпевшего стран ближнего зарубежья (СНГ, Балтии), а также ряда государств дальнего зарубежья;
изучение особенностей практики назначения судом наказания за убийство с учетом его мотивов и целей.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются умышленные убийства как социальное явление, а также общественные отношения, возникающие в связи с их совершением.
Предмет исследования — отечественное и зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за умышленное убийство, и практика его применения.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие категории теории познания социальных явлений в динамике их развития, что позволяет наиболее глубоко выявить и изучить закономерные особенности рассматриваемой проблемы.
Исследование проводилось посредством применения современных методов научного познания: исторического, формально-юридического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы РФ, постановления правительства РФ, другие нормативные правовые акты, уголовные кодексы стран ближнего зарубежья (СНГ, Балтии), уголовное законодательство стран дальнего зарубежья (напр., Австрии, Франции, ФРГ, Дании, Голландии, Великобритании, Испании, Италии, Японии), постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам об убийствах.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, научного анализа и обобщения 250 уголовных дел об убийствах, рассмотренных судами г. Москвы и г. Краснодара за период с 1997 г. по 2001 г., а также анкетирования 117 практических работников правоохранительных органов (прокуратуры и суда) и экспертного опроса 54 научных сотрудников и преподавателей, исследования статистических данных, аналитических материалов и обобщений по делам рассматриваемой категории.
Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие науки уголовного права, в аспекте развития учения о мотиве и цели преступления, в решении ряда теоретических и практических вопросов борьбы с убийствами.
Круг анализируемых проблем, с учетом действующего уголовного законодательства, на диссертационном уровне рассматривается впервые. Отдельные положения о мотивах и целях убийства получили новую интерпретацию в свете современных психологических, криминологических и уголовно-правовых теорий.
Так, в работе предложены отличающиеся новизной определения следующих понятий: мотива и цели преступления, корыстного и хулиганского мотива, мотива расовой, национальной, религиозной, социальной ненависти или вражды, мести, кровной мести, ревности, зависти, цели использования органов или тканей потерпевшего, цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также понятия убийства по мотиву сострадания.
De lege ferende предложено и аргументировано включение в УК РФ привилегированного состава убийства по мотиву сострадания.
Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство.
Впервые проведен сравнительно-правовой анализ УК стран СНГ, Балтии, а также уголовного законодательства иных зарубежных государств, устанавливающих ответственность за эвтаназию.
В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие объект и предмет исследования.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Анализируя природу мотивов и целей, диссертант приходит к выводу, что под мотивом преступления следует понимать обусловленные определенными потребностями осознанные внутренние побуждения к достижению конкретного общественно опасного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.
Теоретически аргументирована позиция о том, что под целью преступного деяния следует понимать внутреннюю модель желаемого результата, к которому стремится лицо, совершая преступление.
2. На основе предложенного определения мотива и цели преступления обосновано определение корыстного, хулиганского мотива преступного деяния, мести, кровной мести, мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, ревности, зависти, а также цели использования органов или тканей потерпевшего, цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
3. В работе обосновывается предложение о включении в Общую часть УК РФ законодательного определения понятий наиболее распространенных мотивов и целей, употребляемых в Особенной части УК РФ, что будет способствовать единообразному применению уголовного законодательства.
4. Учитывая, что каждое деяние мотивировано и целенаправлен©, а мотив и цель имеют важное уголовно-правовое значение, в работе аргументируется положение о целесообразности введения в УПК РФ указания об обязательности установления по каждому делу не только мотива, но и цели преступления.
В связи с этим, предлагается следующая редакция ст. 68 УПК РСФСР (п.2 чЛ ст. 73 УПК РФ): «виновность лица в совершении преступления, форма его вины, а также мотивы и цели содеянного»;
5. В диссертации обосновывается положение о том, что классификация мотивов и целей преступления должна осуществляться на основе комплексной нравственной и правовой оценки мотивов и целей преступного деяния. В этой связи предложено разделить мотивы и цели преступления на три основные группы:
1) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние;
2) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания;
3) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания.
6. Анализ законодательства и практики его реализации привел автора к выводу о целесообразности разделения п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на два самостоятельных состава: 1) «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» и 2) «сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера», а также о дополнении п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ указанием на мотив «социальной ненависти или вражды».
7. Анализ морально-нравственных и уголовно-правовых аспектов эвтаназии показывает, что совершение преступления по мотиву сострадания существенно снижает характер и степень общественной опасности деяния и личности виновного, что должно влечь за собой смягчение меры наказания.
Поэтому в работе обосновывается положение о целесообразности предусмотреть в Особенной части УК РФ привилегированный состав убийства, совершенного по мотиву сострадания, и предлагается редакция соответствующей статьи.
8. Проведенное исследование позволило сформулировать следующее доктринальное определение эвтаназии: эвтаназия - это умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным лицом с согласия врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от непрекращающихся мучительных физических страданий, вызванных неизлечимой болезнью.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно-правовым исследованием мотивов и целей убийства, систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы, предлагает пути их разрешения и развивает основные направления для дальнейших научных разработок в сфере борьбы с убийствами. Результаты исследования обогащают теоретическое представление об уголовно-правовых нормах, квалифицирующих признаках убийства и обстоятельствах, отягчающих наказание; они будут способствовать улучшению понятийного аппарата, единообразному применению закона, дальнейшей теоретической разработке проблем квалификации убийства и отграничения его от смежных и других преступлений.
Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов и судов в практической деятельности по расследованию, судебному разбирательству и квалификации убийств, а также назначению наказания. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций, в системе служебной подготовки и повышения квалификации следователей, прокуроров и судей, а также в организации научных исследований по проблеме диссертационного исследования.
Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против личности.
Материалы диссертации представляются значимыми для разработки конкретных мер профилактики убийств.
Материалы исследования также могут быть реализованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право Российской Федерации (Общая и Особенная части)».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях, общим объемом 7,6 п.л. Материалы исследования докладывались в МГУ им М.В. Ломоносова на общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России на пороге тысячелетия: итоги и перспективы»; в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ на научно-практической конференции «Прокурорский надзор за соблюдением требований УПК РСФСР и УК РФ при расследовании преступлений против личности и взяточничества»; в МГУ им. М.В. Ломоносова на международной научно-практической конференции «Уголовное право в XXI веке»; в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ на конференции «Актуальные проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью».
Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс Московской Государственной Юридической Академии, Российской Академии Правосудия, а также использованы в работе Московской городской прокуратуры.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.
