Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гуманизм в системе российского уголовного права 14
1. Принцип гуманизма как система и метод уголовного права 14
2. Принцип гуманизма в системе основных понятий уголовного права 36
3. Гуманизм в системе уголовного права -основа защиты прав и свобод несовершеннолетних 56
Глава 2. Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в российском уголовном праве 72
1. Основание и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних 72
2. Проблемы освобождения от уголовной ответственности
несовершеннолетних с применением принудительных мер
воспитательного воздействия 91
3. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством 122
Глава 3. STRONG Проблемы уголовной ответственности при совершении преступлений
в отношении несовершеннолетних STRONG 151
Заключение 192
Библиографический список 202
- Принцип гуманизма как система и метод уголовного права
- Принцип гуманизма в системе основных понятий уголовного права
- Основание и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
- Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Политические и социально-экономические изменения в государстве и обществе делают все более востребованными такие общечеловеческие идеи, как справедливость и равенство, гуманизм и законность, составляющие содержание одноименных принципов уголовного права. Выражается это в том, что и названные идеи, и выступающее их носителем общественное правосознание приобретают новые социально-нравственные грани. Потому возникает проблема их адекватного отражения в нормах уголовного законодательства. При признании значимости подобного рода проблем научный уровень разработки, в частности принципа гуманизма, нельзя считать соответствующим тому действительному положению, которое он занимает в системе российского уголовного законодательства.
Учитывая же, что гуманизм является важнейшим принципом применительно к одной из наиболее уязвимых в обществе категории лиц -несовершеннолетним, ослабляется и защищенность их прав и свобод в уголовном законодательстве. Недостаточная сбалансированность охраны интересов граждан - потерпевших и виновных — в уголовном праве негативно отражается и на обеспеченности интересов несовершеннолетних: либо умаляются естественные права и свободы пострадавших от преступлений несовершеннолетних, либо несправедливо смягчаются или неэффективно применяются уголовно-правовые меры к несовершеннолетним, совершившим преступные посягательства. Российское уголовное право, источником которого являются общепризнанные принципы и нормы международного права и Конституция РФ, провозглашающие признание и гарантирование прав и свобод несовершеннолетних, предусматривает многоуровневую систему средств и методов, позволяющую учитывать характер и степень общественной опасности деяния, степень общественной опасности личности несовершеннолетнего и иные обстоятельства конкретного
4 преступления. Однако недостаточная теоретическая разработанность норм, выражающих эти средства и закрепляющих идеи гуманизма, создает затруднения в реализации принципа гуманизма в сфере уголовно-правового обеспечения прав и свобод несовершеннолетних.
Этим и предопределяется научная новизна диссертации. В работе впервые предпринята попытка исследования проблем защиты прав и свобод несовершеннолетних преступников и несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном праве сквозь призму принципа гуманизма. Рассмотрение принципа гуманизма как структуры и как одного из элементов системы наиболее важных понятий уголовного права положено в основу исследования проблем уголовной ответственности несовершеннолетних и проблем уголовной ответственности при совершении преступлений против несовершеннолетних. Исходя из этого, предлагаются модели структур глав 14 «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» и 20 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) «Преступления против прав несовершеннолетних», а также новые редакции ряда статей, содержащихся в этих главах. Исходя из единых разработанных критериев оснований и условий, анализируется соотношение применяемых к несовершеннолетним видов освобождения от уголовной ответственности. Для соотнесения «несовершеннолетия» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, квалифицирующего признака и конститутивного признака преступлений используются единые правила, обусловленные объектом преступления.
В качестве условия для достижения объективных результатов выступает комплексное изучение объекта диссертационного исследования, каковым является структурный принцип гуманизма в системе принципов уголовного права и в системе гносеологических понятий уголовного права. Общественные отношения в сфере охраны прав и свобод несовершеннолетних также являются объектом настоящего исследования.
В границах определенного объекта предмет диссертационного
исследования составляют: правовые нормы, охраняющие права и свободы
несовершеннолетних, и образованные ими правовые институты преступлений
против несовершеннолетних и уголовной ответственности
несовершеннолетних; материалы практики судебно-следственных органов по применению этих норм.
Объект и предмет обусловливают применение многоуровневой концепции методологического подхода в диссертационном исследовании. Из группы философских методов использованы материалистическая диалектика и причинная детерминация. Из системы общенаучных подходов и приемов применены метод теоретического познания (восхождения от абстрактного к конкретному) и общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование, системный подход), а также логический закон и логическое дедуктивное умозаключение. Частнонаучный уголовно-правовой способ исследования составили аксиологический, сравнительно-правовой, статистический, анкетный и документальный методы, а также метод юридической герменевтики и экспертной оценки.
Целью диссертационного исследования является разработка эффективного механизма охраны прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном праве на основе применения различных методов познания при изучении нормативных, эмпирических и теоретических источников.
Достижение поставленной цели возможно осуществить посредством решения следующих задач:
разработать социально-философские и логико-теоретические критерии уяснения содержания гуманизма как системы и метода в уголовном праве;
рассмотреть принцип гуманизма в системе принципов уголовного права;
определить место и значение принципа гуманизма в системе основных понятий уголовного права;
обосновать значение принципа гуманизма в системе основных понятий уголовного права для эффективной защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном праве;
- исследовать действующее законодательство по вопросам
регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних и уголовной
ответственности лиц, совершивших преступления против несовершеннолетних,
концепции в области психиатрии и психологии о возрастной невменяемости
и возрастной незрелости, статистические и анкетные данные;
- систематизировать нормы института уголовной ответственности
несовершеннолетних и, в частности, нормы об освобождении
несовершеннолетних от уголовной ответственности на основе предложенных
общих критериев;
- охарактеризовать институт преступлений против
несовершеннолетних и соотнести его с нормами, предусматривающими
усиление уголовной ответственности за совершение преступлений .против
несовершеннолетних, посредством единых правил, разработанных с учетом
содержания объекта преступления;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного
законодательства и практики его применения.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили: Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г., Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2002 г., Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г., Федеральные законы Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1998 г., «Об основах системы профилактики безнадзорности и
7 правонарушений несовершеннолетних» 1999 г., Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних 1967 г.
Эмпирическую основу настоящего исследования составили результаты статистического отчета по Российской Федерации1, статистические показатели по Астраханской и Волгоградской областям и статистические данные, предоставленные Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (далее - ГНЦ СиСП им. В. П. Сербского). В работе использованы постановления Пленума и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о несовершеннолетних за период с 2001 по 2007 гг., а также аналитический обзор3 и информационное письмо ГНЦ СиСП им. В. П. Сербского. Автором проанализированы материалы 150 уголовных дел, направленных в суд для принятия решения, в которых уголовно-процессуальный статус несовершеннолетних определялся как обвиняемый, потерпевший или свидетель. Изучены 20 актов судебно-психологических экспертиз, проводимых в отношении несовершеннолетних, с целью установить факт их отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Проанкетировано 153 сотрудника ОВД Республик Марий Эл, Хакасия и Удмуртской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, Астраханской, Амурской, Белгородской, Волгоградской, Кемеровской, Кировской, Красноярской, Нижегородской, Омской, Пензенской, Тверской, Тюменской, Челябинской и Читинской областей.
Теоретическая основа диссертационного исследования состоит из нескольких групп источников:
См.: Преступность и правонарушения (2001-2005): статистический сборник МВД РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления организации пожаротушения и специальной пожарной охраны МЧС РФ. М., 2006.
2 См.: О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ: информационное письмо / Гос. науч. центр
социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. М., 2004.
3 См.: Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в
криминально-агрессивных действиях: диагностические и экспертные оценки: аналит. обзор /
Гос. науч. центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. М., 2003.
1. Труды философов, посвященные изучению категорий
«справедливость», «равенство» и «гуманизм», - Аристотель, Г. В. Ф. Гегель,
Н. А. Бердяев, Платон, Вл. Соловьев, С. Л. Франк.
2. Работы правоведов в области изучения одноименных принципов
уголовного права, таких как А. И. Бойко, С. Боронбеков, Б. В. Здравомыслов,
A. Н. Игнатов, В. Е. Квашис, С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, Т. В. Кленова,
B. М. Коган, И. В. Коршиков, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев,
М. А. Малыгина, А. В. Наумов, П. П. Осипов, В. В. Похмелкин, Ю. Е.
Пудовочкин и С. С. Пирвагидов, С. Н. Сабанин, Е. А. Смирнов, П. А. Фефелов,
В. Д. Филимонов, Г. И. Чечель.
3. Работы по проблемам освобождения несовершеннолетних от
уголовной ответственности В. А. Авдеева, X. Аликперова, 3. А. Астемирова, В.
Г. Беляева, В. Б. Боровикова, Л. В. Веселовой, Д. 3. Зиядовой и М. А.
Астемировой, В. Иванова и П. Иванова, С. Г. Келиной, И. А. Клепицкого, И. А.
Кудрявцева, И. А. Кобзаря, В. В. Мальцева, Р. И. Михеева," Э. Б.
Мельниковой, Т. Ф. Минязевой, Н. Г. Назаренко, В. В. Орлова, В. Г. Павлова,
Ю. Е. Пудовочкина, М. С. Рыбака, Н. К. Семерневой и А. К. Щедриной, М. А.
Скрябина, Е. И. Цымбал, А. И. Чучаева, Я. Н. Шевченко.
4. Исследования в сфере уголовной ответственности за совершение
преступлений против несовершеннолетних таких ученых, как В. Б.
Боровиков, Ф. С. Бражник, Е. Б. Веред, О. А. Гоноченко, М. В. Иванова, А. Н.
Игнатов, Н. Н. Косова, Ю. Е. Пудовочкин, П. Н. Путилов, П. Е. Разумовская,
В. С. Савельева, Н. И. Трофимов, И. Н. Туктарова, Э. И. Челябова, Т. М.
Чапурко, А. И. Чучаев.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Концептуальное понимание принципа гуманизма обусловливается его значением в структуре уголовного права в целом и местом в системе важнейших уголовно-правовых понятий: предмет, задачи, функции, методы и средства уголовного права, в которой основополагающий характер принципа
9 гуманизма связан с его огромным влиянием на объем и содержание этих понятий.
2. Принцип гуманизма рассматривается в качестве одной из
составляющих частнонаучного метода качественно-количественной
пропорциональной зависимости между преступлением и наказанием,
базирующегося на уравнивающей (принцип равенства) и распределяющей
(принцип гуманизма) сторонах справедливости и применяемого для
конструирования и реализации уголовно-правовых норм.
Функция уголовного права характеризуется диалектической связью объекта уголовно-правовой охраны и объекта уголовно-правового регулирования с задачами уголовного права: регулирования, охраны и обеспечения справедливости, выраженной в форме действия уголовного законодательства и реализации на его основе регулятивных, охранительных отношений и отношений ответственности.
Систематизация статей главы 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» осуществлена исходя из субординационных и координационных связей между ее пединститутами с аккумулированием в предваряющей данную главу статье норм, регулирующих общие вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
5. Совокупность направлений реализации принципа гуманизма на
уровне совершения конкретного преступления целесообразно обозначить
единым термином - «гуманистический протекционизм» и использовать в
теории уголовного права. Гуманистический протекционизм — это влияние
принципа гуманизма на категории лиц, заслуживающих снисхождения в силу
возрастных, психофизиологических или других значимых в этом аспекте
особенностей, выраженное в совокупности норм уголовного права, которые
смягчают уголовную ответственность и наказание или усиливают защиту
потерпевших по сравнению с лицами, не обладающими такими
особенностями.
6. С учетом выявленных признаков основания освобождения от
уголовной ответственности (достаточность, необходимость и единичность) и
условия освобождения от уголовной ответственности (необходимость)
признается, что основанием освобождения от уголовной ответственности
является деяние, содержащее все признаки состава преступления,
предусмотренного УК РФ, и обладающее двумя свойствами: соответствие
категориям преступлений небольшой или средней тяжести и небольшая
степень общественной опасности деяния; условиями освобождения от
уголовной ответственности являются небольшая степень общественной
опасности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не
относящиеся к элементам состава преступления.
7. Критериями разграничения применяемых в отношении
несовершеннолетних видов освобождения от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) или в связи с примирением с
потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принудительных мер
воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) являются их основания (степень
общественной опасности деяния может быть выше при применении ст. 90 УК
РФ) и условия (степень общественной опасности личности всегда должна
быть выше при применении ст. 90 УК РФ, нежели ст. 75-76 УК РФ).
8. Отнесение совершенного несовершеннолетним общественно опасного
деяния к определенной категории преступлений обусловливает на основе
метода качественно-количественной пропорциональной зависимости
дифференциацию сроков давности, предусмотренных ст. 94 УК РФ «Сроки
давности». Поэтому целесообразно внести дополнения в данную статью,
изложив ее в следующей редакции: «Сроки давности, предусмотренные
статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении
несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания
наказания сокращаются наполовину при совершении преступления
небольшой или средней тяжести и на одну треть — при совершении тяжкого
или особо тяжкого преступления».
9. Принудительные меры воспитательного воздействия - это иные
меры уголовно-правового характера, содержащие методы психолого-
педагогического воздействия, применяемые судом в отношении
несовершеннолетних на основании совершенного преступления небольшой
или средней тяжести и небольшой степени общественной опасности
личности несовершеннолетнего в целях его исправления и предупреждения
совершения им новых преступлений. Потому амбулаторные психолого-
педагогические и медико-психолого-педагогические меры являются одним из
видов принудительных мер воспитательного воздействия.
10. Выраженная личностная незрелость и психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, выступают условиями освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности, основанием которого
является преступление небольшой или средней тяжести и небольшая степень
общественной опасности деяния, обусловленная субъективным признаком
состава преступления и выраженная посредством юридической
формулировки «не мог в достаточной мере».
11. Уголовно-правовыми средствами защиты прав и свобод
несовершеннолетних потерпевших являются признание «несовершеннолетия» в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, конститутивного признака
состава преступления и квалифицирующего признака состава преступления,
дифференцируемых в зависимости от объекта уголовно-правовой охраны. По
объекту уголовно-правовой охраны устанавливается основание для более
точного определения статей УК РФ, которые целесообразно дополнить
квалифицирующим признаком «в отношении несовершеннолетнего», и
единые критерии для определения статей УК РФ, которые оправдано
расположить в главе 20 УК РФ «Преступления против прав
несовершеннолетних».
12. Объектом преступлений главы 20 УК РФ являются общественные
отношения в сфере прав несовершеннолетних на развитие, отвечающее
12 существующим в обществе физическим, нравственным, социально-экономическим и другим нормам.
13. С учетом тождественного дополнительного объекта необходимо
установить в ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение
преступления», ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в
совершение антиобщественных действий» и ст. 156 УК РФ «Неисполнение
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» единые
квалифицирующие признаки. В их основании должна находиться
унифицированная для соответствующих составов преступлений
классификация насилия из трех видов в зависимости от степени
причиненного вреда с учетом Правил судебно-медицинской экспертизы
тяжести вреда здоровью, позволяющая избегать дополнительной
квалификации.
14. Формальная конструкция объективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст. 150 УК РФ, выражается посредством дополнения части
первой формулировкой «независимо от реализации возникшего у
вовлекаемого несовершеннолетнего умысла на совершение преступления».
Материальная конструкция объективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст. 151 УК РФ, выражается посредством толкования
«систематичности» как общественно опасного последствия (кратность
антиобщественных действий несовершеннолетнего, в которые он был
вовлечен), а не общественно опасного деяния (кратность преступных действий
виновного по вовлечению несовершеннолетнего в совершение
антиобщественных действий, которая не влияет на квалификацию).
15. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего выражается в двух юридических формах,
предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными
законными представителями несовершеннолетних обязанностей по
содержанию и воспитанию несовершеннолетних» и ст. 156 УК РФ, при этом
жестокое обращение с несовершеннолетним является уголовно-правовым
13 признаком и способом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию.
16. Итогом проведения диссертационного исследования являются предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, представленные моделями ряда статей в заключении.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные и обоснованные в нем выводы и предложения являются вкладом в развитие концепции защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовного праве. Аргументированные автором положения могут быть использованы законодателем в правотворческом процессе в целях совершенствования регламентации вопросов уголовной ответственности и в практической деятельности правоохранительных органов при квалификации ряда преступных посягательств.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть применены в учебном процессе при преподавании соответствующих разделов Общей и Особенной частей уголовного права РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства изложены в семи работах автора, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов, представлены на международной научно-практической конференции (Межотраслевые аспекты и методология уголовного права. Екатеринбург, 10 февраля 2005 г.), межрегиональной научно-методологической конференции (Методологические и организационные проблемы обеспечения личной и имущественной безопасности населения на муниципальном уровне. Волгоград, февраль 2005 г.) и межрегиональной научно-практической конференции (Защита субъективных прав: история и современность. Волжский, 17 мая 2005 г.); обсуждены на кафедре уголовного права Волгоградской академии МВД
14 России; использованы в процессе преподавания курса уголовного права в Волгоградской академии МВД России.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Принцип гуманизма как система и метод уголовного права
В науке уголовного права гуманизму уделялось еще недостаточно внимания. В настоящее же время замечается некоторая тенденция к совершенствованию его законодательного выражения в целях повышения эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности. Поэтому для наиболее всестороннего и глубокого исследования содержания принципа гуманизма необходимо прибегнуть к общелогическому методу, представляющему собой «совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем»4. Ведь механизм реализации принципа гуманизма в уголовном праве подразумевает как его внутреннюю структуру, так и внешнюю структурную связь с иными элементами уголовно-правового механизма.
Антропоцентрические5 воззрения в современном обществе трансформировались в такое социально-аксиологическое проявление, как гуманизм - «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений» и гуманность -«любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности, доброе отношение ко всему живому»6. Гуманизм в качестве предмета исследования представлял и представляет интерес для философов. Так, еще Аристотель обосновал концепцию взаимосвязи социально значимых категорий справедливости, гуманизма, равенства, являющейся актуальной и сегодня, согласно которой «один вид ее (справедливости. — Н. С.) проявляется в распределении почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе (здесь-то и может быть равное или неравное наделение одного перед другим). Другой вид ее проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена...»7. В современном обществе под «распределяющей и уравнивающей справедливостью» Аристотеля понимаются дефиниции «гуманизм» и «равенство». Примечательно, что в философии многоаспектность этого термина не вызывает сомнений. С. Л. Франк выделял «широкий общий смысл» гуманизма, под которым понимал «самосознание человека как личности», как «высшее, абсолютно-ценностное начало, в силу которого он противостоит миру как инстанция особого порядка и призван к творческому самоопределению и совершенствованию жизни»8. Н. Бердяев писал о гуманизме (западный культ холодной справедливости) и гуманитаризме (человечность, жалость, сострадание) . «Терпящий от преступления, — подчеркивал Вл. С. Соловьев, - имеет право на защиту и по возможности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность; преступник имеет право на вразумление и исправление. Противодействие преступлениям, согласное с нравственным началом, должно осуществлять или во всяком случае иметь в виду равномерное осуществление этих трех прав»
Подобное толкование гуманизма служит основой и для его понимания в уголовном праве. Принцип гуманизма изначально детерминируется двумя антропоцентрическими идеями — гуманностью и гуманизмом , которые определяют его смысл и структуру. Так, В. В. Мальцев выделяет широкий смысл принципа гуманизма, связанный с «обеспечением гуманистических устоев общества и государства, защитой прав и свобод человека и гражданина», и узкий — связанный с «гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику» . Гуманистическими ценностями, признанными приоритетными в современном российском обществе и закрепленными в Конституции РФ, являются личность, общество, государство. Права и свободы человека и гражданина - доминирующее направление уголовно-правовой защиты, но условием ее эффективного обеспечения выступает степень защищенности самого общества и государства. Это позволяет сделать вывод, что содержание принципа гуманизма обладает двумя уровнями, критерием деления которых является объект уголовно-правовой охраны. Один уровень характеризуется как конкретно-личностный, так как сфера действия принципа гуманизма ограничивается определенной личностью в связи с совершенным преступлением . Поскольку государство и общество — это совокупность конкретных личностей, соответствующий им уровень исследуемого принципа молено определить как абстрактно-объектный.
Принцип гуманизма в системе основных понятий уголовного права
Принцип, будучи фундаментальным теоретическим положением, является одним из элементов, на основе которого базируется и посредством которого выражается любое социальное явление. Поэтому достоверное знание о нем можно получить только в комплексном исследовании с такими основными понятиями, как предмет, задачи, функции, методы, средства и форма уголовного права. И так как уголовное право по сути представляет собой социальное явление, то образующие его принципы лучше всего изучать в указанном взаимодействии.
1. Уголовное право выступает отражением объективной реальности, так как его существование обусловливается общественно опасным поведением людей. Общественно опасное поведение, а именно, крайние
Во-вторых, «если задача дается извне законодателем», то возникает суждение о ней как о нечто надуманном, не присущем изначально связанному с ней явлению, и в результате такого «отрыва» задача не вполне будет соответствовать содержанию уголовного права и его возможностям. Так как задача обусловливается общественно опасным поведением, то законодатель только формулирует ее, а не формируется вне правового поля «на стороне». Конечно, задачам свойствен больший субъективизм, нежели объекту или предмету уголовного права, но и это не может служить основанием их бессубстратности. Задача, будучи элементом уголовного права, подчиняется, как и уголовное право в целом, следующему уже давно высказанному положению: «законодатель... должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует» .
При уяснении предмета и задач уголовного права нам близка концепция В. В. Мальцева. Под предметом (объектом) уголовно-правовой охраны он понимает базисные общественные отношения, для охраны которых от общественно опасных деяний создано и существует уголовное право57. Задачами являются охранительная, регулятивная и задача обеспечения справедливости. «Охранительная задача - это обеспечение охраны наиболее важных общественных отношений от общественно опасных деяний средствами уголовного права. Регулятивная задача уголовного права состоит в обеспечении граждан системой таких правил поведения, соблюдение которых исключает их привлечение к уголовной ответственности; а нарушение порождает возникновение строго определенных уголовно-правовых отношений ответственности между лицами, совершившими преступления, с одной стороны, и государством - с другой. Задача обеспечения справедливости в уголовном праве связана с сохранением соответствия, поддержанием адекватности уголовного права системе социальной справедливости существующего общества»
2. Между предметом (объектом) уголовно-правовой охраны и предметом (объектом) уголовно-правового регулирования, с одной стороны, и задачами уголовного права, с другой стороны, существует односторонняя связь, именуемая функцией уголовного права . За изменением в содержании предмета следует изменение содержания задач уголовного права. Так, исключение одного из социальных благ, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», из предмета уголовно-правовой охраны, например собственности, повлечет соответственно и изменение содержания охранительной задачи, заключающегося в том, что последняя не будет предусматривать охрану исключенного социального блага, то есть собственности. Предмет уголовно-правовой охраны и уголовно-правового регулирования, задачи уголовного права и связующая их функция одновременно существуют в объективной реальности.
Изучив задачи и функции уголовного права, Б. Т. Разгильдиев делает вывод: «Функция уголовного права возникает с момента воздействия уголовно-правовой нормы на сознание и волю адресата. Функция -своеобразный канал, по которому передает свою энергию физическому лицу»60. В. Д. Филимонов определяет функцию уголовного права как находящую «выражение в системе, структурными элементами которой являются, с одной стороны, уголовное право как совокупность определенного рода правовых норм, а с другой — общественно опасное поведение людей, причиняющее ущерб утвердившимся в обществе общественным отношениям.
Такое поведение оказывает воздействие на уголовное право и вызывает с его стороны ответную реакцию. Функциональное взаимодействие между ними формирует качественную определенность указанной системы — ее способность обеспечить охрану общественных отношений от преступных посягательств»
Основание и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
Одним из проявлений гуманистического протекционизма в отношении несовершеннолетних преступников является институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, который по сравнению с одноименным институтом, применяемым к совершеннолетним виновным, обладает большим набором уголовно-правовых средств для достижения целей исправления и предупреждения и решения задач уголовного права. Для справедливого освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности необходим единый масштаб его применения, которым являются основание и условия освобождения от уголовной ответственности. Принцип равенства граждан и принцип гуманизма как абстрагированные средства уголовного права отражают данный масштаб в качестве конкретного уголовно-правового средства, что способствует применению видов освобождения от уголовной ответственности к несовершеннолетним единообразно при совершении тождественных по характеру и степени общественной опасности деяний либо дифференцированно в зависимости от многообразия конкретных деяний на основании метода качественно-количественной пропорциональной зависимости. Потому основание и условия освобождения от уголовной ответственности есть залог эффективной защиты прав и свобод несовершеннолетних, совершивших преступления.
Рассмотрим основания и условия освобождения от уголовной ответственности на примере ст. 90 УК РФ, что соответствует теме диссертационного исследования (виды же освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних имеют, как правило, единую правовую природу). Тем более что критерии освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия неоднозначно понимаются в науке уголовного права.
1. Ученые, как правило, выделяя основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, не придают значения вопросу их разграничения. Так, Н. К. Семернева пишет, что основание такого освобождения - невысокая степень общественной опасности деяния и личности, при этом далее указывая на совершение преступления небольшой или средней тяжести и положительную характеристику личности подростка как на условия освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 90 УК РФ114. В. В. Орлов эти основание и условие называет предпосылками: «объективной (обстоятельства дела) и субъективной (характеристика личности виновного)»115. Н. А. Ныркова считает, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним при наличии формально-определенного основания - совершение преступления небольшой или средней тяжести, допуская при этом последнее обстоятельство и в качестве условия применения названных мер116. X. Аликперов под основанием освобождения от уголовной ответственности понимает «наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия», и под условиями — совершение преступления небольшой или средней тяжести, лицом в возрасте от 14 до 18 лет, полная доказанность вины материалами, отсутствие возражения несовершеннолетнего против этого прекращения
Другие авторы выделяют в качестве критерия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ либо основания, либо условия. Например, О. А. Анферова считает, что основанием выступает совокупность «таких индивидуальных качеств несовершеннолетних, которые позволяют сделать вывод о возможности достижения цели его исправления без привлечения его к уголовной ответственности» . И. А. Клепицкий указывает, что «формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести. Материальным — возможность достижения исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия» В. Г. Беляев выделяет следующие условия: преступление не может быть тяжким или особо тяжким; суд должен признать возможным освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и исправление его альтернативными мерами . Позиция С. Г. Келиной по данной проблеме состоит в том, что основаниями, позволяющими поставить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего (а также взрослого) от уголовной ответственности, есть факт совершения им преступления, не представляющего большой общественной опасности, и небольшая степень общественной опасности несовершеннолетнего лица121
Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством
Наибольшая степень выражения гуманистического протекционизма в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, проявилась в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Ее положения соответствуют идее гуманности, так как отставание в развитии у подростков признано заслуживающим снисхождения обстоятельством, позволяющим освобождать их от уголовной ответственности. Но юридическая конструкция ч. 3 ст. 20 УК РФ не согласуется с методом качественно-количественной пропорциональной зависимости между преступлением и основанием и условием освобождения от уголовной ответственности по причине излишне мягкого понимания идеи гуманности в данной проблеме. Этот недостаток исследуемой нормы ведет к нарушению принципов гуманизма, равенства и справедливости, «узаконивает неравенства несовершеннолетних граждан»193. Так как принцип гуманизма детерминирует содержание предмета уголовно-правового регулирования и задач уголовного права, то функционирование уголовного права в данном направлении не может быть признано эффективным. Предназначение ч. 3 ст. 20 УК РФ как средства уголовного права не только гуманистично, но и целесообразно для достижения целей исправления и предупреждения совершения несовершеннолетним преступлений и решения задач уголовного права, хотя законодательная формулировка данной нормы не отвечает в полной мере указанным критериям. Это подтверждается тем, что «в некоторых территориях эта статья вообще не применяется194, в других используется расширительно. В одном и том же регионе количество несовершеннолетних, не привлеченных к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ, в разные годы может различаться в несколько раз. Например, по данным МВД и Прокуратуры РФ, «в 2002 г. в Самарской области количество таких подростков составляло всего 2, в 2003 г. - 31, в Татарстане - 70 и 3, в Краснодарском крае — 88 и 148, в Ленинградской области - 17 и 32». В Волгограде и Волгоградской области несовершеннолетние от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 20 УК РФ в 2004-2005 гг. не освобождались, в 2006 г. освобождено 2 подростка196. В целях повышения эффективности правоприменения ч. 3 ст. 20 УК РФ следует усовершенствовать ее законодательную конструкцию. Этому и будет посвящено следующее теоретическое исследование.
1. В основном положения ч. 3 ст. 20 УК РФ ученые рассматривают либо в концепции невменяемости, характеризуя ее как возрастную197, или уменьшенной вменяемости198, либо в концепции возраста уголовной ответственности, объясняя ее несоответствием психологического (фактического) возраста календарному (хронологическому, паспортному) или возрастной незрелостью199. При этом некоторые авторы основанием освобождения от уголовной ответственности считают отсутствие состава преступления в связи с отсутствием признаков субъекта преступления (И. А. Клепицкий, В. Г. Павлов). А. Отождествление отставания в психическом развитии несовершеннолетних, не связанном с психическим расстройством, с невменяемостью или уменьшенной вменяемостью противоречит содержанию этих понятий, определяемых через юридический и медицинский критерии. В контексте невменяемости имеются предложения о приведении возрастной невменяемости «в соответствие с общим понятием невменяемости, заменив слова «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «не мог осознавать»200, т. е. устранив противоречие между данными нормами на основе осознанно-волевого поведения201. «При постановке вопроса эксперту о наличии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии и при ответе экспертов на этот вопрос, - отмечают О. Д. Ситковская, Л. П Конышева и М. М. Коченев, - надо использовать формулировку "мог" (не мог) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не прибегая к обороту "в полной мере"» , что противоречит правовой природе исследуемой нормы.
