Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и виды убийства 15-50
1. Общая характеристика основного состава убийства по уголовному праву России 15-40
2. Виды составов убийств по действующему уголовному законодательству России 40-50
Глава 2. Юридическая характеристика составов убийств при смягчающих обстоятельствах по действующему уголовному законодательству России 51-152
1. Состав убийства матерью новорожденного ребенка и его юридическая характеристика 51 -72
2. Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, и его юридическая характеристика 72-102
3. Состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и его правовая характеристика . 102-127
4. Состав убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и его правовая характеристика 127-145
5. К вопросу о составах убийства, совершенного при превышении пределов крайней необходимости, а также по мотиву сострадания или по настоянию потерпевшего (в порядке de lege ferenda) 145-152
Глава 3. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах в истории уголовного законодательства России и по современному уголовному законодательству зарубежных стран 153-171
1. Виды составов убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству России советского периода 153-158
2. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву царской России 159-162
3. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах по современному уголовному законодательству зарубежных стран 162-171
Глава 4. Борьба с убийствами при смягчающих обстоятельствах 172-187
1. Наказание за убийства при смягчающих обстоятельствах в законе и практика его применения 172-175
2. Предупреждение убийств при смягчающих обстоятельствах 176-187
Заключение 188-190
Список использованной литературы 191-210
- Общая характеристика основного состава убийства по уголовному праву России
- Состав убийства матерью новорожденного ребенка и его юридическая характеристика
- Виды составов убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству России советского периода
- Наказание за убийства при смягчающих обстоятельствах в законе и практика его применения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В ч. 1 ст. 20
Конституции Российской Федерации провозглашается, что каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь - это естественная, неотъемлемая от личности и гарантированная нормами национального и международного права возможность защиты неприкосновенности жизни. Посягательства на жизнь человека в России, как и за рубежом, стали признаваться наиболее опасными преступлениями с развитием общества и повышением ее культуры, с осознанием того, что наступившие при таком преступном посягательстве последствия необратимы, а жизнь человека не имеет реального эквивалента.
Значимость борьбы с преступными посягательствами на жизнь человека в нашей стране подчеркивается, в частности, и тем, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. открывается статьями, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды убийств (ст. ст. 105-108). УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права дает законодательное определение понятия убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105). Этот УК предусматривает уголовную ответственность за убийство без отягчающих обстоятельств (основной состав убийства - ч. 1 ст. 105), за убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и за убийство при смягчающих обстоятельствах (составы убийства при смягчающих обстоятельствах).
К числу составов убийств при смягчающих обстоятельствах УК относит убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).
Убийства, при наличии указанных в законе смягчающих обстоятельств, совершаются значительно реже, чем убийства, предусмотренные частями первой и второй статьи 105 УК РФ. Так, если в 1993 - 1996 г.г. доля убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств в России составляла 77,8 % - 79,4 %, а убийств при отягчающих обстоятельствах - 16,5 % - 18,9 % к общему числу зарегистрированных убийств, то эта доля убийств в период действия УК 1996 г. (в 1997 - 1999 г.г.) соответственно составляла 75,6 % - 78,2 % и 17,2 % -19,1 % к их общему числу1. Из сказанного выше следует, что доля убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах в 1993 - 1996 г.г., составляла 5,7 % - 1,7 % к общему числу зарегистрированных убийств, а в годы действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (1997 - 1999 г.г.) она увеличилась и составила 7,2 % - 2,7 % к общему числу зарегистрированных убийств.
Приведенные выше статистические данные, однако, не являются свидетельством отсутствия научной актуальности и прикладной значимости проблематики об убийствах при смягчающих обстоятельствах. Составы убийства матерью новорожденного ребенка и убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, являются по существу новыми в уголовном праве России. Кроме того, введены новые признаки в конструкцию состава убийства, совершенного в состоянии аффекта. Это вызывает необходимость теоретического осмысления названных выше новелл, обобщения практики применения уголовного закона об этих новшествах. Вопросы уголовно-правовой борьбы с убийствами при смягчающих обстоятельствах уже исследовались специально (Ю. Н. Круговым) или попутно с изучением общих проблем уголовной ответственности за убийства в работах М.К. Аниянца, М.И. Бажанова, Ю.В. Баулина, СВ. Бородина, Г.В. Бушуева, И.Г. Глухаревой, В. А. Глушкова, М.О. Гуревича, М.И. Дубининой, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, А.Ф.Истомина, Я.М. Калашника, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалева, В.Н. Козака, И.Я. Козаченко, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера, А.Б. Мельниченко, А.В. Наумова, В.В. Орехова, Н.Н. Паше-Озерского, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, И.П. Портнова, М. Пулатовой, Б.С. Сарыева, Б.В. Сидорова, В.В. Сташиса, Л.И. Тиминой, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, М.А. Трясоумова, Т.Н. Харитоновой, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Г. Шариповой, Ю.Н. Юшкова, М.И. Якубовича и других авторов. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной! а утратившего силу уголовного законодательства.
В настоящее время нет монографически, - дований, посвященных уголовной ответственности за убийства, совершаемые при смягчающих обстоятельствах (кроме кандидатской диссертации Трясоумова М.А.), выполненных на нормативной базе УК 1996 г. В опубликованных на базе УК 1996г. работах СВ. Бородина и А.Н. Красикова, хотя и исследуются вопросы уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах, однако лишь попутно с другими проблемами борьбы с убийствами. В современной литературе ведется оживленная дискуссия по вопросам оснований и пределов уголовной ответственности за умышленное лишение жизни по просьбе либо настоянию лишенного жизни, а также неизлечимо больного по его просьбе. Запрещая осуществление эвтаназии, государство юридически ограничивает право человека на жизнь и свободу распоряжения ею. Названные вопросы в имеющихся публикациях решаются неоднозначно и противоречиво.
В последнее десятилетие в ряде стран дальнего и ближнего зарубежья приняты новые УК, изучение которых по избранной в диссертации проблематике представляет несомненный познавательный и прикладной интерес.
Все сказанное выше обусловливает выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования - раскрыть на нормативно-правовой базе УК 1996 г. объективные и субъективные признаки составов убийств при смягчающих обстоятельствах, выявить пробелы в правовом регулировании по этим вопросам, разработать научные рекомендации по вопросам отграничения этих составов от других видов убийств, показать ошибки, допускаемые при квалификации убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах, изучить опыт правового регулирования уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах в странах дальнего и ближнего зарубежья, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России об ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах, определить направления деятельности правоохранительных органов страны и общественных объединений по предупреждению убийств, совершаемых при" смягчающих обстоятельствах.
Методология и методика диссертационного исследования.
В процессе работы над диссертацией соискатель опирался на общие положения и принципы материалистической диалектики, а также использовал частные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.
Теоретическую базу диссертации составили труды по уголовному праву, криминологии, психологии, психиатрии, философии, акушерству, судебной медицине отечественных и зарубежных ученых, новейшие и прежние учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК Российской Федерации 1996 г. Нормативно-правовую базу диссертации составляют Конституция России, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, стран ближнего и дальнего зарубежья, нормативно-правовые акты о здравоохранении страны.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Республики Чувашия, Марий Эл, Татарстана и Нижегородской области за 1997-1999 г.г., опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам, имеющих прямое или косвенное отношение к исследуемой проблематике, обзоры и статистические отчеты Министерства юстиции РФ, НИИ Генеральной прокуратуры РФ. При написании диссертации также использовался личный опыт работы ее автора в качестве следователя районной прокуратуры и прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием, посвященным комплексу проблем уголовной ответственности за совершение убийств при смягчающих обстоятельствах, осуществленным на нормативно-правовой базе УК 1996 г., в котором разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, углубляющие науку отечественного уголовного права.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:
1. В соответствии со ст. 15 УК РФ предусматриваемые в этом УК убийства по характеру и степени общественной опасности относятся к категории либо особо тяжких преступлений (ч. 1 и ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК), либо преступлений небольшой (ч. 1 ст. 108) или средней тяжести (ст. 106, 107 и ч. 2 ст. 108 УК). Среди разнообразных видов убийств не оказалось относящихся к категории тяжких преступлений. Такой подход законодателя представляется ущербным и нуждается в корректировке;
2. В статье 106 УК РФ 1996 года предусматривается один состав убийства матерью новорожденного ребенка с альтернативными признаками объективной стороны, а не три состава как о том утверждается в некоторых литературных источниках (состав убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; состав убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; и состав убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости);
3. Вопрос об отнесении ребенка к категории новорожденных следует решать в зависимости от того, совершено ли лишение его жизни матерью во время родов или сразу же после родов, либо оно совершено ею в условиях психотравмирующей ситуации, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости: в первом случае ребенка следует относить к категории новорожденного в течение суток с момента его рождения, а во втором и третьем случаях его следует считать новорожденным в течение одного месяца со дня рождения.
При решении вопроса о том, достиг ли ребенок месячного возраста, необходимо руководствоваться абзацем первым пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих 4 CVTOK.
4. По смыслу ст. 106 УК 1996 г. понятие «новорожденного ребенка» следует трактовать расширительно. К новорожденному следует относить и рождающегося ребенка. В интересах единообразного понимания закона по этому вопросу ст. 106 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Убийство матерью рождающего ребенка во время родов или новорожденного ребенка сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ».
5. Убийство матерью новорожденного ребенка следует отграничивать от ненаказуемого в уголовном порядке производства матерью искусственного прерывания беременности (аборта) по объективному критерию: в первом случае мать посягает на жизнь рождающегося ребенка или родившегося ребенка, а во втором - посягает на не родившийся плод.
6. Внезапность возникновения аффекта - это природная его физиологическая сущность. Внезапность аффекта, как правило, является немедленной реакцией лица на насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо реакцией лица на иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С учетом особенностей темперамента лица, совершившего убийство (меланхолик, флегматик), возникновение аффекта следует считать также внезапным, если он развился не мгновенно, а спустя определенное, относительно непродолжительное время после насильственных или грубо оскорбляющих или безнравственных действий потерпевшего.
7. Под психотравмирующей ситуацией следует понимать более или менее продолжительное дискомфортное пребывание лица, совершившего убийство, которое возникло в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в семейно-бытовых, интимных или служебных отношениях. Психотравмирующую ситуацию следует расценивать как длительную, если она продолжалась, возобновлялась или обострялась в течение определенного периода времени в результате совершения потерпевшим не менее трех или более противоправных либо аморальных действий (поступков) в отношении виновного или близких ему лиц, что и привело к аккумуляции у него отрицательных эмоций и возникновению физиологического аффекта.
8. С учетом конкретных обстоятельств дела супружескую измену, как основание возникновения аффекта, в одних случаях следует расценивать и отражать в процессуальных документах как аморальное поведение потерпевшего (например, о ней стало известно супругу от близких ему людей), в других - как тяжкое оскорбление супруга, совершившего убийство в состоянии аффекта (лицо застало своего супруга (супругу) в ситуации не вызывающей сомнений).
9. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с прямым умыслом в состоянии аффекта, если оно по неосторожности повлекло его смерть, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 113 и 109 УК РФ, однако наказание по совокупности преступлений в таких случаях не следует назначать более строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 107 УК РФ. В тех случаях, когда лицо при этом действовало с неопределенным умыслом, его действия следует квалифицировать как убийство в состоянии аффекта по ч. 1 ст. 107 УК РФ, т.е. по фактически наступившим последствиям.
10. Умышленное причинение смерти лицу, совершившему общественно опасное посягательство, может квалифицироваться как убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, если при этом обороняющийся явно без опасности для своей жизни или здоровья либо других лиц мог отразить общественно опасное посягательство без умышленного лишения жизни посягавшего.
11. Поскольку в соответствии со ст. 38 УК РФ основанием и целью задержания лица, совершившего преступление, является доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, правовым основанием для оценки убийства задерживаемого как совершенного при превышении мер, необходимых для его задержания, может быть совершение им тяжкого или особо тяжкого преступления, а при иных обстоятельствах оказание им, как правило, вооруженного сопротивления задерживающему или задерживающим.
12. Субъектом состава убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ, могут быть как граждане, на которых не лежит обязанность пресечения совершения преступлений и задержания лиц, их совершающих или совершивших, так и представители власти, а равно работники частных охранных и детективных служб, на которых законом или договором возложена обязанность пресечения совершения преступлений и задержания лиц, совершивших преступление.
13. В п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости признается обстоятельством смягчающим наказание, а в ч. 2 ст. 39 УК РФ устанавливается, что за причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости уголовная ответственность наступает только в случаях умышленного причинения вреда. Эти положения Общей части УК не отражены в статьях Особенной части УК. В ней нет ни одного состава об ответственности за совершение преступления с превышением пределов крайней необходимости. Поэтому в диссертации разработана и выносится на защиту рекомендация о дополнении УК РФ статьей 108і, в которой предлагается установить уголовную ответственность при смягчающих обстоятельствах за убийство, совершенное с превышением пределов крайней необходимости, и наказывать виновного за это деяние ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет.
14. Предложение о дополнении УК РФ составом убийства из сострадания к потерпевшему или по его настоянию (как это было предусмотрено в Уголовном Уложении России 1903 г.) в следующей редакции:
«Статья 108 . Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию.
Умышленное лишение жизни человека из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка допустимой эвтаназии, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет».
15. Рекомендации об основных направлениях и способах предупреждения отдельных видов убийств при смягчающих обстоятельствах.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах и формулируются научные рекомендации по совершенствованию следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и положения в определенной мере развивают теорию уголовного права.
Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения являются достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются данными других исследователей. Они апробированы в 3-х научных публикациях, в выступлениях соискателя на научных семинарах и научно-практических конференциях Чувашского государственного университета.
Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Тасаков СВ. Составы убийств при смягчающих обстоятельствах по УК РФ 1996 г. // Вестник Удмуртского университета. 1997. - № 1. - С 172-181;
2. Тасаков СВ. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта // Межвузовский сборник Атриум- Серия Юриспруденция- Издание международной академии бизнеса и банковского дела. - Тольятти. - 1999. - № 1. - С. 35-41;
3. Тасаков СВ. Состав убийства матерью новорожденного ребенка и его юридическая характеристика.- М, 2000.- 26 с- Деп. в ИНИОН РАН 15.09.2000, № 55901.
Общая характеристика основного состава убийства по уголовному праву России
В ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., провозглашается, что каждый имеет право на жизнь3. Такое же положение также закреплено в ст. 20 Конституции Российской Федерации 1993 г. с некоторыми редакционными уточнениями. Это обязывает государство и все его органы реально гарантировать право каждого человека на жизнь, а науку уголовного права вести поиск наиболее эффективных средств обеспечения права человека на жизнь.
В истории общества убийство является одним из наиболее древних преступлений. По религиозной мифологии убийство Каином Авеля - первое преступление на Земле, известное всем прежним и настоящим правовым системам.
Термин «убийство» в отечественном уголовном праве утвердился во второй половине XIX века. По Русской Правде - это «душегубство», по Соборному уложению 1649 г. и Артикулам Петра I - «смертное убийство», по Своду законов Российской Империи 1832 года - это «смертоубийство».
Глагол «убить» часто употребляется при характеристике любого насильственного причинения смерти, при этом имеется в виду как злонамеренное преступное, лишение жизни другого человека, так и неосмотрительное и даже случайное причинение ему смерти.
Понятие убийства в житейском смысле не может раскрыть юридических признаков данного преступления. Тем более, что вне сферы действия уголовного законодательства под убийством иногда понимается не только преступное лишение жизни другого человека, но и причинение побоев, ушибов и т.п. В уголовно-правовом смысле понятие убийства более узкое, так как для привлечения лица к уголовной ответственности за убийство необходимо установить наличие определенных, предусмотренных уголовным законом признаков, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления.
В литературе по уголовному праву в прошлом имели место существенные разногласия по вопросу трактовки понятия убийства.
Н.С. Таганцев, например, убийство определял как умерщвление человека или прекращение его органического бытия.8 М.Д. Шаргородский, считал, что определение понятия убийства следует сформулировать таким образом, чтобы оно было отграничено от близких к нему понятий. Понятие убийства он определял «как умышленное неправомерное лишение жизни», так как не всякое лишение жизни является неправомерным и влечет за собой уголовную ответственность. По мнению М.Д. Шаргородского, лишение жизни на войне, при исполнении судебного приговора, состоянии крайней необходимости или необходимой обороны в ряде случаев не есть убийство.
Э.Ф. Побегайло предлагал включить в определение понятия умышленного убийства указание на общественную опасность и уголовную противоправность действий виновного.
Не соглашаясь с М.Д. Шаргородским, М.К. Аниянц под убийством понимает противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни. По его мнению, с понятием убийства связано представление о совершении тяжкого преступления, и это представление должно быть сохранено у людей, когда речь идет и об убийстве по неосторожности.
Такой же точки зрения в свое время придерживался СВ. Бородин, который писал: «...можно определить убийство как противоправное умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку».12
Эту же точку зрения разделял Н.И. Загородников, который считал, что признание убийством только умышленного причинения смерти другому человеку может ослабить борьбу с неосторожным убийством, т.к. распущенность, недисциплинированность, неосмотрительность, послужившие причиной неосторожного убийства, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности виновного. Н.И. Загородников определял понятие убийства как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности. J
Суждения СВ. Бородина, Н.И. Загородникова и М.К. Аниянца поддержал и Б.С Сарыев.
Точка зрения о понимании убийства как неосторожного и умышленного лишения жизни другого человека была отражена в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов.15
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. встал на иную научную позицию, согласно которой под убийством понимается только умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК). Понятия неосторожного убийства в УК 1996 г. не имеется. В ст. 109 этого УК уголовная ответственность предусматривается за причинение смерти по неосторожности. При причинении смерти по неосторожности, лицо не намеревается лишить жизни другого человека. Нарушая какие-либо правила, субъект этого преступления в одних случаях предвидит возможность наступления смерти другого человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение, в других - не предвидит возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предотвратить.
УК 1996 г. вполне обоснованно причинение смерти по неосторожности исключил из числа убийств. Такой подход соответствует традициям русского досоветского уголовного права. В ст. 233 УК КНР 1997 г. такое преступление называется «неумышленные действия, приведшие к смерти человека»16. Однако УК ФРГ ( 222)17, УК Испании 1995 г. (ст. 142)18 это деяние называют неосторожным убийством, а УК Франции 1992 г.19 - неумышленным убийством (ст. 221-6).
Коль скоро убийство - это деяние, которое направлено на лишение жизни другого человека, без выяснения содержания понятий жизни и смерти человека нельзя уяснить сущность убийства.
Жизнь в философском смысле - одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития.
Человеческая жизнь в биологическом смысле это функционирование организма человека. Однако было бы неправильно сводить понимание жизни человека лишь к биологическому функционированию его организма, так как человек прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений.
В связи со сказанным выше большое практическое значение имеет определение начального и конечного моментов жизни человека. Вопрос об определении начала жизни человека уже второе столетие вызывает острые споры среди юристов и других специалистов.
Состав убийства матерью новорожденного ребенка и его юридическая характеристика
Вопрос об уголовно - правовой оценке убийства матерью новорожденного ребенка (детоубийства) имеет большую историю. В древности существовало право родителей распоряжаться жизнью своих детей и было время, когда детоубийство было безнаказанным или влекло незначительное наказание \ Многие выдающиеся мыслители древности (например, Платон, Аристотель, Цицерон) высказывались за допустимость детоубийства.
В римском праве детоубийство не влекло за собой никакой ответственности, если оно совершалось отцом семейства, а позже убийство матерью внебрачного ребенка рассматривалось как привилегированный состав убийства. Пожизненная власть отца над детьми распространялась на внуков, на правнуков и т.д. «Отец» имел право не только «убить сына», но и «держать его закованным на сельскохозяйственных работах». Римские юристы считали, что слово «власть» должно пониматься в общем смысле как применительно к рабу, так и к сыну.
Позднее за детоубийство в Египте устанавливается ответственность, но более мягкая, чем за убийство взрослого человека. По законодательству этой страны за убийство своих детей смертная казнь не назначалась, но убийца должен был три дня и три ночи держать в своих объятиях труп убитого им ребенка. За выполнением этого наказания следила специальная стража. Основанием такого наказания египтяне считали то, что кто дал жизнь, не может быть наказан смертью за ее отнятие.
По законам вестготов за детоубийство применялась уже смертная казнь, а при наличии смягчающих обстоятельств - ослепление. Считалось, что поскольку жизнь дается от бога, постольку родители не имеют права распоряжаться жизнью своих детей. Церковь вопросы детоубийства связывала с вопросами половой морали и всю силу репрессий направляла против матери - детоубийцы, зачавшей вне брака. Поэтому Бамбергское Уложение 1507 г. в Германии, а позже и Каролина за детоубийство установили тягчайшие наказания .
Обращаясь к отечественному уголовному праву, мы встречаем сначала также строгий взгляд на детоубийство: ст. 26 Соборного Уложения 1649 г. повелевала казнить смертной казнью мать, а также ее соучастника. Артикулы воинские 1715 г. также детоубийство наказывали смертной казнью. С изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. такой подход к наказуемости детоубийства радикально изменился и это преступление было переведено в разряд привилегированных видов убийства по соображениям необходимости учета психического состояния матери во время родов. Как указывал А.О. Эдельштейн, «голос психиатра в изучении детоубийства особенно авторитетен, так как совершение правонарушения совпадает с моментом, когда организм женщины переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение».
В различные периоды истории общества вопрос об оценке детоубийства как преступного деяния решался с позиции господствующих религиозного мировоззрения и морали. Сейчас по большинству УК зарубежных стран детоубийство влечет более мягкую уголовную ответственность, чем другие виды простого убийства или убийства, признаваемого законом совершенным при отягчающих обстоятельствах. При этом многие уголовные законы исходят из учета того особого психофизиологического состояния, в котором находится женщина в родовой или непосредственно послеродовой период и поэтому снижают ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка.
В советской литературе в период действия УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г. не было единого мнения по вопросу о том, выделять ли убийство матерью новорожденного ребенка в качестве самостоятельного состава преступления и считать ли данное убийство, совершенным при смягчающих обстоятельствах.
Одни авторы полагали, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийств не имеется. Такого мнения придерживались СВ. Бородин,100 Н.И. Загородников,101 А.А. Пионтковский.102 Так, СВ. Бородин и после включения рассматриваемого состава в УК 1996 г. считает, что более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава детоубийства. По его мнению, основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на ее психику. Но вместе с тем далеко не каждое детоубийство совершается при смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это якобы ослабляет борьбу с данным видом убийств. Признание детоубийства простым убийством, по мнению СВ. Бородина, дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю. " Такого же мнения придерживался Н.И. Загородников, по мнению которого детоубийство, в случаях, когда оно совершено при смягчающих обстоятельствах, должно влечь меньшее наказание, но, в связи с тем, что подобные признаки часто являются весьма относительными, их может учесть только суд, и поэтому нет необходимости выделять детоубийство в привилегированный состав.
Другие авторы, наоборот, высказывались за выделение детоубийства в особый состав убийства при смягчающих обстоятельствах и приводили в пользу этого весьма убедительные аргументы (Беспалько А.,Шэ Бычков И.Я., Шаргородский М.Д.107 и др.). Так, М.Д. Шаргородский писал, что медициной установлено, что женщина в процессе родов не может рассматриваться, как полностью отдающая себе отчет в своих действиях, как полностью владеющая собой, и, в связи с этим необходимо выделить в особый состав со сниженной ответственностью детоубийство при наличии определенных условий. УК РФ 1996 г. встал на научную позицию последних авторов.
Детоубийство по УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов квалифицировалось как «простое» убийство. В литературе подчеркивалось, что если законодатель не предусмотрел уголовную ответственность за детоубийство отдельной статьей, то содеянное, при отсутствии в деянии матери-убийцы отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как простое убийство.10
Вместе с тем в теории уголовного права и в то время уже ставился вопрос о необходимости включения в УК самостоятельного состава детоубийства, т.к. его отсутствие затрудняло квалификацию этого преступления.110 Вопрос о необходимости введения в УК состава детоубийства ставился также в специальных диссертационных исследованиях.
В УК ряда союзных республик бывшего СССР детоубийство было предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 142 УК 1927 г. и ст. 90 УК 1960 г. Украины, ст. 83 УК Узбекской ССР 1959 г., ст. 96 УК Азербайджанской ССР 1960 г., ст. 106 УК Литовской ССР 1961 г. и др.).
Виды составов убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству России советского периода
В соответствии с Декретом СНК «О суде» № 1, изданным 24 ноября 1917 г., судам разрешалось руководствоваться в своей деятельности «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».304 Фактически же уголовное законодательство царской России в первые годы советской власти, как правило, не применялось.
Процесс создания новых уголовно-правовых актов в первые годы этой власти шел весьма интенсивно и вскоре возникла необходимость систематизировать эти акты. Первым таким актом, имевшим большое значение для формирования советского уголовного права были изданные Наркомюстом РСФСР 12 декабря 1919 г. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР.305
В них впервые обобщались уголовное законодательство и практическая деятельность народных судов и военных трибуналов за два года существования Советской власти. Руководящие начала содержали только нормы Общей части и являлись прообразом Общей части Уголовного кодекса.
Первый Уголовный кодекс РСФСР был принят 24 мая 1922 г. и вступил в силу с 1 июля 1922 г. Уголовная ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности была предусмотрена в главе 5 этого УК. УК 1922 г. предусматривал ответственность за три вида убийств при смягчающих обстоятельствах: - за умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (ст. 144); - за превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего (ст. 145); - за убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145).
Если по УК РСФСР 1922 г. умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах каралось лишением свободы на срок не ниже восьми лет со строгой изоляцией, а убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 143) - лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией (ст. 142), то умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (ст. 144), наказывалось лишением свободы до трех лет. Еще более мягкое наказание было предусмотрено за превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также за убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК). Оно каралось лишением свободы на срок до одного года.
Уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что не применяется наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны (ст. 15).
В УК РСФСР 1922 г. (ст. 19) указывалось, что не подлежит наказанию уголовно-наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны.308 За превышение пределов необходимой обороны, повлекшее смерть нападавшего, в УК 1922 г. предусматривалась пониженная уголовная ответственность. В Общей части этого УК о превышении пределов необходимой обороны как об обстоятельстве, смягчающем уголовную ответственность, ничего не говорилось.
Причинение вреда с превышением пределов необходимой обороны в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, впервые было предусмотрено в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. (п. «а» ст. 32).309
По УК 1922 г. к убийству с превышением пределов необходимой обороны было приравнено убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК).
УК 1922 г., как и последующие УК РСФСР, не предусматривал состава убийства при превышении пределов крайней необходимости.
По УК РСФСР 1922 г. детоубийство не только не принадлежало к числу привилегированных составов убийств, но и рассматривалось как совершенное при отягчающих обстоятельствах - убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д» ст. 142 УК).
По УК РСФСР 1926 г. убийствами при смягчающих обстоятельствах являлись:
- умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего (ст. 138); - убийство, явившееся результатом превышения пределов необходимой обороны (ст. 139).
УК 1926 г. исключил из привилегированных составов рассматриваемых преступлений убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер. Кроме того, по УК РСФСР 1926 г. наказание за убийство в состоянии сильного душевного волнения было увеличено с трех до пяти лет лишения свободы, а за убийство при превышении пределов необходимой обороны с одного года до трех лет лишения свободы. В качестве альтернативного наказания за названные выше виды убийства были предусмотрены принудительные работы до одного года. УК 1926 г. объединил в одной статье (ст. 139) составы убийств при превышении пределов необходимой обороны и по неосторожности.
Детоубийство по УК 1926 г. рассматривалось в качестве убийства при отягчающих обстоятельствах (п. «д» ст. 136) и наказывалось лишением свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет310.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были приняты в период так называемой хрущевской оттепели и явились значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и гуманизации уголовного законодательства. Они стали юридической базой для разработки и принятия уголовных кодексов союзных республик в 1959 -1961 г. г.
Наказание за убийства при смягчающих обстоятельствах в законе и практика его применения
Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершение лицом преступления. Для самого же преступника - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления. Понятие уголовного наказания определяется в ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные и физические страдания, лишает его определенных благ. Поэтому тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а также и личности виновного.
Система видов наказаний в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, которые индивидуализируются судом при вынесении приговора и органами, исполняющими назначенное наказание.
Высокая степень общественной опасности убийства, где объектом посягательства является право человека на жизнь, обязывает суды в ходе судебного следствия полно и объективно исследовать все обстоятельства каждого случая совершения такого преступления, при постановлении приговора назначить лицу, совершившему убийство, справедливое наказание.
Лицу, признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 106-108 УК РФ, назначается наказание в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей.
В качестве отягчающего обстоятельства выступает неоднократность и рецидив. В случае наличия простого рецидива наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ должно быть назначено не ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 ич. 2 ст. 108 УК РФ.
При назначении наказания за убийства при смягчающих обстоятельствах суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» и от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
В соответствии со ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Это наиболее тяжкое из всех привилегированных видов убийства в России. В настоящее время значительно увеличилось количество детоубийств. Это объясняется прежде всего общей социально-экономической ситуацией в стране, тяжелыми материальными условиями жизни людей и другими социально-бытовыми причинами.
На мой взгляд, несмотря на то, что убийство матерью новорожденного ребенка является наиболее тяжким из всех видов привилегированных убийств в санкцию ст. 106 УК РФ, предусматривающую ответственность за данный вид преступления, необходимо ввести альтернативное лишению свободы наказание в виде ограничения свободы или ареста. Это позволит судам более гибко подходить к назначению наказания с учетом конкретной ситуации.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 107 УК убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. УК ФРГ ( 213) за убийство в состоянии аффекта также предусматривает наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до пяти лет. УК Австрии ( 76) за убийство в состоянии аффекта предусматривает наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
Изучение практики судов Нижегородской области, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Татарстан по назначению наказаний за убийства при смягчающих обстоятельствах показывает, что осужденные приговариваются, как правило, к небольшим срокам лишения свободы, часто применяется условное осуждение. Так, из 38 осужденных в 1997-1999 г. г. в Чувашской Республике 15 человек осуждены к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ (это 39,4 %). Лишь к одному осужденному применено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Обычно применяется наказание от 1 до 3 лет лишения свободы. 5 человек были освобождены от наказания по акту амнистии. Аналогичная картина наблюдается и в других регионах. Так, в Республике Марий Эл из 16 осужденных по ст. 106-108 УК РФ в 1997-1999 г.г. к 7 применено лишение свободы условно (это 43,7 %), а наказание в виде реального лишения свободы на 3 года применено лишь к одному осужденному. Остальные осуждены на срок не более 2 лет. В Нижегородской области из 36 осужденных по ст. 106-108 УК РФ в 1999 г. 15 человек были осуждены к лишению свободы условно (41,6 %), в Республике Татарстан число осужденных к лишению свободы условно за рассматриваемое убийство составило 42,2%. Другие виды наказаний не назначатись. Лишь в 1997 г. в Чувашской Республике два человека были осуждены к наказанию в виде исправительных работ. Таким образом, судебная практика идет по пути применения наказаний более мягких, чем составляет медиана соответствующей статьи УК РФ.
Данную практику следует признать обоснованной. Тем не менее, определенные ошибки при назначении наказания имеют место. Иногда за совершение убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) применяется необоснованно мягкое наказание, что служит причиной отмены приговора судами вышестоящих инстанций. Так, из 1686 рассмотренных в 1999 г. районными судами и судами уровня субъектов РФ дел по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 106-110 УК РФ, по 304 делам обвинительные приговоры отменены, причем 33 ввиду мягкости наказания/35 Напротив, по делам о необходимой обороне приговоры выносятся обычно не в пользу оборонявшегося, а в пользу лица, совершившего общественно опасное посягательство. И, несмотря на то, что первые признаки исправления таких ошибок уже наблюдаются, до коренного изменения в этом отношении судов еще далеко. Здесь сказывается и отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данным вопросам.
На мой взгляд, желательно доработать и принять единое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийствах», в котором бы разъяснялись не только вопросы ответственности за убийства, предусмотренные частями первой и второй ст. 105 УК РФ, но и вопросы применения закона об уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах. Это несомненно сыграло бы положительную роль в выработке единообразия в судебной практике по делам об убийствах при смягчающих обстоятельствах.
