Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие вопросы применения норм уголовного права при обеспечении международного сотрудничества в борьбе с преступностью 12
1 Правовая природа взаимодействия норм внутригосударственного и международного права при обеспечении сотрудничества в борьбе с преступностью 12
2 Характеристика преступлений по международному праву 30
3 Уголовное законодательство государства в обеспечении международного сотрудничества в борьбе с преступностью 44
Глава II. Проблемы реализации взаимодействия норм уголовного и международного права при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью 61
1 Содержание и формы реализации уголовной ответственности при международном сотрудничестве в борьбе с преступностью 61
2 Меры совершенствования норм уголовного и международного права и практики их применения при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью 81
3 Некоторые организационно-правовые вопросы обеспечения применения норм уголовного и международного права при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью 102
Заключение 124
Приложения .» 126
Список литературы 134
- Правовая природа взаимодействия норм внутригосударственного и международного права при обеспечении сотрудничества в борьбе с преступностью
- Характеристика преступлений по международному праву
- Содержание и формы реализации уголовной ответственности при международном сотрудничестве в борьбе с преступностью
- Меры совершенствования норм уголовного и международного права и практики их применения при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Конституционное право закрепляет механизмы распространения действия международно-правовых актов, международного права на национальные правовые системы. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Суверенным является решение государства о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве.
Процедуры имплементации международно-правовых актов определяются национальным законодательством. Это, однако, ни в коей мере не противоречит возможности непосредственного действия международно-правовых актов в правовой системе страны при выполнении принятых в государстве процедур. Отечественным правоведением сформулированы критерии имплементации международно-правовых норм в российское законодательство при признании приоритета международного права и обеспечении суверенитета государства. Особое значение эти вопросы имеют при обеспечении международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
При осуществлении данной деятельности необходимо разрешить, по меньшей мере сгладить, противоречивую ситуацию, когда, несмотря на возрастающую интернационализацию преступности, средства и формы борьбы с ней остаются преимущественно национальными (внутригосударственными). Поэтому целью такого сотрудничества является достижение единства, согласованности действий государств,
межправительственных организаций, других субъектов подобной деятельности на основе взаимодействия международного и национального уголовного права.
Реализация названной цели сотрудничества возможна при согласовании не только правовой основы международной борьбы с преступностью, но и самой стратегии этой деятельности. В данном случае речь идет о рассмотрении международного сотрудничества в борьбе с преступностью как важного направления уголовной политики.1 Главное при этом состоит в согласовании совместных действий различных государств по отдельным направлениям борьбы с международными и общеуголовными транснациональными преступлениями.
Важность согласования национальных интересов государств, региональных объединений и международного сообщества при разработке и реализации целей и задач, средств, форм и методов совместной борьбы с преступностью влечет за собой необходимость определения механизма взаимодействия национального уголовного законодательства и международно-правовых документов в сфере борьбы с преступностью.
В литературе выделяются разные способы воздействия международно-правовых актов на национальные правовые системы, включая уголовное право. Среди них:
1. Ценностная ориентация. Международное право содержит в себе наиболее общие цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на формирование национальных правовых систем. Конституционная формула «общепризнанные принципы и нормы международного права» означает, что подобные принципы и стандарты должны быть признаны самой Российской Федерацией. Вне подобного признания они не могут считаться частью российской правовой системы и, следовательно, не могут порождать каких-либо обязательств для Российской Федерации, ее органов и граждан.
Признание примата, приоритета норм международного права над национальным правом. Важным является признание приоритета международно-правовых актов при толковании норм национальных правовых систем.
Определение процедур имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. Практикой различных государств был выработан ряд общих процедур имплементации норм международного права в национальные правовые системы.
Включение ратифицированных международно-правовых актов в национальные правовые системы.
В этой связи требуют уточнения многие понятия, характеризующие содержание и структуру правовой основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью, их соотношение между собой и с другими категориями уголовной политики, международного и уголовного права, криминологии и философии, имеющими методологическое значение.
Сказанное предполагает проведение глубокого, комплексного и объективного анализа проблем взаимодействия норм уголовного и международного права при обеспечении сотрудничества в борьбе с преступностью. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В целом, соотношению норм международного и уголовного права, в том числе и при международном сотрудничестве в борьбе с преступностью, посвящено немало работ, поскольку эта тема издавна вызывала научный и практический интерес как юристов-международников, так и специалистов уголовного права. В этом ряду находятся и зарубежные специалисты, и российские ученые, которые своими трудами внесли значительный вклад в разработку международно-правовых и уголовно-правовых основ сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
Среди современников подобные вопросы изучали А.И. Бастрыкин, П.Н. Бирюков, А.Г. Богатырев, СВ. Бородин, Л.Н. Галенская, Н.В. Жданов, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, Е.Г. Ляхов, Ю.А. Решетов, В.И. Степаненко, В.Ф. Цепелев и некоторые другие специалисты. Особый вклад в формирование правовой основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью внесли посвященные данной проблематике работы И.П. Блищенко и И.В. Фисенко, коллектива авторов под общей редакцией В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука и А.В. Наумова, В.П. Панова.
Отдельным аспектам международного сотрудничества в борьбе с преступностью уделили внимание Л.И Беляева, А.Г. Волеводз, В.М. Волженкина, В.Ю. Голубовский, В.П. Зимин, В.Е. Квапгас, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, Н.Б. Слюсарь, В.Ш. Табалдиева, Ю.В. Трунцевский и другие авторы.
Вместе с тем работы упомянутых авторов не исчерпывают необходимости исследования взаимодействия уголовно-правовых и международно-правовых норм при реализации сотрудничества в современных условиях, поскольку эти работы в основном посвящены международно-правовым, организационно-структурным, процессуальным аспектам рассматриваемой деятельности и основываются преимущественно на утратившем новизну фактологическом и нормативном материале.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, урегулированные либо требующие регламентации с помощью уголовно-правовых и международно-правовых норм в ходе международного сотрудничества, в частности деятельности межправительственных и неправительственных организаций, национальных правоохранительных органов в предупреждении преступности, уголовно-правовой борьбе с ней и исполнении наказаний при непременном условии -соблюдении общепринятых правил обращения с правонарушителями.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые и международно-правовые аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью, их конкретные проявления в виде источников международного уголовного права, внутреннего уголовного законодательства, правоприменительной и иной практики субъектов сотрудничества.
Цель исследования — выявление проблем взаимодействия уголовно-правовых и международно-правовых норм при обеспечении сотрудничества в борьбе с преступностью и разработка на этой основе соответствующих теоретических положений, а также практически значимых предложений и рекомендаций.
Задачи исследования конкретизируют названные цели и предполагают:
выявление юридической природы взаимодействия норм уголовного и международного права при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью;
характеристику и классификацию преступлений по международному праву;
анализ содержания и роли внутреннего уголовного законодательства государств при обеспечении международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
определение механизма реализации уголовной ответственности в процессе сотрудничества;
выработку, с учетом выявленных проблемных ситуаций, основных направлений, форм и способов совершенствования правового регулирования и организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику как всеобщий метод познания, .общенаучные (анализ и синтез, системный подход, сравнительный, исторический, логический) и частнонаучные методы. К последним относятся: историко-правовой анализ и формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания изучаемой проблемы; сравнительно-правовой анализ международно-правовых актов и внутреннего законодательства российского государства; контент-анализ нормативных и литературных источников, посвященных рассматриваемой проблеме; логико-правовой анализ источников международного и национального уголовного права и практики его применения при осуществлении сотрудничества; конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных.
Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем/ что настоящая диссертация является одним из немногих монографических комплексных исследований проблемы определения места и роли национального уголовного права, взаимодействия уголовно-правовых и международно-правовых норм при осуществлении сотрудничества в борьбе с преступностью с позиций как международного уголовного права, так и внутреннего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии. Исследование основывается на изучении теоретических, нормативных источников и материалов правоприменительной практики, а также документов о международном сотрудничестве в борьбе с преступностью за 1997- 2002г.г. В частности, учтены изменения и дополнения, внесенные за данный период в УК РФ 1996 г., положения УПК РФ 2001 г. и ратифицированные Россией конвенции и соглашения в уголовно-правовой сфере.
В обобщенном виде результаты исследования, содержащие научную новизну, сформулированы как положения, выносимые на защиту:
Обоснование места и роли уголовного законодательства государства в правовом регулировании международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Определение понятия и содержания правовой основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Такая основа представляет собой комплексное образование, состоящее как из положений международного уголовного права, так и норм внутреннего уголовного и иного связанного с ним законодательства.
Определение в качестве предмета взаимодействия норм уголовного и международного права при осуществлении названного сотрудничества трехзвенной системы, состоящей из международных уголовных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных транснациональных преступлений.
Раскрытие содержания и форм реализации уголовной ответственности при осуществлении международного сотрудничества в зависимости от вида и характера уголовной юрисдикции, которая определяется, с одной стороны, наличием и условиями соответствующего международного договора (конвенции), с другой — содержанием внутреннего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Конкретные направления и меры по совершенствованию норм как уголовного, так и международного права при правовом регулировании и организационном обеспечении совместной деятельности субъектов международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбранной методикой исследования, основные элементы которой изложены в соответствующем разделе. В соответствии с этим для обеспечения научной обоснованности и комплексности изучения проблемы использован широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. Эти источники указаны в списке литературы, использованной при подготовке диссертации Эмпирическая часть исследования включает: анализ решений по 75 уголовным делам, по которым направлялись запросы по оказанию правовой помощи в другие государства, изучение около 30 аналитических материалов (обзоров, справок, статистики) о практике международного сотрудничества в борьбе с преступностью; опрос более 120 работников правоохранительных органов Белгородской, Воронежской и Липецкой областей и г. Москвы; изучение подобного опыта правоохранительных органов США в период стажировки автора за рубежом.
С учетом изложенного можно сказать, что полученные результаты достаточно достоверны и обоснованны. Само исследование носит комплексный теоретико-прикладной характер, связанный с исследованием проблемы на стыке уголовного, конституционного и международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях юридической науки, так и в практике осуществления международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Научную ценность представляют рассмотренные в рамках диссертации как уголовно-правовые, так и международно-правовые, а равно организационные аспекты проблемы. Это позволяет взглянуть на международное сотрудничество в борьбе с преступностью более системно. Определенный вклад в развитие соответствующих отраслей юридической науки внесут и отдельные понятия, классификации, данные о состоянии и тенденциях правового регулирования и организационного обеспечения сотрудничества в борьбе с преступностью.
Прикладное значение имеют предложения автора по совершенствованию правового регулирования и организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Эти предложения могут быть использованы при подготовке международных договоров (конвенций, соглашений) в названной сфере, при трансформации (имплементации) международно-правовых норм во внутреннее уголовное и иное законодательство, при унификации национального законодательства государств, при создании и реформировании организационных структур и отдельных субъектов сотрудничества.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опубликованы автором в 4-х работах общим объемом 1,85 печатных листа.
Основные идеи и предложения исследования апробированы на научно-практических конференциях и семинарах в Москве и Воронеже, во время стажировки в США, а также при обсуждении работы на заседании кафедры Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Материалы диссертации внедрены в учебный процесс в Институте экономики и права (г. Воронеж) по дисциплинам «Уголовное право» и «Международное право» и в Следственном управлении при ГУВД Воронежской области.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Правовая природа взаимодействия норм внутригосударственного и международного права при обеспечении сотрудничества в борьбе с преступностью
Проблемы соотношения международного и внутригосударственного (национального) права продолжают привлекать пристальное внимание, как ученых международников, так и специалистов в области конституционного права, общей теории государства и права. Этот интерес объясняется, с одной стороны, объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, с другой — возрастающим воздействием внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны, а также их взаимовлиянием.
Внутригосударственное (национальное) право и международное право представляют собой две различные, самостоятельные системы права. Вместе с тем, эти системы права имеют в своей характеристике, как общие черты, так и особенности. Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории. Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами. Данное обстоятельство отмечает Г.И. Муромцев, анализируя соотношение международного и внутригосударственного прав в свете Конституции России1.
Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, СВ. Черниченко отмечает, что международное право, с одной стороны, является частью права вообще. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как право1.
Следует подчеркнуть, что для правопонимания внутригосударственного (национального) права в юридической теории выдвинуты различные концепции. В понимании сущности и содержания международного права мы опираемся, прежде всего, на позитивистский подход, т.е. рассматриваем международное право как совокупность норм. Это не исключает, по нашему мнению, правомерности существования и применения других подходов.
В науке международного права сформулированы три концепции соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая, примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистическое понимание основывается на признании существования двух разных, взаимодействующих между собой систем права - внутригосударственного и международного. Сторонники концепции примата внутреннего права рассматривают международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.
Во взаимоотношениях внутригосударственного и международного права в современных условиях исторического процесса определился примат международного права. Слово «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений этих правовых систем.
Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны.
Признание приоритета международного права перед правом внутренним нашло выражение и в Конституции Российской Федерации. Статья 15 ч. 4 Конституции гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Признание возрастающей роли, примата международного права, что нашло выражение в конституциях, законодательстве многих государств, не означает, что внутригосударственная правовая система подверглась эрозии и заменяется единой мировой правовой системой. В настоящее время нет оснований утверждать, что в мировом сообществе утверждается единая правовая система. Действуют две правовые системы. Примат не означает подчинение одной системы другой.
Трудно согласиться с авторами, отвергающими идею углубления взаимодействия двух правовых систем и возрастания роли международного права, что означает примат международного права над внутригосударственным. Так, СВ. Черниченко считает, что «международное право и внутригосударственное право — различные правовые системы, не имеющие примата друг над другом, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях»1.
Характеристика преступлений по международному праву
Предваряя рассмотрение данного вопроса, следует отметить, что отсутствие четких представлений относительно субъектов ответственности в международном праве и критериев общественной опасности международных деликтов длительное время не позволяло даже в рамках возникшего международного уголовного права выработать достаточно полное определение понятия международного преступления и выделить его виды.
Так, румынский профессор В.Пелла полагал, что «международное преступление - это действие или бездействие, обложенное наказанием, провозглашаемым и применяемым именем союза государств. Для того, чтобы наполнить это формальное понятие реальным содержанием, - далее писал он, - желательно, чтобы в общей части предварительного проекта международного уголовного кодекса были четко указаны фактические, моральные и правовые элементы международного правонарушения». Однако В. Пелла не называет конкретно эти элементы, оставляя вопрос открытым.
Иную, но не более определенную, формулировку дал профессор К. Сальдана, который считал, что интернациональным становится деликт, социологический или антрополопіческий лементьі которого рассеяны среди различных государств и групп населения (рас). Исходя из этого определения, любое правонарушение становится международным, если оно совершено на территории нескольких государств или мест компактного проживания определенного населения (расы). Думается, прав А.Н. Трайнин, который писал, что вряд ли такое определение раскрывает сущностные черты международного преступления.2
В зарубежной литературе того времени были и попытки определить понятие международного преступления по вполне конкретному критерию, в частности по закреплению того или иного деяния в международных конвенциях. Так, профессор Барандон утверждал, что в случаях обнаружения рабства, торговли женщинами и детьми можно с полным юридическим основанием говорить об интернациональных преступлениях, так как состав этих деяний предусмотрен в международных конвенциях, хотя караются эти преступления по национальному законодательству и национальными судами. Таким образом, включение определенного вида преступления в конвенцию автоматически превращает данное преступление в международное, что также означает формальный подход к его определению.
Следует сказать и о влиянии на формирование понятия международного преступления положений международно-правовых документов, принятых после Первой мировой войны. В частности, в статье 227 Версальского договора были сформулированы в адрес Германии и ее бьшшего главы кайзера Вильгельма П «публичные обвинения в высшем оскорблении международной морали и священной силы договора». Статут (Устав) Лиги Наций ограничивал обращение к силе, если не будут использованы все мирные средства разрешения споров между государствами. Парижский пакт (1928 г.) запретил развязывание войны, а Лондонские конвенции (1933 г.) определили понятие агрессии.
В этот период прогрессивная часть юристов предлагала разработать и принять международный кодекс, в который были бы включены наиболее серьезные и опасные нарушения международного права и предусмотрены санкции за такие деяния. Однако эти предложения не были приняты, поскольку основывались на концепции уголовной ответственности государств, а не их представителей, что не соответствовало сложившейся в международном праве того времени доктрине политической ответственности государств и уголовной ответственности физических лиц. Вместе с тем к специалистам-международникам постепенно приходило понимание того, что международные правонарушения с точки зрения их общественной опасности неоднородны и в зависимости от важности объекта посягательства распределяются на две группы.
Так, уже упоминавшийся В.Пелла к наиболее опасным международным преступлениям относил: агрессивную войну; военные, морские, воздушные, промышленные и экономические мобилизации, предпринимаемые с целью военных демонстраций; угрозу агрессивной войны; вмешательство одного государства во внутреннюю политическую борьбу или в осуществление суверенных полномочий другого; приготовление или допущение приготовлений на своей территории посягательств на безопасность другого государства, в частности покровительство бандам, готовящимся к вторжению на территорию последнего; нарушение демилитаризованных зон. Подобные перечни международных преступлений давали и другие представители концепции уголовной ответственности государств, в частности К.Сальдана, Н.Политис.1 В то же время проявилось стремление относить к международным преступлениям деликты международного характера, в отношении которых имеет место либо коллизия национальных юрисдикции, либо трудно установить территориальную юрисдикцию определенных государств.
В развитие названной тенденции первая международная конференция по унификации уголовного законодательства (Варшава, 1927 г.) отнесла к международным следующие преступления: - пиратство; - подделка металлических денег и государственных ценных бумаг; - торговля рабами; - торговля женщинами и детьми; - умышленное употребление всякого рода средств, способных породить общественную опасность; - торговля наркотиками; - торговля порнографической литературой; - иные преступления, предусмотренные международными конвенциями, заключенными данным государством2.
Содержание и формы реализации уголовной ответственности при международном сотрудничестве в борьбе с преступностью
Реализация уголовной ответственности в процессе международного сотрудничества в борьбе с преступностью осуществляется с учетом вида и содержания уголовной юрисдикции, которая в свою очередь зависит от категории преступлений по международному уголовному праву, от условий конкретного международного договора (конвенции, соглашения).
С учетом того, что юрисдикция является формой выражения суверенитета государства, ее пределы в сфере международного сотрудничества в борьбе с преступностью устанавливаются как внутренним законодательством (Конституцией Российской Федерации, Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами РФ), так и международным правом (общепризнанными принципами и нормами, положениями международных договоров). Поэтому в зависимости от содержания соответствующих международных договоров объем и характер юрисдикции может быть различным.
И.И. Лукашук и А.В. Наумов выделяют следующие виды уголовной юрисдикции: по действию в пространстве - территориальную и экстратерриториальную; по характеру власти - законодательную, исполнительную (административную) и судебную; по объему полномочий - полную и неполную (ограниченную); по объему действия права - предписывающую, судебную и юрисдикцию принуждения
Общее положение, касающееся уголовной юрисдикции, заключается в том, что каждое государство обладает полной юрисдикцией в пределах своей территории (за исключением действия иммунитета определенных лиц и территорий) и ограниченной юрисдикцией - в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также в отношении своих граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, совершивших преступления вне названных пределов.2
Наряду с национальной уголовной юрисдикцией государств существует и международная универсальная уголовная юрисдикция, включающая полномочия международного органа уголовной юстиции (трибуналов типа «ad hoc», а также создаваемого Международного уголовного суда) по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений против мира и безопасности человечества3. Вместе с тем вряд ли можно согласиться с предложением Л.Д. Гаухмана о том, чтобы поставить международную борьбу с отдельными видами преступлений, даже с таким опасным и распространенным явлением, как «отмывание» преступных доходов, под полную и безусловную юрисдикцию ООН и ее специализированных органов.
Исполнение большинства положений существующих договоров в сфере борьбы с преступностью предполагает привлечение к уголовной ответственности посредством национальной юрисдикции. Эти договоры, как правило, обязывают государства-участники, с одной стороны, принять все необходимые меры для установления своей юрисдикции на предусмотренные в данных конвенциях преступления независимо от места их совершения, с другой стороны, - меры для создания внутригосударственных правовых основ для борьбы с такими преступлениями. Поэтому национальная уголовная юрисдикция является в настоящее время преобладающей.
Подтверждением этому служит Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.), которая содержит ст.72, в которой сказано, что «каждая сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление».
В настоящее время имеются лишь две конвенции, прямо предусматривающие международную универсальную уголовную юрисдикцию (Конвенция ООН против геноцида и Конвенция ООН против апартеида), однако и они оговаривают право государств на реализацию соответствующих положений с помощью национальных судов. В противном случае эти конвенции были бы неосуществимы, поскольку соответствующего органа международной уголовной юстиции длительное время не существовало, да и создаваемый Международный уголовный суд только начинает функционировать. К тому же ряд государств (США, Китай, Индия, Пакистан, Иран и др.) Римский Статут Международного уголовного суда не подписали. А США активно противодействуют началу деятельности данного суда.
Меры совершенствования норм уголовного и международного права и практики их применения при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью
Объективная необходимость совершенствования рассматриваемых явлений вызывается как состоянием договорно-правовой базы, так и практикой исполнения Россией обязательств, вытекающих из международных договоров в уголовно-правовой сфере. Это связано с рядом проблемных ситуаций, часть которых уже называлась, другая - будет рассмотрена ниже.
Выявление таких проблемных ситуаций, их знание и определение путей преодоления дает основания рассчитьгаать, что все это повлияет на повышение действенности выполнения Россией обязательств, вытекающих из международных договоров в уголовно-правовой сфере, и на совершенствование правовой основы сотрудничества в борьбе с преступностью.
При определении конкретных направлений совершенствования правового регулирования сотрудничества в борьбе с преступностью необходимо исходить из некоторых отправных методологических положений, в основе которых находятся принципы законности, системности и универсальности.1 Эти положения, на наш взгляд, включают в себя следующее.
Во-первых, соблюдение на основе общепризнанных принципов и норм международного права определенной иерархии и соподчиненности международных договоров.
Во-вторых, исполнение всеми государствами-участниками международного сотрудничества в борьбе с преступностью основополагающих документов ООН (Устава, деклараций, резолюций и решений), направленных на обеспечение такого сотрудничества.
В-третьих, выполнение всеми субъектами международного сотрудничества в данной сфере договоров, конвенций, соглашений, рекомендаций, посвященных общим вопросам борьбы с преступностью (Уставы Международных трибуналов, Статут Международного уголовного суда, Конвенция по морскому праву (1982 г.), Программа ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия и др.).
В-четвертых, соблюдение всеми участниками сотрудничества специальных договоров, конвенций и соглашений, предусматривающих уголовную ответственность и необходимость совместной борьбы с наиболее опасными видами преступлений (Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.), Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.) и т.д.).
В-пятых, исполнение соответствующих региональных договоров, конвенций и соглашений в области борьбы с преступностью (Европейских конвенций, конвенций СНГ, соглашений Шанхайской организации сотрудничества и т.д.) при следовании упомянутой выше иерархии международно-правовых актов.
В-шестых, учет в национальном законодательстве общепризнанных принципов и норм международного уголовного права и обязательств международных договоров в уголовно-правовой сфере, эффективное применение норм внутригосударственного уголовного права в борьбе с преступлениями, составляющими международную преступность.
В заключение следовало бы отметить, что приведенные положения касаются всего спектра правового регулирования международного сотрудничества в борьбе с преступностью, включая стадии разработки, подписания (присоединения), ратификации и исполнения договоров, конвенций и соглашений. Поэтому они обладают определенной универсальностью и могут быть применены в работе по совершенствованию международно-правовых основ данного сотрудничества.
В этом контексте вполне обоснованно говорить о систематизации имеющихся источников и кодификации международного уголовного права, о подготовке и подписании новых международно-правовых актов в сфере борьбы с преступностью, о сближении правовых систем отдельных региональных объединений и государств, о согласовании норм международного уголовного права с внутренним уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.
Поскольку- формирование самостоятельной отрасли международного уголовного права стало свершившимся фактом, задачей сегодняшнего дня является его систематизация и кодификации. Официальная кодификация международного уголовного права как наивысшая форма его систематизации представляет собой закономерный процесс становления и развития этой отрасли права на стадии, когда появилась целая группа международных договоров, прямо или косвенно касающихся совместной борьбы государств с международной преступностью, что, в свою очередь, требует определения механизма реализации сотрудничества в этой борьбе.
Ранее уже говорилось, что длительная работа по кодификации международного уголовного права нашла отражение в двух документах: а) в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, одобренного во втором варианте Комиссией международного права ООН в 1996 г. и переданного на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН; б) в Римском Статуте Международного уголовного суда (МУС), принятом в 1998 году и открытом для подписания и ратификации.
