Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и состояние системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в северном городе 20
1. Понятие системы мер борьбы с преступностью 20
2. Понятие и состояние системы мер борьбы с преступностьюf несовершеннолетних 29
ГЛАВА 2. Особенности криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в условиях северного города 49
1. Состояние и тенденции развитияпреступности несовершеннолетних 49
2. Факторы преступности несовершеннолетних 70
Глава 3. Пути совершенствования мер криминологической, уголовно-правовой и педагогической профилактики преступности несовершеннолетних на федеральном, региональном и локальном уровнях 92
1. Пути совершенствования отдельных мер криминологической и уголовно-правовой профилактики преступности несовершеннолетних 92
2. Пути совершенствования педагогической профилактики преступности несовершеннолетних 115
Заключение 138
Список использованной литературы 149
Приложение 170
- Понятие системы мер борьбы с преступностью
- Понятие и состояние системы мер борьбы с преступностьюf несовершеннолетних
- Состояние и тенденции развитияпреступности несовершеннолетних
- Пути совершенствования отдельных мер криминологической и уголовно-правовой профилактики преступности несовершеннолетних
Введение к работе
Состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних в нашей стране служат хорошим критерием для оценки действительного состояния российского социума и эффективности государственного управления в сфере борьбы с преступностью в целом. Как справедливо полагают многие российские и зарубежные эксперты, сегодня имеется достаточно много объективных признаков, позволяющих говорить о преступности несовершеннолетних как о реальной угрозе национальной безопасности страны1.
Этот вывод основан не только на статистических данных (во многих случаях неполных и искаженных), но и на результатах многочисленных эмпирических исследований, официальных оценках органов государственной власти.
Несмотря на значительную активизацию усилий российского государства в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних (главным образом в сфере законотворчества) , нет серьезных оснований
Прежде всего, имеются в виду явления критической распространенности в подростково-молодежной среде криминального экстремизма, наркотизма и иных социальных отклонений. К социальным отклонениям среди несовершеннолетних в настоящей работе отнесены: табакокурение, употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, алкоголизм, потребление психотропных веществ и наркотических средств без назначения врача, токсикомания и наркомания, правонарушения, в том числе преступления, среди лиц, не достигших 18-летнего возраста.
2 На 1 января 2006 г. в России действовало более 70 нормативных правовых актов федерального уровня, основным предметом регулирования которых были различные вопросы борьбы с правонарушениями и в том числе (более 20 нормативных правовых актов) с преступлениями несовершеннолетних. При этом не учитывается весьма объемная нормативная правовая база профилактики преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних субъектов РФ и муниципальных
утверждать, что в России создана система борьбы с преступностью несовершеннолетних, адекватная реальности и потребностям развития страны.
Статистическая оценка преступности несовершеннолетних в стране также не может быть, на наш взгляд, признана сколько-нибудь отвечающей реальности. Так, если в 1986 году в России было зарегистрировано более 116,3 тыс. преступлений, совершенных несовершеннолетними или с их участием, то в 2006 г. около 150,3 тыс. преступлений1. Таким образом, более чем за 20 лет число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних увеличилось году лишь на 29% или в среднем 1,4% в год. Общее же число зарегистрированных в России преступлений увеличилось почти в 3 раза - с 1,3 млн. до 3,86 млн. Соответственно в этот период темпы прироста всей зарегистрированной преступности в нашей стране опережали темпы прироста преступности несовершеннолетних в, среднем в 10 раз. Этот парадоксальный феномен, когда «взрослая» преступность как бы не имеет социальной основы в виде преступности несовершеннолетних, на наш взгляд, объясняется, прежде всего, длительным фактическим снижением интенсивности государственного реагирования на преступность несовершеннолетних и псевдолиберализацией уголовной политики борьбы с преступностью несовершеннолетних
В действительности же на фоне почти непрерывного снижения уровня рождаемости и, соответственно, уменьшения доли несовершеннолетних в
образований. См.: Законодательство России (Общероссийская правовая система. Федеральный выпуск). 2006. январь.
'См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. М.:ГИАЦМВД РФ, 2007. С.ЗЗ.
См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1991. СП; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. М.: ГИАЦМВД РФ, 2007. СЗ.
структуре населения1, относительная интенсивность (уровень) преступности среди несовершеннолетних (по коэффициенту преступлений несовершеннолетних в расчете на 100 тыс. чел. в возрасте 14-17 лет в этот период) должна была расти быстрее интенсивности (уровня) общей зарегистрированной преступности. Однако статистически эта закономерность не получила подтверждения. Например, если в 1986 г. интенсивность зарегистрированных в России преступлений среди несовершеннолетних (1512 на 100 тыс.чел. в возрасте 14-17 лет) в 1,6 раза превышала интенсивность преступности в целом (930 на 100 тыс. чел. населения)2, то к 1999 году показатели интенсивности преступности несовершеннолетних и всей преступности сравнялись3, а к 2005 г. интенсивность общей преступности (2414 на 100 тыс. чел. населения) стала даже опережать интенсивность преступности несовершеннолетних (2300 на 100 тыс. чел. в возрасте 14-17 лет).4
Фактическое снижение активности борьбы с преступностью несовершеннолетних в стране подтверждается не только опросами общественного мнения, экспертов, но и данными о привлечении к ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность. Так, если в 2000 г. по ст. 150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» УК РФ было возбуждено 20,5 тыс. уголовных дел, то в 2006 г. лишь около 8,4 тыс.5
В 2005 г. Россия вошла в первую пятерку стран с самым низким уровнем рождаемости. См.: Мир в цифрах. 2005. М..'Олимп-Бизнес, 2005. С.7.
2 См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический
сборник. М.: Финансы и статистика, 1991. С.12,30.
3 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и
российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.211.
4 См.: Состояние преступности в России в 2005 году. М.: ГИАЦ МВД
РФ, 2006. С.З; Россия в цифрах в 2005 году. М.:Олимп-Бизнес, 2006. С.78.
5 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. М.:
ГИАЦ МВД РФ, 2007. С.5.
Тем не менее, было бы неправильным утверждать, что состояние и тенденции преступности несовершеннолетних в России, а также состояние системы мер борьбы не имеют региональной и локальной специфики. Как показывает анализ, из всех видов преступности именно преступность несовершеннолетних, пожалуй, является видом преступности, наиболее «чувствительным» к мерам борьбы с ним.
Например, в 2004 г. число преступлений, зарегистрированных как преступления несовершеннолетних, увеличилось по сравнению с 2003 г. на 4,3 % в 60 субъектах Российской Федерации (из 89). При этом Ямало-Ненецкий автономный округ вошел в первую десятку субъектов РФ с самыми высокими темпами прироста числа несовершеннолетних привлекаемых к уголовной ответственности (+ 21,5 %), которые в 5 раз опережали темпы прироста общего числа преступлений несовершеннолетних в стране.
В г. Новый Уренгой число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних в 2004 г. по сравнению с 2003 г., напротив уменьшилось с 728 до 628 (- 14%), однако по итогам за 2005 г. вновь оказалось на уровне 2003 г. 1 В 2006 г. по сравнению с 2005 г. количество зарегистрированных преступлений несовершеннолетних увеличилось на 32% . И такая синусоидальная динамика объема зарегистрированных преступлений несовершеннолетних является характерной для всего последнего десятилетия, что на наш взгляд, является косвенным признаком манипуляций с практикой реализации уголовной политики на локальном уровне.
С начала 90-х прошлого века в Российской Федерации наметилась тенденция почти непрерывного роста числа безнадзорных и беспризорных
1 Состояние преступности несовершеннолетних в г. Новый Уренгой в 2005 г. Новый Уренгой: ГУВД, 2006. С.З.
См.: Информация о Состоянии преступности несовершеннолетних в г. Новый Уренгой в 2006 г. Новый Уренгой: ГУВД, 2007. С.4.
детей, нуждающихся в помощи государства. Если в первой половине 90-х гг. прошлого века только сотрудниками органов внутренних дел ежегодно выявлялось и помещалось в центры временной изоляции для несовершеннолетних от 55 до 59 тысяч детей и подростков, то, начиная со второй половины 90-х годов, их число стабильно превышает 60 тыс. чел. Из них: 38,7 тыс. - ушли из семьи; 26,3 тыс. несовершеннолетних не имели одного родителя (т.ч. 9,7 тыс. - обоих родителей); 6,4 тыс. - самовольно покинули детские дома, школы - интернаты и другие образовательные учреждения, 1,1 тыс. - были подкинуты или заблудились.
За последние 15 лет резко обострилась проблема социального сиротства. Число лиц, лишенных родительских прав, приблизилось к 40 тыс. На учете в органах внутренних дел состоит около 200 тысяч родителей и лиц, их заменяющих, не выполняющих обязанности по воспитанию детей.
В настоящее время сохраняется практика отчисления обучающихся, воспитанников и самовольного оставления- ими по разным причинам образовательных учреждений, что также ведет к увеличению количества безнадзорных детей и совершению ими правонарушений.
Безнадзорность не только является одним из наиболее мощных криминогенных факторов преступности несовершеннолетних, но и усиливает действие других криминогенных факторов: уклонение от учебы, бродяжничество, ранняя алкоголизация и наркотизация.
Степень разработанности проблемы.
Проблема борьбы с преступностью несовершеннолетних длительное
время находится в центре внимания науки. Во второй половине XX века
среди отечественных специалистов значительный вклад в разработку общих
проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних
уголовно\правовыми и криминологическими средствами внесли З.А.
Астемиров, Е.Г. Бааль, Н.И. Ветров, А.И. Долгова, Г.И. Забрянский, Э.Б.Мельникова, Г.М. Миньковский, В.Я. Рыбальская, А.П.Тузов.
Историческому аспекту развития системы исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей было посвящено диссертационное исследование Л.И.Беляевой.
Отдельным аспектам борьбы с преступностью несовершеннолетних и видами преступности несовершеннолетних и молодежи разрабатывались в трудах Ф.М. Абубакирова, В.А. Авдеева, Н.Г.Акбарова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Ю.Г. Байбакова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, К.М. Бейсебаева, Т.К. Белокобыльскойая, О.В. Бобылева, Е.В. Болдырева, В.Б.Боровикова, Р.А. Везирова, А.Я. Вилкса, В.М. Волковой, С.Е.Вицина, Г.С. Гаверова, Л.Д. Гаухмана, В.И.Гладких, В.И. Горобцова, Н.А. Горюновой, К.К. Горяинова, В.П. Емельянова, В.Д. Ермакова, К.Е. Игошева, А.Н. Ильяшенко, Л.Л. Каневского, А.Б. Кашелкина, Л.М. Колодкина, С.А. Корягиной, И.Ю. Колосковой, Н.И. Крюковойа, С.Я. Лебедева, С.В.Максимова, Б.А. Мкртычана, А.А. Нечепуренко, В.В. Панкратова, В.А. Пичугина, В.А. Плешакова, Н.П. Пляшечника, А.Э. Побегайло, О.В. Пристанской, Л.М. Прозументова, В.П. Ревина, А.В. Симоненко, М.А. Скрябина, И.Г. Скурту, А.В. Ткаченко, В.Ф. Трегубова, Ю.В. Хармаева, Шестакова Д.А. и ряда других ученых.
В конце XX - начале XXI века интенсивность исследований не только не снизилась, но, напротив, возросла. В этот период было защищено более двадцати диссертаций, посвященных проблемам борьбы с преступностью несовершеннолетних и иными социальными отклонениями среди несовершеннолетних (А.В. Журавлев, Д.З. Зиядова, В.Я. Кикоть, М.М. Миненок Ю.Е. Пудовочкин, Л.С. Сибиряков, СВ. Стецура).
Вместе с тем, следует отметить, что специфические вопросы профилактики преступлений несовершеннолетних в условиях среднего города (в соответствии с классификацией, установленной ст. 5
Градостроительного кодекса РФ) исследованы достаточно глубоко (некоторое исключение в этом отношении составляют работы Н.Р. Косевича, Э.И.Петрова, С.С. Овчинского, А.И. Царева и некоторых других ученых).
Практически неразработанными до последнего времени оставались проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города, которые существенно отличаются от среднероссийских городских условий.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних уголовно-правовыми и специальными криминологическими мерами.
Предметом диссертационного исследования являются
криминологические и уголовно-правовые меры- борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях северного, города, криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних, в том числе системы криминогенных факторов преступности несовершеннолетних; проблемы совершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего
диссертационного исследования являлась разработка рекомендаций и
предложений по усовершенствованию мер криминологической, уголовно-
правовой и педагогической профилактики преступлений
несовершеннолетних в условиях северного города.
Для достижения этой цели предпринята попытка решить следующие задачи:
* уточнить определение понятия системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних;
* оценить современное состояние системы мер борьбы с
преступностью несовершеннолетних в РФ, выявить, охарактеризовать и
классифицировать ее недостатки, противоречия и пробелы;
* оценить современное состояние системы мер борьбы с
преступностью несовершеннолетних в условиях Ямало-Ненецкого
автономного округа;
* охарактеризовать состояние и тенденции развития преступности
несовершеннолетних на территории Ямало-Ненецком автономном округе (в
т.ч. в г. Новый Уренгой);
* выявить и проанализировать факторы преступности несовершеннолетних на территории Ямало-Ненецком автономном округе (в т.ч. в г. Новый Уренгой).
Методологическая основа и методы исследования. Настоящее исследование основано на использовании законов диалектики, общенаучных и специально-научных методов.
При проведении исследования применялись традиционные, многократно апробированные в отечественной криминологии и науке уголовного права методы сбора, обработки, анализа, оценки и интерпретации данных о предмете исследования, в т.ч. методы опроса экспертов и населения, контент-анализа, логико-юридического анализа и сравнительного анализа документов (в том числе нормативных правовых актов), математической статистики, табличного анализа.
Нормативной правовой базой исследования являются: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты, в части относящейся к предмету исследования, международно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Теоретическую основу данного исследования составили наиболее значительные научные труды, посвященные общим проблемам борьбы с преступностью, выполненные Г.А. Аванесовым, А.И. Алексеевым, Ю.М. Антоняном, СВ. Бородиным, С.С. Босхоловым, СЕ. Вициным, А.Э. Жалинским, И.Э. Звечаровским, И.И.Карпецом, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, М.П.Клейменовым, А.А.Коневым, В.В. Лунеевым, СВ. Максимовым, СФ.Милюковым, Г.М. Миньковским, А.В. Наумовым, Э.Ф. Побегайло, П.Г.Пономаревым, В.П. Ревиным, А.Б.Сахаровым, А.Я. Сухаревым, В.СУстиновым, А.М.Яковлевым и некоторыми другими авторами.
В той части, в которой это относилось к объекту и предмету исследования диссертант опирался также на труды ряда российских педагогов, психологов и социологов - А.В. Артюхова, В.Г.Асеева, В.А.Захарчука, В.Я. Кикотя, И.С Кона, Д.В. Колесова, А.С Макаренко, О.Д. Ситковской, Я.В. Соколова, А.ССтожарова, В.А. Сухомлинского, В.В. Фортунатова, К.Д.Ушинского и некоторых других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в: развитии понятия системы борьбы с преступностью несовершеннолетних за счет включения в него элементов, охватывающих: регистрацию и учет в целом преступлений, лиц их совершивших, мер государственного реагирования за совершенные преступления, последствий преступлений в качестве всех видов причиненного ими вреда; прогнозирование изменений преступности, ее факторов, личности преступника, системы мер борьбы с преступностью, а также последствий преступности; содействие социальной реабилитации лиц, совершивших преступления; компенсацию отрицательных последствий преступности в случаях, когда их возмещение невозможно. Также новизна исследования состоит в получении новых эмпирических данных о состоянии системы борьбы с преступностью несовершеннолетних на федеральном, региональном и локальном уровнях;
составлении впервые развернутой криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в условиях северного города; выявлении и описании комплекса специфических региональных и локальных криминогенных факторов преступности несовершеннолетних в условиях северного города; составлении обобщенного криминологического портрета несовершеннолетних, осужденных за преступления, совершенные в условиях северного города; разработке комплекса предложений и рекомендаций по усовершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города. На защиту выносятся следующие положения:
Как показало проведенное соискателем исследование, криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в том числе города Новый Уренгой) обладает существенной спецификой в сравнении с криминологической характеристикой преступности несовершеннолетних в России в целом. Для нее свойственна сравнительно небольшая доля тяжких собственно насильственных и, напротив, значительно более высокая доля тяжких корыстно-насильственных преступлений, существенный рост доли преступлений последнего вида в структуре преступности несовершеннолетних в целом, существенный рост доли преступлений, совершенных в группе в течение последних шести лет и некоторые другие особенности. Эти особенности, по мнению соискателя, прежде всего, определяются специфичностью формирования и развития демографической среды промышленного северного города, в котором почти все взрослое население имеет полную занятость, семейный и соседский присмотр существенно ограничены, а ядром индивидуальной системы ценностей большинства подростков является материальное благополучие.
Выполненный в рамках исследования анализ эмпирических данных показал, что значительные колебания основных показателей
зарегистрированной преступности несовершеннолетних на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение последних шести лет, не связанные с существенным изменением социально-экономической обстановки на территории данного субъекта РФ (и в том числе в г. Новый Уренгой), обусловлены не столько реальным изменением криминальной ситуации в регионе, сколько изменениями в региональной политике борьбы с преступностью несовершеннолетних в результате смены руководства органов государственной власти и местного самоуправления (в том числе руководителей правоохранительных органов).
Выполненное исследование позволяет соискателю сделать вывод о том, что вне зависимости от различий, свойственных тем или иным классификациям детерминант преступности несовершеннолетних, в них есть общее, заключающееся в том, что доминирующее влияние среди прочих факторов занимают собственно именно психологические (информационные, пропагандистские, образовательные и воспитательные) факторы, которые способны не только существенно усиливать действие объективных факторов криминальной активности подростков, но и подавлять действие антикриминогенных факторов (достойные родители, материальный достаток, полная занятость, хорошее образование, хорошее здоровье и др.).
По мнению соискателя, содержание понятия системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних помимо традиционно указываемых в различных научных источниках элементов, должно также включать: а) как собственно учет (в том числе регистрацию) как преступлений, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста, и самих этих лиц, так и меры государственного реагирования на совершенные преступления, совершенные такими лицами (включая наказания за преступления), последствия совершенных ими преступлений (всех видов вреда, причиненного преступлениями); б) прогнозирование изменений преступности, ее факторов, личности преступника, эффективности мер борьбы с преступностью, а также
последствий преступности; в) содействие социальной реабилитации несовершеннолетних, совершивших преступления; г) компенсацию отрицательных последствий данного вида преступности в случаях, когда их возмещение невозможно.
5. Проведенное исследование показало, что к числу основных недостатков сложившейся к настоящему времени в Ямало-Ненецком автономном округе (и в том числе, в г.Новый Уренгой) системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних следует отнести:
\ незначительное число постоянно функционирующих региональных и локальных механизмов специальной профилактики преступлений несовершеннолетних;
\ слабую взаимосвязь между региональными и локальными мероприятиями по профилактике преступлений несовершеннолетних — с одной стороны и мероприятиями, предусмотренными» федеральными целевыми программами по защите детства;
\ недостаточность у органов местного самоуправления полномочий по организации системы мер профилактики преступлений среди несовершеннолетних;
\ отсутствие целостной системы мониторинга (сбора информации, анализа и прогноза) специфических причин и условий, а также эффективности мер по борьбе с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города;
\ неразвитость правового регулирования профилактического учета несовершеннолетних, оказавшихся в социально опасном положении;
\ наличие многочисленных противоречий и пробелов в правовом регулировании профилактики преступлений и иных социальных отклонений среди несовершеннолетних в части, относящейся к роли школы как центрального звена профилактической системы;
\ существенный недостаток в учреждения образования социальных педагогов;
\ почти полное отсутствие системы соседского присмотра за детьми, остающимися длительное время без фактической опеки со стороны родителей и близких;
\ отсутствие эффективного механизма педагогической подготовки родителей и иных лиц, фактически занимающихся воспитанием детей и не имеющих профессиональных педагогических знаний;
\ низкий уровень координации мероприятий по профилактике
преступлений несовершеннолетних, проводимых различными
уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, их подразделениями и учреждениями.
6. В целях совершенствования правовых основ криминологической профилактики преступлений несовершеннолетних соискатель считает необходимым:
\ разработать и принять в форме Указа Президента РФ Концепцию государственной политики борьбы с преступностью несовершеннолетних;
*Ч внести в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ изменения, направленные на конкретизацию определения понятия несовершеннолетнего, оказавшегося в социально-опасном положении;
N создать правовые основы системы мониторинга преступности несовершеннолетних, ее факторного комплекса и эффективности мер борьбы с ней на федеральном, региональном и локальном уровнях;
\ усовершенствовать правовые основы, позволяющие использовать физическую культуру и спорта в' качестве средства профилактики правонарушений, алкоголизма, токсикомании, наркомании и табакокурения среди несовершеннолетних;
N. внести изменения в ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» с целью конкретизации понятий «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение с несовершеннолетним» и обеспечения отграничения предусмотренного данной статьей преступления от административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»;
N внести изменения в ст. 5.35 и статью 20.22 КоАП РФ «Появление в
состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими
алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими
наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» с целью,установления административной ответственности за непринятие мер по предупреждению и прекращению табакокурения, употребления алкогольной и спиртосодержащей продукции подростками, а также распитие подростками алкогольной и спиртосодержащей продукции с объемным содержанием этилового спирта более 1,5%.1
7. Значительному повышению эффективности профилактики
преступлений и иных видов социальных отклонений среди несовершеннолетних в городах российского Севера может способствовать разработанная соискателем Модель муниципальной программы педагогической профилактики преступлений и иных социальных отклонений среди учащихся, ядром которой является основанный на методологии
Введение нижней границы для спиртосодержащей продукции обусловлено тем, что в противном случае к таковой нужно будет отнести и один из наиболее распространенных продуктов - натуральный квас, изготовленный методом естественного брожения, для которого завод-изготовитель обычно указывает объемную долю спирта от 1 до 1,5%.
граждановедения воспитательно-образовательный курс «Ответственность за правонарушения».
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в дополнительной разработке понятия системы борьбы с преступностью несовершеннолетних; во введении в научный оборот новых результатов эмпирических исследований состояния системы борьбы с преступностью несовершеннолетних на федеральном, региональном и локальном уровнях, а также в получении аналитических данных о состоянии, тенденциях и факторах преступности несовершеннолетних в условиях северного города; разработке и обосновании модельного комплекса решений проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях северного города.
Практическая значимость исследования состоит в создании предпосылок для: повышения эффективности деятельности (в том числе взаимодействия) органов* государственной власти и местного самоуправления по борьбе с преступностью несовершеннолетних на региональном и локальном уровнях (прежде всего, применительно к условиям российского Севера) в том числе, для повышения действенности профилактики и планирования борьбы с преступностью на локальном уровне; оздоровления криминологической обстановки в северных городах; улучшения подготовки специалистов в области борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Обоснованность и достоверность результатов обеспечены применением апробированных ранее в научных исследованиях методах сбора, анализа и интерпретации данных об отдельном виде преступлений и мерах борьбы с ним.
В процессе диссертационного исследования были проанализированы материалы 116 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, расследовавшихся должностными лицами органов внутренних дел Ямало-
Ненецкого автономного округа и г. Новый Уренгой; уголовно-статистическое наблюдение преступности несовершеннолетних на федеральном, региональном и локальном уровнях; выполнены анкетный- опрос 52 экспертов из числа работников правоохранительных органов и судей; анкетный опрос 580 чел., представлявших различные категории населения г. Новый Уренгой, а также 340 несовершеннолетних, ранее осужденных к наказанию в виде лишения свободы; изучены материалы 64 местных газетных и журнальных публикаций, посвященных темам преступности несовершеннолетних и борьбы с ней.
Апробация и внедрение результатов исследования
осуществлялись в следующих формах:
Основные результаты настоящего диссертационного исследования нашли отражение в предложениях по:
1) совершенствованию правового обеспечения профилактики
преступности несовершеннолетних, направленных в Комитеты
Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и по
образованию и науке, высказанных в выступлении соискателя на
парламентском круглом столе 16 июня 2003 г., посвященном обсуждению
Концепции Федеральной воспитательно-образовательной программы
профилактики наркомании и иных социальных отклонений среди
несовершеннолетних;
2) оптимизации планирования борьбы с преступностью
несовершеннолетних на региональном и локальном уровнях, направленных
губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа и мэру г. Новый Уренгой
(разработана и предложена для внедрения Модель муниципальной
программы педагогической профилактики преступлений и иных социальных
отклонений среди учащихся);
3) повышению квалификации специалистов, вовлеченных в
профилактику преступлений несовершеннолетних, направленных в
Рособразование;
4) совершенствованию содержания учебных курсов «Криминология» и
«Криминология и профилактика преступлений», преподаваемых в
Московском открытом социальном университете и Академии управления
МВД России;
5) повышению эффективности взаимодействия органов
государственной власти и местного самоуправления, наделенных
полномочиями в сфере борьбы с преступностью и иными социальными
отклонениями среди несовершеннолетних, обнародованных на научно-
практических конференциях, проходивших в Государственной Думе
Федерального Собрания РФ, Московском открытом социальном
университете, Уфимском юридическом институте МВД" РФ, Институте
правовых и сравнительных исследований;
6) совершенствованию деятельности Общероссийской общественной
организации «Ассоциация работников правоохранительных органов
Российской Федерации» по правовому воспитанию несовершеннолетних.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опубликованы в 5 научных работах, в т. ч. в научно-практическом пособии, двух аналитических докладах и двух научных статьях общим объемом 12,15 п.л.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего образцы использовавшегося социологического инструментария.
Понятие системы мер борьбы с преступностью
Системность борьбы с преступностью вообще и преступностью несовершеннолетних в частности, как и системность предупреждения преступности несовершеннолетних почти всеми экспертами признается в качестве одного из базовых принципов этой социальной функции . Понятие системы мер предупреждения преступности несовершеннолетних (СППН) производно от понятий системы мер борьбы с преступностью в целом и системы мер предупреждения преступности. Однако СППН является не только частью (подсистемой) последней, но и обладает значительной спецификой, существенно отличаясь от содержания других подсистем борьбы с преступностью.
Понятие «система» (от греч. сгиатпца — целое, составленное из частей; соединение) буквально определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, образующая определенную целостность, единство
Несмотря на то, что начало активного использования данного понятия приходится на середину XX века, впервые оно появляется уже в работах античных философов, истолковывавших его как упорядоченность и целостность бытия. Значительно позднее Иммануил Кант сделал еще один важный шаг в понимании сути системы как целого, которое доминирует над его частями. В этот период был окончательно оформлен понятийный комплекс категории «система», включающий понятия подсистемы, целостности, структуры, связи, элемента, отношения, определены качественные признаки системности. К таким признакам, суммируя результаты многочисленных отечественных и зарубежных исследований2, следует относить: 1) взаимозависимость системы и среды, в которой система играет ведущую роль; 2) иерархичность, предполагающая, что каждая система (за исключением вселенской) сама является подсистемой и состоит из подсистем3. 3) несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов; 4) зависимость каждого элемента системы от его места, функций внутри целого; 5) структурированность (от лат. structura — строение, расположение, порядок) - внутреннее устройство, предполагающее наличие относительно обособленных частей, различающихся не только объемом, но и функциональностью.
Анализ криминологических исследований, посвященных проблемам организации борьбы с преступностью1, позволяет заключить, что существует два принципиально различных подхода к определению понятия системы мер борьбы с преступностью.
Первый - допускает признание системой любой фактически сложившейся совокупности мер как целенаправленного, так и нецеленаправленного (объективного) воздействия на преступность2; второй — основывается на посылке допустимости признания системой лишь упорядоченной государством (международным сообществом, региональными властями, органами местного самоуправления, отдельными должностными лицами) . На наш взгляд, оба эти подхода в действительности не противоречат друг другу и могут быть объединены, поскольку так называемые сознательно упорядоченные системы являются лишь одним из типов социальных систем?.
При определении понятия «мера борьбы с преступностью» мы исходим из. предложенного проф.- A3: Жалинским понимания меры как способа действия, решения возникающих задач5. Таким образом, система мер борьбы с преступностью это, прежде всего, система решений задач борьбы с преступностью. Этому же алгоритму подчиняется и определение понятия
Понятие и состояние системы мер борьбы с преступностьюf несовершеннолетних
Как уже отмечалось, понятие системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних производно от категории «системы мер борьбы с преступностью» (СБПН), а соотношении данных понятий должно рассматриваться через призму категорий части и целого, общего и особенного. Базовыми критериями обособления СБПН как относительно самостоятельной подсистемы мер борьбьъс преступностью являются:
1) специфический объект воздействия — преступность лиц в возрасте 14-17 лет и ее факторы;
2) наличие развернутого правового регулирования особенностей борьбы с преступностью несовершеннолетних (специфические международно-правовые стандарты, меры уголовной ответственности, уголовно-процессуальные меры, учет, социальный патронаж и иные меры профилактики).
Специфика объекта воздействия заключается не только в определении понятий «несовершеннолетний преступник» и «преступление, ответственность за которое может наступать в несовершеннолетнем возрасте», но и в социально-психологических особенностях лиц 14-17-летнего возраста1, характеристике их социальной среды (прежде всего семейной)1 и всего факторного комплекса преступности несовершеннолетних.
Для целей настоящего исследования под несовершеннолетним преступником предлагается понимать лицо, совершившее преступление в возрасте от 14-ти до 17-ти лет, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор суда. Расширение социальной базы несовершеннолетних преступников за счет лиц, совершивших общественно опасные деяния в возрасте до 14 лет и после 17 лет", нам представляется не вполне оправданным, прежде всего, с точки зрения оптимизации системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. Из этого, разумеется, не следует делать вывод о том, что девиантное поведение малолетних и молодежи не следует изучать. В первом случае стереотипы общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, может рассматриваться, на наш взгляд, в качестве ближайшей психологической причины преступлений, а общественно опасное поведение лиц старше 18-летнего возраста является частью феномена «взрослой» преступности, находящейся под господствующим влиянием психологических факторов преступности несовершеннолетних.
Несмотря на то, что проблема определения возраста, с которого должна наступать уголовная ответственность, в нашей стране традиционно относится к проблемам уголовного права, криминологическая обоснованность несовершеннолетних: диагностика, коррекция, профилактика, принципы правовой поддержки. соответствующего законодательного решения имеет принципиальное значение. Среди специалистов в области уголовного права принято считать, что, устанавливая возраст, с которого может наступать уголовная ответственность, законодатель вправе пренебрегать: 1) вероятностью достижения какой-то частью несовершеннолетних требуемого для уголовно-правового вменения уровня психического развития ранее установленного им минимального возраста возможного наступления уголовной ответственности ; 2) тем, что некоторая часть несовершеннолетних и после достижения минимального возраста возможного наступления уголовной ответственности не обладает необходимым уровнем психического развития. Во втором случае законодатель в соответствии с ч.З ст. 20 УК РФ право решать вопрос о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего критериям уголовно-правового вменения делегирует суду. При этом однако криминологическая часть проблемы не получает разрешения. Не ясным остается ответ на вопрос о том какова должна быть доля несовершеннолетних, достигших минимального возраста наступления уголовной ответственности, обладающих необходимым уровнем психического развития для того, чтобы соответствующий возраст мог считаться обоснованным.
Статистически зафиксированная на начало XXI века доля подростков со сниженным уровнем психического развития в возрасте 14-17 лет была относительно невелика и составляла от 200 до 240 тыс. человек или примерно 2,7% от общего числа подростков этого возраста
Состояние и тенденции развитияпреступности несовершеннолетних
Как уже отмечалось во введении, современный уровень распространенности и общественной опасности преступности несовершеннолетних, а также тенденции ее развития представляют сегодня отсроченную угрозу национальной безопасности страны.
Этот вывод подкрепляется не только статистическими данными (которые во многих случаях страдают существенной неполнотой), но и результатами многочисленных эмпирических1 исследований.
Как показывают результаты ряда исследований, до 30% несовершеннолетних преступников еще до достижения ими возраста возможного наступления уголовной ответственности совершали общественно опасные действия. До последнего времени в России ежегодно выявлялось до 100 тыс. таких фактов совершаемых подростками в возрасте до 14 лет2.
Несмотря на то, что современные социальные реалии России существенно отличаются от реалий последнего периода «развитого социализма» в СССР, есть достаточно серьезные основания утверждать, что нынешнее состояние зарегистрированной преступности несовершеннолетних и тенденции ее развития продолжают сохранять определенную связь с теми закономерностями рассматриваемого феномена, которые были «заложены» в поздний советский период истории развития нашего государства.
Как отмечают проф. Г.М. Миньковского и проф. В.В. Лунеев «в СССР за период его существования ведущей тенденцией в динамике учтенной преступности несовершеннолетних являлось постепенное ее снижение»1. Например, в последнее пятилетие существования СССР (1986—1990 гг.) абсолютное число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних возросло почти в. 1,5 раза, или в среднем на 8,5% в год по СССР.
С 1994 г. темпы прироста зарегистрированной преступности несовершеннолетних становятся отрицательными и продолжают оставаться такими до 1998 г. В 1999 г. они вновь превысили 10%. В дальнейшем объемы зарегистрированной преступности несовершеннолетних уменьшались, а темпы его снижения к 2002 г. составили почти 25%. Таким образом, среднегодовой темп снижения зарегистрированной преступности несовершеннолетних в первое десятилетие после распада СССР составлял почти 2%. Сегодня эта тенденция стала весьма неустойчивой, что обусловлено, на наш взгляд, не только экономическим и нравственным состоянием общества, но и политической конъюнктурой: манипуляции с цифрами неблагополучия и социальных отклонений среди несовершеннолетних стали обычной практикой кандидатов, избирающихся в органы законодательной власти и на должности глав органов местного самоуправления. Нередко кандидаты на политические посты склонны давать более негативные оценки по сравнению с реальным положением дел не только для того, чтобы скомпрометировать предшественников, но и подготовить почву для будущих успехов .
Сразу после распада СССР (1992-1993 гг.) объемы и темпы прироста зарегистрированной преступности несовершеннолетних достигли своего максимума за все послевоенное время (почти 15%). В 1993 г. зарегистрированный объем преступности несовершеннолетних также достиг своего максимума за весь период регистрации преступности несовершеннолетних в послереволюционной России — 225 746. В последующие 4 года эта тенденция изменилась на противоположную: объем зарегистрированной преступности несовершеннолетних в России стал снижаться с постепенным ускорением темпов (1994 г. - 221 649; 1995 г. — 209 777, 1996 - 202 935; 1997 г. - 182 798). Эта тенденция была «остановлена» к 1998 г., что, на наш взгляд, связано, прежде всего, криминальными и иными социальными последствиями дефолта, объявленного российским Правительством в августе 1997 г. В 2000 г. тенденция снижения зарегистрированного объема преступности несовершеннолетних вновь возобновилась1, достигнув своего пика к 2002 г. (140 421). После кратковременного возобновления тенденции роста зарегистрированного объема преступности несовершеннолетних в 2004 г. данный показатель вновь начал снижаться. При этом нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что на протяжении последних десяти лет (за исключением 2003 , и 2004 гг.) удельный вес зарегистрированной преступности несовершеннолетних в общем объеме зарегистрированной преступности непрерывно снижался, достигнув своего исторического минимума за последние 45 лет в 2006 г. - 3.9 %2.
Пути совершенствования отдельных мер криминологической и уголовно-правовой профилактики преступности несовершеннолетних
Меры криминологической и уголовно-правовой профилактики преступности несовершеннолетних должны, на наш взгляд, составлять ядро системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних на любом уровне, что в целом соответствует достаточно хорошо разработанному и обоснованному в научной литературе принципу приоритета мер профилактики преступлений перед иными мерами борьбы с преступностью1.
Под мерами криминологической профилактики преступности несовершеннолетних для целей данного исследования понимается упорядоченная совокупность организационно-правовых мер, направленных на выявление, оценку, анализ, устранение, минимизацию или компенсацию факторов (причин и условий) данного вида преступлений".
Соответственно под мерами уголовно-правовой профилактики преступности несовершеннолетних в данном случае понимаются меры уголовной ответственности, направленные на предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий.
В настоящем параграфе диссертант не ставил перед собой цели заново осмыслить многочисленные предложения, организационные и юридико-технические решения различных проблем профилактики преступлений несовершеннолетних, ограничившись лишь теми проблемами, которые были выявлены в процессе эмпирического исследования практики профилактики преступлений несовершеннолетних в условиях г.Новый Уренгой.
Как показывает анализ, большая часть проблем профилактики преступлений несовершеннолетних на локальном и региональном уровнях в силу установленного законодательством Российской Федерации и упоминавшегося ранее распределения полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями не может быть разрешения проблем законодательства, отнесенного к ведению Российской Федерации.
К числу последних, по» нашему мнению (с учетом результатов выполненных эмпирических исследований), относятся проблемы: разработки Концепции государственной политики борьбы с преступностью несовершеннолетних; внесения изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ в целях: а) детализации определения понятия несовершеннолетнего, оказавшегося в социально-опасном положении; б) правового урегулирования1 основ системы мониторинга преступности несовершеннолетних, ее факторного комплекса и эффективности мер борьбы с ней на федеральном, региональном и локальном уровне; в) создания правовой основы для использования физической культуры и спорта в качестве средства профилактики правонарушений, алкоголизма, токсикомании, наркомании и табакокурения среди несовершеннолетних; внесения, изменений в статью 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» Уголовного кодекса РФ в целях конкретизации понятий «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и «жестокое обращение с несовершеннолетним» и отграничения предусмотренного данной статьей преступления от административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Внесения изменений в ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по. содержанию и воспитанию несовершеннолетних» и статью 20.22 «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» Кодекса РФ об административных правонарушениях с целью установления административной ответственности за непринятие мер по предупреждению и прекращению табакокурения, употребления алкогольной и спиртосодержащей продукции подростками, а также распитие подростками алкогольной и спиртосодержащей продукции с объемным содержанием этилового спирта более 3%.
