Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Понятие, виды и методология изучения правовых систем 12
§ 1. Понятие и классификация правовых систем 12
§ 2. Методология криминолого-правового анализа правовых систем 27
Глава 2. Криминологическая характеристика правовых систем 44
§ 1. Характеристика романо-германской правовой семьи 46
§ 2. Характеристика англосаксонской правовой семьи 60
§ 3. Характеристика мусульманской правовой семьи 75
§ 4. Характеристика дальневосточной правовой семьи 86
§ 5. Характеристика российской правовой системы 104
Глава 3. Криминологические проблемы борьбы с преступностью в государствах различных правовых систем 116
§ 1. Сравнительный анализ преступности в государствах различных правовых систем 116
§ 2. Проблема криминального государства 131
§ 3. Проблемы борьбы с преступностью в условиях глобализации 147
Заключение 160
Список литературы 184
Приложения 200
Введение к работе
Актуальность темы. В последние годы возникли новые научные направления в отечественных науках криминального цикла: сравнительное уголовное право и сравнительная криминология. Закономерность их появления обусловлена как процессами глобализации и интернационализации преступности, так и установлением существенных региональных и национальных различий в криминологической обстановке и методах уголовно-правового воздействия на конфликтные общественные отношения. С одной стороны, активно заявляет о себе транснациональная организованная преступность, для которой нет границ, а характер и способы криминальной деятельности имеют больше сходных черт, чем отличий в любой преступной организации мафиозного типа, будь то американская "ла коза ностра", японская "бориокудан" или так называемая "русская мафия". С другой стороны, даже беглое знакомство с мировой криминологической статистикой убеждает в наличии резких расхождений между показателями преступности в различных государствах. Уровень убийств в Японии (в расчете на 100 тыс. населения), например, в 4 раз ниже, чем в ФРГ, коэффициент телесных повреждений в США в 200 раз выше, чем в Китае, относительные показатели корыстных преступлений в государствах Западной Европы в десятки раз превышают аналогичные величины стран исламского мира, а регистрируемая интенсивность преступности, связанной с наркотиками, в Голландии более чем в 5 раз ниже, чем в Швеции. Понятно, что объяснение этих различий, равно как и процессов интеграции преступности, требует специального исследования, в итоге которого важно получить информацию о тех принципиальных положениях борьбы с преступностью, которые оптимизируют деятельность в данном направлении.
Сравнительные исследования в области уголовного права и криминологии только разворачиваются. Мощным толчком к их развитию послужил фундаментальный труд В. В. Лунеева, удостоенный Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники за 1999 г.1 В настоящее врем научный интерес к сравнительным исследованиям проявляют специалисты в сфере борьбы с преступностью повсеместно — от Санкт-Петербурга до Владивостока. Такой интерес, как представляется, имеет в своей основе несколько мотивообразующих факторов:
- развитие информационных технологий, использование которых позволяет отслеживать изменения криминальной ситуации в мире практически в режиме реального времени;
- доступность баз данных о преступности в зарубежных странах: сайты Интернет дают возможность иметь более полное представление о криминологической обстановке за границей России, чем в самой Российской Федерации;
- сотрудничество российских криминологов с коллегами многих стран, которое выражается не только в обсуждении актуальных проблем на международных форумах, но и проведении совместных исследований, участии в работе исследовательских центров и др.;
- высокий престиж российской криминологии в рейтинге мировой науки;
- превращение преступности в одну из самых острых проблем современности.
Сравнительное исследование преступности и борьбы с ней в различных государствах предполагает выбор подхода к получению и интерпретации искомой информации. Поиск такого подхода закономерно приводит к теоретическим достижениям в области сравнительного правоведения (компаративистики). Именно компаративистика накопила тот научный материал и разработала методологию, которая с успехом могут быть использованы при реализации отраслевых исследований, в частности, в области уголовного права и криминологии. Признавая это, многие ученые (СБ. Боронбеков, Н.Т. Ведерникова, В.А. Номоконов) справедливо отдают предпочтение учению о правовых системах.
Действительно, теория правовых систем, во-первых, дает возможность, во-первых, применить системный подход к анализу изучаемых явлений. Во-вторых, при этом в поле зрения исследователей оказываются глубинные пласты социальной психологии, формирующие правовую идеологию и правовое сознание. В-третьих, обращаясь к учению о правовых системах, уголовное право и криминология получают возможность использовать тот огромный потенциал, которым обладает теория государства и права. Широкие обобщения и выводы, требуемые для определения закономерностей уголовной политики в современном мире, получают дополнительный импульс к уточнению принципиальных положений и надежную методологическую базу.
Сказанное в особенности актуально для России, которая, избрав либеральную стратегию реформирования, в том числе в сфере уголовной политики, не в полной мере оценила ее криминологические последствия. Об этом постоянно говорят на различных научных форумах ведущие российские криминологи. Однако сравнительных криминологических исследований, убедительно подтверждающих сформулированный тезис и показывающих антикриминогенное значение альтернативных стратегий, проводится недостаточно.
Настоящее исследование призвано в известной степени восполнить существующий пробел в области сравнительного анализа преступности и борьбы с ней в государствах различных правовых систем.
В последние годы заметно набирает силу тенденция глобализации преступности и реагирования на нее. При этом возникает угроза подмены объединения усилий международного сообщества в сфере противодействия криминальным проявлениям гегемонией мирового лидера, навязывающего другим государствам решение проблем борьбы с преступностью силовыми методами, вне правового поля. Ясно, что и здесь возникает потребность в оценках, которые являются итогом сравнительного криминологического анализа.
Криминализация социальных отношений в некоторых странах приобретает такую остроту, что создает опасность появления таких форм государственности, которые выражают преимущественно криминальные интересы узкой группы лиц, находящихся у власти, вопреки нуждам и ожиданиям подавляющего большинства населения. В этих условиях повышается значимость сравнительных криминологических исследований, сигнализирующих о возникновении опасных тенденций в динамике развития определенных государств.
Изложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Научная цель — определение методологии сравнительного криминологического исследования преступности и борьбы с ней в государствах различных правовых систем, разработка проблемы криминального государства. Прикладная цель — установление наиболее существенных характеристик и закономерностей уголовной политики в странах, принадлежащих к разным правовым семьям, оценка возможностей использования их позитивного опыта для оптимизации борьбы с преступностью в России.
При реализации указанных целей диссертант стремится решить следующие задачи:
1. Уточнить виды и структуру правовых систем в государствах, оказывающих влияние на будущее мировой цивилизации, включая криминологические аспекты.
2. Определить методологию криминолого-правового анализа правовых систем.
3. Рассмотреть криминолого-правовую характеристику основных правовых семей: романо-германской, англосаксонской, исламской, дальневосточной, российской.
4. Подвергнуть сравнительному изучению преступность в государствах различных правовых систем.
5. Исследовать проблему криминального государства.
6. Проанализировать в контексте диссертационного исследования проблемы борьбы с преступностью в условиях глобализации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовое и криминологическое содержание различных правовых систем как в плане их специфики, так и установления общих характеристик. Предмет исследования составляют преступность и закономерности уголовно-правовой и криминологической политики в государствах различных правовых систем, тенденции криминализации социальных процессов и правосознания, позитивный опыт борьбы с преступностью как в отдельных странах, так и рамках международного сотрудничества.
Методологическую основу исследования представляет сравнительный метод познания социальной действительности, основанный на диалектическом учении и развитии и взаимосвязи явлений. В диссертации использованы системный, исторический и сравнительно-правовой подходы, общенаучные методы индукции и дедукции, аналогии, статистический, задействованы конкретно-социологические методики анкетирования, интервьюирования, анализа документов.
В процессе исследования изучены различные религиозные учения и традиции (восточное и западное христианство, ислам, буддизм, синтоизм, конфуцианство). В работе проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы научные работы по различным направлениям, имеющим отношение к объекту и предмету исследования: по философии, политологии, социологии, истории, религиоведению, культурологии, криминологии, уголовному праву.
В своих суждениях и умозаключениях автор опирается на труды классиков философской мысли (Платона, Аристотеля, Конфуция, М. Вебера и др.), богословия (св. Ионанна Златоуста, Григория Богослова, Симеона Нового Богослова и др.), известных специалистов в области теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, СВ. Боботова, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой., А.Б. Вен-герова, Н.В. Витрука, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, А.С. Панарина, Ж. Праделя, А.Х.
Саидова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, Л.Р. Сюкияйнена, Ю.А., Тихомирова, В.А. Туманова, А.Н. Харитонова и др.).
Выводы и предложения диссертационного исследования базируются на изучении зарубежного и отечественного уголовного законодательства, опыта криминологического планирования и практики борьбы с преступностью в различных странах, работах известных специалистов в области уголовного права и криминологии (А.И. Алексеева, К.К. Горяинова., К.Ф. Гуценко, Ю.А. Воронина, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, A.M. Иванова, СМ. Иншакова, М.П. Клейменова, Е. Коидзу-ми, И.Я. Козаченко, А.Г. Корчагина, В.Н.. Кудрявцева В.Н., Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Номоконова, В.В. Лунеева., В.П. Малкова, B.C. Овчинского, К. Уэды, Л. Шелли, В.Е. Эминова В.Е., A.M. Яковлева и др.).
Нормативная база исследования. Выводы и предложения диссертации основываются на сравнительном изучении отечественного и зарубежного законодательства (конституционного и уголовно-правового), международно-правовых документов, принятых под эгидой ООН.
Эмпирическую базу исследования составили материалы мировой статистики преступности за 1991-1999 гг., полученные автором в НЦБ Интерпола в России, результаты осуществленных соискателем исследований в 1999-2002 гг.: коррупции (опрошено в г. Омске 390 граждан, 188 сотрудников криминальной милиции УВД Омской области и 145 — представителей СКМ других регионов страны), нарко-тизма (получены ответы 356 респондентов), проблемы криминального государства (опрошено 457 человек).
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых диссертационных исследований в направлении комплексного сравнительного криминолого-правового анализа. В диссертации использован нетрадиционный подход к изучению борьбы с преступностью в государствах различных правовых систем: с позиций духовного опыта и национальных культурно-исторических позиций. В работе впервые сделана попытка с научной точки зре ния рассмотреть сложную криминолого-правовую проблему криминального государства.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
1. В иерархии базовых отношений правовой системы первичными являются не экономические, а духовно-нравственные ценности. Духовно-нравственные ценности определяют идеологию, в том числе тот ее блок, который называется правовым. Правовая идеология, в свою очередь, оказывает влияние на правовую культуру, правосознание и реализуется в правовой политике.
2. Преступление и преступность имеют свою философию. Суть ее выражается в намеренном выведении себя криминальным субъектом за нравственные законы бытия. В плане методологии криминологического анализа правовых систем сформулированный вывод особенно важен при изучении нравственного содержания власти.
3. В романо-германской правовой семье существуют две модели уголовной политики: либеральная и консервативная. Сущность либеральной модели наиболее ярко выражается в защите "права на патологию". В консервативной модели законодатель следует императиву согласования нравственных и правовых норм. Иными словами, консервативная уголовно-правовая политика ставит под запрет явления, нацеленные на деморализацию общества. Общая тенденция заключается в легализации социальных девиаций, имеющих криминогенный характер.
4. Борьба с преступностью в государствах англосаксонской правовой семьи основывается на доктрине сильного государства и решительного противодействия криминальной активности. Декларируя приверженность демократическим ценностям, краеугольным камнем которых выступают права человека, система уголовной юстиции этих государств не склонна рефлектировать при решении дилеммы "права человека — безопасность общества и государства". Она быстро решается в пользу общественных и государственных интересов. В оптимальном варианте данный факт выражается в "целесообразной законности", когда интересы борьбы с преступностью диктуют положения законодательного акта.
5. Исламизация уголовной политики, пришедшая в ряде государств на смену периоду вестернизации мусульманского права, выражая неприятие западных ценностей и стремление сохранить свой духовный и политический суверенитет, в то же время объективно содержит разрушительный потенциал. Архаизация уголовного права в условиях тотального невежества населения закономерно приводит к проявлениям экстремизма в международных отношениях.
6. Государства дальневосточной правовой семьи организуют борьбу с преступностью на основе национальных традиций, поддержание положительных черт которых признается оптимальной криминологической стратегией.
7. В реформируемой России отечественную традицию не приняли во внимание. Генеральным путем реформирования выступила криминализация (политики, экономики, социальной психологии). Наиболее криминогенные последствия имеет криминализация власти.
8. Мировая цивилизация уверенно движется в сторону таких проявлений власти и технологий управления, которые требуют криминолого-правового анализа. В этой связи актуализируется проблема криминального государства, политика которого характеризуется определенными признаками.
9. Пороки власти выступают главной причиной неэффективной уголовной политики в государстве любой правовой системы. Если власть демонстрирует политическую волю решительно бороться с преступностью, то это заметно снижает напряженность криминологической ситуации.
10. Универсальная модель борьбы с преступностью должна учесть достоинства всех национальных моделей, а не быть слепком с той, которая реализуется в политике одного государства — мирового лидера.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются изучением тех проблем, которые представляют существенный интерес для разработки и осуществления стратегии борьбы с преступностью как в отдельном государстве, так и с позиций интересов международного сообщества. Положительный опыт уголовно-правовой и криминологической политики государств различных правовых систем может быть использован в России — при совершенствовании законодательной базы и правоприменительной практики. Результаты исследования содержат материал для проведения лекционных и семинарских занятий по курсам теории государства и права, уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию на международных научных форумах в г. Москве (2000 и 2001 гг.), Екатеринбурге (2000 и 2002 г.), межвузовских научных конференциях в Иркутске (2001 г.), Челябинске (2001-2002 гг.), Омске (1999-2002 гг.) Воронеже (2002 г.). Результаты диссертации внедрены в учебный процесс ряда образовательных учреждения высшего профессионального образования МВД России (Омской академии, Восточно-Сибирского, Тюменского, Челябинского институтов).
