Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Понятие и особенности криминального насилия, его характер и формы его проявления 14
1 . Понятие криминального насилия, формы его проявления и краткая история вопроса 14
2. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств и их место в системе криминального насилия 50
ГЛАВА II Комплексные региональные исследования убийств, их специфика и классификация 76
1. Изучение специфики убийств и особенностей лиц, их совершающих 76
2.Отдельные категории и группы убийств, их криминологическая однородность 100
3.Причины и условия рецидивных убийств: личность, мотивы и ситуация128
4.Виктимологический анализ убийств и особенности отношений «убийца — жертва» 144
ГЛАВА III Убийства как объект комплексного профилактического воздействия и основные направления их предупреждения 160
1. Организационные начала и основные направления предупреждения убийств 160
2.Проблемы совершенствования практической деятельности по предупреждению убийств 177
Заключение
Список литературы,
- Понятие криминального насилия, формы его проявления и краткая история вопроса
- Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств и их место в системе криминального насилия
- Изучение специфики убийств и особенностей лиц, их совершающих
- Организационные начала и основные направления предупреждения убийств
Введение к работе
Актуальность темы исследования В последние годы в России наблюдается не только рост преступности, но и изменение её характера. Помимо корыстной и насильственной преступности, ученые и практики начали особо выделять организованную преступность, профессиональную, коррупционную и даже политическую1. Преступность приобрела новые качества: вооруженность, криминальный профессионализм, преступные сообщества и т.д. На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминальная ситуация. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, сколько многочисленные криминогенные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере. Практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, в том числе и убийств. Профессионализация убийств тесно связана с развитием криминальной деятельности и продолжением преступной жизни лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. С этим же часто связаны усиливающиеся дерзость и агрессивность убийц. Крайнюю тревогу вызывает интенсивное развитие криминального насилия, сопряженное с жестокостью2. В известной мере это также связано с действиями лиц, совершающих насильственные преступления после отбытия наказания, а их убийства - в основном квалифицированные и изощренные. В своих преступных целях убийцы используют
1 Криминология. М., 1997; Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997. 2Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
как холодное, так и огнестрельное оружие1. Убийства проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей: в сфере быта, досуга, семейных отношений, в экономической сфере, довольно много так называемых уличных убийств и т.д. При всем этом особую значимость приобретают региональные исследования убийств, организация их предупреждения с учетом специфики региона. Важным для практики является учет региональных особенностей в целях контроля за убийствами и результаты борьбы с ними.
Сегодня все еще слабым остается государственный и общественный контроль за убийствами. Система мер их предупреждения пока еще неэффективна. Понятно, что процессы, связанные с достижением положительных результатов, не быстрые и не гладкие процессы. Проблема не может и не должна решаться путем каких-либо «компаний» и без учета реальных объективных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. При этом необходимо учитывать, что также нужно правильно использовать научную базу для повышения эффективности предупреждения убийств. Необходим научный подход к организации такого предупреждения. На службу делу усиления контроля за убийствами и результатами их предупреждения должны быть поставлены достижения многих наук. Однако основными, на наш взгляд, должны стать криминологические исследования. Практика остро нуждается в новой криминологической информации об убийствах, она испытывает нужду в новых подходах к решению задач убийств. По результатам именно криминологических исследований убийств практике можно будет предложить теоретически обоснован-
1 Корецкий Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. М., 1997; Подши-бякин А.С. Холодное орудие. Криминалистическое учение. М., 1997.
ные рекомендации и конкретные предложения. При этом обогатится и сама криминология.
Всем этим и определяется выбор и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цели исследования состоят в теоретико-прикладном и методологическом изучении убийств в системе преступного (криминального) насилия, анализе их специфики и особенностей лиц, их совершающих, в разработке мер предупреждения этих деяний. Этим целям соответствует определение основных положений, выносимых на защиту, а также формулирование по результатам исследования научных выводов и практически значимых предложений.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом:
раскрыть понятие криминального насилия и дать общую уголовно-правовую и криминологическую характеристику убийств, кратко описать историю вопроса;
разработать критерии отграничения убийств от других насильственных преступлений, предложить научно обоснованную практически значимую классификацию убийств и типологию убийц;
выявить специфику убийств и особенности преступного поведения лиц, их совершающих, осуществить региональный криминологический анализ отдельных категорий и групп убийств, связать его с изучением особенностей региона;
с учетом региональных особенностей в системе причин и условий убийств изучить личность убийцы, мотивы его преступного поведения, криминальную ситуацию, в соответствии
*
с которой осуществить виктимологический анализ отношений «преступник-жертва»;
исследовать организационные принципы и начала предупреждения убийств, определить его основные направления;
установить круг проблем, связанных с совершенствованием практической деятельности по предупреждению убийств, исследовать эти проблемы с точки зрения их теоретико-прикладного применения.
Методологической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения отечественной криминологии, методологические принципы социологии и юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. Использовался диалектический метод, методические основы научного исследования, апробированные наукой методы. Автор творчески использовал разработки методического характера философов, социологов, психологов, представителей других отраслей знания.
Проводились конкретные социологические исследования, осуществлялся отбор эмпирического материала Изучалась статистика убийств и других насильственных преступлений, анализировались уголовные дела, проводились анкетирование и устный опрос осужденных, использовались экспертные оценки, изучались служебные документы и практический опыт. Всего за период 1995 - 1998 годы в Кабардино-Балкарской Республике, изучено 690 личных дел осужденных и проанкетировано 145 сотрудников правоохранительных органов. Изучено 50 уголовных дел. При подготовке публикаций по теме диссертации совместно с другими авторами использовались и их материалы, полученные в ходе конкретных социологических исследований (по России в целом).
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались источники, в которых затрагиваются правовые вопросы, связанные с темой исследования.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных теорией и практикой методов и методик, соблюдением требований криминологии и её методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования при докладах автора на заседаниях соответствующих кафедр Юридического института МВД РФ и Ростовского юридического института МВД РФ, а также на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики. Публикации автора прошли необходимое рецензирование при их издании в указанных юридических вузах.
Объектом диссертационного исследования являются не только убийства, но и другие насильственные преступления, сопряженные с убийством. Убийства исследуются в системе криминального насилия в различных ракурсах: специфика этих деяний, особенности лиц, их совершающих, мотивы, характер насилия, причины и условия, виктимологические проблемы, а в основе всего лежат отношения, образующиеся в результате совершения убийств и их предупреждения.
*
Изучение этих отношений отвечает требованиям комплексного криминологического исследования.
В широком смысле слова под системой криминального насилия можно понимать всю совокупность насильственных посягательств и даже насильственные административные правонарушения. Вместе с тем система криминального насилия подразделяется на отдельные виды и группы преступлений, объединенных общими элементами генезиса, направленностью, мотивацией и другими общими чертами. При этом «лицо» насильственной преступности в первую очередь определяют умышленные преступления, особенно так называемые квалифицированные составы. Эти преступления и послужили объектом нашего исследования. Насильственные преступления с так называемыми «льготными» составами обладают совершенно другими закономерностями, свойственными как механизмами их совершения, так и мотивационной, детерминантной и другими характеристиками. Поэтому в настоящей работе они не рассматриваются.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что впервые в диссертационном плане убийства изучаются не самостоятельно, а в системе преступного насилия, причем доминирующим является региональный аспект исследования. Автором разработаны и обоснованы положения, связанные с криминологическим анализом убийств как особого направления регионального исследования, имеющего непосредственную связь с решением важнейших практических задач. В диссертации представлена новая информация об убийствах, их особенностях, критериях их отграничения от других насильственных преступлений и как специфическом объекте комплексного профилактического воздействия. Определена авторская позиция изучения убийств, сопряженных с другими насильственными преступ-
лениями, дается классификация таких убийств и типология убийц. В зтой связи осуществляется виктимологическии анализ убийств, что также содержит элементы новизны. На основе новой информации об убийствах, изученных с точки зрения региональных особенностей, предложены меры их предупреждения.
Положения, выносимые на защиту:
Убийство рассматривается в системе криминального насилия, где занимает свое определенное место, однако всегда конкретизировано и представлено в УК РФ самостоятельно. Криминология может рассматривать убийство как насилие над личностью на индивидуальном уровне. У лиц, совершающих убийство, существует (или утвердилась) установка на насилие, под которой понимается выражение ориентации в форме социально-детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному отношению - позиции, к выбору насилия как средства реализации своих интересов и удовлетворения потребностей. Это дает возможность понимать насилие над личностью как объективную социальную реальность и как средство (или способ) лишения жизни человека. При этом полностью раскрывается социальная сущность насилия.
Существует переплетение криминального насилия с множеством социальных факторов. Поэтому такое насилие не может существовать само по себе, проявляемое самостоятельно, отдельно от негативных социальных явлений и их последствий. Криминальное насилие, приобретая устойчивость за счет негативной социальной базы и пороков общества (пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество, беспризорность), проникает во все сферы жизнедеятельности людей: в сферу быта и досуга, семейных отношений, в эко-
номическую сферу и т.д. этому способствует еще и целый ряд «социальных болезней», часто именуемые социальными «язвами» — уродливые межличностные отношения, половая патология, нервно-психические заболевания, суициды и т.д. В этой связи криминальное насилие в виде убийства имеет свою собственную и вполне определенную смысловую нагрузку, обладает весьма заметной спецификой. При всем этом и говорится о комплексе детерминантов насилия, главной фигурой которого является убийство.
3. Основным для криминологии является исследование социального содержания убийства, его социальной природы. Однако нельзя игнорировать и генетические проблемы, с которыми тесно связана психика человека. Среди осужденных за убийство, ранее не судимых, около 30 % лиц с нервно-психическими заболеваниями (в рамках вменяемости), а среди ранее судимых за насильственные преступления — свыше 70 %; ими в основном совершаются серийные убийства, сексуальные, маниакальные и т.д. Определяющая черта совокупной криминологической характеристики таких убийств — это их ситуативный, импульсивный характер, как правило, с внезапно возникающим, неопределенным (неконкретизированным) умыслом. Именно такие убийства часто называют (видимо, это так и есть) безмотивными, однако в 80 % им «привязывается» мотив «из хулиганских побуждений». Автор согласен с тем, что не может быть такого мотива, признание его является преградой для выявления «глубинных пластов» мотивов убийств. По мнению автора, невыясненность мотивов не является основанием для заключения о хулиганских побуждениях. По существу речь может идти о стремлении убийцы к удовлетворению потребности в насилии, а удовлетворение других потребностей — это мотивационная сфера. Какими бы ни были мотивы убийств, в 90 % они имеют корыстные на-
чала. У убийц мотивация всегда базируется на исходной цели и конкретно направлена на насильственное лишение жизни человека. Мотив убийства почти всегда имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека, идет изнутри, представляет собой свойство личности; когда он является агрессивной реакцией на материальные блага. Здесь в тесном сплетении представлены насилие и указанные корыстные начала.
Среди всех преступлений распространенность убийств невелика, однако, она сама по себе не единственный и не решающий критерий общественной опасности данных деяний. Наблюдается такая закономерность: с увеличением числа убийств в регионе повышается интенсивность роста тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, эта интенсивность снижается с уменьшением числа убийств. Следовательно, убийства укрепляют позиции криминального насилия.
Особую опасность представляют собой убийства, совершаемые лицами, ранее судимыми. Эти убийства свидетельствуют о том, что в обществе имеются постоянно действующие причины, обуславливающие возвращение на преступный путь человека, способного совершить новое преступление. Наибольший процент убийств, совершаемых лицами, ранее судимыми, приходится на тех из их числа, кто отбывал наказание два-три и более раза, причем каждый раз краткие сроки лишения свободы. У таких лиц каждое вновь совершенное преступление углубляет антиобщественную ориентацию и облегчает совершение последующего преступления, даже если это убийство. Преступная установка у таких лиц проявляется в виде упорного стремления к криминальному насилию. Оно (это насилие) причинно связано с убийствами, а убийства служат реакцией на проявление насилия. При этом увеличивается доля убийств, сопряженных с жестокостью.
Каждый второй убийца первое наказание понес за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Каждый второй несовершеннолетний, совершивший убийство, ранее, до вступления в возраст уголовной ответственности, имел опыт совершения действий, объективная сторона которых содержала признаки, предусмотренные уголовным кодексом. В девяти случаях из десяти эти действия, как и преступления несовершеннолетних, являются групповыми. Наблюдается закономерность (относительно убийств в целом): чем моложе убийцы, тем чаще они совершают убийство в составе группы.
Корни убийства следует искать в личности преступника и в его отношениях с людьми, условиях его жизнедеятельности. На первый план выдвигается личность, её роль и значение. Исходной же точкой анализа является мотив убийства.
Анализ убийств показал, что криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы) имеют одни и те же источники: исходные социальные условия, когда виновный и жертва принадлежат к одному и тому же кругу общения (по существу, к одной субкультуре). Важным поэтому является сопоставление окружения убийцы с окружением его жертвы. Между убийцей и его жертвой нередко происходит обмен элементами причинности, а потому причины совершения убийств можно связывать не только с преступным, но и виктимным поведением. Отсюда такая важная проблема, как викти-мологическая профилактика.
Профилактика убийств должна рассматриваться, прежде всего, сточки зрения её организационных начал и принципов построения как системы. Что касается именно убийств, то главным является вопрос о слиянии профилактики преступного и виктимного поведения и оперативно-розыскной деятельности в одно направление. Здесь,
однако, возникает проблема правового регулирования: права и обязанности тех, кто осуществляет указанную единую профилактику; права и обязанности тех, в отношении которых она осуществляется. Возникают следующие организационные проблемы: компетентное руководство профилактической деятельностью, её профессиональное исполнение и контроль. В любом случае главным являются проблемы информационного обеспечения.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации выводами и предложениями практического характера. Полученные в ходе исследования данные использовались автором при подготовке материалов практического характера для нужд территориальных органов внутренних дел. Автором опубликованы методические рекомендации, в которых представлены практически значимые для профилактики выводы и предложения. Некоторые результаты исследования представлены в практические органы для внедрения.
Апробация результатов исследования Основные авторские разработки, выносимые на защиту положения, выводы и предложения, имеющие теоретическое и прикладное значение, докладывались и обсуждались на заседаниях соответствующих кафедр РЮИ МВД РФ и ЮИ МВД РФ, на совещаниях ряда территориальных органов внутренних дел. Они также представлены в опубликованных работах автора. Используются они и в учебном процессе вузов МВД.
ния ст
Структура диссертации определена характером исследуемых 6 Weft проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключе-и списка литературы. Диссертация «л»** в *««. .-
вующем предъявляемым требованиям.
Понятие криминального насилия, формы его проявления и краткая история вопроса
Комплексный характер криминологии обусловливает имеющиеся разночтения в толковании используемого этой наукой понятийного аппарата. Поэтому, приступая к тому или иному социологическому исследованию, следует определить свое отношение к исходным для данного исследования терминам и понятиям. Терминологический анализ всегда наполнен смысловым содержанием. Как отмечается в литературе, прежде чем приступить к изучению понятий и определений, надо разобраться в используемых при этом словах. Разговор должен идти на научном языке, а для исследователей он должен быть доступным и понятным1. Это касается любого криминологического исследования.
Возникают, однако, трудности, связанные с тем, что исследуемые нами проблемы насилия не ограничиваются только рамками криминологии. Насилие изучается представителями многих наук: философии и социологии, психологии, медицины и т.д. Рассматривается оно в широком и узком смысле, но чаще всего увязывается с личностью. Именно в этом смысле (узком), когда имеется в виду насилие над личностью, криминологи утверждают, что разработка данного понятия является задачей уголовного права и решается она на базе соответствующей теории и судебной практики1. Однако те же криминологи изучают проблемы насилия и в широком смысле, когда проблемы связаны с общественными отношениями. «Если уголовно-правовой аспект, тесно связанный с психологией, можно считать личностным, то социальный аспект «выводит» исследователя в сферу еще более широкую»2. Таким образом, личностный уровень (в узком смысле) связан с понятием «насилие над личностью», а социологический (в широком смысле) - насилием социологического свойства.
Понятие насилия в широком смысле. Еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе, приводит к тяжким последствиям», а Аристотель говорил: «насилие порождает насилие»3. Здесь, как и во всем другом, своя история. Вопросы о насилии, начиная с древних времен, возникали как результат размышлений о человеческих отношениях. Обсуждение идей, касающихся насилия, связано с именами многих выдающихся мыслителей: Шарля Монтескье, Чезаре Беккариа, Жан-Поль Марата и т.д. Например, Монтескье писал о вредности «применения к человеку силы в целях подавления или получения власти над ним». Он же указывал, что сила эта может быть «физической и словесной». Монтескье писал, что к преступникам «применяется грубая сила, хотя и они её применяли к себе подобным»1. Беккариа, являясь последователем Монтескье, развивая его мысли и идеи, прямо указывал: «при насилии человеческие отношения разрываются, но еще хуже самого насилия его последствия»2. Однако Беккариа напрямую связывал насилие с преступлениями против человека, в частности, с убийствами. Если Монтескье, рассматривая «разрушительную силу» человеческих отношений, сумел соединить понятия власти и насилия с понятием наказания, то Беккариа пошел дальше: он насилие свел к преступлению против человека и предложил меры предупреждения такого насилия. Под преступлением в данном случае он также имел в виду убийство. Жан-Поль Марат — один из вождей якобинской диктатуры в своем труде «План уголовного законодательства», опубликованном во второй половине XVIII века, определяет классовую природу преступности и в связи с этим пишет о «господстве силы одного человека (преступника) над другим (потерпевшим), о власти одного (палача) над другим (виновным) в преступлении». И далее: «такое насилие следует презирать»3. Однако «диапазон» рассуждений Марата довольно широк: он писал о насилии, начиная от «давления (подавления) словом» и кончая силой политики. Любая «физически-силовая» или «словесно-силовая» власть одних над другими, в понимании Марата, есть опасная для общества форма «социального насилия». Кстати, этот термин, насколько нам удалось уточнить, впервые использовал именно Жан-Поль Марат.
Вопросы насилия в том или ином плане рассматривались в работе революционных демократов А.И, Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева и т.д. Многие из них отождествляли насилие с принуждением и связывали с нечеловеческими условиями труда, общественно-политической системой. Например, Герцен писал о «принуждении силой». По мнению Чернышевского, «люди не могут выносить насилие власти, противостоят ему и восстают». Он же писал, что «жестокость и грубость — главные источники насилия». Другие из революционных демократов — Белинский, Добролюбов, Писарев — нередко в своих трудах связывали насилие с политической властью, военной силой, властью капитала и т.д. Например, Писареву принадлежит фраза о «разновидностями насилия капитала над людьми», а Добролюбову — о «насилии власти имущих». Можно привести и другие суждения. По поводу насилия их достаточно много.
Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств и их место в системе криминального насилия
Задача охраны членов общества от преступных посягательств носит системный характер и в этой системе особое место отведено предупреждению насильственных преступлений. Основной объект их посягательства — люди, личность, жизнь человека и его здоровье. Одним из наиболее опасных преступлений такого рода является убийство, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса России1. В соответствии со ст. 15 Кодекса убийство относится к категории особо тяжких преступлений. Уголовный кодекс России акцентирует на этом особое внимание, а именно: в соответствии с принятой в правовых государствах иерархией ценностей открывается Особенная часть УК разделом VII «Преступления против личности» и главой 16 «Преступления против жизни и здоровья». Таким образом, подчеркивается значение охраны личности в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Человек, его жизнь и здоровье, права и свободы центральная проблема любого цивилизованного общества. Наглядным свидетельством стремления нашей страны к формированию такого общества, утверждению демократических принципов правления и жизни служит законодательное признание Россией прав и свобод человека, его чести и достоинства в качестве высшей ценности. Это первоначально нашло свое конкретное выражение в отечественной Декларации прав и свобод человека и гражданина еще в 1991 году и получило дальнейшее содержательное развитие в действующей Конституции России, в которой указывается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии именно с этим новый Уголовный кодекс России в ряду объектов правовой защиты на первое место поставил (ст. 2) охрану прав и свобод человека и гражданина.
Но как все это связано с отношением к насильственному лишению жизни человека, то есть к убийству? Отвечая на этот вопрос, можно мысль развить следующим образом.
Кризис преступности и связанный с ним кризис общества всегда, так или иначе, затрагивают конкретного человека1. Ученые по этому поводу пишут так: одни преступления посягают именно на человека, другие тоже, если не посягают на него конкретно, то причиняют ему непосредственный вред, третьи отражаются на интересах человека через определенные последствия, посягая, казалось бы, на некоторые общие правила, четвертые затрагивают отдельного человека более опосредованно, как говорится в общем плане. Эти же ученые ставят вопрос: можно ли к указанной системе преступлений против человека относить все тяжкие деяния? Мы согласны с тем, что однозначного ответа без оговорок здесь не может быть. В то же время на этот вопрос можно ответить положительно, если исходить, во-первых, из криминологического понимания проблемы и вести о ней речь в широком смысле, во-вторых, из того, что во внимание принимается вся система преступлений против личности. В то же время, если иметь в виду только убийство, то на поставленный вопрос можно ответить отрицательно. Нельзя убийство трактовать беспредельно широко. Это особое, даже обособленное преступление, которое сводится конкретно к единому — к жизни человека, насильственному ее лишению1. Нами разделяется мнение о том, что точное и определенное выделение преступлений против человека, если иметь в виду последствия уголовно-наказуемых деяний и причиняемый ими вред (наносимый урон, ущерб), представляется практически невозможным. Многие авторы исходят из следующего: человек — член общества, гражданин государства, и его интересы — это также интересы государства и общества. Поэтому законодатель, пишут эти же авторы, выделяет преступления против человека, гражданина, личности на основе такого критерия, как объект преступных посягательств и их мотивация2. Можно ли к таким преступлениям против человека отнести убийство? В широком смысле да (ибо объектом посягательства является человек), а в узком — нет (ибо речь идет о конкретизированном объекте посягательства — жизни человека). Здесь, однако, следует продолжить пояснения. Нельзя обойти проблему «общественная опасность преступления» в том смысле, в каком она рассматривается в Уголовном кодексе РФ.
Воспользуемся пояснениями, которые даются в литературе и представим их в интерпретации применительно к предмету нашего исследования.
В зависимости от определения понятия преступления, когда раскрывается его емкое содержание, зависит решение многих проблем уголовного права и криминологии.
Первое — в Уголовном кодексе России, который введен в действие с 1 января 1997 года, осталось материально-формальное определение, которое общественную опасность относит к основным признакам преступления, к его объективной характеристике.
Второе — социальная характеристика, имеющая прямое отношение к криминологическим понятиям, являющаяся критерием криминализации, остается и критерием оценки содеянного.
Изучение специфики убийств и особенностей лиц, их совершающих
Характер социальных изменений не может быть одинаковым, если иметь в виду, например, сельскую местность и крупные промышленные города. Картина различий становится еще более очевидной при сопоставлении «национальных регионов». Хорошо известно, что любой даже самый поверхностный анализ преступности в территориальном разрезе сразу же выявляет одно важное обстоятельство: показатели преступности существенно различаются и на поверхность «всплывают» специфика анализируемых объектов, особенности их характеристики и т.д. Это касается не только преступности в целом, но и отдельных видов преступлений. Возможно даже, что специфика здесь проявляется более ярко, ведь на первый план выдвигаются не только преступления, но и совершающие их лица. Статистические показатели убийств не могут быть во всех случаях одинаковыми. Характер совершаемых убийств в различных регионах всегда различен. Это зависит от условий социальной жизни, складывающихся в том или ином регионе, от состояния экономики, занятости населения общественно полезным трудом, действующих традиций и обычаев и т.д. Люди чутко реагируют на всяческие изменения и это отражается на их взглядах, целях, потребностях, на поведении в целом. Всегда существует зависимость убийств от указанных условий социальной жизни. Отсюда и важность регионального криминологического исследования убийств. Оно ставит перед исследователем множество таких проблем, решение которых требует изучения именно специфики убийств и особенностей лиц, их совершающих, причин и условий этих деяний, характерных для данного региона. Общие криминологические проблемы. Осуществляемый нами криминологический анализ убийств базируется на материалах конкретного социологического исследования, проведенного в Кабардино-Балкарской Республике, а также данных, опубликованных в литературе, касающихся некоторых регионов Северного Кавказа. Используются и сведения об убийствах, совершенных в Ростовской области и Ставропольском крае. В ряде случаев, пользуясь литературными источниками, мы приводим в настоящей работе многие другие данные, однако касающиеся только убийств. В целом же исследование ориентировано на изучение и предупреждение убийств в таком регионе, как Кабардино-Балкарская Республика. До конца 70-х и середины 80-х годов убийства относились в основном к сфере быта, досуга и свободного времени, мотивами их совершения были, главным образом, месть и зависть, ревность, так называемые «сексуально-маньячные» (или просто сексуальные) мотивы, супружеская неверность, хулиганские побуждения, корысть и т.д. В это время мало кто говорил об экономической преступности, а тем более о теневой экономике, экономической реформе, рыночных отношениях и т.д. Доля убийств, совершаемых по указанным мотивам, составляла 96 %. К концу 80-х годов этот показатель снизился до 78 %, а к середине 90-х годов — до 65 %. В 1998 году он составил уже 60 %. Сейчас убийства «перекачиваются» из сферы быта, досуга и свободного времени в экономическую сферу, в основном в область теневой экономики. При этом, однако, абсолютное число убийств в сфере быта, досуга и свободного времени не уменьшается, а увеличивается. Увеличивается и число убийств и в экономической сфере. Меняется лишь доля, то есть удельный вес убийств в различных сферах жизнедеятельности людей. Заметно увеличивается доля убийств с корыстной мотивацией. Повышается удельный вес убийств, сопряженных с другими насильственными преступлениями. По официальным данным, касающихся России в целом, увеличивается число «заказных» убийств, то есть убийств, совершаемых наемными лицами1. В десятки раз увеличилось количество похищений людей, а в каждом втором случае такого похищения имело место убийство потерпевшего. Повышается количество других насильственных преступлений, сопряженных с убийством2. В Кабардино-Балкарской Республике убийства, как правило, сопряжены с разбоем, вымогательством, с целью скрыть другое преступление. В основном это связано с теневой экономикой, негативными последствиями новых рыночных отношений. При этом обращает на себя вни- мание следующее: мера жестокости значительно выше той, которая необходима для доведения преступного замысла до конца. Так, по Кабардино-Балкарской Республике, с 1994 по 1996 годы количество преступлений, совершенных с применением боевого оружия возросло с 7 до 62 случаев (рост в 8,9 раза). Нередко убийства совершаются способами, опасными для многих людей (взрывами, перестрелками в многолюдных местах и т.д.). В России в целом, в Кабардино-Балкарской Республике, в частности, именно из-за роста убийств сохраняется сложная криминальная ситуация. В Республике еще сохраняются традиционные причины и условия убийств, однако, появились многочисленные негативные обстоятельства, которые вытекают из современных кризисных явлений. Главное же, что входит в число таких обстоятельств — теневая экономика.
Организационные начала и основные направления предупреждения убийств
Убийства имеют свою специфику, без учета которой их предупреждение может оказаться беспредметным. Ученые рекомендуют иметь в виду следующее: чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать объект, на который предстоит воздействовать. Следовательно, необходимо изучить специфику этого объекта, подобрать особенные средства и методы воздействия. Именно таким специфическим объектом профилактического воздействия являются убийства. Однако указанное воздействие, несмотря на существующие особенности, может и должно осуществляться в общей системе профилактики, когда все в этой системе соответствует общим принципам, и имеет общие организационные начала. Ведя речь об этих принципах и организационных началах, ученые указывают, что уже разработано множество различных «теоретических схем» предупреждения преступности, различных видов, категорий и групп преступлений. «Для предупреждения убийств, — пишет СВ. Бородин, — создана общая научная база» . Это, видимо, так и есть. Возможно, верно и то, как пишет Л.Д. Гаухман, что «для организации профилактики убийств мы располагаем богатым арсеналом средств и методов»2 Но нельзя забывать о том, что указанные «теоретические схемы», как и любые другие научные разработки, в своей основе представляют собой систему организационных принципов, выступающих как основополагающие начала деятельности государства и его правоохранительных органов, призванной упредить и не допустить преступления. Правда, иногда высказывается мнение о том, что «система предупреждения преступлений» скорее всего, существует в виде разного рода теоретических схем, чем практически пригодных в современных условиях рекомендаций. Но дело, видимо, не в том, что теоретические положения в принципе неприемлемы. Надо признать, что не всегда сама практика готова принять на вооружение предлагаемое наукой новое решение проблемы. Ведь чтобы быть готовым к этому, нужны знания. Следовательно, пригодность или непригодность «системы предупреждения преступлений» определяется условиями, в которых она могла бы нормально функционировать или, напротив, была бы разрушена. Так или иначе теоретические разработки необходимы. Результаты исследований нужно внедрять в практику. Главным же сегодня является разработка организационных начал, что тесно связано с управленческими вопросами. Что касается убийств, то это — субъекты и объекты предупреждения, меры, мероприятия, средст- ва, уровни и формы профилактики и т.д. Здесь на первый план выдвигаются следующие конкретные вопросы: в отношении кого, каких категорий лиц конкретно должна осуществляться профилактика убийств? кто конкретно должен осуществлять эту профилактику? как конкретно должна осуществляться профилактика убийств? Первый вопрос связан с выявлением лиц, в отношении которых необходимо проводить профилактику, постановка их на соответствующий учет, классификация, типология, накопление нужной информации о таких лицах и т.д. Второй вопрос касается органов и организаций, служб и подразделений, которые в силу своих функциональных обязанностей, имеющихся в их распоряжении сил и средств могут и готовы осуществлять профилактику. Третий вопрос касается содержания профилактики, ее форм, средств, методов и т.д., определяющих суть работы, ее направленность. Нормативно эти вопросы никак не решены. Практика руководствуется лишь общими принципами, по существу, идет рутинная работа. Наука, между тем, должна ответить на вопрос, за счет чего должна быть повышена ее эффективность профилактики. Самостоятельное значение приобретает сама организация. С целью выявления тенденции и отношения к насильственной преступности нами проведено анкетирование 145 сотрудников правоохранительных органов МВД КБР. На прямой вопрос об эффективности борьбы с тяжкими преступлениями отрицательно ответили более половины опрошенных (51,7 %). Среди причин такой неэффективности наибольшее число респондентов указало на несовершенство законодательства (26 % от ответивших отрицательно) и низкую профессиональную подготовку сотрудников - 18,7 %. Однако многие ссылки на «плохой» закон на поверку оборачивается элементарным незнанием или неумением грамотно использовать положение закона. Так на вопрос: «считаете ли Вы целесообразным снижения возраста уголовной ответственности за насильственные преступления» 21 респондент - 14,5 % - считают установить ответственность с 14-17 лет. Интерес к предупреждению убийств усиливает стремление науки и практики к разработке соответствующих средств и методов. Наука рекомендует практике соответствующие методики, определяет принципы организации работы. Практика принимает все это для внедрения.
