Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сравнительно-исторический и системный анализ принципов уголовного права
1.1. Эволюция принципов уголовного права и их социальная обусловленность 15
1.2. Сравнительно-правовое исследование принципов уголовного права и их конституционные и международно-правовые основы 46
1.3. Система принципов уголовного права и ее содержание 73
Глава 2. Система уголовно-правовых принципов в современной криминологической науке
2.1. От уголовно-правовой доктрины - к криминологической прагматике аксиоматическое значение принципов уголовного права 98
2.2. Прагматическое значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью (на примере органов внутренних дел) 117
2.3. Аксиологическое значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью 141
Заключение 163
Приложение 168
Список используемой литературы 170
- Эволюция принципов уголовного права и их социальная обусловленность
- Сравнительно-правовое исследование принципов уголовного права и их конституционные и международно-правовые основы
- От уголовно-правовой доктрины - к криминологической прагматике аксиоматическое значение принципов уголовного права
- Прагматическое значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью (на примере органов внутренних дел)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что в современный период принципы уголовного права являются достаточно дискуссионной категорией уголовно-правовой науки. Глобальные трансформации общества, происходящие в последние десятилетия, рост преступности и соответствующие этим процессам изменения действующего уголовного законодательства на фоне происходящих реформ в социально-политической и экономической жизни России предполагают наличие четких и объективно необходимых ориентиров в области регулирования уголовно-правовых отношений. В этих условиях особенно необходим мощный стабилизирующий фактор. Его роль могли бы выполнить принципы уголовного права, через призму которых необходимо оценивать законотворчество, корректировать практику применения Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлять борьбу с преступностью.
Уголовное право является одной из самых динамичных отраслей законодательства. Характерные для уголовного права нормы запретительного характера играют первостепенную роль в охране личности, общества и государства, поэтому современная практика борьбы с преступностью, основанная на принципах уголовного права, имеет приоритетное значение.
Принципы уголовного права выражают систему ценностей, охраняемых посредством уголовно-правовых норм, воплощают систему ценностей в реальной жизни. Принципы выступают наиболее устойчивыми, неизменными элементами в течение длительных исторических периодов, являются ориентирами в борьбе с преступностью.
В связи со сказанным возникает проблема изучения и оценки действия принципов уголовного права как законодательных и правоприменительных ориентиров в борьбе с преступностью, а также эффективности их реализации в деятельности органов, применяющих на их основе уголовно-правовые нормы. Проблема уяснения значения принципов уголовного права, будучи актуальной всегда, в нестабильном обществе приобретает особую важность.
По степени реализации принципов уголовного права можно судить об эффективности борьбы с преступностью в целом, о соответствии действующего уголовного законодательства международным стандартам в области охраны прав и свобод личности. Не случайно все принимаемые законы и подзаконные нормативные акты, регламентирующие борьбу с преступностью, направлены на расширение возможностей реализации закрепленных в действующем Уголовном кодексе РФ принципов с учетом приоритета прав и свобод граждан.
Являясь промежуточным звеном между действующими правовыми нормами и нравственными устоями общества, они воплощают моральные основы в праве. Эффективность их реализации четко отражается на морально-нравственном состоянии общества, правосознании граждан, влияет на отношение населения к преступности и деятельности правоохранительных органов.
Общество, находясь в условиях экономического и морального кризиса, становится толерантным к различным проявлениям преступности, вследствие чего последняя получает широкое распространение.
Как констатируют Р. Айданян и Я. Гилинский,, «во время экономических кризисов наступает политическая нестабильность, государство теряет некоторые из важнейших механизмов контроля и управления обществом, нарушение законов становится для части граждан необходимым условием выживания, в результате наступают анемия и общий упадок нравов, легко коррумпируется чиновничий аппарат, включая правоохранительные органы»1.
Ведущая роль в борьбе с преступностью принадлежит органам внутренних дел, компетенция которых включает применение действующего уголовного законодательства. Оценка эффективности реализации принципов уголовного права их сотрудниками непосредственно влияет на общественную мораль, авторитет органов внутренних дел в глазах населения. Понятность, доступность принципов уголовного права посредством формирования правосознания формирует отношение общества к преступности. Через содержание принципов уголовного права проис-
Организованная преступность в России. Теория и реальность. - СПб., 1996. - С. 10.
ходят оценка и отражение различных форм криминального и общественно опасного поведения.
В связи с этим особую актуальность приобретает уяснение содержания и значения уголовно-правовых принципов как ориентиров в борьбе с преступностью, осуществляемой в значительном объеме органами внутренних дел. От того, как она будет соответствовать принципам уголовного права, зависит эффективность современной уголовной политики.
При реализации системы принципов уголовного права в процессе борьбы с преступностью, осуществляемой данными органами, определяется справедливая и целесообразная мера ответственности лицам, совершившим преступления, создается действительная, а не формальная обстановка неотвратимости уголовной ответственности. Будучи представителями власти, сотрудники правоохранительных органов, как никто другой, должны действовать в рамках закона, ведь их деятельность зачастую связана с существенным ограничением прав и свобод граждан.
Закрепление в законодательном порядке принципов уголовного права дает возможность воссоздать целостную картину их реализации правоприменителем на фоне исторического развития и новых социально-экономических реалий на современном этапе. В настоящее время назрела необходимость научного изучения роли принципов уголовного права с позиции их комплексного влияния на стратегию борьбы с преступностью, определения приоритетов уголовно-правовой охраны и формирования уголовной политики.
Самостоятельный и универсальный характер принципов уголовного права очевиден, их реализация не только абсолютно необходима сама по себе, но и способна искоренить недостатки в борьбе с преступностью. Изучение значения принципов уголовного права может предостеречь от ошибок в применении уголовного закона, а их огромный регулятивный потенциал на сегодня очевиден.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы принципов права неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами. Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, юристов, социологов и иных представителей обществоведения, в ко-
торых затрагиваются вопросы исследуемой темы.
В период античности принципы права как фундаментальную категорию исследовали Аристотель, Цицерон, Платон, Павел, Юстиниан и др.
В эпоху Возрождения и Нового времени происходит рецепция римского права и в рамках гуманистических исследований возобновляется интерес к принципам права. Это находит отражение в работах Ч. Беккариа, И. Бентама, Ф. Бэкона, Ф.М. Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Л. Фейербаха и многих других мыслителей.
В XIX веке изучением различных аспектов принципов уголовного права и организации различных форм борьбы с преступностью были посвящены труды М. Гернета, А.Ж. Кетле, А. Принса, Э. Ферри, Г. Тарда, Ф. Листа, Н.С. Тагапцева, Б.А. Кистяковского, СВ. Познышева, Н.Д. Сергиевского, И.Я. Фойницкого и других.
В советский период проблема принципов уголовного права явилась предметом исследования в работах А.А. Герцензона, Г.М. Миньковского, М.Д. Шарго-родского, А. А. Пионтковского, А.Б. Сахарова, И.И. Карпеца и др.
В рамках современных исследований принципам уголовного права и их роли борьбе с преступностью посвящены труды Ю.А. Антоняна, Ю.В. Голика, А.Н. Игнатова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, С.Г. Келиной, Т. В. Кленовой, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, А.Б. Сахарова, Э.Ф. Побегайло, Ю.М. Тка-чевского, П.А. Фефелова, О.В. Филимонова, Дж. Флетчера, Н. Кристи и других.
Происходящие в современном российском обществе масштабные преобразования, изменения приоритетов уголовно-правовой политики государства, кардинальное обновление законодательства - все это делает проблему изучения уголовно-правовых принципов еще более актуальной. Необходимо по-новому взглянуть на понятие, системность принципов уголовного права, раскрыть многогранность их значения вложить в них новое содержание
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки, изучению принципов
уголовного права и их значению в борьбе с преступностью уделялось недостаточное внимание. Многие теоретические и практические проблемы остаются не до конца разработанными, нуждаются в углубленной научной разработке. Практика борьбы с преступностью постоянно нуждается в адекватных междисциплинарных исследованиях влияния принципов на правосознание граждан и сотрудников правоохранительных органов.
Вышеизложенное предопределило выбор темы научного исследования, имеющей большое прикладное значение для современной практики борьбы с преступностью.
Проблема значимости принципов уголовного права в борьбе с преступностью имеет сложный, многогранный характер и предопределяет изучение исторического, социологического, криминологического и иных теоретических, а также практических аспектов.
Объект исследования - принципы уголовного права в философском, социально-историческом, системно-теоретическом и прагматическом аспектах.
Предмет исследования - теоретическое и практическое значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью.
Цель исследования состоит в сравнительно-правовом, историко-правовом анализе принципов уголовного права, выявлении их значения в борьбе с преступностью и выработке критериев оценки их реализации и научно-практических рекомендаций по повышению значимости принципов в деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:
выявить исторические корни и закономерности развития принципов уголовного права;
показать их роль и место в системе уголовного законодательства;
провести сравнительный уголовно-правовой анализ принципов уголовного права;
раскрыть конституционные и международно-правовые основы принципов уголовного права;
изучить различные теоретические подходы и выработать определение и классификацию существующих принципов уголовного права;
рассмотреть сущность и виды правопонимания принципов в сфере борьбы с преступностью,
определить практическое значение и комплекс проблем при реализации принципов уголовного права в деятельности органов внутренних дел;
на базе собственных эмпирических исследований внести предложения по повышению аксиологической и прагматической значимости принципов уголовного права;
охарактеризовать имеющиеся в этом направлении возможности и пути их усовершенствования в сфере борьбы с преступностью силами органов внутренних Дел.
Методология исследования. В процессе проведения диссертационного исследования его положения и выводы анализировались с позиции общенаучных методов познания: диалектического, формально-логического (анализа и синтеза), сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системного, статистического. В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области общей теории права, уголовного, административного права, философии, социологии и истории.
Нормативно-правовая база исследования включает международно-правовые акты, Конституцию Российской Федерации, конституции зарубежных государств, Уголовный кодекс РФ, уголовное законодательство Франции, Германии, США, Японии, Постановления Пленума Верховного суда РФ, нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и проанализирован эмпирический материал: материалы опубликованной судебной практики за 2000-2008 годы, судебной практики по уголовным делам за
2005-2008 годы (всего изучено 210 уголовных дел: 65 - Северного района, 81 -Советского района и 54 - Орловского района г. Орла), анкетирование сотрудников органов внутренних дел (69 человек, из которых 38 - следователи СУ УВД по Орловской области, 21- следователи и 10 - дознаватели Северного и Советского районов г. Орла), следователей Северной, Советской и Заводской прокуратур Орловской области (23 человека). Анализировались общероссийская статистика о динамике и структуре преступности, материалы аналитических сборников МВД России, информационных вестников, бюллетеней и отчетов ГИАЦ МВД России. В ходе работы проводился статистический анализ полученных результатов анкетирования, опроса, изучения уголовных дел.
Автором широко использовался личный опыт работы в качестве преподавателя кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России в течение последних 10 лет.
Научная новизна диссертации определяется комплексным сравнительно-правовым изучением российского и зарубежного законодательства, исследованием исторических корней и эволюции принципов уголовного права, их зависимости от социальных, политических и экономических условий общества, оценкой принципов как связующего звена между системой ценностей конкретного общества и их охраной нормами уголовного права.
В работе показаны широкий сравнительно-правовой и сравнительно-исторический аспекты функционирования и реализации принципов уголовного права, раскрыт их системный характер и закономерности реализации в борьбе с преступностью силами органов внутренних дел, определен комплекс возникающих при этом проблем.
Впервые на основе данных эмпирических исследований получены достоверные результаты, которые носят репрезентативный характер и на их основе сделаны выводы и внесены предложения по совершенствованию процесса реализации указанных принципов.
Основные положения, выносимые на защиту
Предлагается авторское определение принципов уголовного права как универсальных категорий правосознания, идей, лежащих в основе правовой действительности, которые закреплены в действующем уголовном законодательстве или вытекают из содержания его норм и основаны на социально-консенсуснои системе ценностей, включающей интересы личности, общества и государства. Принципы уголовного права являются отражением общеправовых конституционных принципов в уголовно-правовой сфере и непосредственно вытекают из международных принципов и норм, обладая спецификой по сравнению с принципами иных отраслей права.
Принципы уголовного права являются более широким понятием, чем принципы уголовной ответственности. Уголовная ответственность является важнейшим институтом уголовного права, но отнюдь не единственным. Принципы уголовного права поглощают свои содержанием принципы уголовной ответственности, так как представляют собой более общую категорию.
Проведенное исследование позволило внести предложение о дополнении действующего УК принципом неотвратимости уголовной ответственности. Предлагается ввести ст. б1 УК РФ «Принцип неотвратимости уголовной ответственности», которая могла бы выглядеть следующим образом:
«Статья б1'Принцип неотвратимости уголовной ответственности
Лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, подлежит уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе».
4. В современных условиях борьбы с транснациональной, организованной
преступностью, повышения ее тяжести и общественной опасности отражаемая в
уголовном законе, охраняемая им иерархия ценностей с традиционных объектов
должна быть переориентирована на новую схему: общество — личность —
государство. Это позволит устранить угрозу национальной безопасности, сместив
системное действие принципов уголовного права на общесоциальный уровень борьбы с преступностью. Соотношение между характером общественной защиты и соблюдением прав и свобод граждан должно регулироваться принципами уголовного права.
5. В борьбе с преступностью принципы уголовного права имеют аксиомати
ческое, прагматическое и аксиологическое значение. Доказывается приоритетная
роль в реализации принципов уголовного права, принадлежащая органам внут
ренних дел, осуществляющим охрану социальной системы ценностей от преступ
ных посягательств. Реализация ими принципов уголовного права связана с при
оритетами уголовной политики, состоянием действующего законодательства в
сфере борьбы с преступностью, их системным использованием в соответствии с
компетенцией ОВД. Необходима полноценная реализация принципов уголовного
права на всех этапах привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
6. Автором введены критерии оценки реализации принципов уголовного
права в правоприменительной деятельности ОВД на основе ретроспективного
анализа судебных решений, соотнесения принципов с европейскими стандартами
прав человека. Такими критериями могут выступать: 1) отношение лица, совер
шившего преступление, к совершенному деянию и его оценке органами внутрен
них дел; 2) отношение потерпевшего к совершенному преступлению и мерам по
защите его прав и законных интересов; 3) результаты возмещения причиненного
преступлением ущерба; 4) общественное мнение в отношении защищенности на
селения от преступности и деятельности правоохранительных органов.
7. Проведенное исследование показало, что реализация принципов уголов
ного права в деятельности органов внутренних дел носит несовершенный харак
тер. Наиболее проблемными в реализации являются принципы законности и спра
ведливости при проведении квалификации составов преступлений.
На основе проведенного исследования выявлены недостатки реализации уголовно-правовых принципов в деятельности ОВД. Это дало возможность выделить и проанализировать объективные и субъективные причинные комплексы.
Объективные причины, нарушающие реализацию принципов, заключаются в коллизиях уголовно-правовых норм, их несоответствии криминологическим реалиям и организационных недостатках деятельности правоохранительных органов. Выявленные субъективные причины позволили выделить среди них недостаточный уровень компетентности сотрудников правоохранительных органов, невозможность эффективного выполнения ими служебных задач в условиях физических и психических перегрузок.
8. Автором предложена система мероприятий по устранению вышеуказанных причин, касающихся совершенствования уголовного законодательства, приведения его в соответствие с международными стандартами, криминологическими реалиями. Обоснована необходимость проведения криминологической экспертной оценки изменений Уголовного кодекса РФ, приведения в соответствие с ним нормативных актов МВД РФ, регламентирующих борьбу с преступностью. Даны рекомендации по преодолению организационных и субъективных проблем в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как в теоретическом плане -для дальнейшего изучения принципов уголовного права, так и в практическом аспекте - при их реализации в деятельности правоохранительных органов.
Разработанные автором предложения и рекомендации могут быть использованы также при совершенствовании действующего законодательства, в нормо-творческой деятельности министерств и ведомств. Они направлены на повышение эффективности применения уголовного закона, устранение правоприменительных ошибок.
Изучение закономерностей развития принципов уголовного права и изучение процесса их реализации расширяет рамки и значимость всей проблематики уголовно-правового регулирования, затрагивая сферу смежных научных дисциплин, таких как социология, криминология, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Результаты теоретического исследования, предлагаемые
выводы и концепции могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях принципов уголовного права.
Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании курсов уголовного права, криминологии и связанных с ними спецкурсов, в системе курсов повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивались методологической обоснованностью исходных параметров исследования, синтезом философских и социально-криминологических подходов в обосновании основных идей, адекватностью логических и статистических методов, репрезентативностью объема выборки, развернутыми и разносторонними эмпирическими исследованиями, статистической обработкой данных с последующей интерпретацией. Автор лично принимала участие в опросе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Орловской области, изучала материалы судебной практики.
Апробация результатов исследования. Настоящее исследование является итогом 10-летней научно-исследовательской, практической и педагогической деятельности соискателя. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы и предложения обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Орловского государственного университета.
Основные идеи и положения диссертации прошли апробацию на международных научно-практических конференциях, проходивших в Москве - «Образование, экономика и право», (19-20 ноября 2007 г.), Брянске — «Современная наркоситуация в странах СНГ и проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков» (20 декабря 2007 г.), Орле - «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, 16 мая 2006 г.), «Система обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы реализации и пути совершенствования» (16 мая 2008 г.), Воронеже - «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (30 мая 2008 г.), региональной научно-
практической конференции - «Проблемы предупреждения преступлений и административных правонарушений» (Белгород, 23 мая 2008 г.) и др.
Теоретические положения и полученные результаты диссертационного исследования нашли отражение в монографическом исследовании «Принципы уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел», а также в десяти опубликованных по теме диссертации статьях.
Положения диссертационного исследования и полученные результаты внедрены в учебный процесс и используются при проведении занятий по курсам «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений ОВД» в Орловском и Белгородском юридических институтах МВД России, Орловском государственном университете.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при УВД по Орловской области. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.
Структура и объем работы. Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Результаты исследований отражены в трех таблицах и шести схемах.
Эволюция принципов уголовного права и их социальная обусловленность
Нормы права разных стран с древнейших времен воплощали в себе правовые требования, обусловленные классовой структурой общества, особенностями социально-экономического строя, уровнем духовной культуры. Принципы права объективно обусловлены характером общественных отношений данного общества, его экономической структурой. Отсюда вытекает их тесная связь с содержанием правового регулирования: каждая система общественных отношений формируется не произвольно, а в соответствии с принципами, которые определяют не содержание правового регулирования, а характер организации общественных отношений посредством юридического воздействия.
Принципы права - это не только ведущие начала формирования правовой системы, но и определяющая основа ее функционирования. Иными словами, принципы права распространяются на все элементы правовой системы — правосознание, правоотношения, правовые нормы. Отступление от принципов права в любом звене правовой системы вызывает дисфункцию всей системы в целом.
В теории справедливо утверждение, что понимание принципов в жизни проявляется двояко: с одной стороны, они носят объективный характер, а с другой -субъективный. Первое заключается в толі, что они отражают объективную закономерность развития общественных отношений. В тот или иной исторический период государственная власть создавала представления о своем праве, о его основополагающих идеях и началах.
На субъективность принципов указывает то, что они представляют собой продукт сознательной деятельности людей, формируются, проходя через их осознание, сообразуются с их волей. «Следование своим принципам - принципиальность - важное человеческое качество, характеризующее устойчивость взглядов и жизненных позиций, сильное стремление к достижению цели»2. Поэтому правовые принципы - не просто руководящие начала и основополагающие идеи, но это и внутренняя убежденность человека, определяющая его отношение к противоправным проявлениям.
На объективно-субъективный характер правовых принципов обращали внимание С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев: «Объективные свойства принципов состоят в том, что, во-первых, каждой исторической эпохе присущи свои правовые принципы, с большей или меньшей полнотой отражающие существенные закономерности общественного развития; во-вторых, все принципы тесно связаны между собой, и исключение из них ведет к нарушению функционирования всей правовой системы. Субъективное же начало заключается в возможности выбора принципов, которые будут положены законодателем в основу тех или иных правовых институтов и правовой системы в целом; однако при этом «риск» социальных последствий законодатель принимает на себя. Чем более близок его субъективный выбор к объективным закономерностям общественного развития, присущим данной исторической эпохе, тем более эффективно будет функционировать эта правовая система»3.
Принципы уголовного права неразрывно связаны с объективными законами развития общества, с общими политическими процессами организации общественных отношений в тот или иной исторический период.
В связи с этим следует согласиться с утверждением А.Э. Жалинского, что «...уголовный закон в окончательном виде - это продукт целостной общественной мысли... Содержание уголовного закона поэтому представляет собой специфический сгусток зафиксированных интересов общества и отдельных социальных групп, их управляющего потенциала, т.е. политическое решение в юридической форме»4.
Принципы уголовного права объективно обусловлены характером социально-экономических отношений, уровнем правосознания населения и правовой культуры правотворческих органов государства. Содержательную сторону принципов невозможно охарактеризовать вне связи с существующими социально-экономическими отношениями, с действительностью существующей политической системы, без учета и особенностей функционирования всей правоохранительной системы. Обратившись к отдельным историческим фактам общественного развития, можно найти немало тому подтверждений.
По мнению А.Э. Жалинского, «спрос на уголовное право может быть закономерным, соответствуя действительным социальным потребностям. Он может быть ложным, отражая всего лишь сугубо частные интересы отдельных влиятельных групп либо выступая как замена действительных достижений науки в сфере борьбы с преступностью»5. История развития уголовного права в целом и его принципов в частности далеко не всегда отвечала современным представлениям о значимости и социальной обусловленности принципов уголовного права в правовом государстве. Роль принципов уголовного права - в соответствии уголовного права действительным социальным потребностям общества.
Неоспоримым достоинством большинства действующих в настоящее время уголовных законов является закрепление в них норм, декларирующих принципы. Однако законодательство России и других стран прошло длительный путь, прежде чем общепризнанные ориентиры на международные нормы прав и свобод человека нашли непосредственное отражение в современном уголовном законодательстве.
Принципы нашли отражение в уголовном законодательстве с момента его формирования как самостоятельной отрасли права, что совпало с периодом великих буржуазных революций и с историческим периодом Нового времени, когда идеи гуманистов эпохи Возрождения и Просвещения стали воплощаться в социальной реальности.
В политико-правовом и этическом плане проблема реализации данных принципов возникла вместе и во взаимосвязи с проблемой преступления и преступности.
У всех народов и во все времена главной задачей правосудия являлось раскрытие преступлений и справедливое наказание виновных. Механизмы уголовной юстиции веками совершенствовались в системе отношений «государство - преступник»6. При всей исторической изменчивости и разнообразии подходов к принципам уголовного права его основной сферой являлась оценка преступления и возмездия и кары в форме наказания. В истории уголовного права различных народов проблема данных принципов связывалась именно с указанными категориями.
Специфические черты, характерные для уголовного права соответствующей ступени общественного развития, были присущи в первую очередь объектам уголовно-правовой охраны, значимость которых определялась в зависимости от отношения государства к наиболее значимым ценностям в обществе.
Формирование правовой культуры общества и морально-правовые стандарты зависели прежде всего от идеалов и практики правосудия, так как оно является воплощением справедливости. Не случайно, что именно там, где этот уровень и общее уважение к закону были выше, началось постепенное переосмысление приоритетов системы правосудия. Последовательное смещение фокуса общественной мысли к проблеме человека как высшей ценности постепенно и под влиянием разных объективных и субъективных факторов начинало формировать другие подходы.
Сравнительно-правовое исследование принципов уголовного права и их конституционные и международно-правовые основы
Принципы имеют непосредственное отношение ко всем сферам действия правовой системы - законотворческой, правоприменительной и субъективному праву, т. е. правовому сознанию, правовой культуре и т. д.
Система принципов уголовного права должна соотноситься с системой принципов права в целом. Хотя принципы права непосредственно связаны с методом правового регулирования, их содержание определяется, прежде всего, общественными отношениями, складывающимися в государственной политике, реализующей ценности правового государства. Выбор и характер мер воздействия, способных обеспечить закрепление, организацию и охрану соответствующих общественных отношений, зависят от содержания отношений, целей и задач, стоящих перед соответствующими отраслями, что, корректируется спецификой правового государства.
Сущность принципов уголовного права, их соотношение с иными правовыми принципами, а также система самих уголовно-правовых принципов на протяжении длительного времени вызывают дискуссии в уголовно-правовой науке.
Общепризнанно, что одной из важных черт большинства принципов является их нормативно-правовой характер. Принципы права могут выражаться в международных и внутригосударственных декларациях, получать закрепление в исходных нормах конституций и законов демократических государств, но могут также выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны. И хотя полноценный статус подобные принципы приобретают после их закрепления в нормах права, отдельные принципы могут находиться в самой материи права, играя определенную роль в формировании его содержания. Очевидно, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания.
Не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, необходимо помнить, что именно четкое фиксирование принципов в законодательных актах позволяет обеспечить единство норм, а четкость каждой нормы способствует правильному применению. При этом нельзя не видеть связи принципов с правосознанием и правоотношениями. Многогранность феномена права, которое не может и не должно быть сведено исключительно к законодательству, все же требует комплексного подхода к исследованию его принципов и их выявлению в том числе и вне текста закона.
Формы выражения принципов бывают самыми различными. В правовой науке по этому поводу единства взглядов нет. Одни ученые подразделяют принципы по способу их закрепления в нем на «текстуальные» и «смысловые», другие - на принципы нормы и принципы, как бы скрытые в нормах права. В последнем случае формулировка принципа не переходит в содержание конкретной нормы, а как бы растворяется во множестве норм. В таких случаях речь идет о принципах, выводимых из норм .
Н.С. Малеин по степени нормативности выделяет принципы-нормы и принципы-законоположения. У принципов-норм самая высокая нормативность, принципы-законоположения реализуются обычно в сочетании с другими правовыми актами. Не все правовые принципы обладают качеством нормативности. Не имеют нормативного характера те из них, которые не зафиксированы в Конституции и иных законах, а также некоторые принципы, хотя и нашедшие отражение в законодательстве, но не представляющие собой четких правил, не формулирующих конкретные правила поведения.
Исходя из анализа различных точек зрения, считаем, что принципы уголовного права существуют независимо от того, закреплены они или нет в статьях уголовного закона. Подтверждением этому является отсутствие четкого указания на принципы в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств, что не означает его несоответствия законности, справедливости, гуманизма и другим принципам. Хотя безусловно сам факт декларации принципов в законодательстве повышает их значение, предопределяя единое направление в правоприменительной деятельности64.
Таким образом, принципы права в одних случаях фиксируются непосредственно в правовых нормах, а в других - выводятся из правовых норм логическим путем. Примером прямого закрепления принципов права в законодательстве может служить их провозглашение в конституциях многих иностранных государств. Таковыми являются ст. 1, 2, 4, 20 и другие Конституции ФРГ (1949 г.); ст. 3 главы 2 и др. Конституции РФ, преамбула и раздел 1-й поправки 151 Конституции США.
В.И. Крусс считает, что «все правовые принципы должны быть конституционными по сути, а значит, и все конституционные принципы являются - в данном аспекте - общеправовыми. Конституционные принципы выражают и оформляют идею конституционного в правовом материале (правовой информации) независимо от вида и места источника правовых предписаний в системе права»65.
Кроме того, «влияние Конституции на уголовное право является как бы опосредованным, она влияет на уголовно-правовое регулирование, в первую очередь, - через определение принципов и направлений уголовной политики»66.
Следует присоединиться к мнению В.А. Пимонова, что «уголовно-правовые отношения имеют ту же природу, что конституционные. Их стороны - государство и общество - имеют взаимные обязанности, оформленные законодательно... Государство, будучи стороной договора, должно заботиться о безопасности своих подданных как частей единого социального организма. Стало быть, оно обязано реагировать на социально опасное, порицаемое обществом поведение, иными словами, применять меры принуждения. Этот публичный (политический) аспект реагирования не учитывает виновность лица, совершившего социально опасный поступок, предусмотренный уголовным законом. Не принцип вины положен в основу уголовно-правовой политики, а принцип необходимости и целесообразности защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от обще-ственно опасных деяний» .
М.Н. Марченко высказывает мнение, что Конституция РФ 1993 года разработана и принята под влиянием и с учетом идей и принципов западного конституционализма и либерализма. Это проявляется, в частности, в том, что по примеру и под влиянием западных либеральных идей действующая Конституция восприняла и закрепила различного рода принципы и некоторые постулаты естественного права68. При этом он отмечает, что основная причина текстовой перегруженности отечественных конституций в их ориентации на букву, конкретный текст, а не на дух, основополагающие принципы основного закона, отсутствии достаточно эффективного механизма адаптации конституционного текста и самого смысла Конституции к непрерывно изменяющейся экономической, социальной и иной ере-Де69.
От уголовно-правовой доктрины - к криминологической прагматике аксиоматическое значение принципов уголовного права
Понятие принципов права и принципов уголовного права как их отраслевой экспликации - «одно из наиболее широкоупотребляяемых и в то же время наименее однозначных понятий теории права»,147 «борьба с преступностыо» - понятие криминологическое, несущее прагматический характер. Для анализа значения принципов уголовного права применительно к борьбе с преступностыо, прежде всего необходимо найти «общий знаменатель», который позволит, с одной стороны, конкретизировать значения принципов, внести семантическую ясность для их практического анализа применительно к деятельности правоохранительных органов, с другой - раскрыть их объективно-субъективный характер, так как они, являясь универсалиями целостной правовой системы норм, являются объективным фактором и в то же время выступают элементами правосознания в субъективной ипостаси. Принципам принадлежит решающая роль в ценностно-ориентационном и информационном воздействии права148. «Следовательно, нужно двигаться не от юридических институтов и норм, регулирующих множество конкретных отношений, к принципам, а напротив, от овладения исходными положениями к частным явлениям правовой действительности»149. Такой подход согласуется с традиционными взглядами на принципы (от лат. principium - начало, основа) как 1) основное исходное положение какой-либо теории, науки, мировоззрения и т. д.; 2) внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности150. На объективность как неотъемлемый атрибут принципов впервые указывал Ф. Энгельс, возражая Е. Дюрингу: «Принципы не применяются к природе и человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»151. Другие авторы исходят из примата субъективной природы принципов права. Так, например, А.В. Наумов пишет: «Первоначально любые правовые принципы выводятся из правосознания. И в этом смысле правосознание служит основой любого правотворческого процесса»152. Говорить о приоритете той или иной точки зрения, преобладании субъективного или объективного начал, так же как материального и идеального, нецелесообразно, так как это отсылает нас к «проклятым вопросам» философии. Проще рассматривать принципы как выступающие в субъектно-объектном единстве, где метафорой может служить древнеримский образ двуликого Януса или китайский символический круг единства инь и ян. Субъект-объектная двойственность принципов справедливо раскрывается А.И. Бойцовым: «Будучи продуктом общественного сознания, правовые принципы имеют объективное содержание, обусловленное конкретно-историческими условиями развития того или иного социума»153.
Исходя из вышеизложенного, «общим знаменателем» per se, sui generic, объединяющим на концептуальном уровне теоретически-правовое понятие «принцип» и практически-криминологическое понятие «борьба с преступностью», на наш взгляд, может выступать тип правопонимания. Такой подход согласуется с мнением А.В. Наумова, который считает, что «правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представления о том, каким право должно быть, об идеальном праве»154, и одновременно позволяет рассматривать принципы как руководящие основы применения уголовного права. Кроме того, представляется достаточно аргументированной позиция В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной155, полагающих, что общеправовые принципы в дальнейшем действуют через отраслевые, и наоборот, специфические отраслевые принципы выступают своеобразным преломлением общеправовых в процессах как дифференцирования, так и интеграции отраслей права. Категория «правопонимание» заключается, прежде всего, в возможности в содержательно развернутом виде охватить весь мир права, «все правовое в его сущностно-понятийном единстве, во всех его определениях и реальных проявле-ниях» . Уникальность функции понимания определяется в первую очередь тем, что оно зависит не от содержания знания, а от его внутренней структуры. Условно все научные теории подразделяются на описательные, предсказательные и объяснительные; понимание происходит только через объяснительные теории. В этой связи справедливо замечание Д. Дойча: «Способность предсказывать или описывать что либо, даже достаточно точно, совсем не равноценна пониманию этого»158.
Методологическое значение правопонимания для познания права и его явлений нельзя недооценить, поскольку различное понимание природы права приводит к разноречивым решениям вопроса; при этом проблема правопонимания имеет методологическое значение не только для юриспруденции, но и для ряда других общественных, гуманитарных наук, исследующих смежные с правовыми явления159.
Правопонимание, соответственно, выступает как отражение в общественном правовом сознании идеи или образа права и как отношение общества к праву, а также процесс соотношения общественного и индивидуального правосознания. Наиболее значимым моментом анализа значения принципов уголовного права в практической деятельности выступает определение типа правопонимания, так как различие в типах правопонимания дает не только различное сущностное определение центральных понятий уголовного права и криминологии - понятий преступления и преступности, - но и различия в классификации, систематике и типологии преступности и кардинальное многообразие форм социального контроля преступности.
Прагматическое значение принципов уголовного права в борьбе с преступностью (на примере органов внутренних дел)
Защита общественных интересов в деятельности по борьбе с преступностью делает ее зачастую более мобильной, чем уголовное законодательство. Однако специфика этой деятельности требует ее строгого соответствия закону и провозглашенным в нем принципам. Не случайно Н.И. Загородников и Н.А. Стручков раскрывают содержание уголовной политики прежде всего через формирование исходных требований борьбы с преступностью, делая основной акцент на принципах такой борьбы189, что представляется весьма важным. Аналогичный подход прослеживается в позиции большинства исследователей проблем борьбы с преступностью.
Принципы уголовного права, будучи ориентирами в деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, занимают в ней важнейшее место и играют особую роль. Их значение обусловлено эффективностью данной деятельности, ее недостатками и особенностями, адекватностью состоянию современной преступности.
В.В. Лунеев справедливо отмечает, что в системе «преступность - борьба с ней» преступность первична. Самозащита общества от преступности по своему происхождению вторична. Первые ходы делает преступность, а борьба с ней является всего лишь ответом общества на ее вызов, ответом, не всегда своевременным, целенаправленным и эффективным190.
В настоящий момент преступность принимает такие опасные формы, с которыми с трудом справляются правоохранительные органы, использующие традиционные средства. Население в России деморализовано растущей преступностью и разочаровано бессилием власти. Отсюда бесконечные требования ужесточить наказания и использовать карательные меры подавления преступности. Вследствие этого трансформация внутренней структуры преступности, ее количественный рост требуют изменения как стратегии, так и тактики борьбы с ней.
Организованной и высокопрофессиональной преступности, консолидированной криминальной среде можно успешно противостоять лишь на основе согласованных, хорошо просчитанных, ресурсно обеспеченных усилий всех ветвей власти, действующих в единстве.
Борьба как деятельность возможна только со стороны государственных органов, наделенных законом определенными властными полномочиями. В соответствии со своей компетенцией правоохранительные органы способны и обязаны целенаправленно воздействовать в интересах общества как на все виды и проявления преступности, так и на значительную часть ее корней, причин и условий.
Представляется достаточно аргументированной позиция Г.М. Миньковско-го, провозглашающая необходимость анализа политики борьбы с преступностью на трех уровнях: концептуальном, законодательном, правоприменительном191.
Разноплановая деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и их предупреждению представляет собой правоприменительный уровень борьбы с преступностью. Особая роль здесь отводится органам внутренних дел, поскольку борьба с преступностью является их прямой обязанностью. В соответствии с Законом «О милиции» борьба с преступностью является основной задачей криминальной милиции, а главными участниками этой деятельности выступают органы следствия и дознания.
В то же время органы внутренних дел представляют собой такой государственный институт, который в силу реализуемых функций и используемых средств таит в себе потенциальную угрозу правам и свободам человека и гражданина. С учетом этого необходимы дополнительные гарантии, обеспечивающие безусловное соответствие деятельности данного института его социальному назначению. В качестве одной из таких гарантий могут выступать принципы уголовного права. Будучи ориентирами в борьбе с преступностью, они имеют важное значение в ее осуществлении.
Однако реализация принципов уголовного права на практике сталкивается с целым рядом проблем. Особое значение имеет их анализ в деятельности органов внутренних дел, результаты которой зачастую предопределяют эффективность всей деятельности по борьбе с преступностью в России.
Проведенное исследование позволило выделить ряд причин нарушения принципов уголовного права в деятельности органов внутренних дел и подразделить их на объективные и субъективные.
Объективными причинами нарушения принципов, по мнению опрошенных сотрудников следствия и дознания, являются сложности, возникающие в процессе применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ, где принцип законности нарушается в 12 % случаев их применения. Это обусловлено неправильным толкованием норм о действии уголовного закона во времени. В большинстве случаев практические работники не используют вступившие в силу изменения уголовного законодательства, ими применяется не тот закон, который следовало бы применить. К нарушениям подобного рода относятся применение норм уголовного закона, которые не введены еще в действие; применение уголовного закона, не имеющего обратной силы; неприменение закона, имеющего обратную силу.
Сотрудниками ОВД неправильно применяются положения о добровольном отказе от совершения преступления, нормы о необходимой обороне, ими дается неверная оценка элементов состава преступления.
В следственной практике встречаются ошибки в оценке субъективной стороны преступления: непринятие во внимание мотивов поведения, учет только тяжести причиненного вреда; не в полной мере учет содержания и направленности умысла виновного.
Принцип законности, реализация которого обеспечивает в значительной степени реализацию всех других принципов уголовно-правового регулирования, обязывает к максимально строгому и точному формулированию непосредственно в уголовном законе объективных и субъективных признаков преступлений, что должно исключить всякую двусмысленность закона и возможность произвольного толкования этих признаков.
Наряду с этим многие нарушения принципов обусловлены неудачностыо конструкции отдельных норм уголовного законодательства. Это затрудняет его реализацию и обусловлено, по мнению респондентов, отсутствием четкой грани между отдельными преступлениями и административными правонарушениями (46 %), существованием бланкетных диспозиций (18 %), норм с оценочными признаками диспозиций составов преступлений (12 %), отсутствием должного учета квалифицирующих признаков состава преступления (24 %).
