Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие преступности в сфере экономики и современные общие проблемы борьбы с ней 21
1. Понятие преступности в сфере экономики 21
2. Современные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики._ 34
Глава 2. Криминологическая характеристика преступности, посягающей на собственность 46
1. Криминологическая характеристика общественно опасных деяний, посягающих на собственность 48
2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления против собственности 66
Глава 3. Факторы преступности, посягающей на собственность 71
1. Основные экономические факторы преступности против собственности в России 76
2. Основные политические факторы преступности против собственности 86
3. Основные правовые факторы преступности, посягающей на собственность 91
4. Основные психологические факторы преступности, посягающей на собственность 100
5. Основные организационные факторы, способствующие преступным посягательствам на собственность 103
6. Основные демографические факторы преступности, посягающей на собственность 106
Глава 4. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности 107
1. Криминологическая характеристика общественно опасных деягіий, посягающих на отношения по производству, обмену, распределению и потреблению товаров и услуг 108
2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности 121
ГЛАВА 5. Факторы преступности, посягающей на отношения в сфере экономической деятельности 128
1. Основные экономические факторы преступности, посягающей на отношения в сфере экономической деятельности 129
2. Основные политические факторы преступности, посягающей на отношения в сфере экономической деятебльности 134
3. Основные правовые факторы преступности, посягающей на отношения в сфере экономической деятельности [ 140
4. Основные психологические факторы преступности, посягающей на отношения в сфере экономической деятельности 151
5. Основные организационные факторы, способствующие росту преступности в сфере экономической деятельности 152
ГЛАВА 6. Система уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономики: критический анализ развития 155
1. Классификация норм об ответственности за преступления в сфере эко
номики: традиционный подход и его развитие в новом уголовном законодательстве России 156
2. Состояние и проблемы уголовно-правовой охраны отношений собственности 165
3. Состояние и проблемы уголовно-правовой охраны отношений в сфере экономической деятельности (хозяйственных отношений) 187
Глава 7. Пути совершенствования программного обеспечения борьбы с преступностью в сфере экономики . 198
1. Анализ современного состояния и проблем программирования борьбы с преступностью в сфере экономики. 198
2. Меры совершенствования программного обеспечения борьбы с преступностью в сфере экономики на общегосударственном уровне 212
Глава 8. Пути совершенствования уголовно-правового обеспечения борьбы с преступностью в сфере экономики. 225
1 Меры по совершенствованию механизма законотворчества, в части относящейся к подготовке и принятию решений о криминализации или декриминализации (пенализации и депенализации) общественно опасного поведения в сфере экономики. : 227
2. Меры совершенствования некоторых норм и институтов Общей части Уголовного кодекса РФ в интересах обеспечения оптимальной защиты экономических отношений 231
3. Меры совершенствования системы и норм Особенной части Уголовного кодекса РФ в части, относящейся к ответственности за преступления, в сфере экономики 243
Заключение 259
Список использованной литературы 262
- Понятие преступности в сфере экономики
- Криминологическая характеристика общественно опасных деяний, посягающих на собственность
- Основные экономические факторы преступности против собственности в России
- Криминологическая характеристика общественно опасных деягіий, посягающих на отношения по производству, обмену, распределению и потреблению товаров и услуг
Введение к работе
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И
СОВРЕМЕННЫЕ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЙ 21
1. Понятие преступности в сфере экономики 21
2. Современные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики._ 34
Понятие преступности в сфере экономики
Исходной посылкой обращения к теме преступности в сфере экономики является определение соответствующего понятия. Решение этой задачи сопряжено с рассмотрением системы родственных и близких по содержанию понятий, сравнительным анализом соответствующих научных взглядов, наконец, с описанием круга преступлений, подлежащих наиболее полному исследованию в настоящей диссертации.
Понятие "преступность в сфере экономики", к моменту окончания работы над данной диссертацией получило нормативное определение в отечественном уголовном праве, вытекающее из наименования и содержания раздела VIII "Преступления в сфере экономики" нового Уголовного кодекса Российской Федерации, подписанного Президентом РФ 13 июня 1996 г.1. До этого момента для обозначения данного понятия использовалось весьма условное определение, вытекающее из стихийно сложившихся пределов компетенции службы МВД России по борьбе с экономической преступностью2, и соответствующие доктринальные определения
Наряду с понятием "преступность в сфере экономики" отечественные криминологическая и уголовно-правовая науки, а также правоприменительная практика используют в качестве родственных, а подчас и синонимичных, понятия: "преступления в сфере экономики", "экономические пре-ступпсшя Сможомізясская,щ & упкость", "хозяйственные преступления")1. Иногда встречаются примеры частичного отождествления организованной преступности с преступностью в сфере экономики2, а также коррупционных преступлений с экономическими заместителя Министра внутренних дел России "О практике расследования преступлений в кредитно-банковской сфере" № 17/3-3662 от 18 декабря 1992 г.
Понимая, что определение понятия "преступность в сфере экономики" выходит далеко за рамки чисто теоретического интереса (от решения этой проблемы непосредственно зависит четкое установление пределов компетенции, а значит и эффективность деятельности государственных органов по борьбе с соответствующим типом преступлений), считаем уместным подробнее остановиться на этимологическом анализе данного понятия. Базовыми по отношению к рассматриваемому являются понятия экономик и (экономических отношений) и преступности. Понятие экономики в одном их основных значений определяется как совокупность производственных отношений. Соответственно производственные, (экономические) отношения включают в себя отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ1, т.е. товаров и услуг.,
В связи с предложенным определением закономерно возникает вопрос об отношениях собственности. Анализ показывает, что собственность, как совокупность, облеченных в правовую форму отношений по владению, пользованию и распределению имуществом и неимущественными благами, является специфическим видом экономических отношений. Место отношений собственности в экономике характеризуется тем, что они являются сущностью иных экономических отношений. Кроме того, отношения собственности являются необходимым условием определения меры участия в общественном производстве всех его субъектов. Таким образом, понятие теории экономических отношений в широком его смысле включает, как собственно производственные отношения, так и отношения собственности.
Из этого, однако, не вытекает тождественность криминологического, уголовно-правового и уголовно-процессуального значений названных видов экономических отношении.
Категория преступности применительно к целям настоящего исследования интересует нас, прежде всего, с позиции качественного отличия его от понятия "преступление" (совокупность преступлений"). Особое значение в этом случае имеют два обстоятельства.
Первое: преступность это неаддитивная сложность, т.е. явление не сводимое к простой совокупности всех совершенных в течение определенного периода на определенной территории преступлений. Из этого, в частности, следует необоснованность чисто арифметического подхода к расчетам за трат на борьбу как с преступностью в целом, так и с преступностью в сфере экономики (в частности, на основе знания цены государственного реаги рования на среднестатистическое преступление.
Второе: интересы уголовной политики требуют включения в содержа- ние понятия "преступность" понятия "латентная преступность". Послед- нюю, на наш взгляд, лишь весьма условно можно считать частью всей пре ступности, поскольку соответствующее понятие в основе не является право вым. Такая условность неприемлема по отношению к понятию «с о в о к у п ность преступлений», всегда предполагающему юридическую оценку.
Криминологическая характеристика общественно опасных деяний, посягающих на собственность
Преступления против собственности в большинстве государств (за редчайшим исключением) являются наиболее распространенным подвидом преступности в сфере экономики, да и преступности в целом. По данным Организации Объединенных Наций, в течение целого десятилетия (1970-1980 гг.) проводившей комплексное изучение преступности в 64 государствах, доля преступлений против личной собственности в объеме всей преступности в среднем составила соответственно: в развивающихся странах - 49 %; в про-мышленно развитых странах - 82 % . В настоящее время можно найти подтверждение усилению доминирующего положения преступлений против собственности в структуре преступности в целом2. Анализ показывает, что в качестве основного источника этой тенденции можно рассматривать экономический кризис охвативший страны бывшего социалистического лагеря и значительную часть развивающихся стран, имевших социалистическую ориентацию.
В 1994 г. зарегистрированный объем преступлений против собственности в России составил около 1 млн. 700 тыс. преступлений, т.е. 64 % от общего объема зарегистрированных преступлений1, в 1996 г. немногим более 1 млн. 560 тыс. преступлений или 59 % от общего объема зарегистрированной преступности2, что в основе обусловлено заметным уменьшением по отношению к предыдущему году зарегистрированного объема самого рас-пространенного вида преступлений против собственности - краж.
В таблицу не включены данные о таких видах преступлений как вымогательство, неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества , умышленное уничтожение или повреждение имущества без отягчающих признаков, неосторожное уничтожение или повреждение имущества , зарегистрированный объем которых в силу различных причин в 1994 - 1996 гг. был невелик
Анализ показателей объема основных видов регистрируемых преступлений против собственности позволяет описать следующую структуру рассматриваемого рода преступности в сфере экономики.
Следует иметь в виду, что ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом (ст. 1482 УК РСФСР), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР) была установлена Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.
виды преступлений занимают в структуре рассматриваемого рода преступлений не менее 15 % в совокупности, что, впрочем, нельзя считать соответствующим действительному положению. Учет очень высокого уровня латентносте вымогательства, причинения имущественного ущерба путем об-мана или злоупотребления доверием, присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества неизбежно предопределяет и существенные отличия структуры регистрируемой и реальной преступности, посягающей на отношения собственности.
Существенно более точные представления о масштабах (распространенности) преступности против собственности дает показатель ее уровня - коэффициент. В 1993 году коэффициент преступности против собственности составлял 1678 преступлений на 100 тыс. человек населения в возрасте 14 лет и старше1, что примерно в 1,5 раза больше показателя уровня всей преступности в России в 1989 г.
В 1994 году коэффициент преступности против собственности по России снизился до 1415 преступлений на 100 тыс. человек в возрасте 14 лет и старше1.
В 1996 году коэффициент преступности против собственности снизился до 1380 преступлений на 100 тыс. человек в возрасте 14 лет и старше, что в основе, на наш взгляд, объясняется продолжившимся снижением уровня «заявительской» активности потерпевших от краж и одновременно возросшей степенью приспособления маргинальных категорий населения к существованию в условиях экономического кризиса.
Динамика объема зарегистрированной в 1994 г. преступности против собственности в России характеризовалась отрицательным почти 16-процентным темпом снижения по сравнению с предыдущим годом в то время как объем зарегистрированной преступности в целом за аналогичный период снижался значительно медленнее (-6%). В 1996 общий объем зарегистрированной преступности против собственности также уменьшался почти в два раза более высокими темпами чем общий объем преступности (8,2 и 4,7% соответственно).
Основные экономические факторы преступности против собственности в России
До недавнего времени в отечественной криминологии группа экономических факторов преступности, посягающей на собственность, обычно базировалась на известном положении В.И.Ленина о том, что коренной причиной преступности является эксплуатация, нужда и нищета масс2. Верный для определенных исторических условий и для некоторых типов общественного устройства тезис, на наш взгляд, некорректно использовался в качестве универсальной методологии большинства криминологических исследований, прежде всего, отдельных видов преступлений, посягающих на собственность3. Даже выборочные ретроспективные и современные сравнительные исследования показывают, что в относительно бедных обществах, где реальный уровень эксплуатации (т.е. доля безвозмездно присвоенных результатов труда) населения достигал 90-95% уровень преступности мог быть значительно ниже (в 7-10), чем в более благополучных обществах с уровнем эксплуатации 8-20%. В качестве примера можно сослаться на существенные различия в состоянии преступности СССР 30-70-х гг. и развитых в экономическом отношении стран Европы и США в пользу первого, несмотря на то, что высочайший уровень эксплуатации занятого населения в СССР в этот период ("Программа 500 дней") можно было сравнивать только с уровнем эксплуатации в Германии времен второй мировой войны. Тот же по сути вывод может быть сделан и в отношении детерминации преступности нуждой и нищетой масс. По нашему мнению, к имущественным преступлениям людей толкает не столько реальная нищета (даже в тех случаях, когда она очевидна), сколько осознаваемая, хотя бы и относительная нищета. Только это объясняет почему уровень криминальной активности различных по своему экономическому положению социальных групп могут быть примерно одинаковыми. Существенно отличается лишь характер такой активности. Высокий уровень экономической зависимости и обездоленность предопределяет наиболее грубые, наиболее примитивные формы имущественных по- сягательств (кража, грабеж, разбой, вандализм). Напротив относительно высокому уровню имущественного благосостояния, экономической независимости соответствуют более интеллектуальные, изощренные формы преступных посягательств на собственность: мошенничество, хищение особо ценных предметов, завладение недвижимым имуществом, причинение имуществен ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения.
Сегодня мировая криминология не располагает данными о наличии устойчивой на протяжении сколько-нибудь длительного периода тесной положительной зависимости между уровнем экономической эксплуатации населения и уровнем преступности, а равно такой же зависимости между уровнем распространенности относительной нищеты среди населения и уровнем преступности.
Однако, в течение исторически непродолжительного времени, когда достаточно быстро изменяется экономическое положение населения такая взаимозависимость не редкость2.
Среди экономических факторов преступности против собственности одно из ведущих мест занимает явление поляризации населения по уровню доходов. При прочих равных условиях более высокому уровню поляризации населения по данному показателю (так называемый коэффициент Джини) обычно соответствует и более высокий уровень преступности против собственности. Именно глубина имущественного расслоения общества определяет число криминальных конфликтов в сфере отношений собственности, а сам по себе средний уровень благосостояния может быть достаточно высок (значительно выше уровня относительной нищеты), но не характерен для большей части населения. Преобладающая часть населения может находиться на грани физиологической выживаемости, но при этом некоторая часть населения будет иметь сверхдоходы.
Корректное сравнение в данном случае возможно лишь в группе относительно одинаковых во всех прочих отношениях государств. Например, среди государств Западной Европы наименьший уровень преступности характерен для стран с наиболее многочисленным средним классом1.
В принципе данным положением объясняется относительно невысокий уровень имущественной преступности имевшей место в СССР и в других странах социалистического лагеря, в которых расслоение населения по доходам было несущественным.
Незначительно от прежнего СССР по данному показателю отличаются, например, некоторые страны Северной Европы и Япония, где, кстати, и сегодня уровень преступности примерно такой же каким он был в СССР конца 70-х - начала 80-х гг.
Для современной России характерна нарастающая поляризация населения по уровню доходов. Лишь в течение 1991-1993 гг. индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) увеличился на 30%1.
Среди экономических факторов рассматриваемого вида преступлений называется инфляция или гиперинфляция2, как процесс или результат обесценивания денежной массы. При этом нередко упускаются из вида обстоятельства:
1) инфляция существует во всех странах и всегда (за исключением коротких периодов дефляции);
2) так называемая гиперинфляция может длиться годами, но если при этом ее уровень остается неизменен, обнаружить ее тесную связь с преступностью не удается. Из этого можно заключить, что преступность (прежде всего, посягающая на отношения собственности) "чувствительна" не к самой инфляции как таковой, а к изменениям ее темпов. При этом обнаруживается, как правило весьма слабая непропорциональная зависимость. Если в течение последних пяти лет рубль в России обесценился, примерно, в пять тысяч раз, то уровень преступности увеличился лишь в 3 раза (с 700 до 2300 на 100 тыс. населения)3
Криминологическая характеристика общественно опасных деягіий, посягающих на отношения по производству, обмену, распределению и потреблению товаров и услуг
В 1996 году зарегистрированный объем ряда наиболее распространен-ных видов преступлений в сфере экономической деятельности составил: обман потребителей - 29098, незаконные сделки с валютными ценностями -11398, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - 8695, незаконное предпринимательство в сфере торговли - 5606, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения - 3869. Суммарный зарегистрированный объем преступлений в сфере экономической деятельности в 1996 году превысил 67 тыс. преступлений, хотя и оказался значительно ниже прогнозировавшегося уровня.1
Абсолютное количество зарегистрированных преступлений в сфере экономической деятельности, как показывает комплексный анализ, по-видимому, существенно отличается от реальной картины. В основе этого явления лежит феномен сверхлатентности, свойственной отдельным видам преступлений в сфере экономической деятельности. \
(По результатам проведенного нами «проса экспертов из числа работников управлений по экономической преступности ГУВД Москвы и ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (март-апрель 1994 г., 130 чел.) определены следующие уровни латентности отдельных видов хозяйственных преступлений и их расчетный объем.
Из таблицы видно, что расчетный реальный объем 8 видов хозяйственных преступлений в 324 раза (средний коэффициент латентности) превышает регистрируемый.
Наиболее латентными видами преступлений в рассматриваемой группе являются уклонение от подачи декларации о доходах и незаконные сделки с валютными ценностями (нарушения правил о валютных операциях - на момент проведения исследования). Столь высокий уровень латентности этих преступлений обусловлен по мнению экспертов массовым уклонением населения, годовой доход которого превосходил на 1 апреля 1994 года сумму в 5 млн. руб., от декларирования этого дохода и еще более массовыми нару шениями правил совершения сделок с валютными ценностями. Уголовно наказуемые нарушения в последнем случае приобрели массовый характер в силу того, что практически все сделки с валютными ценностями, совершенные с нарушением установленных правил (например, правил обмена) сегодня формально могут рассматриваться как преступления. Согласно статье 153 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконные операции с валютными ценностями (скупка, продажа, обмен или использование в качестве средства платежа) наступает, если стоимость предмета незаконной операции не превышает двадцати пяти рублей. 1
Вторым по реальной распространенности ( в настоящее время занимающим бесспорно лидирующее положение среди наиболее латентных видов преступлений) видом преступлений в сфере экономической деятельности (из числа анализируемых) является обман потребителей. Полученные на основе анализа результатов опроса экспертов данные о латентности и реальной распространенности обмана потребителей в основе совпадают с данными других исследователей1. В научной литературе можно встретить и значительно менее осторожные оценки латентности уголовно наказуемого обмана потребителей. Например, по данным А.А. Конева коэффициент латентности обмана покупателей в конце 80-х гг. в России составлял 1625 против 90 по нашим данным . Столь существенное расхождение приведенных оценок может быть объяснено тем, что в 1993 году была осуществлена частичная декриминализация данного преступления, посредством установления административной преюдиции за обман в небольшом размере, то есть причинившим потребителям ущерб в сумме, не превышающей одной десятой части минимального размера оплаты труда.
Несколько завышенной нам представляется оценка латентносте неза-конного предпринимательства , поскольку ответственность за данное преступление может наступать при условии совершения его в течение года после наложения административного взыскания за такие же #нарушения. Действующее же законодательство об ответственности за административные правонарушения в сфере предпринимательства называет лишь четырнадцать конкретных видов таких нарушений (статьи 46 , 63, 68, 992, 1463, 1502, 153, 156,1573, 1602, 164 , 171 , 176 , 1932 КАП РСФСР).
Общая норма об административной ответственности за незаконное предпринимательство в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях на момент завершения работы над данным исследованием отсутствовала.
