Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятия криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью 13
1. Понятия законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью и воздействующих на нее факторов 13
2. Современное состояние и проблемы законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступ костью в России 42
3. Понятия, дели и прикладное значение криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы сорганизованной преступностью 57
Глава II Методология и методика криминологического и утловно-пралового прогнозирования законодательной дея гельности в сфере борьбы с организованной преступностью .,..73
1. Методологические особенности криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью 73
2. Специальные методы одномерного криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью ...86
3. Методика и процедура криминологического и уголовно-правового протезирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью 99
Глава III. Опыт прогнозирования и пути совершенствования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью 137
1. Опыт криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы сорганизованной преступностью 137
2. Основные направления совершенствования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью 172
Заключение 182
Список использованной литературы .191
Приложения 205
- Понятия законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью и воздействующих на нее факторов
- Современное состояние и проблемы законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступ костью в России
- Методологические особенности криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью
- Опыт криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы сорганизованной преступностью
Введение к работе
Актуальность исследования на диссертационном уровне методологических и методических проблем криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью1 обусловлена рядом обстоятельств.
Первое, Организованная преступность превратилась в макрофактор социального развития, удрожающин безопасности личности, общества и государства.
Второе. Одно из ключевых мест в системе мер борьбы с организованной преступностью принадлежит законодательной деятельности являющейся сутью уголовной ПОЛИТИКИ.
Третье. Сформировалась выраженная социальная потребность в стабильных законодательных (прежде всего, уголовно-правовых) основах борьбы с организованной преступностью.
Четвертое. Появились и требуют незамедлительного устранении существенные недостатки ЗБОП.
Пятое. Необходимо адекватное разрешение уголовно-политической проблемы «упреждающего» развития законодательстваї регламентирующего различные аспекты борьбы с организованной преступностью.
Шестое, Масштабы угрозы безопасности российского общества со стороны организованной преступности предопределяют приоритетное создание системы
1 В дальнейшем в диссертационном исследовании будет применяться сокращенное обозначение соответствующего понятия - ЗБОП.
криминологического мониюринга (наблюдения, анализа и прогноза) 5 сфере борьбы с организованной преступностью, неотъемлемой частью которого является эффективная методика криминологического и уголовно-правового прогнозирования соответствующей законодательной деятельности
Цели и задаче исследования.
Целями настоящего исследования яатяетея разработка теоретических и методических проблем криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, обусловленного прогностической функцией наук уголовного права и криминологии, и определение основных направлений совершенствования ЗБОП,
Поставленным целям служит решение следующих задач:
- анализ современного состояния ЗБОП;
разработка понятийного аппарата криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП;
разработка комплексной методики криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП;
- апробирование соответствующей методики на примере законодательной
деяіельностн в сфере борьбы с особо тяжкой организованной преступностью,
посягающей на жизнь и здоровье личности.
Объект я предмет нсследовааня.
Объектом исследования является законодательная деятельность в части уголовно-правового регулирования борьбы с организованной преступностью.
Предмет настоящего исследования составляет методическое обеспечение криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, реализуемого на
основе анализа воздействующих на ЗБОП факторов, а также направления совершенствования ЗБОП.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной, в том чио*е правовой, действительности, рассматриваемый с позиций принципа взаимосвязи и взаимообусловленности изменений различных социально-правовых явлений, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, применяемые в уголовном праве и криминологии. Проведение теоретических и эмпирических исследований осущестанялось с применением сравнительных, исторических, формально логических, социологических и других методов анализа действующего уголовного законодательства,, методов изучения документов^ а также различных методов конкретно-социологических исследований на основе качественного и количественного анализа с применением ипи этом методов статистики качественных признаков, математической статистики, и основанных на них методов логического и математического моделирования.
В своем исследовании диссертант опирался па фундаментальные работы в области криминологии, уголовной политики и уголовного нрава: Г.Л. Аванесова, 8.А. Алексеева, Ю.Д. Блувнггейна, СВ. Бородина, СЕ. Вицина, АГИ. Волкова, Л.Д. Гаухмана. А.А. Герцензона, К.К. Горяинова, А,И. Гурова, АИ. Долговой, Н.И. Загородникова, ИИ. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, B.R Казимирчука, МЛ. Клейменова, М.И, Ковалева, А. И. Коробеева, Б. В. Коробейникова, Н,Ф, Кузнецовой, В.В, Лунеева, СВ. Максимова, T.VL Миньковского, А,В, Наумова^ С.С. Овчинского, В,Д Пахомова Э.Ф, Побегайло, ЇІС Яни и др., теории
правотворчества: СС. Алексеева, Л.И. Антоновой, О.А. Гаврилова, ПИ Гуреева, ДА. Керимова, Д.А. Ковалева, Н.П. Колдаевой, В.В. Лазарева, А.В. Мицкевича. А. ЇІашиц, Л.А. Окунькова, А.С. Пиголкина, С.&. ГТолениной, П.И. Седугина, В.А. Сивова, АД. Гилле, Л.В. Тиуновой, Ю.А Тихомирова, P.O. Халфияой и др., социологии и математической статистики: Г\М, Андреевой, О.Н. Григорьева, Г.А. Громыко, Г,В. Осипова, С.СГ Остроумову В,А. Ядоваидр.
На основе специально разработанного инструментария проводился опрос групп экспертов и специалистов, состоящих из депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России {далее Государственной Думы), профессорско-преподавательского состава н адъюнктов Московского института МВД России, а также работников практических подразделений правоохранительных органов, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью. Всего было опрошено 63 человека
Для практической реализации разработанных методик были составлены программы в среде «Microsoft Ехсеї>\ позволяющие обработать результаты опроса при помощи аппарата статистики качественных признаков и вычислить параметры исследуемых вероятностных моделей с использованием статистических даниых, характеризующих изучаемые социально-правовые явлення.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Научная новизна диссертации состоит в toms что в ней впервые в комплексе рассмотрены методологические и методические вопросы криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП. Адаптированы к изучению проблем борьбы с организованной преступностью законодательными средствами основные
понятия законодательной деятельности. С учетом этого разработана специальная методика прогнозирования элементов ЗБОП, ядром которой является использование специальных методов прогнозирование а также обозначены пути совершенствования ЗБОП с учетом данных, полученных в результате апробации разработанной методики.
В диссертации доказана возможность прогнозирования составляющих ЗБОП на основе применяемых в криминологии и у і юл овном праве социологических н вероятностных методов с использованием данных опросов и статистических данных.
Практическая значимость выводов и предложений исследования определяются:
- предлагаемой классификацией объектов прогнозирования при рассмотрении
ЗБОП;
- методологическим обоснованием практических приемов прогнозирования
рассматриваемой законодательной деятельности;
разработкой практических методик криминологического и уголовно-правового прогнозирования составляющих ЗБОП;
комплексом предложений по совершенствованию законодательной деятельности в указанной сфере.
Предложенные научно-практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам уголоанот права и криминологии, а также яри проведении конкретных криминологических н уголовно-правовых прогностических исследований различных нормативных правовых актов.
Степень научной новизны исследования отражают следующие положения, выносимые «а защиту;
Разработанное соискателем понятие ЗБОП в качестве объекта криминологического и уголовно-правового прогнозирования, обладающего специфическими внутренними и внешними закономерностями развития, и рассматриваемое во взаимосвязи с такими понятиями прогностики как: «обьект прогнозирования», «структура объекта прогнозирования», «характеристика объекта прогнозирования», «прогнозный фон» и «прогнозная модель».
Комплексная методика криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП5 включающая в себя:
а) методику формирования криминологической и уголовно-правовой качественной
харакгеристики ЗБОП путем определения «эмпирических индикаторов», которые
могут носить характер операциональных определений рассматриваемой
законодательной деятельности. По указанной методике определяются коэффициенты
ассоциации, контингенции, взаимной сопряженности, паркой ранговой корреляции и
кон корд ации (множественный коэффициент корреляции) и устанавливаются
тенденции изменения указанных «эмпирических индикаторов»;
б) методику формирования количественной характеристики ЗБОП путем
использования временных интервалов (отраженных в регистрационных данных)
процессов функционирования организованной преступности и законодательной
деятельности по вопросам борьбы с ней. Указанная методика позволяет определять
отдельные параметры вероятностных моделей упомянутых процессов и по ним
выявлять возможные корреляционные взаимосвязи между ними.
3. Предложения по совершенствованию ЗБОП? включающие: г а) обоснование необходимости принятия комплексного закона о борьбе с организованной преступностью, являющегося преимущественно аутентическим толкованием некоторых положений действующего законодательства в рассматриваемой области, т.е., во-первых, определяющего понятие организованной преступности, ее структуру, во-вторых, толкующего оценочные признаки организованных форм соучастия в преступлении, а также в нормах об ответственности за бандитизм, оргшшзапню незаконного вооруженного формирования, организацию преступного сообщества (преступной организации), в-третьих, конкретизирующего оперативно-розыскные, уголовн о -процессуальные, гражданско-правовые, административные и иные меры борьбы с организованной преступностью, в-четвертых, определяющего систему органов, осуществляющих борьбу с организованной преступносіью_ их особую компетенцию, правовую базу, финансирование, организационное, научное и материально-техническое обеспечение, а также другие важные вопросы, которые бы принципиально не расходились с международными рекомендациями;
б) законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации1:
замены части оценочных признаков в описании организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) на определенные или относительно определенные;
изменения, содержащегося в ст, 35 и 2!0 УК РФ определения цели создания преступного сообщества (преступной организации), предполагающего достаточность
1В дальнейшем в диссертационном исследовании будет применяться сокращенное обозначение сихугветсгвующего понятия - УК РФ.
совершения виновным хотя бы одного преступления средней тяжести, или тяжкого, либо особо тяжкого для признання соответствующего объединения преступным сообществом при наличии остальных его признаков;
изменения конструкции санкций статей Особенной части УК РФ, содержащих описание Составов преступлений с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками в виде совершения преступления организованной группой, на безальтернативные относительно определенные (для соучастников совершения преступления организованной группой), а в исключительных случаях - на абсолютно определенные (альтернативные абсолютно определенные) в частнт относящейся к ответственности организатора (руководителя) преступного сообщества, созданного для совершения особо тяжкого преступления;
установления возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за организацию преступного сообщества (преступной организации) в случае наличия в действиях виновного состава иного преступления (средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого), за исключением тех преступлений, за совершение которых возможно назначение наказания в виде смертной казни;
в) нормативное закрепление в Регламенте Государственной Думы положений относительно порядка образования, функционирования, организационного* научного и материальное обеспечения межведомственных комиссий по подготовке и предварительному рассмотрению законопроектов, в том числе, н в сфере борьбы с организованной преступностью.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 572 п.л., приведены в выступлениях на российских и международных конференциях по проблемам борьбы с организованной преступностью. Подготовленный соискателем аналитический обзор «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма» рекомендован Главным управлением но борьбе с организованной преступностью МВД России для использования в практической деятельности (вх. №17 от 19.04.96).
Основные положения диссертации используются в учебном процессе Института актуального образования «ЮрИнфоР - МГУ», Института правоведения и предпринимательства г. Санкт-Петербурга, Кабардино-Балкарского государственного университета, Казанского государственного университета, Марийского государственного университета, Московского института МВД России, Российской Таможенной Академии, Ростовского юридическою института Северокавказской академии государственной службы, Ставропольского института управления.
Отдельные положения диссертации включены в заключительные отчеты о результатах научного исследования «Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение борьбы с организованной преступностью» за 1997, 1998 гг., поддержанного грантом Президента Российской Федерации.
Понятия законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью и воздействующих на нее факторов
По целому ряду причин понятие «организованная преступность» начинает применяться при проведении криминологических и уголовно-правовых исследований в нашей стране с 70-х годов, однако развернутые исследования этой проблемы были начаты лишь в середине 80-х годов . На государственном же уровне наличие в России организованной преступности было признано в 1989 году Вторым съездом народных депутатов СССР в постановлении «Об усилении борьбы с организованной преступностью»2.
Организованная преступность является частью преступности" и от других составляющих этого явления отличается определенной совокупностью специфических признаков, присущих только ей. Организованная преступность - это сложное социально-правовое явление и? криминология и уголовное право пока не сформулировали ее универсальное определение1, поэтому различные определения явлення «организованная преступность» отражают ее различные аспекты, признаки, черты.
Так А.И. Гуров полагает, что под организованной преступностью «.,. следует понимать функционирование устойчивых, управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как бизнесом и создающих систему защиты от социального контроля с помощью коррупции»2. В этом определении выделяются три основных признака организованной преступности; 1) объединение лиц для систематического совершения преступлений (устойчивость и управляемость); 2) экономически т.е. получение незаконной прибыли; 3) коррупция, как способ защиты от социального контроля.
Л.Д. Гаухман выделяет также три признака, характеризующих сущность организованной преступности, но несколько но другому: 3) сплочение и объединение преступников, собственные нормы поведения, иерархическая структура, финансовые фонды; 2) коррумпирование работников государственных структур; 3) противодействие деятельности органов государственной власти. По его мнению для организованной преступности не обязательно наличие совокупности всех трех признаков, достаточно хотя бы одного. На этом основании организованная преступность Л,Д. Гаухманом определяется « ..как наиболее опасный вид преступности, противостоящий и противодействующий законной деятельности органов государственной власти и управления извне и изнутри и предегаааякшшй собой сплочение в сфере обшеуголовной преступности объединений преступников с собственными антиобщественными нормами поведения, иерархической структурой и финансовыми фондами, а также совокупность совершенных организованными устойчивыми группами лиц преступлений насильственно-корыстной направленности и экономических преступлений с использованием (или под прикрытием) коррумпированных связей, т,е. работников государственных (в том числе правоохранительных) органов, подкупленных путем взяточничества, или иных разновидностей коррупции»1.
А.И. Долгова считает, что «...организованная преступность - это сложная система организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью и созданием для такой деятельности благоприятных условий, использующая как собственные структуры с управленческими и другими функциями по обслуживанию этих формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества» и делает вывод о том, что организованная преступность представляет собой альтернативное общество.
Современное состояние и проблемы законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступ костью в России
В основу этой части исследования положены две посылки. Первая. Законодательная деятельность в сфере борьбы с преступностью (в том числе, организованной) является исключительной компетенцией Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ).
Вторая. Ключевым субъектом законодательной деятельности на федеральном уровне (собственно законодатели) является Государственная Дума и ее депутаты .
Первоначальным этапом ЗБОП является выявление потребностей в уголовно-правовом регулировании общественных отношений. Особое значение этот этап законодательной деятельности имеет в настоящее время поскольку, я&ляясь «основой» всей дальнейшей законодательной деятельности, он7 в определенной степени, предопределяет ее успех_ а в соотношении с реалнями настоящего момента, в плане актуальности вопросов, связанных с успехом борьбы с организованной преступностью, это определяет широчайший круг самых разнообразных аспектов, касающихся жизни современного российского общества, находящегося на весьма сложном этапе своего существования.
Рассматривая указанный этап, необходимо учитывать, что в отличие от законодательного процесса, он не регламентирован правовыми нормами так же полно. В плане рассмотрения современного состояния ЗБОП можно констатировать, что на первоначальном этапе негативные изменения определенных общественных отношений вследствие воздействия организованной преступности, либо реальная возможность этих изменений должны быть восприняты, в конечном счете, законодателями, т.е. депутатами Государственной Думы. Это может происходить в рамках сессий Государственной Думы, т.е. в процессе проведения заседаний палаты заседаний комитетов и комиссий, парламентских слушаний, работы депутатов в комитетах и комиссиях, фракциях и депутатских группах, с избирателями или во время мероприятий в Государственной Думе, т.е. совещании, «круглых столов», семинаров, конференций и других мероприятий, связанных с законодательной деятельностью Государственной Думы, а также в процессе внерабочей деятельности депутатов. Заслуживающими пристального внимания являются различные моменты восприятия, анализа и оценки депутатами криминологической и уголовно-правовой информации касающейся проявлений организованной преступности. Но для того, чтобы воспринять, проанализировать и адекватно оценить информацию, необходимо, чтобы, во-первых, ее кто-либо предоставил, а во-вторых, чтобы эта информация достоверно и всесторонне отражала реальное состояние и тенденции развития организованной преступности. При этом нельзя забывать о том, что информация может быть как непосредственно связана с характеризуемым явлением, так и относиться к нему опосредованно. К тому же предлагается учитывать, что в области борьбы с организованной преступностью достаточно значимо проявляет себя так называемая информареступность4, причем зависимость ее от реальной организованной преступности может быть как прямой, так и опосредованной,
Когда необходимость в уголовно-правовом регулировании общественных отношений вследствие воздействия организованной преступности определена, то следующим важнейшим шагом является формулирование положений законопроекта. После этого положения законопроекта необходимо сопоставить с его целевым назначением, т.е. посмотреть насколько удачно положения законопроекта регулируют нуждающуюся в этом сферу общественных отношений. Указанная работа должна проводится с привлечением широкого круга специалистов по борьбе с организованной преступностью - практических работников и ученых.
Следующим этапом является прохождение законопроекта в законодательном органе. Законодательный процесс начинается с внесения органом или лицом. имеющим па это право- законопроекта, содержащего нормы, направленные на борьбу с организованной преступностью, в Государственную Думу. Правом законодательной инициативы в указанной сфере обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Правительство России, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Они же являются субъектами ЗБОП.
Методологические особенности криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью
В криминологической и уголовно-правовой литературе неоднократно подчеркивалось, что корректная методология является основой прогнозирования юридических объектов , в том числе криминологического и уголовно-правового прогнозирования 3EOIL
В научной литературе уже обосновывалась диалектическая основа методологии научного предвидения (т.е. прогнозирования) . В криминологической и уголовно- правовой литературе также указывалось, что методологической основой криминологии и науки уголовного права являются законы и категории диалектики1.
Поскольку в настоящем исследовании речь идет о криминологическом и уголовно-правовом прогнозировании ЗБОП т.е. прогнозировании в сфере социальных явлений, а познание социальных явлений опирается на принципы историзма и всеобщей взаимосвязи явлений - принципы диалектики2, то начальной методологической особенностью криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, напрямую связанного с изучением закономерностей общественного развития, мы будем считать необходимость использовать при разработке прогноза основные принципы, категории и законы диалектики, среди которых отмстим: принцип всеобщей СВЯЗИ явлений объективного мира, категории взаимодействия и развития н принципы историзма и детерминизма.
Поскольку прогнозирование является познавательной деятельностью1, то следующей методологической особенностью криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОН мы будем считать необходимость применения при прогнозировании методов научного познания окружающей нас действительности, обозначаемых обычно как общие методы научного познания или общенаучные методы. Отметим, что значение общенаучных методов в прогнозировании криминологических и уголовно-правовых объектов было отмечено радом исследователей.
Из всей гаммы общенаучных методов особо отметим те из них, которые, на наш взгляд, имеют важное значение для криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, причем, для наибольшей иллюстративности сгруппируем их следующим образом: 1) научные методы теоретического познания; 2) научные методы эмпирического познания;
В научных методах теоретического познания значимыми для рассматриваемого прогнозирования являются методы, связанные с понятиями абстрактное и конкретное, историческое и логическое, аналогия, моделирование и формализация, а в эмпирических методах - методы наблюдения и сравнения. Связующим элементом между теоретическими и эмпирическими методами исследований и, особенно, при криминологическом и уголовно-правовом прогнозировании, как правило, выступает понятие «гипотеза» \
Следующая методологическая особенность криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП определяется тем, что разработка соответствующего прогноза в методологическом плане осуществляется, как по линии определяемой общей прогностикой, так и по линии, определяемой криминологией н наукой уголовного права\ Значит при составлении криминологического и уголовно-правового прогноза допустимо использование методов познания, являющихся специфичными для соответствующих научных дисциплин. Поэтому методологической особенностью криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП является необходимость использования при разработке прогноза частнонаучных методов познания криминологии и уголовного права.
Поскольку криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование ЗБОП имеет дело с закономерностями сложных социально-правовых явлений, то? следовательно, при разработке прогноза этой деятельности не обойтись без использования применяемых в науке уголовного права и криминологии социологических методов познания.
Опыт криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы сорганизованной преступностью
Опыт криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью.
После создания прогнозной модели (концептуальной) и подготовительной работы по выработке характеристик ЗБОГТ дальнейшая постановка организации криминологического и уголовно-правового прогнозирования заключается в разработке конкретных методик практического выявления наличия и интенсивности внешних и внутренних связей, отражающих наличие, направленность и мощность воздействия факторных комплексов на ЗБОП, и формировании по ним прогнозных суждений.
В плане практической реализации криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП предлагается учитывать, что с методологической точки зрения большему числу различных характеристик ЗБОП соответствует более эффективная прогнозная модель и, соответственно, более точный прогноз.
Направления совершенствования ЗБОП могут быть выражены как уголовно-правовые идеи, направленные на борьбу с организованной преступностью законодательными средствами, которые, после определения эмпирическим путем их актуальности, вероятно могут быть закреплены в качестве положений УК РФ.
Рассмотрим методики выявления частных связей ЗБОП и тенденций их изменения при использовании метода экспертных оценок.
Определенные проблемы криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП заключаются в сложности и противоречивости направлений самой законодательной деятельности, которые в своих крайних значениях содержат как различные интерпретации общедемократической: формулировки: «разрешено все, что не запрещено законом», предполагающей, очевидно, достаточно сформировавшееся и стабильное общество, что не может быть отнесено в полной мере к оценке современного состояния российского общества, по большинству оценок относящегося к обществу с экономикой переходного периода, так и различные вариации административного подхода: «допустимо только то, что разрешено законом», а также и просто требования навести жесткий порядок «сильной рукой», что предопределяет элементы авторитарного устройства общества.
При таком положении ЗБОП в анкетах, учитывая достаточно разработанные приемы их составления, целесообразно использовать различные возможности эмпирического исследования качественных характеристик ЗБОП, включая использование возможностей номинальной, порядковой шкалы и шкалы отношений.
Рассмотрим возможности номинальной шкалы, по сути дела осуществляющей лишь классификацию суждений без построения континуума2, начиная с наиболее простых - альтернативных оценок. Если при статистическом наблюдении фиксируется лишь наличие или отсутствие исследуемых криминологических и уголовно-правовых признаков, носящих название дихотомических , то для изучения взаимосвязи между такими суждениями начинать целесообразно с применения четырехклеточной таблицы сопряженности, которая позволяет определять степень взаимозависимости между ними (признаками).
Взаимозависимость будем устанавливать между двумя криминологическими н уголовно-правовыми признаками ЗБОП, которые изложим в следующем виде:
Первый признак сформулируем относительно предлагаемых направлений ЗБОП, которые должны оцениваться экспертом; 1. Необходимо принять определенное законодательное положение, направленное на борьбу с организованной преступностью. 2. Нет необходимости в изменении действующего законодательства, достаточно интенсификации практики применения уже имеющихся норм. Второй признак сформулируем в виде оценки изменения в возможностях борьбы с организованной преступностью законодательными средствами с принятием или отклонением вышепредложенного законоположения. 1. Возможности борьбы с организованной преступностью увеличатся. 2. Возможности борьбы с организованной преступностью не увеличатся.
В дальнейшем, оставляя второй признак неизменным, предлагается изменять суждение относительно необходимости принять определенное законодательное положение, направленное на борьбу с организованной преступностью первого признака в соответствии с различными качественными характеристиками ЗБОП и на этой основе формировать четырехклеточные таблицы сопряженности.
