Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика компьютерной преступности 13
1.1. Понятие преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий 13
1.2. Компьютерная преступность как правовая категория и социальное явление 42
Глава 2. Специфика причинного комплекса компьютерной преступности и криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий 52
2.1. Специфика причинного комплекса компьютерной преступности 52
2.2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий 60
Глава 3. Система превентивных мер борьбы с компьютерной преступностью на современном этапе 82
3.1. Общепревентивные меры борьбы с компьютерной преступностью 82
3.2. Законотворческий процесс как специальная мера противодействия компьютерной преступности 87
3.3. Противодействие компьютерной преступности в деятельности правоохранительных органов 134
Заключение 186
Список использованных нормативных и литературных источников 199
- Понятие преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий
- Компьютерная преступность как правовая категория и социальное явление
- Специфика причинного комплекса компьютерной преступности
- Общепревентивные меры борьбы с компьютерной преступностью
Введение к работе
4 сохранения престижа. 6. Отсутствием достаточного опыта и наработок по выявлению и раскрытию преступлений, расследования следственными подразделениями уголовных дел, а также рассмотрению в судах преступлений, совершенных в сфере информационных технологий.
Степень научной разработанности темы. Проблеме компьютерной преступности за последние годы уделено значительное внимание в научной и методической литературе. Вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступлений, совершенных с помощью ЭВМ, рассматривались в работах Ю.М. Батурина, С.Н. Гришаева, А.П. Днепрова, A.M. Жодзишского, К.А. Зуева, И.И. Исаченко, Г.Б. Кочеткова, В.В. Крылова, А.В. Литвинова, Е.А, Суханова, В.Н. Черкасова, Е.Р. Российской, А.И. Усова. До вступления в действие нового УК РФ о способах совершения и методах раскрытия компьютерных преступлений была написана единственная монографическая работа В.Б. Вехова (1996 г.).
В связи с увеличением роста компьютерных преступлений их криминологической оценке и профилактике стало уделяться большее внимание. Этому вопросу посвящены исследования В.Б. Вехова, В.Д. Курушина, П.Б. Гудкова, В.Д. Ларичева, Н.А. Селиванова, Б.Х. Толеубековой. На уровне вузовских учебников и комментариев вопросы квалификации компьютерных преступлений рассматривали Б.Г. Беляев, СВ. Бородин, И.А. Клепицкий, B.C. Комиссаров, СИ. Никулин, А.Н. Попов и другие.
По отмеченным проблемам были защищены кандидатские диссертации: В.Ю. Максимовым (1998), Т.Г. Смирновой (1998), В.А. Бессоновым (2000), В.В. Воробьевым (2000), Ю.В. Гаврилиным (2000), В.Е. Козловым (2000); А.С Шийко (2001), СЮ. Бытко (2002), Д.Г. Малышенко (2002), А.А. Осипенко (2004).
Однако расширенно проблематики борьбы с компьютерной преступностью они практически не касались. Исключением стали лишь докторские диссертации А.И. Усова, посвященная концептуальным основам судебной компьютерно-технической экспертизы и В.А. Мещерякова, в которой исследовались методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. В целом же
5 вопрос актуальных проблем компьютерной преступности оставался не исследованным.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности компьютерной преступности, определяющие содержание проблем борьбы с компьютерными преступлениями, и их отражение в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике.
Предмет исследования. Предмет исследования представляет собой уточнение объекта и включает в себя комплекс превентивных мер борьбы с компьютерной преступностью на современном этапе, в том числе систему общепрофилактических мер борьбы с компьютерной преступностью, совокупность уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями в сфере информационных технологий, практику применения норм уголовного закона о преступлениях в сфере информационных технологий, тенденции развития уголовного законодательства в данной сфере, вопросы совершенствования уголовного законодательства.
Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении социального феномена «компьютерная преступность», выявлении и решении актуальных проблем борьбы с данным явлением. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
Определение понятий преступлений в сфере информационных технологий и компьютерной преступности;
Исследование причинного комплекса компьютерной преступности;
Раскрытие криминологической характеристики лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий;
Определение общепревентивных мер борьбы с компьютерной преступностью;
Исследование деятельности правоохранительных органов в противодействии компьютерной преступности;
6. Разработка предложений по совершенствованию законодатель-
ных мер, направленных на противодействие компьютерной преступности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания социальных явлений. В процессе исследования использовались методы сравнительного, правового, системного и институционального анализа. Правовой анализ дал возможность оценить соответствие существующей нормативной базы целям борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, задачам регулирования противодействия компьютерной преступности; выявить недостающие (или нуждающиеся в редакции) уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с компьютерной преступностью. Системный анализ обеспечил возможность рассматривать близкие области законодательства как взаимосвязанную систему правовых актов, объединенных единой целью, терминологией, находящихся в логической связи, сохраняющих определенную иерархию и дополняющих друг друга. Сравнительный анализ позволил выявить особенности законодательных актов различных уровней, их согласованность, преимущества, недостатки и общую тенденцию. Институционный анализ предоставил возможность выявить роль государственных институтов в формировании методов борьбы с компьютерной преступностью и особенности подходов к решению данной проблемы.
Активно использовались методы конкретно-социологического исследования: изучения документов и статистики (отечественного законодательства, нормативно-правовых актов зарубежных стран, работы с материалами уголовных дел и статистического учета), анкетирования, интервьюирования и другие.
Методика исследования включает в себя также использование экспертных оценок, изучение монографий, научных и иных публикаций, обзоров и методических рекомендаций, касающихся проблем борьбы с компьютерной преступностью. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, подтверждаются их результативностью при реализации субъектами использования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права: ЯМ. Брайнина, Б.С. Волкова, И.Н. Даныпина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.Ф. Зелинского, К.Е. Игошева, Н.Г. Кадникова, В.М. Коган, В.Н. Кудрявцева, Н.Н Кузнецовой, В.И. Курлянд-ского, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, К.К. Панько, А.А. Пионтковского и других ученых. Анализ общеправовых взглядов по компьютерной тематике осуществлялся на базе работ Ю.М. Батурина, В.А. Бессонова, СЮ. Бытко, В.В. Воробьева, М.Ю. Дворецкого, В.Ю. Максимова, Д.Г. Малышенко, Т.Г. Смирновой, А.Л. Осипенко, СИ. Ушакова, А.С Шийко, Е.Р. Российской, А.И. Усова, А.В. Ростовцева1 и других ученых. Таким образом, теоретическую основу исследования составляют труды по теории информации, теории уголовного права, относящиеся к проблематике диссертации. Автором
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,1963; Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань, 1982; Даныпин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. М.,1973; Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999; Гальперин К.М. Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975; Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Авто-реф... докт. юрид. наук. М., 2000; Керимов Д.А. Категории цели в советском праве // Правоведение, 1964г. №3.; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.,1983; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и па-талогия. М., 1982; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1960; Курляндский В.И. Основные направления борьбы с преступностью. М, 1975; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991; Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980; Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность, 1997, № 1; Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.; Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996; Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.,1961; Батурин Ю.М. Теоретические проблемы компьютерного права. Автореф.... докт. юрид. наук. М., 1991; Бессонов В.А. Виктимологи-ческие аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Автореф. ... канд. юрид. наук. КНовгород, 2000; Бытко СЮ. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2002; Воробьев В. В. «Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация)» Дисс. ... канд. юрид. наук. - H. Новгород, 2000; Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование). Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград. 2001; Максимов В. Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Дисс... канд. юрид. наук. Краснодар. 2001; Малышенко Д. Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Дисс... канд. юрид. наук. Москва. 2002.; Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998; Осипенко А.Л. Борьба с преступлениями в глобальных вычислительных сетях. М., Норма, 2004; Ушаков СИ. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика). Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2000; Шийко А.С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как угрозой информационной безопасности России. Дисс... канд. юрид. наук. Москва. 2001; Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. -М.: Право и закон, 2001; Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы. Дис. ... д-ра юрид. Наук. М., 2002.; Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.
использовались материалы диссертационных исследований, посвященных проблемам правового регулирования практического использования автоматизированных систем управления, защиты информации в современных условиях, борьбы с компьютерными злоупотреблениями, включая преступления в сфере компьютерной информации.
Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации», Закон РФ «Об электронной цифровой подписи», Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Доктрину информационной безопасности РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (ФРГ, США, Великобритании, Дании, Швейцарии), а так же стран СНГ (Беларусь, Украина), международно-правовые акты, имеющие отношение к рассматриваемым автором проблемам.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России и УВД Брянской области, нормативно-ведомственные документы, материалы уголовных дел, возбужденных по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, и свидетельствующие о практике применения законодательства в правоприменительной деятельности работников правоохранительных органов, а также материалы интервьюирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований проблем, связанных с анализом существования феномена «компьютерная преступность»; в ней впервые сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств противодействия компьютерной преступности, по внесению изменений в конкретные статьи уголовного законодательства и отдельные элементы структуры УК РФ, определенны способы решения некоторых спорных вопросов ответственности и наказания за данные общественно опасные деяния,
9 разработана методика предохранения общества и государства от преступлений в сфере информационных технологий.
Новизна работы определяется в первую очередь полученными результатами исследования и выводами, отраженными в положениях, выносимых на защиту:
Раскрыто понятие преступлений в сфере информационных технологий и предлагается следующее авторское их определение: «преступлениями в сфере информационных технологий являются предусмотренные уголовным законом виновные общественно опасные деяния, направленные на нарушение неприкосновенности охраняемой законом электронной информации и ее материальных носителей, совершаемые в процессе создания, использования и распространения электронной информации, а также направленные на нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющие вред законным интересам собственников или владельцев, жизни и здоровью личности, правам и свободам человека и гражданина, национальной безопасности». Предметом данной категории преступлений является компьютерная информация;
Разработано и определено понятие «компьютерная преступность», которая представляет собой естественный и необходимый результат эволюции постиндустриального общества, основанного на информационных технологиях, дополнительную конформную форму жизнедеятельности, принципиально не поддающейся ликвидации либо преодолению и требующей адекватных способов и методов регулирования и управления в целях минимизации причиняемого вреда интересам личности, общества и государства, оцениваемая с точки зрения последнего как негативное явление действительности, обладающее признаками профессиональной преступности и в правовой сфере представляющее собой массовое виновное нарушение уголовно-правовых запретов, совокупность всех фактически совершенных вменяемыми лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста, преступлений в сфере информационных технологий;
Разработаны криминологические «портреты» лиц, совершающих преступления в сфере информационных технологий, в том числе начинающего, за-
10 крепившегося и профессионального преступника. Высокая техническая подготовленность - их основная черта, высокая латентность преступлений - основа их мотивации, внутренняя предрасположенность - основное условие вступления на преступный путь, и социально-экономическая ситуация в стране - основная причина окончательного выбора;
4. Обоснованы предложения по совершенствованию ряда уголовно-
правовых и уголовно-процессуальных норм, касающихся деятельности по
борьбе с компьютерной преступностью:
Аргументируется необходимость декриминализации ст. 274 УК РФ, путем исключения ее из УК РФ, так как отсутствует реальная необходимость в уголовной наказуемости такого отклоняющегося поведения.;
Предлагается расширить квалифицирующие признаки ряда преступлений признаком «с использованием информационных технологий»;
Обосновывается внесение дополнительного квалифицирующего признака в ч.2 ст. 272 УК РФ «...повлекшие по неосторожности тяжкие последствия» и ч.2 ст. 273 УК РФ «...То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»;
Выдвинуты предложения по дополнению УПК РФ положениями, регламентирующими арест электронных сообщений, их осмотр и выемку;
5. Обосновывается необходимость создания в России так называемой сис
темы «глубокой обороны», состоящей из многослойных систем безопасности,
использующих мероприятия по защите информационных ресурсов, предотвра
щающих неправомочный доступ к информации.
Научная обоснованность и достоверность положений, сформулированных в диссертации, обеспечены: соблюдением научных требований криминологии и уголовного права, их методологических принципов; применением апробированных методов и методик проведения исследований; использованием достижений других наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении уголовно-правовых приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического
опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждены их апробацией на научно-практических конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах. Проанализированы нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации; нормативные акты МВД РФ; аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблеме; материалы государственной статистической отчетности; соответствующая отечественная и зарубежная литература в том числе, специальная; использовались рекомендации практических работников, отражающих современное состояние способов борьбы с преступлениями в сфере информационных технологий, материалы международных конференций по проблемам борьбы с преступностью в сфере информационных технологий, а также статистические данные о преступлениях в изучаемой сфере.
Научная и практическая значимость исследования заключается в возможности реального использования его положений и выводов, которые могут применяться как в практической деятельности подразделений МВД РФ по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, так и при совершенствовании уголовно-правовой теории в данной сфере. Предложенный подход расширения квалифицирующих признаков преступлений путем включения в них определения «с использованием современных информационных технологий» призван способствовать совершенствованию уголовного законодательства. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Уголовное право» в средних и высших юридических учебных заведениях России, при уяснении ключевых положений, характеризующих понятие компьютерных преступлений и уголовно-правовых составов деликтов, включенных в их круг, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий по данной проблеме.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные положения работы отражены в опубликованных научных работах, обсуждались на научных форумах: проблемном семинаре «Борьба с организованной преступностью» (г. Брянск, 2002 г.), научно-практических конференциях
«Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» (г. Орел, 2002 г.), «Реагирование на преступность: концепции, закон, практика» (г. Смоленск, 2003 г.), «Особенности криминализации организованной преступной деятельности» (г. Брянск, 2004 г.). Диссертационные материалы используются в учебном процессе Брянского филиала Современной Гуманитарной Академии, Брянского Государственного Педагогического Университета при преподавании курса «Уголовное право». Разработанные автором методические рекомендации нашли применение в практической деятельности УВД Брянской области, внедрены в деятельность Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Брянской области.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Договор на создание программного обеспечения. - В кн.: Сборник статей преподавателей и аспирантов кафедры права. М.: Издательство Московского государственного университета леса, 2001. Выпуск 2.
Актуальные проблемы безопасности банковских пластиковых карточек. - В кн. Право: теория и практика. М., 2004. №14.
Создание вредоносных программ для ЭВМ: криминологический анализ личности преступника. - В кн. Право: теория и практика. М., 2004. №14.
Взаимодействие компьютерной и организованной преступности. - В кн. «Черные дыры» в российском законодательстве. В печати.
Информационное письмо на имя начальника СО при УВД Советского района г. Брянска «О некоторых практических мерах противодействия компьютерной преступности». 2005 г.
Структура и объем диссертации. Структура представленной работы соответствует логике проведенного исследования, обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников.
Понятие преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий
XXI век время стремительного прогресса информационных технологий. По прогнозам специалистов к 2005 г. более 1 млрд. компьютеров будет подключено к сети Интернет. Одновременно в сети Интернет размещено несколько миллиардов сайтов и изображений. В 2003 году на интернет-экономику в мире уже приходилось около 5% валового продукта. Ежеквартально объем передаваемых через Интернет данных удваивается, и сейчас можно говорить о появлении реальной зависимости развитых стран мира от надежности международной информационной инфраструктуры. Данный процесс затронул и Россию. Через пять лет каждый второй специалист в России будет получать второе высшее образование дистанционным путем. Начато создание Национальной электронной библиотеки2. Однако сегодня Интернет стал не .только мировой сокровищницей, но и «мировой помойкой». Спам и порнография все более нагло навязываются пользователям. Криминализация социума получила свое специфическое преломление и в криминализации сети Интернет, появлении качественно новых угроз в виде информационных войн и компьютерной преступности.
Специалисты выделяют пять основных направлений правового регулирования Интернет-отношений: защита личных данных и частной жизни в сети Интернет; регулирование электронной коммерции и иных сделок и обеспечение их безопасности; защита интеллектуальной собственности; борьба против противоправного содержания информации и противоправного поведения в Сети; правовое регулирование электронных сообщений.
Для того, чтобы сформулировать понятие компьютерной преступности необходимо определить понятие компьютерного преступления.
С необходимостью разработки понятия преступлений в сфере компьютерной информации и определения их места в системе действовавшего уголовного законодательства ученые столкнулись задолго до появления этих деяний в качестве отдельных составов преступлений, то есть до принятия ныне действующего УК РФ.
Первое научное обсуждение рассматриваемых деяний было осуществлено на семинаре «Криминалистика и компьютерная преступность» в 1993 году, который проводился координационным бюро по криминалистике при научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ и ЭКЦ МВД России, где «компьютерные преступления» были определены как «предусмотренные законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства»3. При этом указанное понятие не содержало упоминания о виновном характере посягательств, а так же последствий или на возможности их наступления в результате совершения общественно опасного деяния.
Представляется, что имевшиеся в отечественной уголовно-правовой литературе определения понятия данных деяний содержали односторонность, предопределяемую подчеркиваемой авторами спецификой только объекта или только объективной стороны рассматриваемых составов. Одна часть исследователей4 относила к этим деяниям действия, в которых компьютер являлся либо объектом, либо орудием посягательств. При этом, например, кража самих компьютеров рассматривалась ими как один из способов совершения данных преступлений. Другие авторы5 рассматривали как противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации и выделяли в качестве главного квалифицирующего признака, позволяющего отнести эти преступления в обособленную группу, общность объектов, орудий и способов посягательств.
По мнению В.Б. Вехова, «под компьютерными преступлениями нужно понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства»6. Считаем, что автор, исследовав не всю совокупность существующих уголовно-правовых проблем в данной сфере, сосредоточил основное внимание на анализе компьютера как носителя машинной информации. Это представляется вполне логичным, так как он не имел тогда возможности ставить проблемы и делать выводы, ссылаясь на ст.ст. 272-274 УК РФ.
А.К. Караханьян, считая, что к компьютерным преступлениям относится и «внесение изменений в информацию на различных этапах ее обработки в программное обеспечение, а также овладение информацией»7, упускал, при этом из виду специфику прав и интересов, нарушаемых при совершении этих преступлений, подчеркивая лишь особенности действия при рассматриваемом посягательстве.
Сравнительный анализ положений проекта изменений и дополнений УК РСФСР, проектов Уголовного кодекса РФ и принятого УК РФ свидетельствует об определенной трансформации взглядов на данную группу преступлений, которая выразилась, в первую очередь, в отказе законодателя от использования термина «компьютерные преступления» и появления в УК РФ главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»,8 что не всеми учеными признается правильным.
Компьютерная преступность как правовая категория и социальное явление
Признавая структурный характер преступности, практически все кримино-логи выделяют отдельные ее составляющие . Сама по себе структура преступности — соотношение разных ее видов — позволяет судить о качественной характеристике преступности в определенных пространственно-временных границах: или в ней преобладает особо тяжкая и тяжкая преступность, или — преступления, не являющиеся таковыми; или преступность носит преимущественно умышленный корыстный характер, или в ней значителен удельный вес неосторожных преступлений, преступлений, совершенных по иным мотивам и так далее. Кроме того, выделение видов преступлений и преступности позволяет более глубоко изучать их особенности, специфику детерминации, причинности, а также разрабатывать дифференцированные меры борьбы. Не учитывать криминологически значимых особенностей отдельных видов преступности — это значит не обеспечивать целенаправленно дифференцированный подход к разным криминальным проявлениям.
Н.Ф. Кузнецова применительно к видам преступлений отмечала, что они классифицируются по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям39. При этом значимо соотношение: 1) особо тяжких, менее тяжких и преступлений небольшой тяжести; 2) видов преступлений по классификации, данной в Особенной части УК РФ; 3) видов преступлений по доминирующей мотивационной направленности. Данное предложение вполне вписывается в выявление таких характеристик преступности, как общественная опасность, социальная и мотивационная направленность. Кроме того,
Н. Ф. Кузнецова отмечает важность выявления долей: групповой преступности, преступности несовершеннолетних, рецидива. Рекомендуемый к выделению перечень видов преступлений у других авторов имеет свои модификации. При этом используются самые разные подходы и критерии.
Со временем наряду с понятием «виды преступлений» стало употребляться иное — «виды преступности», которое фактически, часто без пояснений, отражает два явления:
1) совокупность преступлений, выделяемых на основе одного или нескольких критериев: преступность несовершеннолетних, корыстная преступность, насильственная преступность и так далее;
2) проявление преступности как сложного социального явления в разных сферах жизнедеятельности.
При выделении видов преступности как совокупности определенных преступлений распространены группировки преступных деяний, исходящие из так называемых признаков-проявлений, но имеющие также специфику их детерминации.
Так, на основании характеристики вины выделяются преступность умышленная и неосторожная. При использовании такого критерия, как характер мотивации преступлений, выделяются, например, корыстная, политическая преступность и другие.
Столь целостное явление как преступность сложно расчленять на виды и производить выделение вида преступности по какому-либо критерию. Выделение разнообразных видов преступности практически можно осуществлять почти безгранично, находя все новые и новые критерии. Но всегда нужно при этом задавать себе вопросы: что дает выделение новых видов, как они взаимосвязаны между собой и как данные взаимосвязи влияют на преступность и ее изменения, связаны ли они с ее закономерностями и могут ли помочь при их выявлении в борьбе с преступностью? Здесь исследователь неизбежно встает перед необходимостью соотнести между собой выделенные виды, а также понять их место в общей структуре преступности — этого крайне сложного явления. В настоящее время происходит метаморфоза преступности, переход ее в другие формы развития.
На территории Российской Федерации компьютерная преступность появилась лишь в 90-е годы XX века и в настоящее время является одной из самых «молодых»; однако данный вид преступности сформировался и бросает вызов обществу и правоохранительной системе в частности. Выделение компьютерной преступности в структуре преступности позволяет детально изучить ее особенности, специфику детерминации, причинности, а также выработать дифференцированные меры борьбы с ней.
Законодатель компьютерную преступность упоминает в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации: «Первоочередными мероприятиями по реализации государственной политики обеспечения информационной безопасности Российской Федерации являются: ... пресечение компью-тернои преступности...» .
Таким образом, остается неясным, что следует понимать под компьютерной преступностью. По определению юридического словаря под редакцией А.Я Сухарева: преступность - понятие означающее совокупность всех фактически совершенных противоправных деяний, массовое негативное социально-правовое явление, обладающее определенными закономерностями, количественными и качественными характеристиками41. Понятие «преступность» употребляется в тех случаях, когда речь идет о множестве преступлений, об их определенной статистической совокупности. Признавая структурный характер преступности, практически все криминологи выделяют отдельные ее составляющие. Структура преступности определяется в литературе как «удельный вес и соотношение различных видов преступлений в общем их числе за определенный период времени на определенной территории».
Специфика причинного комплекса компьютерной преступности
Эффективная борьба с компьютерной преступностью предполагает выяснение специфики причин ее роста.
Общей причиной существования преступности является несовершенство человека, его предрасположенность, как к добру, так и злу51. В теории причин преступности существуют следующие направления:
- социально-психологическое направление, представителями которого являются М.М. Бабаев, А.И. Долгова52, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.М. Коган53, В.Н. Кудрявцев54, Г.М. Миньковский, Р.С. Саркисов55, А.Б. Сахаров56, А.С. Шляпочников57 и другие.
- социологическое (социально-экономическое). Рассматривали такие представители, как B.C. Афанасьев, Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Гилинский, У.С. Джекабаев, B.C. Жеребин, И.А. Исмаилов, П.Н. Лебедев, Н.С. Малеин, В.А. Номоконов, В.В. Орехов, П.П. Осипов, Л.И. Спиридонов, А.М.Яковлев58;
- психологического направления придерживаются В.В. Волженкин, П.И. Гришаев, Н.Ф. Кузнецова, С.С. Остроумов, A.M. Ратинов, НА Стручков59;
- социально-биологического60: Ю.М. Антонян, Ю.А. Демидов, В.П. Емельянов, И.С. Ной, Б.Д. Овчинников, Устинов B.C. и другие.
Мы являемся сторонниками социально-психологического направления теории причин преступности.
Причины и условия преступности - это такая система социально-негативных явлений и процессов, которые детерминируют преступность как свое следствие61. Криминогенная детерминация выражается в двух основных видах - причинении и обусловливании преступности. Причинение - это продуцирование преступности. Обусловливание - связь содействия, способствования, создания благоприятных возможностей, во-первых, для формирования и, во-вторых, для проявления, реализации причин.
В философской литературе принято выделять сопутствующие, необходимые и достаточные условия. Под сопутствующими условиями понимаются главным образом обстоятельства места и времени, не оказывающие прямого влияния на происходящее. Они образуют общий фон событий и явлений, на котором данное явление существует; в известной мере они могут определять форму и конкретные черты наступившего следствия.
Наибольшее значение имеют необходимые условия, без которых данное явление не могло бы наступить. Совокупность всех необходимых условий образует достаточные условия. Когда есть достаточные условия и имеется причина, следствие наступает с необходимостью62.
Можно выделить два типа причинного комплекса компьютерной преступности.
1. Причинный комплекс, порождающий компьютерные преступления, ко торый не имеет особенностей по сравнению с другими видами преступности. В его основе находятся наиболее глубокие и острые деформации общества во всех его сферах (экономической, социальной, политической и духовной) и на всех его уровнях, начиная с мирового глобального и заканчивая индивидуальным личностным. Это такие деформации, которые, во-первых, выражают несправед ливость социального устройства, открывают простор для произвола одних субъектов в ущерб другим; во-вторых, ущемляют права и свободы граждан и, в третьих, ведут к дегуманизации и ущербности социального статуса и ментали тета части населения.
Эта ущербность - социальная или нравственно-духовная - и является источником преступного поведения, поскольку она порождает стремление индивида компенсировать свою «неполноценность» за счет других, ценой прав, здоровья или даже жизни других людей. На мировом уровне новым источником роста социальной напряженности и преступности стало явление глобализации, поделившее мир на «золотой миллиард», обеспечивающий свое благополучие за счет стран-изгоев с их нищетой, голодом и острым стремлением компенсировать свою ущербность или отомстить за нее.
Виртуальный мир облегчает это стремление, поскольку позволяет «ассим-метрично» реагировать на возникающие угрозы. В настоящее время, любой житель планеты с помощью компьютера, входящего в сеть Интернет, может относительно легко совершить самое опасное посягательство.
Общепревентивные меры борьбы с компьютерной преступностью
Общепревентивные меры борьбы с компьютерной преступностью На наш взгляд, роль общепревентивных мер в сфере предупреждении совершения преступлений в сфере информационных технологий более значительной, чем роль уголовно-правовых запретов по следующим причинам: - низкая эффективность деятельности правоохранительных органов в выявлении и расследовании преступлений данной категории; - в свою очередь повышение активности правоохранительных органов в данном направлении создает угрозу правам и свободам граждан;
Общепрофилактические мероприятия по предотвращению рассматриваемых преступлений известны и изложены в «Доктрине информационной безопасности»92, а так же ряде диссертационных работ.
В ст.1 «Доктрины информационной безопасности» указано, что для обеспечения национальной безопасности РФ необходимо «...повысить безопасность информационных систем, включая сети связи, прежде всего безопасность первичных сетей связи и информационных систем федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово - кредитной и банковской сфер, сферы хозяйственной деятельности, а также систем и средств информатизации вооружения и военной техники, систем управления войсками и оружием, экологически опасными и экономически важными производствами; интенсифицировать развитие отечественного производства аппаратных и программных средств защиты информации и методов контроля за их эффективностью; обеспечить защиту сведений, составляющих государственную тайну; расширять международное сотрудничество Российской Федерации в области развития и безопасного использования информационных ресурсов, противодействия угрозе развязывания противоборства в информационной сфере».
Правоведами были изучены и виктимологические аспекты проблемы. В.А.Бессонов отмечает 7 групп факторов совершения «компьютерных преступлений»: - неконтролируемый доступ сотрудников к компьютерам; - бесконтрольные действияобслуживающего персонала; -несовершенство программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации; - несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по его биометрическим параметрам; - отсутствие лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности компьютерной информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа; - отсутствие системного допуска сотрудников к документации строгой финансовой отчетности, в том числе, находящейся в форме машинной информации; - отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной информации. Аналогичные факторы приводит В.Б.Вехов и СЮ. Бытко.
Интегрируя перечисленные обстоятельства, которые способствуют совершению преступлений, то их можно условно разделить на две группы - организационные и технические. Соответственно и меры по предотвращению совершения компьютерных преступлений можно разделить на организационные и технические.
Исходной предпосылкой рассуждений о мерах общей превенции является положение о невозможности для государства регулировать деятельность граждан в сети Интернет.
В настоящее время сеть Интернет представляет огромную компьютерную инфраструктуру, состоящую из более чем 100 млн. хостов, расположенных по всей территории Земли. В настоящее время ни одно государство мира не в состоянии полностью контролировать сеть Интернет (как всю сеть, так и сервера, физически расположенные на его территории). Исключение составляют такие страны, как КНР, КНДР, где на законодательном уровне установлены права пользователей компьютеров на получению информации. Однако и в этом случае нельзя говорить о полном контроле над сетью Интернет, а лишь о потенциально возможном применении к не соблюдающим запретов гражданам мер устрашения.
Резюмируя вышесказанное мы приходим к выводу о малоперспективности государственного регулирование сети Интернет, сопряженного при этом с прав и свобод граждан, что неприемлемо для демократического государства.
Однако остается открытым вопрос об обеспечении государством Национальной безопасности и защиты интересов граждан. Для того, что бы ответить на данный вопрос, необходимо выделить два аспекта криминального использования сети Интернет: с одной стороны, касающегося защиты интересов граждан и, с другой стороны, затрагивающего область национальной безопасности.
На наш взгляд, в области, касающейся защиты интересов физических и юридических лиц необходимо более широкое использование возможности самозащиты физическими и юридическим лицами своих прав.
Лица, которые используют в своей повседневной деятельности сеть Интернет, самостоятельно полагаются на самозащиту своих интересов и не хотят вмешательства государства в их дела (например путем использования файрво-лов, антивирусных пакетов и криптографических программ). В России в силу национальной специфики существует стойкое недоверие к государству.
