Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений
1 Прокуратура в системе субъектов предупреждения преступлений стр. 12
2 Объекты и принципы предупредительной деятельности прокуратуры стр. 34
3 Использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений стр. 47
Глава2 Содержательная характеристика деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений
1 Предупреждение преступлений средствами прокурорского надзора стр. 69
2 Предупреждение преступлений в ходе уголовного преследования стр. 91
3 Предупреждение преступлений в процессе осуществления иных функций прокуратуры стр. 107
Заключение стр. 124
Список нормативных правовых актов и литературы стр. 128
- Прокуратура в системе субъектов предупреждения преступлений
- Объекты и принципы предупредительной деятельности прокуратуры
- Предупреждение преступлений средствами прокурорского надзора
- Предупреждение преступлений в ходе уголовного преследования
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена прежде всего настоятельной необходимостью воссоздания системы предупреждения преступлений как непременного условия снижения остроты сложившейся в стране криминальной ситуации. Занимая особое место в системе правоохраны, прокуратура призвана сыграть ведущую роль в коренном улучшении использования антикриминогенного потенциала правоохранительных органов, деятельность которых по борьбе с преступностью она координирует. Между тем значение предупредительной деятельности прокуратуры (как на организаторском, так и на исполнительском уровнях) недооценивается и в научно-доктринальном плане, и среди практических работников. Нет ясности в исходных, концептуальных вопросах, касающихся целей и задач, места и роли прокуратуры в системе субъектов криминологического предупреждения, нуждаются в разработке прикладные аспекты проблемы.
Впервые после длительного перерыва подготовлено и издано в 2004 г. методическое пособие о деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений в современных условиях, отдельные рекомендации по данному вопросу сформулированы в учебной литературе последнего времени (начиная с 1990-х годов). Однако теоретические основы предупредительной деятельности органов прокуратуры применительно к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям, существенно
4 обновленному законодательству, новой криминальной ситуации остаются
неразработанными. Без этого невозможно обеспечить качественно новый,
диктуемый объективными параметрами социальной и криминальной
ситуации уровень целенаправленной деятельности правоохранительных
органов по предупреждению преступлений.
Данное исследование направлено на устранение имеющейся существенной неопределенности как в теории, так и в практике предупреждения преступлений, чем и определяется его актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступлений в результате осуществления надзорной и иных функций органов прокуратуры.
Предмет исследования - теоретические основы, механизм, содержание и формы предупредительного воздействия органов прокуратуры на преступность и ее причинный комплекс.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научных основ частной криминологической теории под условным названием «прокурорская криминология» (по аналогии с прокурорским надзором, прокурорским следствием, прокурорской координацией) и раскрытии ее роли в практике предупреждения преступлений средствами и методами деятельности органов прокуратуры.
Достижению этой цели служит решение следующих научно-познавательных и прикладных задач:
определение места и роли органов прокуратуры в системе субъектов
криминологического предупреждения;
характеристика объектов деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений;
рассмотрение общих и частных принципов предупредительной деятельности прокуратуры;
раскрытие возможностей и научно-методическое обоснование использования криминологических познаний в практической деятельности органов прокуратуры;
содержательная характеристика выявления и устранения (нейтрализации, блокирования) причин, условий преступлений и иных криминологических детерминант, а также других мер предупреждения преступлений, осуществляемых органами прокуратуры в ходе уголовного преследования, в процессе реализации надзорной, координационной и остальных их функций.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются законы, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. При разработке темы автор опирался на труды Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Антоняна Ю.М., Бабаева М.М., Блувштейна Ю.Д., Боголюбовой Т.А., Босхолова С.С., Герасимова СИ., Горяинова К.К.,
Гурова А.И., Дамаскина О.В., Дашкова Г.В., Дикановой Т.А., Долговой А.И., Дьяченко А.П., Ермакова В.Д., Ефремовой Г.Х., Жевлакова Э.Н., Журавлева М.П., Звирбуля В.К., Иншакова СМ., Карпеца И.И., Косоплечева Н.П., Кузнецовой Н.Ф., Ларькова А.Н., Лекаря А.Г., Леонтьева Б.М., Лунеева В.В., Миньковского Г.М., Овчинского B.C., Петрова Э.И., Побегайло Э.Ф., Сахарова А.Б., Скворцова К.Ф., Сухарева А.Я., Токаревой М.Е., Устинова B.C., Щербы СП., Эминова В.Е., Яковлева A.M., Ястребова В.Б. и других ученых.
По формализованной программе опрошено 236 прокурорских работников. Проанализированы материалы о деятельности по предупреждению преступлений, представленные прокурорами 30 субъектов РФ. Использовались статистические данные о результатах работы органов прокуратуры.
Научная новизна. В диссертации предложена новая классификация
субъектов предупреждения преступлений с введением в классификационно-
понятийный аппарат ранее не выделявшихся критериев их разграничения
(нормативно-правового закрепления функции предупреждения
преступлений, ее объема и др.).
Обосновано положение о том, что несмотря на отсутствие прямого закрепления в законодательстве применительно к органам прокуратуры функции предупреждения преступлений, оно является имманентным свойством всех направлений их деятельности, и эти органы относятся к
7 числу государственных специализированных субъектов криминологического
предупреждения с универсальной компетенцией.
Впервые не только на уровне методических рекомендаций, но и с необходимыми теоретическими обобщениями и научными аргументами дана системная характеристика антикриминогенного потенциала всех функций органов прокуратуры.
Впервые после законодательного закрепления это сделано в отношении института уголовного преследования.
Исследована специфика интерпретации общих принципов предупреждения преступлений применительно к деятельности органов прокуратуры, рассмотрены законодательно закрепленные принципы организации и деятельности органов прокуратуры, реализуемые в ходе превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс.
Наряду с теоретическим обоснованием положений, составляющих в совокупности частную криминологическую теорию (прокурорскую криминологию), сформулированы авторские предложения о внесении изменений в законодательство (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), а также о совершенствовании деятельности по предупреждению преступлений путем разработки и принятия ведомственных нормативных правовых актов и организационно-распорядительных документов.
Теоретическая значимость исследования состоит в выделении в системе криминологических знаний, относящихся к научному познанию
8 закономерностей, действующих в сфере предупреждения преступлений,
частной теории - прокурорской криминологии.
Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой работе и в ходе совершенствования управления деятельностью по предупреждению преступлений на специально-криминологическом уровне, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и повышении их квалификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
В разработке проблем предупреждения преступлений весьма продуктивным является субъектный подход (ныне недооцениваемый), предполагающий исследование вопросов превентивного воздействия на преступность и ее причинный комплекс в разрезе субъектов криминологического предупреждения, представляющих собой определенную систему. Его реализация обеспечивает разработку мер криминологического предупреждения не «вообще» (обезличенно), а максимально предметных и конкретных, в полной мере учитывающих специфику деятельности каждого из субъектов, в том числе тех ее направлений, которые непосредственно нацелены на решение других задач.
Органы прокуратуры, несмотря на отсутствие законодательного закрепления их предупредительной функции, являются специализированным государственным субъектом предупреждения преступлений, активно
9 действующим на обширном антикриминогенном пространстве.
Предупреждение преступлений, не будучи специально выделенной
функцией, внутренне присуще всем направлениям их правоохранительной
деятельности по обеспечению законности: надзору за соблюдением
Конституции РФ и реализацией законов; уголовному преследованию,
осуществляемому как на досудебной, так и судебной стадиях; участию в
рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел; координации
деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
участию в правотворчестве; международному сотрудничеству в правовой
сфере; правовоспитательной работе.
Наиболее значимы для достижения целей предупреждения преступлений следующие функции органов прокуратуры: надзор за реализацией законов, осуществление уголовного преследования и руководство им, координирующая.
Причинный комплекс преступности, как основной объект предупредительной деятельности органов прокуратуры, имеет свою специфику, связанную с функциональным предназначением этих органов - в поле их зрения по общему правилу находятся лишь юридически значимые причины, условия, иные детерминанты преступлений, имеющие значение таких юридических фактов, как нарушения законов.
5. Криминологическая природа объектов предупредительной
деятельности органов прокуратуры выражается преимущественно в связях
состояний, связях причинения и обусловливания, а также корреляции.
6. Органы прокуратуры осуществляют предупреждение преступлений
путем использования в пределах компетенции в той или иной мере всего спектра превентивных мер, применяемых на специально-криминологическом уровне. Однако наиболее характерны для них и наиболее эффективны в антикриминогенном плане:
выделяемые по критерию содержания правовые меры;
меры ранней криминологической профилактики, главным образом общей (а не предотвращения замышляемых и подготавливаемых, и пресечения начатых преступлений);
меры-сигналы (а не меры-действия);
меры, осуществляемые на организаторском (управленческом), а не на непосредственно исполнительском уровне;
меры не узко направленные, а осуществляемые в широком диапазоне во всех основных сферах правоотношений;
Из общих и частных принципов организации и деятельности органов прокуратуры их особая роль в предупреждении преступлений в решающей степени определяется принципом независимости и подчиненности только закону.
Широкое и активное использование криминологических познаний в деятельности прокуратуры является conditio sine gua поп успешной реализации ее антикриминогенного потенциала, что требует коренного улучшения криминологической подготовки прокурорских кадров.
9. На защиту выносятся также сформулированные автором предложения по совершенствованию некоторых норм действующего законодательства, разработке и изданию приказа Генерального прокурора РФ, предусматривающего введение в штаты органов прокуратуры должностей прокуроров-криминологов, утверждение Положения о них и другие меры.
Апробация результатов исследования и внедрение его результатов. Результаты исследования нашли отражение в трех публикациях автора (одна из них в соавторстве), использованы при подготовке изданного Генеральной прокуратурой РФ «Обзора практики использования прокурорских полномочий в целях предупреждения преступлений» (№ 15-18-02 от 25.12.2002г.), а также в учебном процессе - при преподавании в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова курсов «Прокурорский надзор», «Криминология».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Прокуратура в системе субъектов предупреждения преступлений
Сложная, многогранная деятельность по предупреждению преступлений осуществляется множеством субъектов социальной практики. Преступность, как известно, является продуктом общества, и ей противостоят все элементы (звенья, институты) социальной системы. И закономерно, что, начиная уже с самых первых работ отечественных криминологов1, вопросы предупреждения преступлений рассматриваются в разрезе различных субъектов предупредительной деятельности2. Как обоснованно отмечалось в одной из фундаментальных работ по теории предупреждения преступности: «Система предупреждения преступлений имеет два необходимых аспекта описания: через субъектов предупредительной деятельности и через структуру и содержание общесоциальных и специально-криминологических мероприятий»3 В дальнейшем субъектный подход к разработке проблем предупреждения преступности привел к образованию блока криминологических знаний, который можно, на наш взгляд, рассматривать как относительно самостоятельный раздел учения о предупреждении преступлений. Соответственно, в монографической, учебной литературе стали структурно выделяться (в виде отдельных глав, параграфов) положения, относящиеся к характеристике системы субъектов предупреждения преступлений, а также подробно раскрывающие содержание и формы предупредительной деятельности правоохранительных органов1. В некоторых случаях эти вопросы освещаются в числе других при общей характеристике системы предупреждения преступлений, при рассмотрении криминологических аспектов правоохранительной деятельности . На наш взгляд, предпочтение должно быть отдано первому варианту, который более соответствует научной и практической значимости проблемы субъектов предупреждения преступлений. Применительно к теме данного исследования важно подчеркнуть, что при любых подходах, в криминологической литературе органы прокуратуры без каких-либо сомнений и оговорок относятся к числу субъектов предупреждения преступлений. Как известно, субъект любой деятельности является носителем функциональных прав и обязанностей, обладает определенной компетенцией по постоянному или систематическому участию в ней в соответствии с нормами, регулирующими данную деятельность. Важный системообразующий признак - ответственность субъекта за достижение целей соответствующей деятельности и ее результаты1. Характеристика деятельности субъектов предупреждения преступлений с учетом этих положений общего (общеправового) характера предполагает далее рассмотрение их задач и функций по выявлению и устранению, ослаблению, нейтрализации причин и условий, способствующих существованию и распространению преступности в целом, ее отдельных видов и конкретных преступлений, а равно удержанию от перехода на преступный путь и обеспечению ресоциализации лиц, склонных к совершению преступлений (рецидиву) . Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений, как будет показано в дальнейшем, соответствует всем этим признакам (как общим, так и частным). Вопрос, однако, состоит в том, что в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (во всех его редакциях) ни задача, ни функция предупреждения преступлений прямо не выделяются и даже не упоминаются. Статусный закон о прокуратуре в этом отношении отличается от статусных законов о других правоохранительных органах, например, от Закона РФ «О милиции», в котором предупреждение преступлений и других правонарушений фигурирует как в числе задач, так и обязанностей милиции, и в котором также предусмотрены ее права в данной сфере (п. 1 ст. 2, ст. 10, п. 13 ст. 11). С учетом этого, на первый взгляд, можно было бы говорить о наличии определенного пробела в законодательном регулировании деятельности прокуратуры и о необходимости его восполнения путем прямого указания в законе на ее задачу или функцию (либо на то и другое) предупреждения преступлений. Однако в этом, на наш взгляд, нет необходимости. Несмотря на то, что отсутствие такого указания может породить (и уже порождало) сомнение в правомерности самой постановки вопроса об относимости прокуратуры к числу субъектов предупреждения преступлений. Например, в 2001г. Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка было инициировано издание Генеральным прокурором РФ Указания «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений» (№ 52/20 от 28.08.2001г.). Вопрос имел принципиальное значение, ибо в предшествующие годы деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений была фактически свернута. При обсуждении проекта
Объекты и принципы предупредительной деятельности прокуратуры
Предупреждение преступлений органами прокуратуры, как и любая другая целенаправленная деятельность, воздействует на определенные объекты, подвергая их изменениям, подчиненным целям недопущения преступлений. И естественно, что в соответствии с таким целеполаганием одним из объектов этой деятельности является преступность как совокупность преступлений. В случаях, когда преступление удается предупредить, не допустить, преступность подвергается благоприятным для общества (граждан, государства) изменениям, а именно - уменьшению, снижению уровня, сокращению на то число преступлений, которые могли быть совершены, но не состоялись благодаря предупредительным мерам. Возможный вред общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом, если сработал механизм криминологического предупреждения, не наступает. Объекты, которые могли понести ущерб от преступления, сохраняются в неприкосновенности и целостности, продолжают нормальную жизнедеятельность: угроза убийством не реализуется и потенциальная жертва не подвергается посягательству; имущество, которое могло быть украдено, остается у законного собственника; нарушения интересов государственной службы удается не допустить путем предотвращения дачи-получения взятки и т.д.
Поскольку последствия преступности являются одной из ее имманентных характеристик (показателей), воздействие на преступность является одновременно воздействием на ее последствия. И это дает основания для выделения в качестве относительно самостоятельного объекта предупредительной деятельности общественных отношений, благ и ценностей, охраняемых уголовным (применительно к преступлениям) либо иным законом (когда речь идет о связанных с преступностью правонарушениях некриминального свойства) . В данном контексте речь идет об объектах профилактической защиты, с которыми связывается достижение не промежуточных, а более отдаленных, окончательных целей предупреждения преступлений
Указанные объекты не являются специфичными для деятельности по предупреждению преступлений. В частности, воздействие на них осуществляется и на так называемом наказательном направлении борьбы с преступностью - путем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических и иных средств и методов.
Непосредственным и специфичным для превентивного направления противодействия преступности объектом являются ее причины, условия, иные детерминанты, результатом действия которых еще не стало совершение уголовно наказуемых деяний. Именно воздействием на такие причины, условия, иные детерминанты преступности определяются последовательно упреждающий характер, специфическое содержание и формы превентивного (в отличие от «наказательного») противодействия преступности1.
Спорным в криминологической литературе является вопрос об относимости к объектам предупреждения преступлений лиц (их отдельных категорий). По мнению А.И. Алексеева, «относить людей (индивидов, правонарушителей) к объектам какой-либо деятельности (конкретно речь идет о деятельности по предупреждению преступлений - Л.К.) не совсем корректно, т.к. они всегда остаются субъектами общественных отношений, даже тогда, когда действуют, как говорится, по другую сторону баррикад (причиняют вред общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом)».
Мы в данном вопросе разделяем позицию Аванесова Г.А., Орехова В.В. и других авторов, которые рассматривают лиц (индивидов), в том числе правонарушителей, в качестве объектов криминологического предупреждения. Как правильно отмечает в этой связи Г.Г. Смирнов, «признание определенных категорий лиц объектами предупреждения преступлений не означает какого-либо ущемления их статуса, и ни в коей мере не умаляет их достоинства. Объект в данном случае не есть нечто вещественное, материальное, бессловесное и бесправное. Некоторые лица, подвергающиеся индивидуальному предупредительному воздействию в связи с их противоправным поведением ... могут подвергаться определенным правовым ограничениям, но строго в рамках закона. При этом они остаются полноценными субъектами гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений».
Предупреждение преступлений средствами прокурорского надзора
Цели и сущность прокурорского надзора таковы, что он изначально, как говорится, по определению противостоит правонарушениям, в том числе наиболее опасным из них - преступлениям. "Прокурорский надзор оказывает сдерживающее воздействие на дестабилизационные процессы в обществе, в последние годы заметно активизировавшиеся."1 Преступность не просто относится к числу таких процессов, но является одной из крайних, наиболее опасных видов (форм) их проявления. Суть надзора в наблюдении за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. "Осуществляя надзорные функции в правоприменительной деятельности, прокурорский надзор непосредственно участвует в утверждении значимости права как регулятора общественных отношений... Основной смысл и назначение прокурорского надзора выражается в утверждении свойственными ему средствами такого режима исполнения законов, который позволял бы беспрепятственно претворяться в действительности государственной воле, выраженной в законах." А эта воля предполагает, среди прочего, охрану уголовно-правовыми средствами прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ). Изложенные положения принципиального характера весьма значимые для уяснения антикриминогенного потенциала прокурорского надзора требуют одного уточнения, связанного с адекватным пониманием реализации права, ее форм. К последним, наряду с соблюдением и исполнением (о чем идет речь в приведенном и других источниках и что соответствует терминологии закона, в частности ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), относятся также использование и применение2, которые тоже, несомненно, обеспечиваются средствами прокурорского надзора. А это значит, что речь в данном случае должна идти не только о соблюдении и исполнении (двух формах реализации из четырех), но о реализации в целом. Говоря об антикриминогенной роли прокурорского надзора, важно подчеркнуть, что он распространяется практически на все сферы правовых отношений, а не на какие-то их узкие участки (как, например, санитарный надзор). К тому же прокуратуре поднадзорны все государственные органы, осуществляющие контроль и отраслевой (узконаправленный) надзор. В уголовно-правовом и криминологическом контексте это означает, что надзорной деятельностью прокуратуры обеспечивается в той или иной мере защита всех общественных отношений, благ и ценностей, охраняемых уголовным законом (ст.2 УК РФ). "Как орган, стоящий на защите законности, прокуратура призвана обеспечить: а) своевременное выявление нарушений закона; б) своевременное и радикальное устранение нарушений закона; в) предупреждение нарушений закона."1 Соглашаясь в принципе с такой трактовкой "технологии" прокурорского надзора, уточним, во-первых, что речь должна идти не только о своевременном, но также и о полном (по возможности полном) выявлении нарушений закона; во-вторых, на первое место в этом ряду, имея в виду последовательность совершаемых действий, целесообразно поставить все же не выявление, а предупреждение нарушений закона.
Предупреждение преступлений в ходе уголовного преследования
Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). В досудебном производстве прокурор, по современным представлениям, является руководителем уголовного преследования.1 Ведущую роль в уголовном преследовании он играет в судебной стадии уголовного судопроизводства, поддерживая от имени государства обвинение. Поскольку речь идет об уголовном судопроизводстве, обратимся в контексте интересующих нас вопросов к рассмотрению его задач. УПК РСФСР, действовавший в период 1960-2000г. (до 1 июля) среди задач уголовного судопроизводства предусматривал предупреждение преступлений (ст. 2). И это было вполне оправдано с учетом того, что "уголовный процесс есть единственно возможный способ реализации Уголовного закона" , в числе задач которого фигурирует предупреждение преступлений (ч.1 ст. 2 УК РФ). В действующем УПК статьи о задачах уголовного процесса (уголовного судопроизводства) нет, в нем имеется ст. 6 "Назначение уголовного судопроизводства", в соответствии с которой таковым является: во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В УПК РФ вообще не идет речи о борьбе с преступностью (одним из направлений которой является ее предупреждение), что, по- справедливому замечанию А. Д. Бойкова, является "удивительным фактом для размышлений".1 Мы согласны с тем, что, как констатировали многие процессуалисты, назначение (задачи) уголовного судопроизводства в действующем УПК РФ сформулированы явно неудачно. Однако детальное обсуждение вопроса лежит за рамками данного исследования. Важно подчеркнуть, что несмотря на пробелы и неудачные формулировки в уголовно-процессуальном законодательстве, уголовное судопроизводство, по самой своей сути, имманентным характеристикам, не может быть выведено за рамки государственной политики борьбы с преступностью, рассматриваться вне ее. Соответственно, уголовное преследование, организуемое и осуществляемое прокурором в уголовном судопроизводстве, не может быть оторвано от задач предупреждения преступлений. И это, несмотря на выхолащивание предупредительной функции уголовного судопроизводства в концептуальных положениях УПК РФ (в частности, при определении его назначения - ст. 6), подтверждается при анализе ряда его конкретных норм: например, ч. 2 ст. 73 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, способствовавшие преступлению, включаются в предмет доказывания по уголовному делу; ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предусматривающая процессуальные формы реагирования на такие обстоятельства, и др. Вместе с тем, не совсем правильно всю деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений рассматривать в соответствии с упоминавшимся Указанием Генеральной прокуратуры РФ №52/20 от 28.08.2001г., "как составную часть уголовного преследования". Предупреждение преступлений органами прокуратуры осуществляется не только в ходе уголовного преследования, но и при выполнении всех остальных их функций (надзорной, координирующей и др.). Так обстоит дело в действительности и это нашло отражение в упомянутом организационно-распорядительном документе.
Похожие диссертации на Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений
