Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Содержательно-видовая характеристика рейдерства 15
1. Генезис, эволюция и криминологические тенденции современного рейдерства 15
2. Рейдерство: понятие, содержательные компоненты и классификация 37
3. Рейдерство в системе смежных категорий 72
Глава II. Специфика детерминации рейдерства в условиях трансформации экономики 83
1. Экономическая преступность и рейдерство — диалектика взаимной обусловленности 83
2. Характеристика причинного комплекса рейдерства в условиях рыночной трансформации экономики 95
3. Криминологический прогноз современных тенденций эволюции рейдерства 121
Глава III. Методические аспекты противодействия рейдерству 136
1. Международный опыт противодействия рейдерству 136
2. Концептуальные основы формирования антирейдерской стратегии 150
3. Актуальные направления криминологической профилактики рейдерства 171
Заключение 188
Приложение №1 194
Приложение № 2 211
Приложение № 3 218
Приложение № 4 221
Библиографический список 224
- Рейдерство: понятие, содержательные компоненты и классификация
- Характеристика причинного комплекса рейдерства в условиях рыночной трансформации экономики
- Международный опыт противодействия рейдерству
- Актуальные направления криминологической профилактики рейдерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рейдерство ( от англ. raider – налётчик), посягающее на основу экономических отношений — собственность, на протяжении развития цивилизации сохраняет присущие ему негативные социальные черты и эволюционирует в различных общественно-политических формациях, будь то первобытно-общинный строй, деспотии, монархии, авторитарные и тоталитарные режимы или современные демократии. Различие заключается в масштабах явления и степени его негативного влияния на институциональные основы отношений собственности.
Долговечность и жизнестойкость этого противоправного явления обусловлены тем, что соответствующая индивидуалистической природе человека частная собственность содержит колоссальный мотивационный потенциал преумножения и получения выгоды от этого. Наряду с социально-полезными началами собственности, стимулирующими социально-экономический прогресс, существует не менее значимая мотивация незаконного изъятия у легитимных собственников имущества безвозмездно или за неэквивалентную компенсацию. В этом заключается противоправность рейдерства, посягающего на фундаментальные принципы неприкосновенности собственности.
Масштабы распространения и уровень негативного влияния этого криминологически значимого явления в каждом типе общества зависят от избранной стратегии экономического развития, а также от системности и гармоничности правового регулирования отношений собственности.
Трансформация российской экономической системы вывела на первый план селективную совокупность новых экономических преступлений, среди которых особое место занимает рейдерство. С началом экономических реформ в стране широкое распространение получил процесс криминального передела собственности, прошедший этапы теневой приватизации в интересах узкого слоя собственников, силового захвата бизнеса и высокодоходных активов, ганг-
стерского устранения конкурентов, криминальных банкротств, инфильтрации теневых капиталов в легальный бизнес и масштабной коррупции.
Генерируя различные виды противоправного поведения, рейдерство сохраняет высокий уровень криминальной активности. В период с 2005 по 2009 гг. в следственных подразделениях органов внутренних дел и Следственном комитете РФ ежегодно расследовалось от 200 до 340 уголовных дел этой категории. В 2010-2012 гг. в органы Следственного комитета РФ поступило 943 заявления и сообщения о рейдерских захватах. По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях возбуждено и расследовано 578 уголовных дел. Однако регистрируемая величина таких преступлений незначительна по сравнению с фактическими масштабами рейдерства вследствие его исключительной латентности. Анализ корпоративных конфликтов свидетельствует о ежегодных множественных враждебных поглощениях компаний с многомиллиардными активами. По результатам проведённого в рамках данного исследования социологического опроса 794 предпринимателей, 29,5% респондентов подтвердили, что они или их партнёры подвергались рейдерским атакам, 47,6% считают, что
рейдерство в обозримой перспективе активизируется либо останется в тех же масштабах.
Генезис эскалации рейдерства в экономике переходного периода свидетельствует о наличии взаимосвязанных экономических, политических, исторических, правовых и организационно-управленческих факторов, детерминирующих этот вид экономической преступности.
Естественное право собственности, его фундаментальные принципы игнорировались на протяжении всей российской истории: при крепостном праве, при позднем переходе к капитализму и форсированном накоплении пер-1 Методологический обзор расследования преступлений, связанных с незаконным захватом
предприятий/Архив ГСУ при ГУ МВД по Челябинской области. 2006; Постановление координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 06.10.2009/Архив СУ СК РФ по Челябинской области. 2009; Сведения о рассмотрении сообщений и расследовании уголовных дел Следственным комитетом России/Архив СУ СК РФ по Челябинской области, 2013. 2 Материалы социологического исследования Института экономики Уральского отделения Российской академии наук (Челябинский филиал) общественного мнения бизнес- сообщества Свердловской, Курганской, Тюменской и Челябинской областей по проблемам рейдерства. Челябинск, 2013.
воначального капитала, революционной экспроприации и реформаторской приватизации. Мотивационной основой двух российских общественно-политических трансформаций ХХ века был кардинальный пересмотр отношений собственности. Показательно, что преследуя противоположные цели, они поразительно схожи в одном — несоблюдении цивилизационной правовой традиции незыблемости института собственности.
Институциональный кризис отношений собственности, криминализация экономики, усиление влияния организованной преступности и коррупции, пробелы в правовом регулировании стимулируют криминальную активность рейдерства. Анализ форм и способов рейдерских захватов, осуществляемых путём фальсификации правоустанавливающих документов, единых государственных реестров, решений хозяйственных обществ, хищения акций и долей в уставном капитале, манипуляций с реестром акционеров, применения административного ресурса, принуждения к сделкам и других приёмов установления управленческого контроля над субъектами хозяйственной деятельности с целью присвоения прав на имущество и активы свидетельствует о том, что современное российское рейдерство представляет собой сложный криминологический феномен транзитивной экономики, находящийся в постоянном движении и изменении.
Таким образом, криминологическая природа рейдерства состоит в противоправном захвате управления в хозяйственных обществах посредством лишения или ограничения такого права лиц, имеющих его по закону, преступном изъятии имущества и активов безвозмездно или по неэквивалентным ценам, владении, пользовании и распоряжении ими вопреки волеизъявлению собственника. Именно в доминировании криминальных свойств заключается его специфика и отличие от смыслового содержания этого понятия, применяемого в западных странах.
Влияние внешних факторов, связанных с глобализацией и обостряющейся борьбой за ресурсы, даёт достаточно оснований для прогноза активизации
трансграничного рейдерства в обозримой перспективе, что актуализирует проблему защиты государственного суверенитета.
Совокупность криминологически значимых свойств, присущих рейдер-ству, сдерживает социально-экономическое развитие. Это обстоятельство подтверждает актуальность и значимость рассмотрения теоретических и прикладных проблем формирования методики противодействия рейдерству.
Степень научной разработанности темы исследования. Обоснование фундаментальных принципов незыблемости института собственности нашло отражение в трудах по философии, истории, социологии и теории права таких мыслителей и учёных как Аристотель, Платон, Цицерон, Юстиниан, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, И. Ильин, В. С. Соловьёв, Дж. Локк, Г. Д. Гур-вич, Р. Познер, С. С. Алексеев, В. С. Нерсесянц, О. В. Мартышин, И. А. Исаев, З. М. Черниловский и др.
Специальную теоретическую базу исследования составили труды по криминологии, уголовному и корпоративному праву учёных-правоведов Г. А. Ава-несова, А. И. Алекссева, Д. Альбанезе, Ю. М. Антоняна, А. А. Бегаевой, К. В. Веселкова, Б. В. Волженкина, В. М. Геворкяна, С. И. Герасимова, А. А. Герцензона, Г. Н. Горошенкова, К. К. Горяинова, А. И. Долговой, Л. Я. Драпкина, Е. А. Дубовицкой, А. Э. Жалинского, С. М. Иншакова, М. Г. Ионцева, П. А. Кабанова, М. П. Клеймёнова, И. Я. Козаченко, В. В. Колесникова, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, А. Х. Миндагулова, Г. М. Миньковского, А. У. Молотникова, В. И. Никитинского, А. С. Никифорова, В. С. Овчинского, Э. Ф. Побегайло, Н. Б. Рудык, Б. Свенссона, Н. С. Таганцева, Г. Тарда, А. И. Татаркина, А. Ю. Фёдорова, Э. Ферри, М. П. Чубинского, Дж. Ф. Шели, В. Е. Эминова, Л. Эрхарда.
Признавая значительный вклад, внесённый трудами перечисленных авторов, необходимо отметить, что большинство из них ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов рейдерства. Значительная часть диссертационных работ и монографий посвящена исследованию недружественных поглощений и
рассмотрению проблем уголовно-правового регулирования в этой сфере. Вместе с тем, очевидна потребность в комплексном исследовании криминологической природы рейдерства и методики противодействия этому явлению в условиях рыночной трансформации экономики России. В большинстве научных источников отсутствует криминологический прогноз эволюции рейдерства на обозримую перспективу. Изложенное указывает на необходимость осмыслить накопленный теоретический и практический материал, позволяющий раскрыть содержание криминологического феномена современного рейдерства, и сформулировать базисные руководящие идеи антирейдерской стратегии.
Объект и предмет исследования. Объект исследования — рейдерство, представляющее собой сложное криминальное явление, посягающее на экономические и правовые основы незыблемости института собственности.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, гарантирующие неотъемлемое право юридических и физических лиц на уважение и защиту своей собственности; теоретические, исторические, правовые и прикладные аспекты формирования стратегии противодействия рейдерству.
Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в раскрытии содержания криминологического феномена рейдерства и разработке теоретических, правовых и прикладных направлений антирейдерской стратегии, определяющей приоритеты нормотворческой, правоприменительной и превентивной деятельности, образующих совокупность руководящих идей по декриминализации отношений собственности.
Цели исследования предопределили постановку следующих задач:
-
обобщить теоретический материал, обосновывающий правовую природу собственности, её незыблемость, неприкосновенность и владельческую защиту;
-
исследовать генезис, эволюцию и криминологическую масштабность рейдерства, характеризующих общественную опасность этого явления;
-
определить признаки и границы противоправного экономического поведения, признаваемого рейдерством, раскрывающие его криминальную сущность;
-
классифицировать формы и способы рейдерских захватов для более полного уяснения феномена современного российского рейдерства;
-
систематизировать детерминанты рейдерства в условиях рыночной трансформации российской экономической системы, позволяющие выявить дефекты осуществляемых реформ;
-
осуществить криминологическое прогнозирование основных тенденций эволюции рейдерства в обозримой перспективе;
-
разработать Концепцию противодействия рейдерству в Российской Федерации, содержащую систему взаимосвязанных мер по минимизации криминальной активности этого вида экономической преступности;
-
обосновать и разработать программу предупреждения рейдерства, обеспечивающую комплексное превентивное воздействие на экономические, политические правовые и организационно-управленческие детерминанты рейдерства.
Методологическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные методы познания объективной действительности, обусловливающие взаимосвязь незыблемости института собственности и устойчивого общественного развития.
В диссертационном исследовании использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы, метод экспертных оценок и иные частно-научные методы. Применялся также метод системного социологического исследования общественного мнения предпринимательского сообщества по проблемам рейдерства. Исследование вопросов, имеющих концептуальное значение, осуществлено с позиций системного подхода.
Теоретическая основа исследования. Необходимость системного под-8
хода к исследованию генезиса и эволюции рейдерства, комплексного решения теоретических и прикладных проблем криминологической нейтрализации этого негативного явления предопределила целесообразность изучения и использования теоретических работ в различных областях знаний. При проведении настоящего исследования были использованы работы учёных по философии, социологии, экономике, криминологии, теории и истории государства и права, уголовного права, корпоративного права, в частности — учения о преступлении, преступности, уголовной социологии, уголовной политике, предупреждении преступности. Охвачены труды зарубежных авторов по этой проблематике.
Концептуальные положения диссертационного исследования соотнесены как с доктринальными воззрениями, так и с правоприменительной практикой.
Нормативная основа исследования. Положения и выводы диссертационной работы основаны на международных правовых актах ООН и Европейского Союза, Конституции РФ, анализе универсальных положений Римского права и древнерусского права, обосновавших незыблемость института частной собственности, на уголовном, корпоративном и гражданском законодательстве дореволюционного, советского и современного периода развития России, нормах действующего законодательства зарубежных государств с различными правовыми системами (Англии, США, Франции, Германии, Испании, Италии, Японии, Белоруссии, Украины), нормативных актах субъектов РФ.
Эмпирическую базу исследования составили:
статистические данные МВД и Следственного комитета России о результатах рассмотрения и расследования заявлений и сообщений о рейдерских преступлениях за 2005-2012 гг., информация из различных источников по регионам с высоким уровнем криминальной активности этого вида правонарушений: Москве, Новосибирской, Свердловской, Тюменской, Нижегородской, Челябинской, Калининградской областям, республике Башкортостан, Красноярскому и Ставропольскому краям;
судебные постановления областных, городских, районных и арбитражных
судов, мировых судей по уголовным и гражданским делам, затрагивающим вопросы применения антирейдерского уголовного и корпоративного законодательства;
постановления координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Российской Федерации о противодействии рейдерству, указания Генерального прокурора РФ по вопросам защиты прав предпринимателей, информационные письма, обзоры, методические рекомендации Следственного комитета РФ по проблемам расследования и квалификации преступлений этой категории;
материалы проведённого в рамках диссертационной работы социологического наблюдения и исследования общественного мнения по проблеме рейдерства, респондентами которого стали 794 предпринимателя;
исследования и публикации в научных журналах, материалы конференций и семинаров, проводимых в Центральном, Приволжском и Уральском федеральных округах РФ по рассматриваемой и смежной тематике;
аналитические материалы о корпоративных слияниях и поглощениях, данные, содержащиеся в справочно-поисковых системах и интернет-ресурсах, имеющие отношение к объекту исследования.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем противодействия рейдерству, посягающему на основу экономических отношений — собственность. При этом конкретное содержание новизны выражается в теоретическом синтезе цивилизационных идей, обосновывающих незыблемость института собственности, обосновании криминологически обусловленной диалектической взаимосвязи экономических, политических, социальных, правовых и организационно-управленческих детерминант рейдерства, генерирующих его криминальную активность в условиях трансформации экономики.
На основе системного исследования механизмов, форм и способов проти-10
воправных захватов имущества и активов осуществлено обоснование и раскрытие феномена современного рейдерства, заключающегося в доминировании специфических криминальных свойств, интегрирующих совокупность взаимосвязанных дефектов социально-экономической трансформации.
Исходя из потребности криминологической науки, законодательной и правоприменительной практики а также прогноза эволюции этого криминального явления в обозримой перспективе, разработана методика противодействия рейдерству, состоящая из совокупности идей, обеспечивающих соблюдение общепризнанных правовых принципов незыблемости института собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Утверждается, что рейдерство, посягая на незыблемость института соб
ственности, концентрирующего общественные интересы и потребности, дефор
мирует модернизационный потенциал таких влиятельных институтов как эконо
мика и право, оказывая тем самым негативное влияние на социально-экономи
ческое развитие общества.
-
Обосновывается суждение о том, что криминологическая сущность современного российского рейдерства заключается в доминировании криминального экономического поведения, состоящего в противоправном захвате управления в хозяйственных обществах, преступном изъятии имущества и активов безвозмездно или по неэквивалентным ценам, владении пользовании и распоряжении ими вопреки волеизъявлению собственника.
-
Автор отстаивает идею о том, что совокупность экономических, политических правовых и организационно-управленческих дефектов социально-экономической трансформации обусловливает криминальную активность рейдерства транзитивного периода в России.
-
Исходя из оценки внутренних тенденций детерминации рейдерства а также нарастающих внешних угроз, связанных с обострением борьбы за ресурсы в условиях глобализации, диссертантом прогнозируются основные
направления трансформации и эскалации этого явления в обозримой перспективе.
5. На основе анализа состояния и прогноза эволюции исследуемого криминального явления предлагается Концепция противодействия рейдерству в Российской Федерации, содержащая базисные руководящие идеи антирейдер-ской стратегии и определяющая приоритеты нормотворческой, правоприменительной, организационно-управленческой и превентивной деятельности, обеспечивающие соблюдение общепризнанных правовых принципов, в соответствии с которыми все физические и юридические лица имеют неотъемлемое право на уважение и защиту своей собственности.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой теоретико-прикладных основ противодействия рейдерству, определяющих цели, сущностное содержание и основные направления модернизации и унификации антирейдерского законодательства, декриминализацию и легитимизацию института собственности, адаптацию отечественного законодательства к процессам глобализации, гармонизацию репрессивных и превентивных правовых механизмов. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения развивают и дополняют существующие представления о рейдерстве как о сложном криминальном явлении. Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается соответствием теоретических выводов задачам криминологической нейтрализации рейдерства на современном этапе общественного развития.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения в сфере экономической деятельности. Предложенная Концепция противодействия рейдер-ству в Российской Федерации имеет прикладное значение для совершенствования управленческой и правоохранительной деятельности по защите фундаментальных принципов незыблемости института собственности. Разработанный перспективный план надзорных мероприятий может служить организационной
основой для осуществления системного прокурорского надзора за исполнением законов о свободе предпринимательской деятельности и предупреждении рейдерства. Положения диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также спецкурсов по проблемам уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.
Апробация результатов исследования. Апробация результатов, выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, осуществлялась в процессе преподавательской и научно-исследовательской деятельности автора. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, проводившей её рецензирование и обсуждение.
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета; обсуждались на VII заседании Челябинского отделения Академии гуманитарных наук (г. Санкт-Петербург) «Социально-экономическая стратегия государства в транзитивный период» (Челябинск, 2008); на Научно-практической конференции «Актуальные проблемы правосудия в современном мире», Уральский филиал Академии правосудия (Челябинск, 2012); на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений», Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации (г. Москва, 2013); на 54-х криминалистических чтениях к 85-летию Ю. Г. Корухова «Судебная экспертиза в парадигме российской науки», Академия управления МВД (г. Москва, 2013).
Разработанная автором Концепция противодействия рейдерству в Российской Федерации и основные положения диссертационного исследования одобрены Институтом повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации и рекомендованы для применения в обучении сотрудников СК РФ. Перспективный план прокурорского надзора за исполнением законов о
предпринимательской деятельности и предупреждении рейдерства одобрен прокуратурой Челябинской области и рекомендован для использования в практике планирования и осуществления надзорной деятельности (акт о внедрении имеется).
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы отражены в 12 публикациях общим объёмом более 8 печатных листов, в том числе 8 опубликованы в ведущих изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, девять параграфов, заключение, приложения и список использованной литературы.
Рейдерство: понятие, содержательные компоненты и классификация
В рыночной экономике ведущая роль принадлежит отношениям собственности. Отдельные авторы справедливо называют отношения собственности «фундаментом всей системы экономических отношений»1 либо «главным содержанием производственных отношений».2 Поэтому в структуре экономической преступности доминирующее положение занимают посягательства на собственность. В свою очередь, в структуре преступлений против собственности в современных условиях особое место занимает рейдерство, наносящее многовекторный вред экономическим, социальным, политическим и государственным устоям общества.
Современные тенденции эволюции рейдерства характеризуются многообразием форм проявления. Его масштаб, диапазон криминального влияния, а также относительная новизна для отечественной науки обусловливают отсутствие единства взглядов на содержательно-видовые компоненты и понятие рейдерства. Всё это отрицательно влияет на эффективность правового регулирования. К этому следует добавить, что понятие «рейдерство» кардинально различается по смыслу его применения в западных странах и в России. Если в развитых странах слияния и поглощения, как правило, происходят в соответствии с корпоративным законодательством и являются действенным инструментом естественного процесса санации и реструктурирования экономики, то в российских условиях этот процесс превращен в самостоятельный вид криминального бизнеса по переделу собственности. Игнорирование отечественной специфики этого криминального явления приводит к разнородным и противоречивым подходам к определению понятия рейдерства и его содержательных компонентов.
Так, некоторые авторы трактуют реидерство как захват управления юридическим лицом помимо его воли. При этом выделяют три разновидности рейдерства:
«белое» — захват управления юридическим лицом законными методами;
«черное» — захват управления юридическим лицом преступными методами;
«серое» — захват управления юридическим лицом с использованием законных и преступных методов одновременно.1
Такой подход к пониманию рейдерства и его составных компонентов является, на наш взгляд, неприемлемо узким, так как подразумевает лишь захват управления юридическим лищж. При этом игнорируются российские реалии, свидетельствующие о том, что преимущественно при рейдерстве. преследуется цель захвата активов, а не управления компанией. Несмотря на наличие многочисленных пробелов в правовом регулировании этого относительно нового социально-экономического явления, вряд ли можно согласиться с выделением самостоятельного вида рейдерства, совершенного «законными методами». Ранее отмечалось, что в российских условиях реидерство приобрело черты устойчивого криминального явления, поэтому было бы серьезным заблуждением объединять несовместимые понятия.
К. В. Веселков как разновидность «белого рейдерства», осуществляемого «законными методами», рассматривает гринмейл.2 Однако отождествлять корпоративный шантаж с рейдерством было бы неверным, так как у них различные цель и характеристика действий. Если реидерство имеет цель захвата управления и активов подвергаемой атаке компании, то корпоративный шантаж цели установления контроля над ней, как правило, не преследует. Гринмейл заключается в действиях, понуждающих компанию к выкупу у шантажиста акций по цене, превышающей их реальную стоимость. Корпоративный шантаж может использоваться в комплексе мер по рейдерскому захвату, но относить его к самостоятельной разновидности рейдерства было бы неоправданно.
Нередко в юридической литературе рейдерство отождествляется с такими понятиями, как недружественное и враждебное поглощение пли корпоративный захват. Так, по мнению М. Г. Ионцева, под поглощением компании или актива следует понимать установление над этой компанией или активом полного контроля как в юридическом смысле, так и в физическом.1 В. В. Горбов трактует недружественное поглощение как получение над акционерным обществом и его имуществом юридического и фактического контроля вопреки воле его основных акционеров путем использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений или путем нарушения действующего законодательства.2 Д. И. Степанов трактует корпоративные захваты как способ недобросовестного перехвата корпоративного контроля, осуществляемого без согласия внутренних инвесторов или выплаты им справедливой компенсации.3 Л. С. Дубовая под рейдерством понимает особую разновидность противоправных недружественных поглощений, содержащих признаки каких-либо правонарушений.4 По мнению М. П. Клейменова, «рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения в целях получения сверхприбыли».5
Оценивая указанные позиции, при выработке понятия рейдерства следует согласиться с тем, что отображая частные проявления различных форм рейдерства, они, вместе с тем, не отражают всей совокупности признаков этого криминального явления. Трактуя рейдерство как захват лишь корпоративной собственности, авторы оставляют за рамками этих определений противоправные захваты государственной, муниципальной и иных форм собственности, которые в условиях трансформации социально-экономической системы довольно часто становятся объектами рейдерских захватов. Такой избирательный подход противоречит принципу равенства и равной правовой защиты всех форм собственности.
Исходя из анализа различных форм и способов захвата собственности, необходимо выделить характерные признаки современного рейдерства.
В российских реалиях практическое воплощение рейдерства приобрело специфическое смысловое значение. По своему содержанию механизм этого деяния состоит из двух противоправных действий:
установление управленческого контроля;
захват и распоряжение собственностью объекта рейдерской атаки. Перехват управления осуществляется в форме незаконного вмешательства в деятельность хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей с использованием сфальсифицированных правоустанавливающих документов, фиктивных и заведомо подложных решений посредством внесения в единые государственные реестры недостоверных сведений, фальсификации судебных постановлений или иных нарушений, связанных с незаконным ограничением или воспрепятствованием осуществлению управленческой деятельности легитимных собственников.
По результатам анкетирования сотрудников Следственного комитета РФ по Свердловской, Тюменской и Челябинской областям в качестве основных признаков рейдерства респонденты назвали захват управления (31,2%); незаконную смену собственника (19,4%); завладение имуществом и активами предприятия (72%) (см. Приложение № З).1
Так, Бембетов Н. П. с целью приобретения права на имущество ОАО «Фабрика-Прачечная № 19» в г. Санкт-Петербурге в ноябре 2011 года совместно с другими лицами изготовил подложное решение акционеров о назначении его генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО «Фабрика-Прачечная № 19». На основании сфальсифицированного Бембетовым Н. П. решения недостоверные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), дающий основание осуществлять полномочия руководителя постоянно действующего исполнительного органа акционерного общества. Однако реализация дальнейших планов по распоряжению имуществом фабрики была пресечена правоохранительными органами.1
Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в данном случае осуществлялось с целью незаконного установления управленческого контроля лицами, не имеющими на это права. Тем самым легитимные собственники противоправно лишались управленческих полномочий в акционерном обществе, в том числе и права по своему усмотрению распоряжаться его собственностью.
Характеристика причинного комплекса рейдерства в условиях рыночной трансформации экономики
История развития цивилизации свидетельствует о том, что проблема собственности всегда рассматривалась как важнейшая экономическая и правовая категория. Поиск путей гармоничного развития любой общественно-политической формации приводил к необходимости соблюдения фундаментального принципа неприкосновенности собственности, представляющего собой диалектику взаимной обусловленности законности приобретения, владения и распоряжения ею, составляющих основу легитимности права собственности.
С древних времён философы и правоведы стремились уяснить правовую природу института собственности, рассматривая его как эффективный инструмент гармонизации общественных отношений, заключающихся в примирении индивидуальных и общественных интересов.
Так, Аристотель рассматривал собственность в качестве фактора присущего самой природе человека как индивидуума. При этом он предостерегал от чрезмерного имущественного неравенства, несущего опасность для равновесия и стабильности государства. Цицерон в своих трудах обосновывал фундаментальное значение неприкосновенности собственности. В Римском праве классического и постклассического периодов разработаны и закреплены универсальные положения владения и владельческой защиты, сервитутов, ипотеки, деликтов, неосновательного обогащения и реституции. В частности, в дигестах Юстиниана в книге четвёртой подробно регламентирован возврат в первоначальное положение по сделкам, совершённым вследствие силы и страха. Титул II «О том, что совершено вследствие страха» гласит: «...если кто-либо совершит нечто, будучи принуждён к тому силой, тот на основании этого эдикта восстанавливается в первоначальном положении». Под силой здесь понималась грубая сила, которая осуществлялась «против добрых нравов», но не та сила, которую власть осуществляет на основании права. Вместе с тем этот эдикт применялся и к противоправным действиям магистрата римского народа, «если он (магистрат) вынудил кого-либо дать деньги ужасом, возбуждаемым мыслью о причинении смерти и бичевании». Тем самым собственность римских граждан ограждалась от неправомерных действий власти. В титуле III «О злом умысле» обосновывается защита от обмана и лукавства. Из комментария Ульпиана следует, что «этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда». Этот эдикт гласит: «В отношении того, о чём будет заявлено как о совершённом по злому умыслу, если по этим делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основание, я дам иск».1 Такое лаконичное и полное правовое обоснование владельческой защиты от обмана и злоупотребления доверием, то есть от мошенничества в современном понимании, вызывает уважение.
Большинство сторонников идеи частной собственности рассматривали её в неразрывной связи со свободой и справедливостью. Несомненный интерес представляют взгляды русского философа И. А. Ильина. Рассматривая право собственности как проявление свободы, побуждающей творческую инициативу, он в то же время отмечал взаимообусловленность с принципами справедливости её распределения и исключительной неприкосновенности. В частности, он утверждал: «обосновать частную собственность — значит показать её необходимость для человека, её жизненную целесообразность и её духовную верность. Это значит указать те существенные свойства человека — естественные, инстинктивные и духовные, — в силу которых частную собственность надо принять, признать, утвердить и оградить. Однако это не значит одобрить и оправдать всякое наличное распределение имущества и богатства... Институт частной собственности может быть необходим и верен, но наличное распределение имущества — может быть неверным и жизненно нецелесообразным. Необходимо, чтобы вещи принадлежали людям с такой полностью, исключительностью и прочною обеспеченностью, которая вызывала бы в душе каждого полную и неистощимую волю к творческому труду, но совсем не необходимо, чтобы люди делились на сверхбогачей и нищих, или на монопольных работодателей и беззащитных наёмников».1
Тем самым обосновывалась исторически подтверждённая закономерность, заключающаяся в том, что чрезмерное неравенство распределения собственности опасно для равновесия государства. Поэтому стабильность и гармоничное развитие общества возможны лишь при условии, что собственность принадлежит широким слоям населения. Поскольку власть производна от экономики, собственность широких народных масс, защищенная правом, становится гарантией демократии и стабильного экономического развития. Как справедливо отмечал профессор Чикагского университета Р. Познер, «правовая защита прав собственности создаёт стимулы к эффективному использованию ресурсов».2 В связи с этим чрезвычайно важным представляется вывод русско-французского правоведа и социолога Г. Д. Гурвича о взаимосвязи политической и экономической демократий. «Политическая демократия, — писал он, — не может существовать, если она не опирается на сильную экономическую демократию и не уравновешивается ею».3 В свою очередь, правовую природу экономической демократии формирует право собственности, надёжно охраняемое законом, составляющее базис экономической свободы. Человек, будь то производитель или потребитель, обладает совокупностью собственных экономических интересов, которые нуждаются в определённом институциональном закреплении. Универсальной формой такой организации может быть лишь экономическая демократия, проявляющаяся в совокупности реальных экономических свобод. Первостепенное значение в этом плане имеют свобода предпринимательской деятельности и свобода частной собственности, осуществляемые в рамках права и имеющие эффективную правовую защиту.
Людвиг Эрхард, реформатор послевоенной Германии, автор «немецкого экономического чуда», рассматривал экономическую свободу и неприкосновенность собственности в качестве краеугольных камней экономической политики, позволившей за десять лет восстановить разрушенное хозяйство страны. Обосновывая эти фундаментальные принципы, он, в частности, писал: «Свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности должны в сознании каждого гражданина восприниматься как неприкосновенные основные права. Покушение на них должно караться как покушение на наш общественный строй».1
К числу системообразующих принципов экономической демократии относятся свобода конкуренции, торговли и ценообразования. Экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности реализуются в обществе. При этом каждый индивид взаимосвязан с другими и зависит от общества в целом, и его свобода ограничивается лишь границами свободы других индивидов. Поэтому принцип равенства всех субъектов экономической деятельности должен быть положен в основу экономической системы.
Практика реформирования российской экономической системы свидетельствует об обратном. Директивное создание класса собственников в реальности означало перераспределение собственности в интересах узкого круга лиц, сформировавших новый вид корпораций — финансовую олигархию. Характерной чертой этого класса собственников является их теснейшая связь с государственной властью. По сути, реформы пошли по пути сознательного создания монополии на богатство. В этой экономической системе выигрывает не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто преуспел в борьбе за административный ресурс.
В 2006 году в России на долю пятидесяти компаний приходилось 90% акционерного капитала страны, а на долю малых предприятий — немногим более 10%. Игнорирование свободы конкуренции отрицательно влияет на динамику развития экономики. В ходе социологического опроса по проблемам рейдерства предприниматели в числе главных негативных последствий рейдер-ства указали устранение конкуренции (23,9%) и препятствия для роста малого и среднего бизнеса (30,5%) (см. Приложение № I).1 Отрицательное влияние этих факторов очевидно, так как малый и средний бизнес в странах с развитыми рынками играет ведущую роль в формировании конкурентной среды и повышении эффективности экономики.
Важным аспектом экономической демократии является свобода наёмных работников продавать свою рабочую силу по справедливой цене. Здесь, как и в бизнесе, применим принцип экономического рационализма, основанный на эквивалентности обменных операций, позволяющих человеку своим трудом обеспечить себе достойное существование.
Рассматривая демократию как неотчуждаемый суверенитет народа, Г. Д. Гурвич полагал, что доведённая до логического завершения экономическая демократия спасёт демократию политическую и в итоге приведёт к социалистическому режиму.2 Такие тенденции становятся очевидными в странах с высоким уровнем экономической демократии, например, в Швеции, Норвегии, Нидерландах, Германии и др.
Международный опыт противодействия рейдерству
Рейдерство, возникшее вместе с частной собственностью как негативный фактор экономических отношений, сохраняется и эволюционирует в различных общественно-политических формациях, претерпевая существенные изменения и специфические модификации на различных исторических этапах. Феномен исключительной живучести рейдерства кроется, прежде всего, в мотивацион-ной сфере формирования института частной собственности. Собственность как фактор, присущий самой природе человека, создаёт мощные стимулы для её приобретения и преумножения. Это, в свою очередь, детерминирует рейдерские захваты собственности. Поэтому собственность, как важнейшая естественно-правовая категория, нуждается в гармоничном правовом регулировании и защите. Актуальность противодействия рейдерству не снижается и в современный период развитых рынков и глобализации. Более того, в условиях российских рыночных преобразований, сопровождающихся трансформацией экономической системы, в том числе и первоначальным накоплением капитала, проблема рейдерства становится как никогда актуальной. Современному российскому рейдерству присущи черты этого противоправного явления, имевшему место в западных странах на рубеже XIX - начала XX веков. В связи с этим важное значение имеет опыт западных стран в формировании института собственности и корпоративных отношений, их правовой защите.
Н. С. Таганцев, говоря об устойчивости и жизнепригодности правовых норм, обращал внимание на необходимость исторического и сравнительного исследования «опыта других народов и отечественной истории права». В большинстве западных стран метод гангстерских захватов собственности давно ушёл в прошлое. Это достигнуто благодаря детальной правовой регламентации процедур корпоративных слияний и поглощений. В связи с этим, опыт этих стран в противодействии рейдерству и приведения слияний и поглощений в цивилизованное русло является весьма полезным.
Для государств с англосаксонской системой права основным нормативным источником является английский Кодекс Сити о поглощениях и слияниях (The City Code on Takeovers and Mergers). В нём подробно регламентированы публичный порядок предложений о покупке акций, полномочия менеджмента при осуществлении слияний и поглощений, права акционеров. Кроме того, нормы, регулирующие процедуры слияний и поглощений, предусмотрены в иных правовых актах Великобритании — Законе «О компаниях» 2006 года, нормативных актах Банка Англии, Министерства торговли и промышленности.1
В Великобритании с 2003 года действует закон, который называется Enterprise Act. Он позволяет британскому кабинету министров вмешиваться в процессы слияний и поглощений, если тот или иной случай представляет собой «исключительный интерес для общества».2
Следует отметить, что законодательство других стран содержит аналогичные нормы, и правительства довольно часто блокируют такие сделки не только в тех случаях, когда затрагиваются интересы национальной безопасности, но и по политическим и экономическим мотивам. Примером тому может служить блокирование американским правительством в 2009 году сделки по приобретению российскими инвесторами автомобилестроительной компании «Опель», входящей в концерн «Дженерал Моторс».
В Европейском Союзе процедуры слияний и поглощений регулируются наднациональным законодательством. В частности, директива Европейского парламента и Совета Европы № 2004/25/СЕ от 21 апреля 2004 года регулирует трансграничные слияния и поглощения. Директива основана на правовых положениях Кодекса Сити и содержит шесть основных принципов, которые должны применяться при процедурах слияний и поглощений:
1. Ко всем держателям ценных бумаг одного класса компании-объекта должны применяться одинаковые правила. Если лицо приобретает контроль над компанией, другие держатели акций должны быть защищены;
2. Держателям ценных бумаг компании-объекта поглощения должно быть предоставлено достаточно времени и информации для принятия взвешенного решения относительно предложения о покупке. Совет директоров компании-объекта поглощения должен проконсультировать держателей ценных бумаг о возможном влиянии предложения на занятость, условия труда и место ведения дел;
3. Совет директоров компании-объекта поглощения обязан действовать в интересах компании в целом и не должен лишать держателей ценных бумаг возможности принять решение по существу предложения;
4. Не должен создаваться спекулятивный рынок ценными бумагами компании-покупателя, компании-объекта поглощения или любой иной компании, вовлечённой в сделку, вызывающий искусственное повышение или понижение цен на ценные бумаги и нарушающий нормальное функционирование рынка;
5. Покупатель может делать предложение только после того, как он примет все разумные меры к обеспечению предложенного или встречного удовлетворения;
6. Предложение не должно затруднять деятельность компании-объекта поглощения дольше, чем это необходимо.1
Таким образом, идеология этого правового акта заключается в обеспечении максимальной открытости и публичности осуществления процедур слияния и поглощения, всемерной защите прав акционеров, оптимального соотношения эффективности управления компаниями и конкуренции, соответствующих интересам как акционерного общества, так и отдельных акционеров.
Во Франции корпоративное регулирование осуществляется положениями Закона о торговых товариществах 1966 года и Декретом о торговых товариществах 1967 года. В частности, Титул IV Торгового кодекса Французской Республики «Положения уголовного законодательства», содержащий внесённый Ордонансом от 18 сентября 2000 года № 2000-912 комплекс норм уголовно-правового характера, защищающий корпоративные отношения и предусматривающий наказания за правонарушения против порядка управления во всех организационно-правовых формах юридических лиц, существующих во Франции. Так, Торговый кодекс Франции (ст. L. 242-1-L. 242-4) предусматривает уголовную ответственность за незаконные действия при формировании уставного капитала общества. Статья L. 242-2 предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штраф до 200 тыс. евро за мошенническое завышение стоимости при оценке внесённых в уставный капитал вещевых вкладов. Незаконная эмиссия акций и незаконная торговля акциями (в том числе до оплаты 1А уставного капитала) наказываются лишением свободы на срок до 1 года и штрафом в размере 9 тыс. евро.
Не менее жёстко нормы Торгового кодекса Франции защищают систему корпоративного управления. В частности, статьи L. 241-3 и 242-6 устанавливают уголовную ответственность за предоставление участникам юридического лица ежегодных бухгалтерских отчётов, не отражающих точного финансового положения, а также за недобросовестное использование управляющих полномочий и права голоса — до пяти лет лишения свободы и штраф в размере 375 тыс. евро.
Статьи L.241-5 и L. 242-10 предусматривают лишение свободы на срок до шести месяцев и штраф в размере 9 тыс. евро для управляющих, не созвавших общее собрание участников в течение полугода после окончания финансового года. Воспрепятствование участию акционеров, получение преимуществ или их обещание за голосование определённым образом или непринятие участия в голосовании (подкуп акционеров) подлежит наказанию лишением свободы до двух лет и штрафом до 9 тыс. евро. Незанесение любого решения собрания в протокол в соответствии со ст. L. 242-15 наказывается штрафом в размере 3,75 тыс. евро.1
Испанское законодательство предусматривает ответственность за действия, нарушающие систему корпоративного управления любого хозяйственного общества. В частности, Уголовным кодексом Испании установлена уголовная ответственность за внешне вторжение в систему управления общества. Статьёй 292 гл. XIII "Преступления против интересов объединений» за действия, которые лицо предпринимает или использует в своих интересах либо интересах третьих лиц; наносящее ущерб решение, фиктивно принятое; за использование подписанного чистого бланка, незаконное присвоение не принадлежащего ему права голоса, незаконное отрицание права голоса у лиц, имеющих его по закону; за использование другого способа или похожего приёма установлена ответственность в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до трёх лет, а также штрафа в размере тройной стоимости полученной прибыли.2
Актуальные направления криминологической профилактики рейдерства
Уголовная политика, как составная часть политики государства, не должна ограничиваться рамками непосредственной борьбы с преступностью, но и должна воздействовать на причины преступности, нейтрализацию их посредством осуществления социальных реформ.
Теория предупреждения преступности формировалась на идеях гуманистов, стремившихся переосмыслить карательное содержание наказания. Ч. Беккариа, признавая невозможность полного избавления общества от преступности, вместе с тем полагал, что удержание на приемлемом уровне или даже её минимизация возможны путём принудительного воздействия на факторы, определяющие состояние преступности. В работе «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.) он убедительно обосновал приоритет предупреждения преступлений по отношению к каре за их совершение. «Лучше предупреждать преступления, — писал он, — чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства, которое, в сущности, является искусством вести людей к наивысшему счастью, если рассуждать с точки зрения соотношения добра и зла в нашей жизни».1
Рассматривая предупреждение преступности как криминогенную категорию, авторы предлагают различные определения этому виду управленческой деятельности. В частности, А. И. Долгова даёт такое определение: «Предупреждение преступности — это целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений».2 Г. М. Миньковский рассматривает предупреждение преступности как «многоуровневую систему государственных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни которых указывают на такую возможность».1 Определения других авторов также имеют существенные различия, но, как справедливо отмечает В. В. Лунеев, все они «вынуждены указывать на два аспекта в предупреждении преступности: 1) воздействие на причины преступности; 2) воздействие на возможных правонарушителей в целях недопущения или минимизации преступных проявлений».2
Исключительно важное значение имеет методология предупредительной деятельности. Так, по мнению Г. Н. Горошенкова, сущность стратегии предупреждения преступности заключается в управленческой способности оценивать перспективы развития преступности и в целом криминологической ситуации и определять направления, методы и меры достижения стратегических целей борьбы с преступностью.3
С. И. Герасимов обоснованно полагает, что предупреждение преступности должно не только воздействовать на причины и условия, но и включать систему мер по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых уголовно наказуемых деяний и продолжаемой преступной деятельности. Основой предупредительной деятельности должен быть развёрнутый во времени генезис противоправного поведения. «При такой трактовке её сути предупредительная деятельность должна рассматриваться как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, сориентированное на все стадии допреступной, преступной, а частично и постпреступной активности, что имеет важное значение для обеспечения длящегося, упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций».1
Оценивая совокупность теоретических подходов к этой проблеме, можно сделать вывод, что предупреждение преступности является постоянной и важной задачей любого общества. Особую актуальность предупреждение преступности приобретает в период реформирования общества. В связи с этим А. Э. Жалинский справедливо отмечает, что «в эпоху социальных перемен, на этапах социальной трансформации предупреждение преступности как социальная деятельность меняет свой характер... Предупреждение преступности в нашей стране становится и должно быть иным по меньшей мере под влиянием следующих факторов:
а) изменилось содержание экономического поведения, причём потери и выгоды стали более значимыми для большого числа участников экономических отношений;
б) перераспределилась власть в стране, возникли новые центры политического и экономического влияния, причём это влияние оказывается непостоянным и зачастую нелегитимным;
в) мучительно преобразуется общественное сознание, включая профессиональное сознание юристов...»2
Это в полной мере относится к проблеме предупреждения рейдерства. Возникнув как новый вид экономических правонарушений, оно демонстрирует поразительную живучесть, способность содержательно трансформироваться в зависимости от меняющихся экономических и правовых условий. В связи с этим, методика предупреждения рейдерства должна учитывать специфику этого криминального явления, состояние и перспективы его эволюции. Криминологическая сущность этого вида экономической преступности оказывает негативное влияние на политическую, экономическую и социальную сферы общества.
Исходя из этого, преодоление, сдерживание и минимизация последствий рейдерства изначально предполагает социально-экономический характер превентивной деятельности.
Специфика современного российского рейдерства заключается в том, что его криминальная активность тесно взаимосвязана с трансформацией основ экономического и социального строя страны. В свою очередь, усиление криминализации экономики свидетельствует о дефектах осуществляемых реформ и необходимости их корректировки. Одной из причин возрастания криминальных тенденций в период социально-экономической трансформации является несоответствие заявленным целям практики и результатов реформирования. Так, при разгосударствлении собственности в нашей стране декларировалась цель справедливого наделения собственностью многих миллионов граждан, что должны было стать незыблемой социальной базой проводимых реформ. Однако на практике приватизация свелась к клановому наделению богатствами узкого слоя собственников, заложившему существенные противоречия в курс общественного развития. При реформировании, например государственной системы электроэнергетики, заявлялось, что передача в частные руки этой важнейшей отрасли народного хозяйства позволит её модернизировать, создать рыночную конкуренцию, что неизбежно приведёт к снижению тарифов на электроэнергию. Это, в свою очередь, позволит повысить эффективность национальной экономики и сократить затраты населения. Фактически же была проведена скрытая от населения приватизация. О том, кто, на каких условиях и за какую цену приобрёл важнейшие объекты государственной собственности, имеющие стратегическое значение, осталось тайной. Поэтому вполне закономерно, что после очередной теневой приватизации обещанные позитивные результаты оказались фикцией. Наоборот, монополизация этой отрасли усилилась, безудержный рост тарифов привёл к росту цен практически на все виды товаров и услуг. В результате органами власти было признано, что тарифная политика монополий создала условия для замедления и стагнации экономики, снижения покупательской способности населения. Ситуация оказалась настолько тревожной, что Правительство России приняло решение о замораживании тарифов естественных монополий на ближайшие годы.
Реформирование системы жилищно-коммунального хозяйства также сопровождается масштабной криминализацией этой чувствительной для населения сферы. Закрытый характер разгосударствления и коррупция способствовали проникновению в эту отрасль криминальных структур, массовым злоупотреблениям при установлении тарифов, хищениям средств, внесённых населением в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что причиняет колоссальный ущерб поставщикам ресурсов и потребителям услуг.
Таким образом, дефекты социально-экономического реформирования вступают в противоречие с целями их осуществления и тем самым наносят вред нарождающимся рыночным отношениям. Основу противоречий составляют тенденции усиления криминализации экономики. В связи с этим приоритетное значение в предупреждении экономической преступности приобретает совершенствование политических, правовых и организационно-управленческих механизмов государственного управления. В сложившихся условиях возрастает значение конституционного принципа, в соответствии с которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Это, прежде всего, означает, что социальное благополучие населения страны должно выступать и как цель и как исключительно значимый фактор социальных и экономических реформ. Следовательно, предлагаемые преобразования должны иметь открытый характер, их суть, содержание, цели и предполагаемые результаты должны доводиться до населения страны и закрепляться в нормативных актах, регулирующих порядок осуществления этих реформ.
