Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и эволюция реидерства как правового и социально-экономического явления 14
1. Понятие реидерства в правовой и экономической теории, его признаки, формы и соотношение со смежными категориями 14
2. Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного права, регулирующих ответственность за криминальные формы передела собственности 32
3. Зарубежный и международный опыт противодействия крими нальным формам передела собственности 48
Глава 2. Криминальное рейдерство: понятие, система, уголовно правовой анализ 71
1. Понятие, категоризация и социальная обусловленность крими нализации реидерства 71
2. Объективные признаки рейдерских преступлений: объект и объективная сторона 93
3. Субъективные признаки криминального реидерства: субъект и субъективная сторона 127
Глава 3. Современное состояние преступности в сфере криминального реидерства, процессы детерминации и основные направления предупреждения 147
1. Современное состояние и процессы детерминации криминальных нарушений в сфере передела собственности 147
2. Основные направления предупреждения преступлений в области криминального реидерства 157
Заключение 174
Библиография
- Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного права, регулирующих ответственность за криминальные формы передела собственности
- Зарубежный и международный опыт противодействия крими нальным формам передела собственности
- Объективные признаки рейдерских преступлений: объект и объективная сторона
- Основные направления предупреждения преступлений в области криминального реидерства
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Внимание органов государственной власти уже на протяжении довольно длительного времени приковано к разрешению проблемы борьбы с криминальным рейдерством. Это экономическое и правовое явление, возникшее на рубеже XX и XXI столетий, лихорадит российскую экономику, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения в средствах массовой информации и обращения предпринимателей к высшим должностным лицам государства. Несмотря на то, что многие специалисты из года в год прогнозируют спад количества преступлений, связанных с рейдерскими захватами, статистические данные свидетельствуют об обратном. Так, если в 2010 году на территории Российской Федерации подразделениями управлений экономической безопасности и противодействия коррупции было выявлено 32 преступления, сопряженного с криминальным захватом предприятий, то в 2011 году - 58, а за 9 месяцев 2012 года - 103 преступных деяния. Следственным комитетом РФ за 2010 год было окончено 82 уголовных дела, связанных с рейдерскими захватами, за 2011 - 251 уголовное дело, за 2012 год - 91 уголовное дело, за период с января по июнь 2013 года - 56 уголовных дел1.
Приведенные цифры отражают лишь официально регистрируемый уровень исследуемых криминальных посягательств данного вида, но не позволяют сделать однозначный вывод о реальном состоянии этого вида экономической преступности. В то же время очевидные тенденции роста криминальной активности в экономике, заключающейся в безнаказанном получении солидного незаконного дохода за счет ущемления интересов собственников, и тот факт, что совершение подобных преступлений не получает негативной оценки со стороны государства, влекут существенное ухудшение
Сведения о деятельности Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 05.07.2013), Новости Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России. [Электронный ресурс]. URL (дата обращения 17.06.2013)
4 экономического климата в стране и, как результат, замораживание инвестиций.
У значительной части населения возрастает недоверие к органам власти, возникает очевидное нежелание оказывать содействие в выявлении и пресечении любых преступлений и иных правонарушений, отмечается явная недооценка правоохранительной функции государства в целом. Наиболее ярко такие настроения проявляются в предпринимательской среде, весьма скептически воспринимающей осуществляемые государством попытки регулирования отношений в сфере бизнеса.
Появление в экономике новых видов преступлений, ранее неизвестных российскому правоприменителю, потребовало создания специального правового ресурса, значительное место в котором отводится нормам уголовного закона. Введение в УК РФ новых норм, предусматривающих ответственность для лиц, осуществляющих криминальную рейдерскую деятельность, - ста-
тей 170 , 185 - позволяет правоприменителям включать механизмы пресечения рейдерских захватов уже на начальных этапах этой противоправной деятельности. Однако новизна законодательного решения вызвала естественные трудности у правоприменителей при оценке деяний, связанных с рейдерст-вом, тем более, что до сих пор в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, касающиеся их правовой оценки. Это связано с особенностями содержания и формы принимаемых актов, несоблюдением правил законодательной техники при конструировании составов статей
170 , 185 УК РФ, несовершенством построения диспозиций норм об ответственности за общественно опасные проявления в исследуемой области, предыдущими законотворческими ошибками в процессе новеллизации норм об уголовной ответственности за преступления в сфере передела собственности.
Доктринальное исследование криминального рейдерства ранее не проводилось, хотя имеется значительное число трудов, посвященных изучению этой проблемы с различных точек зрения. Подробное исследование элемен-
5 тов и признаков состава рассматриваемых деяний позволит провести онтологический анализ нюансов уголовной ответственности за преступления, пре-
ду смотренные статьями 170 , 185 УК РФ. Теоретическое разрешение данных проблем будет определять деятельность и судебных, и следственных органов, что в итоге положительно отразится на состоянии законности и правопорядка.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность и необходимость проведения научного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений, связанных с криминальным рейдерством, имеющего важное теоретическое и прикладное значение в целях повышения эффективности механизмов противодействия таким деяниям.
Степень научной разработанности темы исследования. Феномен рейдерства, в том числе криминального, представляет собой многоаспектное явление, к изучению которого обращаются специалисты различных научных областей. Так, достаточное количество исследований посвящено познанию рейдерства исключительно как социологического института (Ю.Э. Байкова, Л.А. Скиданова). Рейдерство нередко анализируется в контексте экономического развития государства (Н.С. Согрина, Е.В. Громова, Е.О. Гуман, А.А. Васильченко, Р.В. Пряников, А.Н. Сажнев, К.Б. Файбусович, А.Ю. Маховиков, М.Е. Усова). В последнее время среди ученых наиболее актуальной стала оценка рейдерства с правовой точки зрения, в связи с тем, что оно приобретает все более сложные формы, масштабы распространения и влечет за собой существенные негативные последствия. (А.Ю. Федоров, Д.В. Медведева, Г.К. Смирнов, Л.А. Андреева, К.А. Сергеев, А.Н. Прожерина и др.). Исследованием рейдерства в его наиболее общественно опасном проявлении -криминального рейдерства - с оперативно-разыскных, процессуальных и криминалистических позиций занимались А.А. Шашков, К.В. Васильченко, А.Н. Зенкин и др. Уголовно-правовой и криминологический аспекты криминальных форм рейдерства ранее самостоятельно не исследовались.
Объектом диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с уголовно-правовыми и криминологическими аспектами противодействия криминальному рейдерству, с обеспечением конституционных прав граждан на свободу экономической деятельности.
Предмет диссертационного исследования охватывает:
действующее уголовное, гражданское, корпоративное законодательство;
нормы дореволюционного законодательства и нормативных правовых актов советского периода, предусматривающие ответственность за посягательства на собственность;
научные публикации (монографии, статьи, диссертационные работы, учебная литература);
зарубежное законодательство, регулирующее процессы по слияниям и поглощениям, а также предусматривающее ответственность за преступления, совершаемые при осуществлении этих процессов;
судебно-следственную практику по делам о преступлениях, пре-
дусмотренных статьями 170 и 185 УК РФ, и смежных с ними посягательств;
- детерминанты и меры предупреждения криминального рейдерства.
Целями диссертационного исследования являются:
а) комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с обуслов
ленностью криминализации и дифференциации уголовной ответственности
за криминальное рейдерство;
б) разработка научно обоснованных рекомендаций по повышению эф
фективности применения уголовно-правовых мер противодействия рассмат
риваемым деяниям;
в) формулирование предложений по совершенствованию норм уголов
ного законодательства об ответственности за криминальное рейдерство.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
- исследовать отечественный и зарубежный опыт регулирования уго
ловно-правовых отношений, возникающих в связи с незаконным отъемом
собственности;
- выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-
правового запрета на криминальное рейдерство;
провести юридический анализ признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 170і, 1852 УК РФ;
изучить и обобщить практику применения указанных норм;
выработать рекомендации по квалификации исследуемых деяний и определить критерии их отграничения от смежных деяний и иных правонарушений;
проанализировать виды и размеры наказаний, установленные в уголовном законе за криминальное рейдерство;
определить современное состояние, тенденции исследуемого сегмента преступности и перспективы развития законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления;
определить понятие и сущность криминального рейдерства, его соотношение со смежными понятиями;
внести предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за криминальное рейдерство.
Методологическую основу исследования составили материалистическая диалектика как общенаучный метод познания и совокупность частных методов: формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического и метода правового моделирования. В работе использованы методы контент-анализа, статистического анализа, наблюдения, социально-правового анализа, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.
Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает: Конституцию России, отдельные памятники русского права (дореволюционного и послереволюционного периодов), действующее российское уголовное, корпоративное, гражданское законодательство, законы и подзаконные акты, другие нормативные источники, регулирующие отно-
8 шения собственности, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, России, различные законопроектные разработки, Модельный УК для стран СНГ. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран СНГ, стран романо-германской семьи и стран общего права.
Теоретическая база исследования. Данное диссертационное исследование носит межотраслевой характер, поскольку криминальное рейдерство посягает на различные группы общественных отношений, регулируемых многими отраслями права.
Работа выполнена на основе анализа трудов видных ученых-правоведов, в разное время обращавшихся к теоретико-правовым, уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы в области противодействия криминальному рейдерству, таких как В.М. Баранов, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Г.Н. Горшенков, А.И. Долгова, В.В. Есипов, А.Э. Жалинский, Н.И. Загород-ников, Н.Г. Иванов, СВ. Изосимов, Н.Д. Калмыков, И.А. Клепицкий, B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецов, В.В. Лунеев, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, А.В. Наумов, Д.Л. Никишин, СИ. Никулин, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, Н.Д. Сергеевский, В.Я. Таций, В.И. Тюнин, Н.С Таганцев, B.C. Устинов, Г.И. Хлупина, П.П. Цитович, А.Ю. Чупрова, И.В. Шишко, Г.Ф. Шершеневич, О.Ф. Шишова, И.Я. Фойницкий, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические и иные официальные данные о преступности, материалы уголовных дел о преступлениях, связанных с криминальным рейдерством Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, ГУВД по Приволжскому федеральному округу, Следственного комитета РФ, судебно-следственная практика по делам о криминальном рейдерстве (изучено 92 уголовных дела и отказных материалов); материалы периодической печати и сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне подвергнут анализу отечественный и зарубежный
9 опыт регулирования отношений, возникающих при нарушении законодательства о сделках по слияниям и поглощениям, что находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработано понятие «рейдерство».
Рейдерство - это умышленные действия, направленные на захват управления в хозяйственном обществе и осуществляемые посредством использования пробелов в существующем законодательстве, проведения актов недобросовестной конкуренции либо прямого нарушения норм той или иной отрасли права.
2. Рейдерство имеет несколько форм выражения:
а) рейдерство, сопряженное с нарушением норм гражданского, админи
стративного и иных отраслей права (разрешение конфликта происходит, на
пример, в рамках гражданско-правового деликта);
б) рейдерство, ответственность за осуществление которого наступает
по уголовному закону Российской Федерации.
-
Под криминальным рейдерством понимаются запрещенные уголовным законодательством Российской Федерации умышленные противоправные действия, совершаемые для реализации личных или корыстных интересов субъекта, направленные на захват управления в хозяйственном обществе, создающие угрозу или причиняющие значительный ущерб интересам собственников (учредителей), акционеров, иных участников хозяйственного общества, а также инвесторов.
-
Обосновано следующее соотношение таких смежных понятий, как «рейдерство», «недружественное (враждебное) поглощение (захват)» и «гринмейл»:
а) «рейдерство» и «недружественное (враждебное) поглощение (захват)» не являются идентичными понятиями, поскольку недружественное поглощение совершается в рамках закона и посягает на интересы менеджмента компа-
10 ний, реидерство всегда сопряжено с нарушением законодательства и ставит под угрозу интересы не только менеджмента, но и акционеров;
б) основным критерием в разграничении понятий «реидерство» и «гринмейл» является цель злоумышленников: действия лиц, осуществляющих гринмейл, направлены, как правило, на удовлетворение их собственных требований, а не на установление тотального контроля над деятельностью предприятия.
-
Социально-экономическое развитие страны всегда определяло уровень развития всех остальных сфер общества. Именно поэтому регулированию отношений собственности уделялось особое внимание. То, что в настоящее время именуется «криминальным рейдерством», имело свои прототипы на протяжении всего периода исторического развития Российского государства.
-
Анализ зарубежного законодательства позволил сделать вывод, что явление криминального рейдерства, повсеместно распространенного на территории Российской Федерации, имеет аналоги в странах постсоветского пространства и ближнего зарубежья, однако отсутствует в таких развитых государствах, как Соединенные Штаты Америки, Великобритания и др. Это обусловлено фактором более раннего формирования отрасли корпоративного права, и, как следствие, более высоким, чем в Российской Федерации, уровнем законодательного регулирования отношений в данной сфере. По общему правилу корпоративные конфликты в этих странах признаются нормальным институтом развития корпоративных отношений и именуются «недружественными (враждебными) поглощениями». В случаях, когда такие действия приобретают оттенок криминальных явлений, они квалифицируются как мошенничество.
-
В целях оптимизации уголовно-правового ресурса, направленного на борьбу с криминальным рейдерством, автором предложено объединить в од-
ну норму статьи 170 и 185 УК РФ, и, как результат, предложена редакция новой статьи 1701 УК РФ: «Фальсификация Единого государственного рее-
11 стра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»:
«1. Представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, в целях внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет,
2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарно
го учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа
к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет,
3. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарно
го учета заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтоже
ние или подлог документов, на основании которых были внесены запись или
изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение
этих документов предусмотрено законодательством Российской Федера
ции, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, -
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, если они были совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.
-
Правонарушения, возможные на ранних стадиях осуществления криминального рейдерства, не обладают повышенной общественной опасностью, поэтому уголовно-правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, предусмотренное статьей 1701 УК РФ, предлагается ограничить мерами, не связанными с лишением свободы.
-
В целях предупреждения криминальных рейдерских захватов автором предложено изложить часть 2 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в следующей редакции:
«2. При внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу в течение 3-х дней».
10. Для достижения наиболее полного и эффективного результата в на
правлении противодействия криминальному рейдерству предупреждение
преступлений подобного рода должно носить многоуровневый характер: на
уровне государства в целом (меры общего и специального предупреждения)
и на уровне каждого конкретного предприятия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
изучена правовая природа явления криминального рейдерства в России;
раскрыто содержание понятия криминального рейдерства, в том числе с использованием метода сравнительно-правового анализа в рамках его соотношения с иными смежными понятиями;
проанализированы механизмы осуществления действий, составляющих криминальное реидерство, с уголовно-правовой и криминологической точек зрения на примере отдельной группы преступлений в сфере учета прав на ценные бумаги;
показаны существенные недостатки в регулировании отношений по охране собственности различными отраслями позитивного законодательства;
проведен анализ судебно-следственной практики по делам о преступлениях в сфере криминального рейдерства;
раскрыты причины распространения подобных преступлений на территории России;
сформулированы основные направления их предупреждения;
внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного и иных отраслей российского законодательства, регулирующего отношения в данной области.
Проведенное автором исследование позволяет расширить и углубить представления о характере и сущности криминального рейдерства, что является предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теорий в этой области, выработки целостной системы противодействия рассматриваемым преступным деяниям.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, использованы при формировании государственной политики по противодействия рейдерству, в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов,
14 посвященных проблемам ответственности за преступления, связанные с криминальными захватами хозяйствующих субъектов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, на которой работа прошла рецензирование и обсуждение.
Основные идеи исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Техника современного правотворчества: состояние, проблемы, модернизация» (29-30 сентября 2011 года, г.Н. Новгород), Международной научно-практической конференции «Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка» (НИУ ВШЭ) (1 марта 2012 года, г.Н. Новгород) и других всероссийских и межвузовских научных конференциях.
Результаты исследования нашли отражение в 10 опубликованных статьях автора общим объемом 2,34 п. л.
Положения и выводы диссертации используются в учебном процессе кафедрами уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России и уголовно-правовых дисциплин Приволжского филиала ГОУ ВПО ПФ «Российская академия правосудия», а также в практической деятельности Главного управления МВД России по Нижегородской области и Следственного Комитета РФ по Нижегородской области.
Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного права, регулирующих ответственность за криминальные формы передела собственности
Явление рейдерства в российской юридической науке на протяжении длительного времени изучалось преимущественно с позиции гражданского права, а также экономики. Уголовно-правовые аспекты проблемы рейдерства в теории практически не затрагивались.
Происхождение употребляемого на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья (Украина, Белоруссия, Казахстан и др.) понятия «рей-дерство» остается предметом дискуссиий. Первоначальное историческое определение рейдерства связано с пиратством, крейсерскими операциями. Термин «the raid» в переводе с английского означает «набег, внезапное нападение». В Средние века рейдерами называли военные корабли, атакующие вражеские суда. «Рейдер состоит у правительства на службе. Рейдер может просто уничтожать суда противника, не очищая его трюмы. Рейдерство свойственно в основном Новому времени, когда стало ясно, что убыток противника - всегда прибыль»1. Очевидно, что рейдерство в его первостепенном значении носило характер некой агрессивной, но не всегда противозаконной деятельности.
Несмотря на достаточное количество публикаций, посвященных изучению явления рейдерства, как на нормативно-правовом уровне, так и в научных кругах до сих пор не сформировано единого подхода к пониманию его сущности. Поэтому довольно часто в качестве синонимичных с рейдерством используются понятия: «недружественное (враждебное) поглощение (захват)», «корпоративный захват», «гринмейл» и др. Рассмотрим более подробно различные варианты употребления и установления значений этих понятий и их соотношение с рейдерством.
Наибольшее количество вопросов возникает при соотношении таких понятий, как «рейдерство» и «недружественное (враждебное) поглощение (захват)». Все теоретические подходы, встречающиеся в правовой литературе, можно сгруппировать следующим образом.
Рейдерство и недружественные поглощения соотносятся как частное и общее. К сторонникам этой позиции относится, например, П.А. Астахов, определяющий «рейдерство» как часть «враждебного поглощения»: «Рейдерство — это особый вид враждебного поглощения, при котором ценные активы подвергшейся атаке компании распространяются, и бизнес перестает существовать»1. По нашему мнению, такой взгляд является не совсем верным, поскольку правовые платформы, на которых базируется совокупность приемов и методов, применяемых как при рейдерстве, так и при враждебном поглощении, принципиально отличаются друг от друга. Главным критерием, разграничивающим «рейдерство» и «враждебное поглощение», служит использование в последнем лишь законных методов.
Вторая группа ученых рассматривает рейдерство и недружественные поглощения как понятия синонимичные. Согласно этой точке зрения, понятия «рейдерство» и «недружественное поглощение» обозначают одно и то же явление. В 2006 году Общественной палатой Российской Федерации была выпущена памятка гражданину «Если Вам угрожает рейдерство», в которой определение понятия «рейдерство» стояло в одном ряду с понятием «недружественный захват»: «недружественный, вне пределов действия гражданского законодательства, направленный против воли собственника, захват чужого имущества в пользу другого лица, установление над имуществом полного контроля нового собственника в юридическом и физическом смысле с использованием коррумпированности чиновников и с применением силы». Г.К. Смирнов в своих трудах равным образом полагает идентичными по смыслу понятия «рейдерство» и «преступные неправомерные формы недружественных поглощений» и устанавливает их как «действия, содержащие признаки какого-либо преступления, направленные на установление юридического контроля над компанией с целью завладения ее имуществом и отчуждения его в пользу подконтрольных рейдерам компаний»2. Также такой точки зрения придерживаются, например, М.И. Фаенсон и А.А. Пиманова: «...недружественное поглощение осуществляется рейдерами»3; В.В. Долинская: «...недружественное поглощение имущества, которое осуществляется с использованием недостаточности правовой базы и с коррупционным использованием государственных, административных и силовых ресурсов»4 и многие другие.
На наш взгляд, такой подход, выражающийся в том, что между терминами «рейдерство» и «недружественное (враждебное) поглощение (захват)» ставится знак равенства, представляется не точным. В основе разграничения этих терминов лежат их этимологические свойства и особенности законодательства той или иной страны. Недружественное поглощение представляет собой явление, исторически возникшее на Западе, вошедшее в обиход российской действительности не так давно и получившее распространение с расширением границ рынка слияний и поглощений. И в международном праве, и в праве экономически развитых стран враждебное поглощения не является деятельностью противозаконной и жестко регламентировано правом. Следует признать, что национальное законодательство России в области регулирования процессов по слияниям и поглощениям является достаточно молодым и интенсивно развивающимся, но используемые в этом сегменте экономики понятия нормативно-правового закрепления не имеют, поэтому зачастую трактуются достаточно вольно.
Зарубежный и международный опыт противодействия крими нальным формам передела собственности
В настоящее время самостоятельная статья «Рейдерство» в Уголовном кодексе РФ отсутствует. Как на доктринальном уровне, так и на уровне законодательной инициативы предпринимались неоднократные попытки ввести в действующий уголовный закон самостоятельный состав, однако все они до настоящего времени успехом не увенчались. Так, в 2008 году Следственным комитетом при МВД России совместно с Торгово-промышленной палатой РФ было предложено внести изменения в УК РФ и ужесточить наказание за незаконный захват собственности. В частности, на рассмотрение был вынесен проект включения в состав Уголовного кодекса РФ новой статьи 20 Iі «Незаконное завладение корпоративным управлением в юридическом лице»: «Внесение в уставные документы или решения учредителей (участников), реестр акционеров юридического лица или Единый государственный реестр юридических лиц заведомо ложных сведений, повлекшее прекращение или приостановление полномочий единоличного или коллегиального органа управления юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, и фактический переход этих полномочий к неупра-вомоченному лицу или лицам либо ликвидацию или реорганизацию юридического лица, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда юридическому лицу, либо правам и законным интересам граждан или других юридических лиц, либо охраняемым законом интересам общества или государства».
Решение Государственно-правового управления Президента РФ по поводу подобной инициативы было отрицательным. Вместе с тем, нельзя отрицать, что львиная доля данного законопроекта нашла свою реализацию в жизни в виде Федерального закона от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», однако не в качестве единой нормы, а как отдельные законоположения. Кроме этого, конструкция состава уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за рейдерские действия по типу материального, является, на наш взгляд, не совсем удачной. Дело в том, что действия по незаконному захвату, ответственность за которые и предлагалось внести, являются так называемыми «ранними» стадиями криминального рейдерства. В связи с этим момент наступления последствий может быть существенным образом отложен на неопределенный период уже после выполнения иного комплекса противоправных действий. Для того чтобы эффективным образом пресекать деятельность рейдеров уже на первоначальных этапах, вполне разумно наделять «анти-рейдерские» составы преступлений формальной конструкцией.
О насущной необходимости разработки и внесения самостоятельной уголовно-правовой нормы под названием «Рейдерство» в составе уголовного закона РФ шла речь и в «Предложениях по повышению эффективности борьбы с рейдер-ством (незаконным захватом собственности)», разработанных в 2008 году Национальным антикоррупционным комитетом. Рейдерство в нем определялось как действия с целью придания правомерного вида противоправному (посредством противоправных методов) переходу в свою или в пользу третьих лиц права собственности, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальных прав), а равно незаконному приобретению права выполнения управленческих функций в коммерческой или иной организации. Одним из недостатков предложенного Национальным антикоррупционным комитетом варианта криминализации рейдерства следует признать отсутствие определения местоположения возможной статьи в составе действующего Уголовного кодекса РФ. Как правило, посягательства рейдерского характера почти всегда носят многообъектный характер, на это, кстати, указывается и в диспозиции части 1 в определении рейдерства: целями злоумышленников могут выступать собственность, интеллектуальные права, управленческие функции и т. д. В связи с этим данный вопрос до сих пор остается дискуссионным.
Кроме того, что со стороны правоприменителей была предпринята попытка противодействовать криминальному рейдерству с помощью буквы закона, вопросом совершенствования уголовного закона задавались не раз и многие диссертанты. Так, например, Я.В. Фроловичев в своем исследовании предлагает внедрить в состав Уголовного кодекса РФ абсолютно автономную статью 159 УК РФ, предусматривающую ответственность за рейдерство, под которым понимается незаконное установление контроля в отношении юридического лица путем присвоения полномочий или изменения состава его органов управления, а равно иным способом, сопряженное с хищением имущества или приобретением права на имущество этого юридического лица; причем данное преступление следовало отнести к категории тяжких.
В примечании под незаконным установлением контроля в отношении юридического лица в настоящей статье понимается осуществление руководства деятельностью этого юридического лица в нарушение установленного законом порядка1.
К данному авторскому предложению возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, по нашему мнению, достаточно спорным моментом является попытка расположить самостоятельную уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за рейдерство в составе главы 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности». Очевидно, что при осуществлении рейдерами своих действий, объектами посягательств становятся не только собственность в виде имущества, активов и другого, но и отношения в сфере экономической деятельности. Во-вторых, предложенная Я.В. Фроловичевым уголовно-правовая норма содержит достаточно общие положения и во многом дублирует уже имеющиеся в составе действующего Уголовного кодекса РФ статьи.
Такой же позиции придерживается, например, и Л.А. Андреева, предлагая введение специальной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство, созданием отдельной главы о защите бизнеса в составе Особенной части Уголовного кодекса РФ. Новые статьи, по мнению Л.А. Андреевой, должны именоваться «Незаконный захват бизнеса» и «Незаконное завладение бизнесом». Не уменьшая значимости общественной опасности действий, носящих рейдерский характер и очевидным образом свидетельствующих в пользу криминализации данного деяния, следует все же не согласиться с подобным подходом. Разграничение этих
По нашему мнению, предложение подобных составов, как и применяемый к ним вариант разграничения, носит довольно спорный характер. Исходя из анализа диспозиций самих норм представляется вполне закономерным, что главное отличие заключается не в объекте посягательств, а в способах их осуществления. Как следствие, подобная тонкая грань в различии этих двух уголовно-правовых норм существенным образом снижает потенциал их применения в целом.
Также некоторыми специалистами предлагалось назвать возможный новый состав преступления именно «криминальным рейдерством» и рассматривать его в качестве преступной деятельности, посягающей на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации, выражающейся в умышленном совершении ряда противоправных действий, направленных на удовлетворение корыстных интересов ограниченного круга лиц и приводящих к потере другими участниками корпоративных отношений прав на владение, распоряжение и пользование имущественными комплексами . В обоих лагерях, как сторонников, так и противников внедрения в Уголовный кодекс РФ отдельной нормы, предусматривающей ответственность за рейдерство, имеется достаточное количество аргументов. С одной стороны, экономическая преступность характеризуется высокой мобильностью, и многие нормы современного уголовного закона, к сожалению, либо уже устарели, либо в перспективе дальнейшего социально-демографического развития могут просто «не успеть» за реалиями.
Объективные признаки рейдерских преступлений: объект и объективная сторона
Неправомерным следует считать такой доступ к соответствующим учетным системам, который производится лицами, не уполномоченными осуществлять ведение реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (не являющимися регистраторами, эмитентами, депозитариями и т. д.), а также доступ, который осуществляется противоправными способами, но не связанными с насилием или с угрозой его применения (например, тайно или путем обмана или злоупотребления доверием). Данный признак лежит в основе разграничения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 1701 УК РФ и частью 3 статьи 1852 Уголовного кодекса РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», последнее из которых может совершаться только путем правомерного доступа виновного к реестру.
Квалифицированный вид преступления состоит во внесении в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, если это деяние сопряжено с насилием или с угрозой его применения, и предусмотрен частью 3 статьи 1701 Уголовного кодекса РФ.
Под насилием следует понимать противоправное воздействие (психическое или физическое) на человека против его воли. В пределах действия анализируемой уголовно-правовой нормы остаются такие виды умышленных насильственных преступных действий, как побои (ст. 116 УК РФ), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112, 115 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч. 1, 2 ст. 127 УК РФ). Дополнительной квалификации по совокупности преступлений при этом не требуется. Напротив, насилие, выразившееся в умышленном лишении жизни потерпевшего (ст. 105 УК РФ), либо сопряженное с причинением вреда здоровью, предусмотренного статьями 111, 126 УК РФ и частью 3 статьи 127 Уголовного кодекса РФ, следует квалифицировать по совокупности с частью 3 статьи 1701 Уголовного кодекса РФ1.
Угроза применения насилия означает высказывание намерения применить насилие к потерпевшему. Угроза при этом может быть выражена в виде слов, жестов, демонстрации оружия или иных предметов, которые могли бы быть использованы в качестве такового. При этом угроза должна создавать у потерпевшего обоснованное представление об угрожающей ему опасности и реальной возможности немедленно привести ее в исполнение.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда также входит в содержание угрозы применения физического насилия и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требует.
Еще одним уголовно-правовым инструментом в борьбе с преступлениями в сфере учета прав на ценные бумаги стало введение Федеральным законом № 241-ФЗ от 30 октября 2009 года в Уголовный кодекс РФ статьи 1852 «Нарушение порядка прав учета на ценные бумаги». Однако в ходе анализа данной нормы также высветилось несколько спорных моментов.
Состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 1852 Уголовного кодекса РФ, является материальным: преступление будет считаться оконченным при условии причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. По нашему мнению, конструирование этого состава преступления как материального существенным образом затрудняет процесс доказывания и, как следствие, применения этой нормы правоохранительными органами. Зачастую на ранних стадиях осуществления криминального захвата действия злоумышленников высоко латентны и не причиняют существенного ущерба.
Кроме того следует отметить, что наименование статьи 185 Уголовного кодекса РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги» не в полной мере отвечает содержанию имеющихся в ней деяний. Дело в том, что если части 1 и 2 статьи 185 Уголовного кодекса РФ предусматривают ответственность за непосредственное нарушение установленного учета прав на ценные бумаги, то часть 3 статьи 185 Уголовного кодекса РФ включает в себя описание деяния, которое само по себе не является вариантом нарушения учета прав на ценные бумаги - вне 127 сение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений. При осуществлении последних действий сам по себе порядок учета прав на ценные бумаги очевидно не нарушается. Однако рассматриваемые нормы пересекаются, и одна из них становится излишней, также как статья 2853 УК РФ за «Внесение в единые реестры заведомо недостоверных сведений», предусматривающая ответственность за схожее со статьей 1701 Уголовного кодекса РФ деяние, но для специального субъекта - должностного лица.
Таким образом, с учетом всех вышеобозначенных замечаний, представляется целесообразным объединить в одну уголовно-правовую норму статьи 1701 и 185 Уголовного кодекса РФ и изложить ее следующим образом: «Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»
1. Представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, в целях внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета наказывается...
2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к ре естру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета — наказывается...
3. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтоэюение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации —
Основные направления предупреждения преступлений в области криминального реидерства
Для скорейшей стабилизации экономической ситуации в России после кризиса 2008 года существенным образом была усилена степень влияния государства в экономической деятельности и укрепления его влияния в бизнес-среде. Кроме этого, в регулировании экономических процессов значительно увеличилось количество случаев участия банковского сектора. Кризис 2008 года заставил многих участников рынка, в целях преодоления возникших внезапно финансовых трудностей, обращаться в банковские учреждения, расширяя тем самым свои кредитные обязательства. Условно говоря, банки оказались «встроенными» в систему передела собственности. И зачастую, злоупотребляя своим положением, банки попросту «отнимали» у добросовестного заемщика все активы. На сегодняшний день в рейдерском механизме банковское учреждение может выступать как в качестве, так называемого, выгодоприобретателя в случае заказа рейда, так и в качестве исполнителя, при самостоятельном инициировании рейдерского захвата.
В докладе Национального антикоррупционного комитета 2009 года «Незаконный захват собственности с участием банков в условиях финансового кризиса» выявлено 4 распространенных схемы рейдерских действий с использованием сектора банковских услуг. Наиболее часто встречающейся является схема действий рейдеров, которая включает в себя несколько этапов: - выдача кредита на крупную сумму представителю успешно работающего крупного или среднего бизнеса, оформление обеспечений (залог активов, составляющих бизнес, личные поручительства собственников бизнеса, поручительства компаний, участвующих в бизнесе и имеющих активы или торговые обороты, залоги акций/долей компаний, участвующих в бизнесе и др.), фиксация банком-кредитором просроченной задолженности, выдвижение требований по возврату суммы кредита единовременно в короткий срок согласно соответствующему пункту кредитного договора, и, наконец, вызов должника на переговоры и оглашение ему предложения по передаче бизнеса банку - кредитору в качестве отступного.
Далее, для того, чтобы достичь согласия должника погасить кредит и отказаться от своего бизнеса в пользу банка на заранее проигрышных для него условиях, банк может прибегнуть к целой совокупности незаконных методов. Среди прочих, довольно часто используются и коррупционные связи с правоохранительными и судебными органами. Так, например, в случае несогласия должника, одним из преступных рычагов воздействия является возбуждение на владельца компании уголовного дела по одной из статей Уголовного кодекса РФ. В частности, встречаются случаи привлечения должников к уголовной ответственности по ст. 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» в случае, когда суд, в результате фальсификации первичных документов заинтересованными лицами, устанавливает факт представления лицом, обращающемся за кредитом, банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В этой связи следует отметить новую норму, появившуюся в Уголовном кодексе РФ буквально недавно, и, являющуюся дополнительным «пультом управления» зависимых клиентов. Так, Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в Уголовный кодекс были введены несколько статей, расширяющих и уточняющих область осуществления мошеннических действий. Ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, например, предусматривает ответственность за мошенничество применительно к сфере кредитования. Отличительная особенность новой статьи 159.1 УК РФ по отношению к общей статье 159 УК РФ заключена в санкции и выражена в отсутствии наказания в виде лишения свободы. В момент подобной нависшей угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности, должник, естественно отдает предпочтение отказаться от бизнеса на предложенных условиях, чем в ином случае - расстаться со своей свободой.
Рассмотрим еще один вариант манипулирования кредиторами залоговым имуществом должника с использованием механизма привлечения его к уголовной ответственности. Федеральным законом от 28.04.2009 года №73-Ф3 в состав Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года была введена Глава III. 1. «Оспаривание сделок должника», положения которой, с одной стороны, выступили существенным гарантом по вопросу исключения вероятной преднамеренности банкротства должника, а с другой - предоставили дополнительные возможности иным лицам обернуть ситуацию в свою пользу. Рассмотрим положения указанной главы подробнее. Так, ст.61.2. предусматривает порядок признания сделок должника недействительными, именуемых в данном Федеральном законе «подозрительными», а также дальнейшую процедуру оспаривания подобных сделок. Недействительность сделки признается при «неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)». Примечательно, что ст.61.9. к лицам, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника, относит и кредиторов. Таким образом, если юридическое обеспечение сделок заемщика не достаточно мощное, то простейшая схема действий рейдеров будет в этом случае выглядеть следующим образом: инициирование со стороны кредитора признания судом ряда сделок должника недействительными с использованием, в том числе, незаконных методов, таких как, например, подлог документов, и, как результат в самом худшем случае — угроза привлечения заемщика в лице его руководителей к уголовной ответственности, в соответствии с такими статьями Уголовного кодекса как ст. 159 «Мошенничество», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ст. 196 «Преднамеренное банкротство» и др. Здесь также следует отметить положения п.28 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»,
