Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов 12
1. Развитие законодательства об ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов 12
2. Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов 30
3. Понятие денег, ценных бумаг, иных платежных документов и правовое регулирование их обращения 41
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступления, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ 63
1. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ 63
2. Практика назначения наказания за изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов 92
Глава 3. Криминологические аспекты изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов 101
1. Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ 101
2. Личность виновного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ 111
3. Профилактика изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов 121
Заключение 134
Литература 141
Приложения 150
- Развитие законодательства об ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов
- Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов
- Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ
- Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление и развитие рыночных отношений, являясь основным вектором экономического развития современной России, не всегда проходит плавно и безболезненно и наряду с безусловными достоинствами обладает некоторыми негативными моментами. Переход от плановой экономики к рыночной характеризуется, как правило, спадом экономического развития, обострением проблемы безработицы, появлением одновременно со здоровыми коммерческими структурами ряда полукриминальных экономических организаций и другими негативными факторами. Оказывая определенное негативное влияние на состояние общественных отношений в целом, отрицательные стороны становления рыночной экономики сказываются, в том числе, и на состоянии преступности в стране.
Негативным последствием становления рынка в стране можно признать среди прочего и рост преступлений, связанных с подделкой денег, ценных бумаг и иных платежных документов. Деньги всегда выполняли важную роль в обществе. Являясь всеобщим эквивалентом стоимости, они выступают мерилом цены товаров и услуг, общепринятым средством платежа. Подделка денег и ценных бумаг является одним из опаснейших посягательств на основы кредитно-денежной системы государства, которое, к тому же, причиняет вред отдельным гражданам и хозяйствующим субъектам. По данным правоохранительных органов за 2005 г. удельный вес такого преступления, как подделка денег и ценных бумаг в общем количестве преступлений в сфере экономики составил 10,1 %, а среди преступлений в сфере экономической деятельности - 60,2 %. Динамика данного преступления также отличается крайне негативными тенденциями: если в 1997 г. было выявлено 7911 преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ, то в 2005 г. - уже 44108 (прирост 457 %). Как показывают статистические данные, работа правоохранительных органов в сфере борьбы с фальшивомонетничеством за последние годы несколько улучшилась. За указанное преступление в 2005 г. привлечено к уголовной ответственности на 4 % лиц больше чем в 2004 г. Однако общее число выявленных лиц, совершивших данное преступление, несоизмеримо с ростом количества зарегистрированных преступлений и остается на низком уровне: если в 2000 г. было выявлено 1843 лица, то в 2005 г. - 1665. Учитывая это обстоятельство, а также международно-правовой аспект проблемы борьбы с подделкой денег и ценных бумаг, ее масштабы и последствия, поддел ку денег, ценных бумаг и иных платежных документов с полной ответственностью можно рассматривать в качестве одной из существенных угроз экономической безопасности Российской Федерации.
Исследования последних лет показывают, что значительную опасность для нормального функционирования экономики, наряду с фальшивомонетничеством, представляют преступления, в основе которых лежит использование поддельных платежных документов, в первую очередь чеков и расчетных карт. Российские банки уже понесли большие потери от совершения данного преступления. Материальный ущерб от изготовления и сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт в России в 1998 году составил 359 тыс. рублей и вырос по итогам 2003 года до 43511 тыс. рублей, т.е. каждый год увеличивался в среднем в 20 раз. Можно с уверенностью прогнозировать, что в связи с расширением гражданского оборота кредитных карт в России следует ожидать роста их подделок, которые могут нанести значительный ущерб хозяйствующим субъектам.
Следует отметить, что долгое время в отечественной юридической литературе вопросам изучения фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг и иных платежных документов уделялось незначительное внимание. Отметить стоит лишь работы Ю.В. Солопанова, в которых дается довольно полная характеристика данных преступлений. Однако в последнее время проблемы противодействия рассматриваемым преступлениям все чаще попадают в фокус исследовательских интересов юристов. Свой вклад в их разработку внесли: Д.И. Аминов, С.А. Бессчасный, Б.В. Волженкин, А.В. Габов, А.В. Косарев, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Л.А. Новоселова, Е.А. Орлова, Т.В. Пинкевич, Н.Г. Сарсенов, П.С. Яни и др. Тем не менее, некоторые проблемы борьбы с подделкой денег и ценных бумаг все еще не находят своего решения. В частности, отсутствует подробный исторический анализ проблемы, рассмотрены не все аспекты уголовно-правовой характеристики данных преступлений и соотношения подделки денег и ценных бумаг с иными экономическими преступлениями, не уделялось должного внимания вопросам практики назначения наказания за преступления, связанные с подделкой денег и иных платежных документов. Кроме того, с учетом новой криминологической ситуации, работы некоторых из указанных авторов не раскрывают возникших в последнее время проблем предупреждения данных преступлений. Все перечисленное выше и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Объект настоящего исследования представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе уголовно-правового и криминологического предупреждения подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов.
Предметом исследования выступает: часть экономической преступности в виде преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов; личность преступника, их совершающего; система детерминант данных преступлений; нормы и институты действующего уголовного, административного, финансового, гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу охраны легального оборота денег, ценных бумаг и иных платежных документов; материалы соответствующей правоприменительной практики и опыт профилактики анализируемых преступлений.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение основных теоретических и практических проблем борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов, их историко-правовая, уголовно-правовая и криминологическая характеристика, в том числе выявление их специфических особенностей и выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер противодействия им.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- исследование истории законодательства об ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов;
- анализ уголовно-правовых признаков рассматриваемых преступлений (объективных, субъективных, квалифицирующих) и разработка алгоритмов их правильной квалификации;
- обобщение судебно-следственной практики применения норм, предусматривающих ответственность за данные виды преступления;
- исследование практики назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 186,187 УК РФ;
- изучение состояния, динамики, причин и условий изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов;
- исследование криминологических особенностей личности преступника, совершившего преступления, предусмотренные ст. 186, 187 УК РФ;
- формулирование конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части борьбы с фальшивомонетничеством, а также подделкой кредитных карт и иных платежных документов;
- разработка предложений по оптимизации профилактики преступлений в сфере обращения денег и ценных бумаг.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов на территории Российской Федерации, а также на территории Ростовской области за 1997-2005 гг. В процессе написания работы использовались данные ГИЦ МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, их региональных подразделений в Ростовской области. Изучено 112 уголовных дел (из них 65 дел, возбужденных по факту обнаружения поделки и приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и 47 судебных дел) о преступлениях соответствующей категории. Проведен опрос 123 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов.
Нормативную базу данного исследования составляют: международно-правовые акты (международная Конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г., Резолюция VII Международной конференции по борьбе с подделкой денежных 1987 г.), уголовное, гражданское и финансовое (ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») законодательство Российской Федерации. При написании работы использовались ведомственные нормативные акты, а также другие законы и подзаконные акты, регулирующие обращение денег, ценных бумаг и иных платежных документов.
Теоретическую основу диссертации составили:
- работы Л.Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, А.В. Наумова, Н.А. Беляева, ЯМ. Брайнина, И.Я. Козаченко и др., посвященные обшей теории состава преступления, уголовной ответственности и наказания;
- труды В.Н. Бурлакова, А.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, СВ. Степашина и др., анализирующие методологические проблемы криминологической детерминации и профилактики преступности;
- сочинения Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Лопашенко, А.А. Са-пожкова, Т.В. Пинкевич, Р.С. Сатуева, СИ. Улезько и др., анализирующие уголовно-правовые и криминологические признаки экономических преступлений;
- исследования Д.И. Аминова, С.А. Бессчасного, А.В. Косарева, В.Д. Ларичева, Е.А. Орловой, СВ. Петрова, А.В. Петрянина, Н.Г. Сарсенова и др., специально посвященные проблемам борьбы с фальшивомонетничеством и подделкой ценных бумаг и иных платежных документов.
Методологической основой диссертации выступает диалектический метод познания с присущими ему принципами системности, объективности, конкретности истины. В процессе написания диссертации использовались следующие методы социально-правового исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологического опроса, контент-анализа и др.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой монографическое исследование законодательства об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и практики его применения, выполненных в современных социально-экономических, политико-международных и криминологических условиях, в котором реализован комплексный (уголовно-правовой, историко-правовой и криминологический) подход к изучению проблем предупреждения данных преступлений.
Новизной характеризуется ряд положений, сформулированных в диссертации: результаты авторского варианта сравнительного анализа исторического опыта установления уголовной ответственности за фальшивомонетничество в России; представленные в работе современные экономические, политические, международные, криминологические аргументы в пользу активизации борьбы с подделкой денег, ценных бумаг и иных платежных документов; научно обоснованные рекомендации по применению ст. 186 и 187 УК РФ в судебно-следственной практике и предложения по законодательному совершенствованию данных норм; результаты исследования практики назначения наказания за рассматриваемые преступления и предложения по оптимизации санкций соответствующих уголовно-правовых норм; введенный в научный оборот массив ценной статистико-криминологической информации, характеризующей состояние, динамику подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов, а также личность преступника; данные криминологического анализа современных форм и способов изготовления и сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов; выявленные причины и условия изготовления и сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов; разработанные рекомендации по совершенствованию криминологических мер борьбы с этими преступлениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Степень развитости кредитно-денежного оборота в России, границы государственного регулирования экономических отношений, уровень зрелости уголовно-правовых конструкций позволяют выделить пять основных этапов в развитии уголовного законодательства об ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов, отличающихся объемом криминализации рассматриваемых деяний и их социально-политической оценкой.
2. Статистические показатели последних лет, характеризующие сложившуюся ситуацию, свидетельствует о том, что, несмотря на проводимые мероприятия по борьбе с подделкой денег и ценных бумаг они не оказывают должного влияния на уровень развития данного преступления. Установлено, что причинами все нарастающей общественной опасности являются: активная модернизация традиционных и появление новых способов совершения преступлений; значительные масштабы данного явления; его негативные социальные последствия, представляющие реальную угрозу не только для нормального функционирования государственной денежной системы, но для мирового финансового порядка.
3. Преодоление уголовно-правовых проблем предупреждения подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов требует:
- оптимизации уголовного законодательства посредством дополнения диспозиции ст. 187 УК РФ указанием на такое действие, как «использование кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов», что, в свою очередь, в связи с изменившейся криминологической и социально-экономической ситуацией, требует дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» указаниями по правильному применению ст. 187 УК РФ;
- криминализации в рамках ст. 186 УК РФ «ввоза поддельных денежных знаков и ценных бумаг из-за границы на территорию Российской Федерации с целью сбыта»;
- совершенствования практики применения имеющихся уголовно- правовых норм, в том числе: необходимость квалификации подделки специаль ного документа, подтверждающего наличие прав по бездокументарной ценной бумаге как изготовления поддельных ценных бумаг;
- сохранения и адекватного (в каждом конкретном случае отдельно, с учетом обстоятельств дела) понимания оценочных признаков, указанных в диспозиции ст. 186 УК РФ.
4. Сложившаяся практика назначения наказания за подделку денег и ценных бумаг отражает либеральный подход судов к решению данного вопроса: в большинстве случаев (60 %) наказание за эти преступления назначается ниже низшего предела санкции, а в 62,3 % случаев - условно. Учитывая это обстоятельство, а также недостаточный предупредительный эффект высоких санкций и основные направления гуманизации уголовной политики в РФ, считаем возможным снизить размеры санкции ст. 186 УК РФ: в части первой предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, в части второй - на срок от пяти до восьми лет, а в части третьей - на срок от семи до двенадцати лет.
5. Основные тенденции криминологической характеристики фальшивомонетничества, подделки ценных бумаг и иных платежных документов сводятся к следующему: остается устойчиво высоким уровень данных преступлений, составляющий 30 на 100 тыс. населения; сохраняется высокая латентность данных деяний, показатель которой равен 60 %; наблюдается повышение уровня организованности и профессионализма лиц, совершающих указанные преступления; отмечается рост технической оснащенности преступников, позволяющий упростить процесс изготовления фальсификатов; прослеживается линия производства фальшивых денег и иных платежных средств в большом количестве (как по числу подделываемых купюр, так и по их номинальной стоимости) и, соответственно, расширение рынка их сбыта и сети распространителей.
6. Установлено, что в ряду криминогенных детерминант подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов сохраняют свою роль социально-экономические, политические, организационно-технические и другие факторы. Однако, учитывая сложившуюся в настоящее время ситуацию, а именно беспрецедентный рост фальшивомонетничества, можно констатировать, что основным условием роста данного преступления на современном этапе является именно развитие и доступность копировально-множительной техники.
7. Установлен криминологический портрет личности преступника, совершившего анализируемые преступления, который выглядит следующим образом. В большинстве случаев это мужчины (86,5 %), в возрасте от 30 до 49 лет (37,5 %), имеющие общее среднее образование (57 %), состоящие в браке (70 %), трудоспособные, но без определенных занятий (49 %), являющиеся постоянными жителями данной местности (67 %). Основным направлением в динамике указанных характеристик является увеличение среди преступников доли лиц в возрасте от 14 до 24 лет (в 2004 г - 36 %) и повышение образовательного ценза (в 2004 г. доля лиц с высшим образованием составила 26 %), что во многом объясняется компьютеризацией учебных заведений и доступностью современной компьютерной техники.
8. Существующие в настоящее время меры профилактики подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов недостаточно эффективны. Не снимая вопроса о значимости общесоциального предупреждения (в первую очередь, воспитательных мероприятий), но принимая во внимание объективные сложности профилактического воздействия на основные детерминанты рассматриваемых преступлений, полагаем, что больший предупредительный эффект на современном этапе могут дать технические меры профилактики, в частности: улучшение качества выпускаемых денег; усложнение процесса их изготовления, делающего производство фальшивых денежных знаков невыгодным; внедрение в финансово-кредитную сферу методов биометрии; выпуск специальных приборов, позволяющих распознавать фальшивые деньги и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предпринятый автором догматический и социологический анализ проблем установления и реализации ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов вносит определенный вклад в развитие научного понимания проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, а следовательно, и в развитие уголовно-правовой науки в целом. Результаты исследования создают предпосылки развития перспективного направления дальнейших научных исследований в области уголовно-правового обеспечения безопасности финансовой системы государства. Выводы исследования позволяют также определить недочеты в правовом регулировании ответственности за фальшивомонетничество, подделку кредитных карт и иных платежных документов, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению на законодательном и правоприменительном уровне можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в правотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186, 187 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем уголовно-правовой охраны финансовой системы государства; в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курса уголовного права и связанных с ним спецкурсов, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации, прошли апробацию на научно-практических семинарах, межвузовских и региональных конференциях в 2003-2005 гг. Отдельные положения диссертации внедрены: в практику работы Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону; в практику работы отдела по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе, в сфере приватизации, с фальшивомонетничеством, криминальным банкротством и легализацией преступных доходов ОРЧ БЭП при ГУВД Ростовской области; в учебный процесс Ставропольского государственного университета; нашли отражение в семи опубликованных автором работах.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Развитие законодательства об ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов
Одним из основных методов познания, используемых в общественных науках, является исторический метод, с помощью которого выясняется и прослеживается развитие того или иного явления. Как указывает А.А. Сапожков, «при сравнении характерных особенностей предмета исследования в историческом ракурсе с современными данными устанавливаются сходства и различия определенных признаков явления. Это позволяет, как правило, продвинуться дальше в познании» . Историко-правовой или исторический метод дает возможность взглянуть на нормы и институты уголовного права через призму собственно исторического развития уголовного права и уголовно-правовой науки.
История отечественной уголовно-правовой мысли богата и насыщена оригинальными, самобытными идеями, свойственными только российскому уголовному праву. Это в равной степени относится как к теории, так и к практике законотворчества. Можно сказать, что российские уголовно-правовые традиции являются едва ли не самыми древними в Европе. Дореволюционное уголовное законодательство было очень хорошо изучено и всесторонне переработано дореволюционными историками и правоведами. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в системе уголовного законодательства дореволюционной России насчитывалось 10 источников уголовного права2.
Если говорить об историческом аспекте подделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов, то, прежде всего, необходимо остановиться на изучении истории фальшивомонетничества, так как подделка кредитных или расчетных карт и иных платежных документов возникла, по сравнению с фальшивомонетничеством, сравнительно недавно.
Впервые монеты упоминаются около 700 г. до н. э. в Лидии и ионических городах Малой Азии. Хотя есть сведения, что самые первые монеты появились в Китае в середине II тысячелетия до н. э.3 Известно, что практически все предметы материального мира могут быть скопированы с высокой степенью точности и, естественно, у людей возникает желание подделать, скопировать денежные знаки. Подтверждений тому нет, однако можно предположить, что с того момента, когда появились денежные средства (в то время только монеты) появились и поддельные экземпляры денежных знаков, временная разница между появлением денег и их подделок невелика.
Историки утверждают, что первая мастерская по подделке денег была обнаружена во время раскопок на территории современного Узбекистана (VI в до н. э.)4.
К этому периоду относится и первое упоминание об ответственности за фальшивомонетничество в виде смертной казни, которое обнаруживается в законах Солона (VI в до н. э.) в период экономического упадка Афинского государства. Кроме того, одним из древнейших, дошедших до нас законов о фальшивомонетничестве является римский закон Корнелия IV в до н. э. «О подделке завещаний и монет». Указанный закон предусматривал изгнание из отечества за примешивание в золото посторонних малоценных веществ и подделку серебряной монеты5.
Следует отметить, что первоначально подделывались не сами деньги, в современном их понимании, а различные платежные средства, в качестве которых выступали куски золота и серебра, орудия и продукты труда. Например, в древней Мексике разрезали стручки какао, вынимали бобы, которыми определялась ценность продукта. Затем, подложив стручки в какой-нибудь другой наполнитель, мошенники склеивали их и выдавали за полноценные экземпляры.
В период расцвета государства этрусков в руку умершему клали слиток меди, который в то время являлся платежным средством, чтобы заплатить Харо-ну за перевоз через реку Ахерон в царство Аида. Современные специалисты установили, что некоторые их предназначенных Харону слитков были не из меди, а из более дешевого сплава .
В древнем Риме фальшивомонетчиков сжигали или отдавали на растерзание львам. Рабы, доносившие на них, обретали свободу, становились полноправ-ными гражданами, их до конца жизни освобождали от налогов . Данные меры ответственности еще раз подтверждают большую общественную опасность преступления, не только в настоящее время, но и в ранние исторические периоды.
В законах Ману упоминается о том, что смертной казни путем разрезания бритвами подлежал золотых дел мастер, виновный в фальсификации золота путем посторонних примесей. Фальшивомонетчиков во все времена наказывали очень сурово. Попадая в руки правосудия, они подвергались нечеловеческим пыткам и казням, хотя их на это, как правило, толкала жизнь, так как они не видели другого способа поддержать свое существование. При этом не только ни один король или император, но даже большой или мелкий феодал ни разу не подвергся наказанию за подобные правонарушения, хотя в Священной Римской империи германской нации папа римский каждому фальшивомонетчику грозил отлучением от церкви за нарушение монетных правил8.
Хотелось бы отметить, что по масштабам выпуска самыми распространенными фальшивомонетчиками в древние времена были цари, императоры и другие правители древнего мира. Существует немало примеров того, что, например, императоры Рима специально выпускали фальшивые деньги для пополнения своей казны.
Как отмечают историки, фальшивомонетчиков на Руси называли «денежными ворами». Борьба с ними в Российском государстве также уходит в глубь веков. Историки указывают, что самые ранние поддельные деньги были обнаружены археологами на территории бывшего Советского Союза в азербайджанском селе Чухурюрд Шекинского района. Найденные монеты относились к эпохе парфянского царя Митридата (170 -137 г. до н. э.), однако лишь одна из монет оказалась подлинной. Другие монеты представляли собой подделку под действительные монетные экземпляры, чеканившиеся в то время .
Как уже было сказано, с появлением денег как платежного средства появились и поддельные деньги, однако монополия на изготовление денег устанавливалась государством не сразу. Так, например, при изучении такого древнего источника права как Русская правда видно, что деньги (монеты) в то время уже были в обращении и имели свободное хождение (устанавливались размеры штрафов и т.д.), но ответственность за изготовление фальшивых денег в этом источнике права не устанавливалась. То же самое можно сказать и о Новгородской, и о Псковской судных грамотах. Можно предположить, что деньги, в указанный период, например монеты, конечно подделывались, но на законодательном уровне ответственность за фальшивомонетничество не закреплялась.
О наказании за подделку денег впервые стало известно из Синодальной Летописи, где под 1533 годом сказано: в лето 7042 сентября на Москве казнили многих людей в деньгах... а казнь была: олово лили в рот, да руки секли10. Наказанию были подвергнуты не только подделыватели, но и обрезчики денег. Как уже было нами отмечено, видимо ответственность за фальшивомонетничество все-таки была установлена. Можно предположить, что это были какие-либо грамоты, локального характера, т.е. если говорить современным языком, это были приговоры, которые выносил князь или другое уполномоченное лицо и на основе этих приговоров строилась судебная практика по этому вопросу, создавался судебный прецедент, однако документального подтверждения тому нет.
Общественная опасность изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг и иных платежных документов
Нарастающая криминализация экономики России вынуждает законодателя охватить уголовно-правовым регулированием наибольшее число правоотношений в экономической сфере, усиливая при этом уголовную ответственность за наиболее опасные противоправные деяния.
Все это приводит к мысли о высокой степени общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности, о том, что они могут представлять серьезную угрозу экономической безопасности государства.
Проблема ответственности за подделку денег, ценных бумаг и иных платежных документов в последние годы привлекает к себе все большее внимание, как ученых-юристов, так и практических работников. Это объясняется, прежде всего, высокой степенью общественной опасности указанных деяний, а также сложностями, возникающими при их выявлении и квалификации по действующему уголовному законодательству Российской Федерации.
Одним из основных признаков любого преступного деяния является его общественная опасность. Как видно из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» изготовление в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения. На сегодняшний день масштабы явления продолжают оставаться значительными и представляют реальную угрозу для нормального функционирования государственной денежной системы.
Фальшивомонетничество всегда относилось внутригосударственным уголовным законодательством к тяжким преступлениям, ибо оно наносит ущерб экономике и финансовым отношениям. Ныне это преступление международного характера, наносящее ущерб не только конкретному государству, но и межгосударственным отношениям, экономике международного сообщества.
В подтверждение большой общественной опасности указанного преступления необходимо обратить внимание на санкцию, установленную Уголовным кодексом РФ. Так в соответствии со ст. 186 УК РФ изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. То же деяние, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Для сравнения, например убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Как известно фальшивомонетничество признается опасным преступлением не только на национальном уровне, но и носит международный характер. Признавая большую опасность данного преступления, многие страны ввели довольно суровое наказание за данное преступление. Так, например, ст. 386 УК Испании 1995 г. наказывается тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет; УК республики Польша предусматривает лишение свободы за подделывание польского денежного знака до 25 лет.
Как уже было сказано, многие правители в различные исторические периоды использовали фальшивомонетничество для личной выгоды (финансирование войн и т.д.), однако следует отметить и тот факт, что в истории развития фальшивомонетничества были случаи, когда подделку денег использовали в войнах для нанесения ущерба экономике противника. В период подготовки Наполеоном I нападения на Россию миллионами печатались фальшивые русские ассигнации, точно также поступал Гитлер, готовясь к вторжению в СССР.
В современной истории фальшивомонетничество использовалось определенными силами для подрыва экономики многих стран. По материалам Интерпола, начиная с 1960-х годов, полиция нередко обнаруживала на мировом рынке поддельные деньги различных стран, выпускаемые определенными преступными группировками.
Как видно из представленных графиков, с 2000 г. наблюдается постоянный рост числа преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. В 2000 г. выявлено 14289 преступлений (прирост 34,8 %); в 2001 г. выявлено 15 755 преступлений (прирост 9,3 %); в 2002 г. выявлено 23 581 преступление (прирост 33,2 %); в 2003 г. выявлено 26 053 преступлений (прирост 9,5 %); в 2004 г. выявлено 28 519 преступлений (прирост 8,6 %), в 2005 г. выявлено 44 108 преступлений (прирост 54 %). Одновременно с этим рост числа выявленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ несоизмерим с ростом количества зарегистрированных преступлений и остается на низом уровне. Так, в 2000 г. выявлено 1843 лица (прирост 2,7 %); в 2001 г. выявлено 1369 лиц (прирост - 25,7 %); в 2002 г. выявлено 1306 лиц (прирост 4,6 %); в 2003 г. выявлено 1482 лица (прирост 13,5 %); в 2004 г. выявлено 1602 лица (прирост 8 %); в 2005 г. выявлено 1665 лиц (прирост 4 %).
Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ
Определившись с масштабами фальшивомонетничества и подделкой кредитных и расчетных карт, следует перейти к изучению признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 186, 187 УК РФ. Изучение состава преступления имеет большое значение: позволяет раскрыть сущность преступления и правильно его квалифицировать. «Преступление обладает целым рядом индивидуальных особенностей, которые вытекают из сущности того интереса или блага, которому причиняется вред. Для правильной оценки содеянного имеет большое значение характер самого деяния и наступившие преступные последствия, само лицо и его психическое отношение к совершенным действиям и наступившему результату»89. Состав преступления - это совокупность разнородных, но одинаково значимых элементов для обоснования уголовной ответственности.
В первую очередь, необходимо определиться с содержанием объекта и объективной стороны указанных составов. Как справедливо отмечает А.А. Сапожков: «На первоначальном этапе наиболее рационально исследовать объект и объективную сторону преступления - как наиболее значимые признаки состава преступления»9.
В теории уголовного права проблема объекта преступления всегда оставалась одной из самых сложных и спорных. Объектом любого преступления являются общественные отношения, на которые посягает преступное деяние или то конкретное благо, которому причиняется вред. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред, либо создается реальная угроза причинения вреда. Правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации91. Объект является обязательным элементом каждого преступного посягательства, который указывает на характер и степень общественной опасности того или иного деяния.
Традиционно, в соответствии с системой Уголовного кодекса, объекты преступления принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный. Такая система деления объектов в настоящее время является дискуссионной. В науке по разному понимаются указанные виды объектов, подвергается сомнению существование, например, общего и видового объекта. Однако указанная выше классификация не является предметом настоящего исследования, поэтому не будем заострять внимание на изучение этой проблемы. Следует отметить, что родовым объектом рассматриваемых деяний являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, видовым объектом отношения в кредитно-финансовой сфере. Во многом расхождения во мнениях различных авторов существует при определении непосредственного объекта двух изучаемых составов преступлений.
Большинство авторов при характеристике объекта такого преступления, как подделка денег и ценных бумаг считают, что объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие развитие и функционирование кредитно-денежной системы России или кредитно-денежная система в целом. Некоторые авторы дают более полное и развернутое понятие объекта подделки денег и ценных бумаг. Так, например, С.А. Бес-счасный и А.В. Косарев пишут, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются «общественные отношения, обеспечивающие: право на эмиссию денег и ценных бумаг уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности, в том числе исключительное право Российской Федерации на эмиссию национальной валюты; интересы негосударственного финансового обмена, а также право собственности потенциальных доб-росовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг» . Такой же точки зрения придерживаются Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов93. Определение в качестве объекта рассматриваемого преступления кредитно-денежной системы государства, в целом, на наш взгляд, несколько неточно и пространно. Общественные отношения, складывающиеся в кредитно-денежной системе государства, могут являться также объектом других преступлений, например кредитных (ст. 176, ст. 177 УК РФ). Нам же необходимо выделить специфику объекта именно исследуемого преступления.
Как видно из анализа специальной литературы, объект фальшивомонетничества представляется многими авторами как сложный: так, основным объектом признаются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы. Дополнительным объектом выделяются общественные отношения, обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег и ценных бумаг94.
Противоположной точки зрения относительно сложности непосредственного объекта придерживается Ю.В. Солопанов. Соглашаясь с тем, что изготовление или сбыт причиняет существенный вред или по меньшей мере, ставит в опасность причинения существенного вреда, нескольким группам общественных отношений, он пишет, что рассматривать изготовление или сбыт поддельных денежных знаков в качестве так называемого составного преступления (двух-объектного или многообъектного) невозможно, так как не все группы общественных отношений равноценны по своему значению для общества, а вред причиняемый им фальшивомонетничеством, с точки зрения беспрепятственного функционирования и дальнейшего их развития, далеко не равновелик95. Основываясь на такой позиции, Ю.В. Солопанов признает объектом фальшивомонетничества денежное обращение. Однако в современных условиях эту точку зрения нельзя признать абсолютно верной, поскольку рассматриваемая статья предусматривает кроме подделки денег и подделку ценных бумаг.
Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 186,187 УК РФ
Высокие показатели регистрации исследуемых преступлений и их устойчивость в настоящее время вызывают необходимость изучения причин и условий подделки денег и ценных бумаг и иных платежных документов. Остановить рост экономической преступности в целом и непосредственно преступлений в кредитно-денежной сфере возможно только при условии детального изучения причин, которые способствуют их совершению.
«Предупреждение экономической преступности, как преступности в целом, не может быть эффективным, если не будут изучены причины и условия ее совершения и не будет глубоко проанализировано, кто и почему совершает пре-ступления» .
Отсутствие же централизованной политики государства при выпуске и изготовлении новых банкнот как в научно-техническом, так и организационном плане, отсутствие межгосударственного взаимодействия в области координации действий хотя бы по основным способам защиты банкнот от подделывания, все большая доступность копировально-множительной и полиграфической техники неопределенному кругу лиц, а также прозрачность границ и единство бурно развившихся криминальных структур привели к тому, что сегодня для фальшивомонетчиков создались самые благоприятные условия.
Причины совершения рассматриваемых преступлений достаточно разнообразны, сюда входят как сложившаяся в стране нестабильная социально-экономическая обстановка, рост цен, невыплата заработной платы, пособий, развитие организованной преступности, так и специфические причины, касающиеся конкретных преступлений, такие как распространение копировально-множительной техники, международное движение национальных денежных единиц различных стран (в основном внедрение в российскую экономику американского доллара), развитие международной специализации преступных организаций разных стран на отдельных стадиях, операциях этого преступного бизнеса - изготовлении, накоплении, реализации. Кроме того, с внедрением в оборот российской экономики большого количества новых ценных бумаг и большое их распространение также привело к многочисленным злоупотреблениям с ценными бумагами, в том числе и к их подделке.
Все перечисленные выше причины можно определить одним общим понятием - детерминанты развития поделки денег, ценных бумаг и иных платежных документов. Кроме того, указанные детерминанты можно классифицировать по следующим основаниям: - социально-экономические; - политические; - нравственно-психологические; - организационно-правовые.
Нестабильная социально-экономическая обстановка, рост цен, невыплата заработной платы, пособий являются причиной многих преступлений и не только в сфере экономической деятельности. Тяжелые материальные условия, маленькая заработная плата вынуждают людей совершать преступления. Кроме того, зная о работе правоохранительных органов, которая в настоящее время находится на низком уровне, люди надеются и думают, что можно будет избежать уголовной ответственности. Большинство опрошенных работников правоохранительных органов (54 %) также считают, что росту фальшивомонетничества в настоящее время способствует именно нестабильная социально-экономическая обстановка.
Наибольшую общественную опасность представляет изготовление поддельных денег и ценных бумаг организованной группой. В последнее время повышается уровень организованности данной преступной деятельности. Как уже было сказано выше, подделки, изготовленные организованной группой, отличаются «хорошим качеством» и обнаружить их невооруженным взглядом практически не возможно, что соответственно представляет явную угрозу денежной системе. С начала 90-х годов в России появилось множество различных преступных групп, однако доля их участия в подделке денег и ценных бумаг невелика. Большинство высококачественных подделок ввозится из-за границы, где они изготавливаются иностранными или международными преступными фор мированиями. Довольно весомая их часть ввозится из стран СНГ. Как правило, это иностранная валюта (американский доллар), но в последнее время стал прослеживаться и ввоз в Россию национальной валюты. Так, основную массу фальшивых евробанкнот печатают в Болгарии. Причем подделки из этой страны выполнены на столь высоком уровне, что их зачастую не может выявить стандартная аппаратура в магазинах и филиалах банков.
Существование в настоящее время международных преступных групп еще раз подтверждает необходимость отнесения подделки денег и ценных бумаг к преступлениям международного характера. Открытие «железного занавеса» послужило тому, что подделки, изготавливаемые указанными выше группами, стали ввозится и в нашу страну.
Большое количество денег (российских и иностранных) подделывается в ближнем и дальнем зарубежье и затем переправляется в российские города, в основном - в глубинку, где их проще сбыть. Этому способствует открытость границ между большинством стран СНГ и недостаточный контроль на западных и восточных границах дальнего зарубежья.
Западные криминологи, исследующие эту проблему, пришли к выводу, что в области фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг действуют хорошо организованные преступные группы во многих странах мира. Этот вид преступлений международного характера все более становится монополией организованной преступности. По мнению специалистов из ФРГ и Нидерландов, одно из самых распространенных преступлений экономического характера в этих странах - подделка векселей. Таким образом, прослеживается влияние организованной преступности на экономическую преступность и фальшивомонетничество в частности, кроме того, развитие международной преступности влечет за собой и развитие такого международного преступления, как подделка денег и ценных бумаг. Соответственно причины, влияющие на развитие организованной и международной преступности, так или иначе способствуют развитию фальшивомонетничества.
