Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: историко-правовои и сравнительно-правовой аспекты .
1. Особенности эволюции денежных отношений в России их влияние на динамику фальшивомонетничества 19
2. Развитие уголовного законодательства, регулирующего ответственность за подделку денег или ценных бумаг (исторический аспект) 37
3. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере борьбы с подделкой денег или ценных бумаг 66
ГЛАВА 2. Объективные и субъективные признаки преступления, связанного с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг .
1. Проблемы определения объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
1.1. Специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ .76
1.2. Видовые и функциональные особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ ,85
2. Квалификация фальшивомонетничества по признакам объективной стороны 103
3. Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 123
Заключение 134
Библиография 142
- Особенности эволюции денежных отношений в России их влияние на динамику фальшивомонетничества
- Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере борьбы с подделкой денег или ценных бумаг
- Специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
- Квалификация фальшивомонетничества по признакам объективной стороны
Введение к работе
Актуальность исследования. История подделки платежных средств непосредственно связана с историей развития цивилизации. Фальшивомонетничество - преступление с многовековой историей. Мировой и российский опыт борьбы с подделкой денег показывает, что это преступление остается неизменным компонентом экономической преступности, независимо от общественно-политического и экономического устройства государства.
В то же время роль денег менялась в связи с изменениями условий развития экономики. Так, при существовавшей до недавнего времени в России административно-командной системы роль денег была ограничена. В условиях данной модели экономики объём и ассортимент производимой продукции устанавливался вышестоящими органами для каждого предприятия в форме планов в натуральных и стоимостных показателях. Деньгам отводилась вспомогательная роль, главным образом как инструменту учета и контроля со стороны центральных и других органов управления хозяйством.
Переход от строго централизованной экономики к свободным рыночным отношениям значительно повысил роль денег. В рыночной экономике товаропроизводители, действующие на основе различных форм собственности (государственной, частной) приобретают самостоятельность в установлении объема, ассортимента производимой и реализуемой продукции. При этом усиливается роль денег, с помощью которых может быть дана оценка такому ориентиру, как платежеспособный спрос. Приобрела свои особенности функционирования и современная денежная система России.
Она характеризуется: во-первых, отсутствием официального золотого содержания денежных единиц, демонетизацией золота; во-вторых, отказом от бумажных денег в виде казначейских билетов и переходом к неразменным на золото кредитным деньгам - банкнотам; в-третьих, осуществлением без ограничений валютных операций в наличной и безналичной форме с иностранными денежными знаками и ценными бумагами в иностранной валюте - купля - продажа, обмен, получение и возврат кредитов и займов, внесение на
банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и т.д.
Интеграция России в мировую экономическую систему и либерализация внутригосударственных рыночных отношений привели к резкому росту преступлений в сфере экономики, в частности, изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг. Опасность фальшивомонетничества -изготовления с целью выпуска в обращение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, общество осознавало всегда.
«Как ни многочисленны бедствия, в результате которых королевства, княжества и республики идут к упадку, самыми сильными являются четыре: раздоры, смертность, не урожайность и обесценивание монеты. Первые три так очевидны, что все их сознают, четвёртое же, т.е. обесценивание монеты, познаётся только немногими и лишь глубоко рассуждающими, потому что оно поражает и разрушает государства не сразу и бурно, а медленно и скрытно».1
Это утверждение более чем столетней давности остаётся справедливым и поныне. Неконтролируемый рост денежной массы может существенно ухудшить макроэкономическую ситуацию, стать одним из факторов, дестабилизирующих курс рубля и тормозящих проведение социально-экономических реформ.
В современных условиях изменилась роль и экономическая значимость ценных бумаг, выступающих составной частью финансовой системы государства, фиксирующих право собственности на капитал (как в денежной, так и в вещественной формах). С помощью ценных бумаг большая доля государственной собственности была превращена в собственность акционерных обществ, т.е. широких слоев населения - частных собственников. Правом выпуска ценных бумаг наряду с государством стало обладать большое количество юридических лиц (акционерные общества различного типа, частные организации) несущих от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
1 См.: Герасименко М.П. Бумажные деньги. СПб.: Питер, 1989, С. 99 - 100.
В этой связи подделка денежных купюр и ценных бумаг является видом преступной деятельности, который одновременно затрагивает интересы, как отдельных граждан, юридических лиц, так и государства в целом.
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг опасны не только сами по себе, но и тем, что часто выступают способом криминального перераспределения национального богатства. Прямой вред от реализации такой функции заключается в том, что реальные элементы ВВП (товары, услуги) обмениваются на «денежные» знаки, пустые по своему содержанию. Ущерб от фальшивомонетничества имеет многоплановую характеристику. Так, например, в социальной сфере он подрывает авторитет органов государственного управления и правоохранительных органов России, что вызывает социальное напряжение в обществе и определённые криминальные последствия. Подделка денег сопровождает наркобизнес, торговлю оружием и людьми, международный терроризм.
Экономическая и политическая сферы страдают взаимозависимо: снижение доверия к денежным знакам на внутреннем рынке приводит к снижению уровня управляемости макроэкономическими процессами. Снижение активности частных инвесторов на рынке ценных бумаг может иметь такие отдалённые экономические последствия, как, например, срыв осуществления проектов в производственном секторе экономики вследствие невозможности получения кредита посредством размещения ценных бумаг государственного займа.1 Параллельно отмечается падение доверия к денежным знакам на внешнем рынке, что искусственно увеличивает внутренний и внешний государственный долг России. Каждый указанный аспект опасен сам по себе, нанося непоправимый вред личности, обществу и государству.
Масштабы данного явления представляют реальную угрозу для
нормального функционирования государственной денежной системы. Так, с
2002г. по 2007г. количество зарегистрированных фактов
1 Болотский Б.С. Фальшивые деньги. М.: Экзамен, 2002, С. 67.
6 фальшивомонетничества в России выросло в 2,2 раза - с 23581 до 52162. Определённое представление о динамике и структуре фальшивомонетничества в России можно получить из анализа следующих цифр.1
В 2002г. в России было зарегистрировано 23581 преступлений, квалифицируемых по ст. 186 УК РФ. В структуре фальшивомонетничества на тот момент преобладала подделка российских денежных знаков. Из обращения было изъято 31769 единиц денежных знаков на сумму 8556490 руб. Поддельной иностранной валюты в России в 2002г. было изъято 2360331 долларов США. В 2007г. зарегистрировано 52162 преступлений, квалифицируемых по ст. 186 УК РФ, из них подделка и сбыт российских денежных билетов зарегистрированы в 44525 случаях (было изъято 125193 единиц денежных знаков на сумму 170951250 руб.), а иностранной валюты - в 7325 случаях (было изъято поддельных банкнот на сумму 8695534 долларов США).
Кроме того, установлено 312 случаев подделки и сбыта ценных бумаг. Согласно статистике, количество выявленных правоохранительными органами преступлений, квалифицируемых по ст. 186 УК РФ, в 2007г. превышает аналогичный показатель предыдущего года на 11,3%. Количество зарегистрированных фактов фальшивомонетничества в Уральском федеральном округе с 2002г. по 2007г. выросло в 1,5 раза - с 1366 до 2063.
Актуальность данного исследования определяется не только стабильным ростом изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничества), но и его высокой латентностью. Очевидно, что показатели, характеризующие реальное состояние, динамику и структуру фальшивомонетничества, не всегда находят полное отражение в статистической отчётности правоохранительных органов.
По нашему мнению, высокая латентность данного вида преступлений может быть обусловлена следующими основными причинами:
Далее использованы статистические данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИЦ МВД РФ).
1. данное преступление характеризуется длительной и тщательной
подготовкой, высоким уровнем конспирации, что затрудняет его выявление;
2. нежелание физических и юридических лиц сообщать
правоохранительным органам о фактах совершения преступления (как из-за
опасения самим оказаться под подозрением в его совершении, так и по причине
неверия в возмещение им материального ущерба).
Фальшивомонетничество относится к категории одних из самых трудно раскрываемых преступлений, что обусловлено его криминологическими и криминалистическими особенностями.1 Так, количественный показатель выявленных лиц, совершивших данное преступление таков: в 2002г. - 1214, в 2004г. - 1602, в 2005г. - 1662, в 2006г. - 1777, в 2007г. - 1576.2 Соответствующие количественные показатели раскрываемости данного вида преступлений таковы: 2002г. - 11,6%, 2004г. - 14,9%, 2005г. - 7,2%, 2006г. -6,4%, 2007г. — 6,8%. В Уральском федеральном округе этот показатель составляет: в 2002 г. - 19,9%, в 2004 г. - 14,8%, в 2005 г. - 10,3%, в 2006 г. - 2,3 %, в 2007 г. - 4,8 %, в то время как средний процент раскрываемости преступлений в сфере экономической деятельности колеблется в пределах 85-90%.
Следует также указать на то, что основная масса поддельных денежных знаков обнаруживается населением или сотрудниками правоохранительных органов тогда, когда они по времени и территориально «далеко ушли от производителя». Можно сказать, что сложность обнаружения факта совершения фальшивомонетничества и трудности привлечения к уголовной ответственности делает данное преступление особенно опасным для общества и привлекательным для криминальных элементов.
Кроме этого, ситуация осложняется изменением социально-демографических характеристик лиц, вовлекаемых в фальшивомонетничество. Если ранее среди них преобладали люди, владеющие специальностями
1 Бабаев M. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное
право, 2000, № 32, С. 32.
2 Статистические данные ГИЦ МВД РФ.
полиграфического производства (художники, фотографы, гравёры, печатники и др.), либо имеющие склонность к художественно-графическим работам, то теперь контингент этой категории преступников более чем наполовину состоит из лиц, род занятий которых не связан с полиграфией, а около трети нигде не работает и не учится.
Исследуя динамику фальшивомонетничества в Уральском федеральном округе за период с 2002 по 2007 год, необходимо отметить, что одной из важных причин роста данного вида преступлений можно считать массовый и бесконтрольный ввоз в нашу страну копировально-множительной техники цветного изображения. Многочисленные российские фирмы закупают высокопроизводительные полно цветные копировальные аппараты, но должного контроля за использованием этой техники, в настоящее время, не осуществляется. К данной технике имеет свободный доступ широкий круг лиц, в том числе и злоумышленники.
Таким образом, потенциальному фальшивомонетчику не обязательно изучать печатное дело, на что требуется обычно несколько лет, и выполнять многочисленные промежуточные операции в процессе печати поддельных банкнот. Кроме этого фальшивомонетчиком теперь может быть не только лицо, связанное с полиграфией либо имеющее навыки художника, гравёра, а практически любой, кто знаком с цветным копировально-множительным аппаратом, независимо от возраста, профессии, социального положения.
По мнению западных специалистов, в среде изготовителей поддельных денег появилась новая категория - «случайный фальшивомонетчик». Иными словами из-за наличия современной копировальной техники подделкой денег как бизнесом стали заниматься многие, в том числе и случайные лица.
Наряду с этим, нередкими стали случаи, когда к изготовлению, оптовой продаже и посреднической деятельности по реализации подделок подключаются преступные группы различной направленности, в том числе
1 Вестник МВД РФ. 2002. № 6, С. 77 - 78.
2 Лютов В.В. О борьбе с фальшивомонетничеством. // Деньги и кредит. 1994. № 9. С. 32-33.
организованные по этническому принципу. Всё чаще при упоминании подделок называют республики Северного Кавказа. Так, в сентябре 2005 года в Екатеринбурге была задержана организованная группа фальшивомонетчиков, у которых изъяли партию поддельных банкнот Банка России достоинством 1000 рублей. Руководил группой уроженец Дагестана. Фальшивки изготавливались в Дагестане, на границе с Чечнёй, с применением компьютерного оборудования и сканирующих устройств и были хорошего качества. [
Зачастую поддельные деньги проходят многоступенчатую систему распространения через большое количество лиц и преступных организованных групп и носят межрегиональные масштабы. Так, в марте 2006г. в Екатеринбурге была задержана организованная преступная группа, которая занималась транспортировкой с юга России и сбытом на территории Уральского региона поддельных банкнот достоинством 1000 рублей. Руководил группой ранее судимый за имущественные преступления (кражи, грабежи) житель г. Ставрополя. Фальшивки изготавливались в Чечне, партиями доставлялись в Ставропольский край, были хорошего качества и распространялись по всей территории России.
Положение осложняется также тем, что многие граждане не осведомлены, как им действовать при получении и обнаружении у них фальшивых денежных знаков. Проведённый в ходе диссертационного исследования опрос населения (автором в связи с практической деятельностью в сфере борьбы с подделкой денег было опрошено 350 респондентов) показал, что каждый четвёртый человек в случае обнаружения фальшивки во избежание материального ущерба, попытался бы её сразу сбыть другим лицам, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ.
В правоприменительной практике встречаются серьёзные трудности в вопросах разграничения фальшивомонетничества и мошенничества.
1 Данные ИЦ ГУВД Свердловской области за 2005 год. Уголовное дело № 1335202.
2 Данные ИЦ ГУВД Свердловской области за 2006 год. Уголовное дело № 268006
Отдельного рассмотрения требует, и проблема квалификации последствий сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Таким образом, уголовно-правовое и криминологическое изучение поддельных денег и ценных бумаг является проблемой, актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. Все это и обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень исследованности темы. Нельзя сказать, что наука уголовного права не предпринимала никаких мер к исследованию имеющихся проблем и предотвращению этого вида преступлений. В советской уголовно-правовой литературе достаточно подробно рассматривались проблемы квалификации преступлений, связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что проблемы квалификации изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг достаточно широко освещалась в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов.
В части исследования отдельных обстоятельств и их совокупности, данные проблемы нашли своё яркое отражение на страницах работ С.А. Бессчасного, П.Н. Бирюкова, А.И. Бойцова, Б.С. Болотского, Г.Н. Борзенкова, А.П. Васютина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.Р. Гильмутдинова, И.А. Клепицкого, А.В. Косарева, В.О. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лютова, СВ. Максимова, А.А. Пионтковского, М.В. Погудиной, Н.С Пономарёва, Л.Ф. Рогатых, B.C. Солдатенкова, СП. Щербе, П.С Яни и др. Имеется ряд кандидатских диссертаций, которые внесли серьёзный вклад в теорию и практику борьбы с фальшивомонетничеством, в частности, И.Е. Максимовой, А.В. Петрянина, О.Ю. Ясинова и др. '
1 См.: Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005; Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 2003; Ясинов О.Ю. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетшгчество): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Отдавая должное проведённым исследованиям современных авторов, стоит отметить, что в большинстве работ особое внимание уделялось либо технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования данного вида преступления, например, в работе Е.И. Казакова-Турбовского, либо юридическому анализу состава преступления - диссертационное исследование Ю.В. Солопанова.1
Многие сформулированные в работах положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом плане. В частности, нуждается в более подробном рассмотрении предмет фальшивомонетничества, проблемы квалификации последствий сбыта поддельных денег или ценных бумаг, криминологическая составляющая фальшивомонетничества, оптимизация мер уголовно-правовых запретов с учётом социально-психологических особенностей современного российского населения, разработка системы мер противодействия и профилактики.
Однако существующие и появляющиеся вновь исследования в большинстве случаев основаны на прежних посылках без достаточного анализа постоянно меняющегося законодательства и технических причин фальшивомонетничества, следственной и судебной практики.
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки, основные вопросы, связанные с данной темой, не получили достаточного решения и, более того, большинство их осталось без рассмотрения.
Так, практически не решены проблемы о том, какие именно общественные отношения выступают объектом преступления при изготовлении и сбыте ценных бумаг.
Следует также указать на специфику предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, которая состоит в том, что поддельные денежный знак или ценная бумага при одних и тех же обстоятельствах, но в разной внешней форме (разного качества подделки) может иметь различный
1 См.: Казаков - Турбовскнн Е.Н. Криминалистические методы расследования и предупреждения преступлений, посягающих на советскую денежную систему: Дис. ... канд. юрид. Наук. 12.00.09. Хорьков, 1967; Солопанов Ю.В. Фальшивомонетничество и ответственность за него по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09. M., 1959.
правовой статус. В результате, в одном случае имеет место нарушение общественных отношений в сфере кредитно-денежного обращения, во втором -нарушение отношений собственности. Важен и тот факт, что несовершенство уголовного закона подчас ведёт к необоснованному возбуждению уголовных дел по ст.186 УК РФ.
Представляется, что в настоящий момент сформировалась особая необходимость анализа фальшивомонетничества с учётом специфики Уральского региона (территориальной значимости, экономических, геополитических и других особенностей) на основе исследования материалов судебной практики.
Роль города с большой концентрацией промышленных и металлургических предприятий всегда предполагала особый социально-экономический, финансовый, нравственно-психологический климат, включение в легальную экономику элементов теневой и криминальной экономики, с привлечением и участием иностранного капитала. Промышленные города Урала стали местами торговли и перевалочными пунктами для товаров из стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе и из стран азиатско-тихоокеанского региона, значительная часть которых доставляется контрабандно.
Обращает на себя внимание ориентация фальшивомонетчиков в городах Урала на совершение операций с банкнотами большего номинала, что связано с социально-экономическими особенностями региона. Кроме этого, в общем числе выявленных фактов фальшивомонетничества отмечается большее, чем по России, преобладание подделок иностранной валюты (главным образом долларов США).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы квалификации изготовления с целью сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество).
Предмет исследования составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и гражданского законодательства РФ и ряда зарубежных стран. Проанализировано отечественное уголовное законодательство, регулировавшее ответственность за фальшивомонетничество в различные исторические периоды, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР, а также материалы судебной практики, статистические данные о применении ст. 186 УК РФ, основные теоретические разработки по проблемам, связанные с темой диссертации.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе современных взглядов на институты уголовного права проанализировать проблемы квалификации поддельных денег или ценных бумаг по объективным и субъективным признакам.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть особенности эволюции денежных отношений в России и
их влияние на динамику фальшивомонетничества;
- изучить этапы становления правовых норм, регламентирующих
уголовную ответственность за подделку денег и ценных бумаг, в контексте
политико-административных преобразований Российского государства;
- проанализировать и обобщить опыт международного и зарубежного
законодательства в регламентации уголовной ответственности за
фальшивомонетничество, обоснование возможности его применения в России;
- уточнить непосредственный объект фальшивомонетничества и
определить видовые и функциональные особенности предмета преступления,
связанного с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг;
- проанализировать проблемы квалификации фальшивомонетничества
по признакам объективной стороны;
- рассмотреть особенности субъективных признаков преступления,
предусмотренных ст. 186 УК РФ;
- изучить факторы, влияющие на рост фальшивомонетничества;
- с учётом требований законодательной техники, сложившихся форм реализации права и представлений об эффективности уголовного закона разработать конкретные уголовно-правовые рекомендации, а также криминологические меры по предупреждению данного преступления.
Методология и методы исследования. При исследовании выбранной темы, прежде всего, использовался метод диалектической логики, методы исторического и сравнительного анализа. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. В процессе работы использованы общие (системно-структурный подход, анализ и синтез, обобщение и др.) и специальные (систематический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический) методы.
Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих учёных юристов в области уголовного права и криминологии. В диссертации проанализировано ранее действовавшее и ныне действующее уголовное законодательство Российской Федерации и ряда зарубежных стран, регламентирующее ответственность за подделку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Эмпирическая основа работы.
Эмпирическую основу диссертации составили: опубликованная практика Верховного Суда России по уголовным делам о фальшивомонетничестве в 1996-2007 г.г.; статистические данные ГИЦ МВД РФ о состоянии и динамике преступности в России и в Уральском федеральном округе в период с 2002 по 2007 г.г.; материалы уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений Главного управления внутренних дел Свердловской области за период с 2002 по 2007г.г.
Кроме этого проанализирована и обобщена практика работы подразделений по борьбе с экономическими преступлениями по предупреждению и раскрытию фактов изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
В ходе данного диссертационного исследования нами было изучено 118 уголовных дел (из 181 дела, направленных в суды Свердловской области с 2005 по 2006 гг.), что делает такую выборку вполне репрезентативной. Методом сплошного исследования взято интервью у 26 лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 186 и ст. 159 УК РФ, которые на момент проведения данного исследования отбывали наказание в исправительных колониях Свердловской области.
Кроме этого, проанкетировано 58 лиц, находящихся под следствием по ст. 186 и ст. 159 УК РФ, в том числе и содержащихся в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга. В целях выяснения общественного мнения среди населения о проблемах подделки денег и ценных бумаг опрошено 350 человек разновозрастных и социальных категорий.
Научная новизна диссертации. На основе системного уголовно-правового и криминологического подхода автором была предпринята попытка комплексного анализа теории и практики квалификации преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка нетрадиционного подхода к проблеме соотношения фальшивомонетничества и преступлений против собственности (мошенничества).
Определенной новизной обладают и основные положения, выносимые на защиту:
Термин «фальшивомонетничество», появление которого связано непосредственно с фактом подделки металлической монеты, впоследствии получило расширительное толкование и распространилось на подделку бумажных денег и ценных бумаг в целом, что расширило сферу применения ст. 186 УК РФ.
В диссертации отстаивается тезис о том, что непосредственным объектом ст. 186 УК РФ являются финансовые отношения, а именно установленный порядок эмиссии и обращения денег и ценных бумаг.
16 Рассматриваемое противоправное деяние посягает на установленный порядок:
эмиссии и обращения российских денег (банковских билетов Центрального банка РФ и металлической монеты);
выпуска и обращения государственных ценных бумаг;
выпуска и обращения других российских ценных бумаг;
эмиссии другими государствами своей национальной валюты либо группой государств международной валюты (например, ЕВРО) и обращения их на территории РФ;
-выпуска ценных бумаг в иностранной валюте и обращения их на
территории России.
Если же при сбыте поддельных денег или ценных бумаг имеет место противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, причиняется вред не только установленному порядку обращения денег и ценных бумаг, но и отношениям собственности, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 и ст. 159 УК РФ.
3. Для признания поддельных денег или ценных бумаг предметом
преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, имеет значение не только
качество подделки и нахождение их в обороте, но и форма их существования.
Аргументируется целесообразность дополнения диспозиции ст. 186 УК РФ еще двумя альтернативными действиями: «перевозка, хранение с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг», поскольку действия лиц, осуществляющих перевозку или хранение фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, не являются сбытом, а лишь создают условия для сбыта; с учетом значительной степени общественной опасности должны квалифицироваться как самостоятельные действия, а не как приготовление к сбыту или пособничество в сбыте.
В большинстве случаев сбыт поддельных денег или ценных бумаг совершается путем обмана и представляет собой идеальную совокупность, поскольку одновременно совершаются и ввод в обращение фальшивых денег
или ценных бумаг, и изъятие и (или) обращение чужого имущества (мошенничество) или причинение имущественного ущерба путем обмана, причиняется ущерб гражданам, организациям или государству.
6. Предлагается углубить дифференциацию уголовной ответственности
за фальшивомонетничество и дополнить диспозицию ст. 186 УК РФ рядом
квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору»,
«совершенное в особо крупном размере».
7. Отстаивается необходимость определения специального вида
освобождения от уголовной ответственности, признаки которого должны быть
сформулированы в примечании к ст. 186 УК РФ: «лицо, изготовившее,
перевозившее или хранившее поддельные денежные знаки или ценные бумаги с
целью их последующего сбыта, освобождается от уголовной ответственности,
если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом
способствовало предотвращению осуществления сбыта, если в действиях этого
лица отсутствует иной состав преступления».
8. Предлагается новая редакция ст. 186 УК РФ:
«Статья 186 Изготовление, перевозка, хранение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
1. Изготовление, перевозка, хранение в целях сбыта или сбыт
поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации,
металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных
бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных
бумаг в иностранной валюте, -
наказываются...
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере либо группой лиц по
предварительному сговору, -
наказываются...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные в особо крупном размере либо организованной группой, -
наказываются...».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные теоретические выводы и положения могут быть полезными в проведении дальнейших научных исследований, а также в деле совершенствования современного законодательства и практики его применения в борьбе с подделкой денег и ценных бумаг. Практические рекомендации могут быть использованы в области изучения личности преступника в повседневной деятельности правоохранительных органов и в профилактике данного вида преступлений.
Кроме этого материалы исследования могут найти применение при повышении уровня профессиональной квалификации практических работников правоохранительных органов. Положения диссертации могут быть учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в вузах.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге в 2005-2007 годах. Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по Уголовному праву в Уральской государственной юридической академии.
По материалам исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в практической работе подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и следственных подразделений ГУВД Свердловской области.
Объём и структура работы.
Диссертация по своей структуре соответствует поставленным задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Особенности эволюции денежных отношений в России их влияние на динамику фальшивомонетничества
Деньги являются важнейшим средством торговли и экономических отношений в обществе. Это великое экономическое изобретение человечества, которое способствует прогрессивному развитию мира.
Первыми формами денег в качестве всеобщего средства обмена, с помощью которого на рынке можно было сравнить стоимость своего собственного и желаемого товара, были предметы повседневного обихода (скот, шкуры животных, раковины и другие вещи). Подделка таких денег исключалась, хотя обман при взвешивании либо совершении других операций применялся и в тот период.
В последующем роль эквивалента товара закрепилась за драгоценными металлами, которые сначала обращались в виде слитков, проволоки, колец, и при сделках каждый раз взвешивались или измерялись. В этот период уже предпринимались попытки фальсификации средства платежа.
Из функции денег, как средства обращения, постепенно возникает их монетная форма. Монеты чеканили крупные феодалы и отдельные города, позднее это право перешло в руки централизованной власти государства. Первыми металлическими деньгами были медные и железные. Но постепенно у всех народов всеобщим эквивалентом становятся благородные металлы: золото и серебро. Подделка первых монет не заставила себя ждать, поскольку в этот период номинальная и реальная стоимость денежных единиц совпадали. Фальшивомонетничество означало противозаконную чеканку или литьё монет из сплавов с уменьшением содержания драгоценных металлов (золота, серебра) или с уменьшением массы законно отчеканенных монет.
В истории денежного обращения Руси ещё при Василии Тёмном высочайшей волей вес «деньги» был уменьшен с двадцати одной доли до восьми. Разница, само собой, - в княжескую мошну. При втором царе из дома Романовых - Алексее Михайловиче производились полтинники, алтыны, гривенники и другие монеты из меди, а ценить их предлагали как серебряные. Одного не учли - за медные деньги никто ничего не продавал, что привело к самым пагубным последствиям. Начался голод.
Однако, обман со стороны государства, выпускавшего неполноценные деньги, однако, не был всеобщим правилом и к нему правители прибегали лишь в кризисные времена, для пополнения собственной казны, финансирования войн и т.п.
Частным фалынивомонетным промыслом занимались люди, имевшие непосредственное отношение к изготовлению монет, мастера монетных дел лучше других владели техникой легирования металлов и изготовления штампов. Более того, мастера и подмастерья имели возможность ставить на фальсифицированные по своему металлическому содержанию монеты государственные штампы.
Примитивная техника чеканки, несложные изображения и надписи на монетах очень облегчали денежное «воровство». Соответственно, первыми мерами борьбы с изготовлением фальшивок была проверка установленных государством массы монет и содержания в них доли драгоценных металлов.
Возникновение возможности подмены благородных металлов в функции денег как средства обращения проявляется в бумажных деньгах. Первыми выпускать бумажные деньги стал Китай, но только современная цивилизация широко применила такую форму денег. Английский банк, учреждённый в 1694г., на основе кредитных отношений с правительством и посредничества в коммерческом кредите, получил право выпуска особых кредитных денег - банкнот, вначале являвшихся лишь ценными бумагами. Затем они стали функционировать наряду с монетами.
После появления бумажных денег, выступавших лишь заменителями монет из драгоценных металлов, махинации в области денежного обращения вспыхнули с новой силой. С выпуском бумажных денег возникла новая разновидность фальшивомонетничества - появились подпольные типографии, которые выпускали поддельные банкноты.
Значительные новации в денежных знаках отразились на содержании фальшивомонетничества и оценке его опасности. По выражению К.Маркса, «в то самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот».1
В России первые бумажные деньги (ассигнации) были выпущены в период царствования Екатерины II, в 1769 году. Выпуск их был обусловлен рядом причин. Монетное обращение в период царствования Елизаветы (1741-1761г.) и в последующие годы базировалось на медных деньгах, так как серебра и золота в то время было недостаточно. Расширение торговых связей, охвативших огромную территорию России, требовало большого количества денег более удобных, чем медные монеты, которые преобладали в обращении, но были непригодны для крупных торговых сделок. Например, платеж в сумме 100 рублей в пятикопеечных медных монетах весил более 6 пудов (около одного центнера).
Ассигнации заменили крайне неудобные медные деньги, пользовались большим успехом и весьма способствовали развитию торговле. Ими выплачивалось жалованье государственным служащим.
Качество первых ассигнаций было невысоким как из-за плохой бумаги, так и из-за низкого полиграфического исполнения. Печатное изображение состояло в основном из текста и нумерации. Ввиду простоты выделки ассигнаций вскоре после выпуска началась их подделка. Распространение фальшивых ассигнаций заставило правительство ввести бумажные деньги нового образца. Однако и новые ассигнации, выпущенные в 1786 году, оставались примитивными. Они широко подделывались и некоторыми фаворитами Екатерины II, и простыми людьми.
Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере борьбы с подделкой денег или ценных бумаг
Фальшивомонетничество признавалось тяжким преступлением на всех этапах развития Российского государства. Строгие наказания за фальсификацию денежных знаков установлены и в большинстве зарубежных стран мира. Анализируя законодательные акты разных стран относительно норм уголовной ответственности за подделку денег и ценных бумаг, не следует забывать о документе, оказавшем огромное влияние на их унификацию. Этим документом является Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков, заключённая в 1929г. в Женеве, в которой изложены основные начала международно-правового сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством, определены виды уголовных преступлений, относящихся к категории фальшивомонетничества.
Государства - участники договорились строго наказывать: - все обманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, каков бы ни был способ, употребляемый для достижения этого результата;
- сбыт поддельных денежных знаков;
- действия, направленные к сбыту, ввозу в страну или получению, или добыванию для себя поддельных денежных знаков при условии, что их поддельный характер был известен;
- покушения на эти правонарушения и действия по умышленному соучастию;
- обманные действия по изготовлению, получению или приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков (ст.З).1
Государствами - участниками Конвенции были приняты обязательства не устанавливать различий между подделкой собственных и иностранных денежных знаков и ценных бумаг. Фальшивомонетничество объявлялось экстрадиционным международным уголовным преступлением, поэтому все государства должны оказывать помощь заинтересованным странам в розыске и возвращении скрывшегося за границу изготовителя, сбытчика денежных знаков или их соучастников.
Данной Конвенцией были установлены основные принципы борьбы с фальшивомонетничеством и предусмотрены карательные меры к лицам, занимающимся изготовлением фальшивых денег, независимо от того, затрагивает ли это национальную денежную систему или денежную систему других стран.
Анализируя особенности уголовного законодательства зарубежных государств об ответственности за подделку денег и ценных бумаг, автором были отобраны страны, чьи уголовные кодексы являлись объектом сравнения настоящего исследования, исходя из следующих критериев: страны бывшего
1 Панов В.П. Международное уголовное право: учебное пособие. М.: ИНФРА, 1997, С. 227-285. Союза ССР, изначально имеющие общий социально-экономический строй, сохранившие преемственность Уголовного кодекса СССР (Россия, Украина, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Республика Азербайджан, Латвийская Республика, Эстонская Республика); страны бывшего «социалистического лагеря» (Республика Польша, Республика Болгария, Китайская Народная Республика); страны с изначально капиталистическим строем (Дания, Швеция, Швейцария, Голландия, Испания, Германия). Отдельному рассмотрению были подвергнуты уголовные законодательства стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Республики Корея, КНР, Таиланда.
По нашему мнению, изучение ситуации с подделкой денег и ценных бумаг, мер борьбы с нею в государствах с разными социально-правовыми установками даёт более полную картину этого преступного явления.
Проведённый нами сравнительный анализ позволил прийти к выводу, что в ряде стран, таких как Республика Азербайджан, Республика Казахстан, Латвийская Республика, предмет не отличается от предмета, указанного в УК РФ 1996г. В то же время в большинстве зарубежных кодексов предмет преступления расширен и дополнен такими понятиями, как: акцизные марки (УК Республики Узбекистан), билеты государственной лотереи (УК Украины), кредитные карты и аккредитивы (УК Испании), еврочеки (УК Германии), гербовые и почтовые марки (УК Республики Корея).
Отдельно необходимо сказать о таком предмете подделки, как платёжные средства. В ст. 186 УК РФ они подразделяются на деньги и ценные бумаги, в то время как в уголовном законодательстве Германии, Польши, Дании платёжные средства являются самостоятельным предметом преступления наряду с ценными бумагами и деньгами. В УК Республики Польша в это понятие предположительно входят ценные бумаги, но в ст. 310 УК Республики Польша на это нет прямого указания.1
Специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ
В уголовно-правовой литературе объект преступления понимается как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создаётся реальная угроза такого вреда. 1
Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
При анализе всех статей Особенной части ныне действующего УК получится в совокупности исчерпывающий перечень общественных отношений, образующий объект уголовно-правовой защиты.
Родовым объектом раздела VIII УК РФ являются экономика, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма.
Относительно видового объекта данных преступлений высказываются разные мнения, хотя, как верно отмечает Б.В. Волженкин, расхождения по большей части носят редакционный, а не сущностный характер.
По мнению В.Е. Мельниковой, видовой объект рассматриваемых преступлений есть группа однородных взаимосвязанных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. 2
И.И. Кучеров определяет его как охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. 1 Сфера экономической деятельности включает различные общественные отношения, перечень которых в связи с развитием экономики не может быть полностью определен.
Б.В. Яцеленко понимает в качестве видового объекта - отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену, потреблению материальных благ и услуг.
A.M. Иванов и А.Г. Корчагин предлагают считать в качестве объекта отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимают совокупность всех звеньев общественного производства, распределения обмена, а также потребления материальных и иных благ. Эти общественные отношения, по их мнению, представляют собой, то правовое русло, присущее законодательству РФ, в котором может правомерно осуществляться экономическая деятельность.3
По мнению Б.В. Волженкина, этот объект может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. В объект он включает установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.4
Н.А. Лопашенко считает, что видовым объектом в сфере экономической деятельности выступают экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, под которыми понимаются основные начала, идеи и сходные положения, выработанные практикой общественно — экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности. Под такими принципами понимаются свобода экономической деятельности, осуществление экономической деятельности на законных основаниях, добросовестная конкуренция, добропорядочность субъектов экономической деятельности, запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности.1
Л.Д. Гаухман объектом преступления в сфере экономической деятельности признает «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ».2
И.А. Клепицкий в качестве видового объекта хозяйственных преступлений рассматривает народное хозяйство как комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов.3
Анализ научных позиций о содержании видового объекта позволяет нам определить видовой объект главы 22 как установленный действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской, внешнеэкономической и иной экономической деятельности.
В юридической литературе высказано мнение о том, что отношения собственности могут быть признаны дополнительным объектом преступлений, ответственность за которые установлена нормами гл. 22 УК РФ. Одни называют отношения собственности «фундаментом всей системы экономических отношений»4, другие - «главным содержанием производственных отношений».5 Непосредственный объект - какие-либо общественные отношения, на которые непосредственно направлено общественно опасное посягательство. Не само изготовление фальшивых денежных знаков, а их, сбыт, ввод в обращение непосредственно наносит ущерб денежному обращению.
Как и по поводу видового объекта, так по поводу непосредственного объекта в уголовно-правовой литературе существуют разногласия.
Т.В. Пинкевич полагает, что исследуемое деяние нарушает отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежного обращения государства.1 Аналогичное понятие даётся в ряде учебных пособий по уголовному праву РФ. Или схожее: непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие развитие и функционирование кредитно-денежной системы России.3
Квалификация фальшивомонетничества по признакам объективной стороны
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ — это внешнее проявление обязательных и факультативных признаков. Объективная сторона данного преступления характеризуется двумя видами альтернативных действий:
1) изготовление поддельных денег или ценных бумаг;
2) сбытом поддельных денег или ценных бумаг.
Изготовление - это изготовление хотя бы одного экземпляра поддельного денежного знака или ценной бумаги; подделка (изменение номинала) хотя бы одного денежного знака или ценной бумаги.
Таким образом, изготовление фальшивых денег или ценных бумаг состоит в создании предметного изображения, внешне схожего с подлинными денежными знаками и ценными бумагами. При этом оно охватывает не только полное изготовление фальшивого денежного знака заново, но и случаи, когда в качестве полуфабриката используются денежные знаки прошлых выпусков, не являющиеся в данное время законным средством обращения.
Такие денежные знаки не могут быть предметом фальшивомонетничества, однако они могут явиться одним из средств совершения преступления, когда денежный знак прежнего образца используется в качестве основы для изготовления денежных знаков, находящихся в обращении.
Встречается и другая разновидность изготовления фальшивых денежных знаков, когда в качестве полуфабриката используются подлинные денежные знаки, находящиеся в обращении. В этом случае подлинный денежный знак разрезается на три части. Две трети подлинной купюры (правая часть купонного поля) предъявляется в банковское учреждение для обмена, т.к. согласно нормативным документам Банка России банкнота, состоящая из нескольких частей, занимающая не менее 55% от площади целой банкноты является платежеспособной и подлежит обмену. Аналогично предъявляется к обмену 2/3 подлинной купюры левого купонного поля отрезанного от второго денежного знака. Затем предъявляются к обмену 1/3 подлинной купюры левого купонного поля и 1/3 подлинной купюры правого купонного поля, отрезанные от третьего денежного знака. Оставшиеся фрагменты подлинных купюр, составленные из трех частей склеиваются липкой пленкой и предъявляются для оплаты в различные кассы-автоматы (прием платежей за услуги связи, игровые автоматы и т.д.). Такого рода манипуляции с подлинными деньгами являются также изготовлением фальшивых денежных знаков. Вопрос же об их отнесении к фальшивомонетничеству разрешается в таких случаях не определением наличия самого изготовления, а оценкой его совершенства.
В связи этим следует отметить, что в настоящее время в теории уголовного права глубоко укоренился взгляд, согласно которому под изготовлением фальшивых денег или ценных бумаг понимается, как производство их в законченном виде (чеканка монеты, изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.), так и частичная подделка, состоящая в изменении содержания подлинного денежного знака или ценных бумаг (подделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг).
Для того чтобы оценить схожи ли поддельные купюры или ценные бумаги с подлинными, необходимо установить, каким способом они были изготовлены.
Изготовление фальшивых бумажных денежных знаков предполагает весьма сложную и продолжительную операцию, которая при прочих равных условиях выполняется тем успешнее, чем совершеннее применяемые орудия и устройства, чем ближе способ изготовления фальшивок к способу изготовления подлинных денежных знаков. Современный технический прогресс нивелировал значимость индивидуального мастерства фальшивомонетчика.
В связи с интенсивным развитием и широким распространением копировально-множительной техники изменилось и соотношение различных способов изготовления поддельных денежных знаков.
Анализ изученных нами уголовных дел позволяет говорить о том, что при обнаружении поддельных купюр в 98% случаев имеет место капельно-струйная печать и цветная электрография. Применение технических возможностей компьютерного оборудования и сканирующих устройств, в последнее время, выходит на первое место. При создании подделок, как правило, используется новейшая офисная техника. И только около 2% из общего количества поддельных банковских билетов ЦБ РФ изъятых из оборота на территории Уральского федерального округа изготовлено способом офсетной печати (полиграфическим способом), что увеличивает общественную опасность т.к. подделанный предмет преступления (фальшивая банкнота) обладает большим сходством с оригиналом и распознать подделку возможно только специалисту, либо путём проведения экспертного исследования. Офсетная печать заключается в изготовлении печатных форм и получении с них оттисков. Этот способ, как никакой другой, позволяет обеспечить высокое сходство с подлинником, возможность тиражирования фальшивых банкнот в неограниченном количестве, высокое соответствие подделки оригиналу и является элементом базовых полиграфических технологий.1
