Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические, международно-правовые и социальные предпосылки уголовно-правовой борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег
1. Исторический обзор зарождения фальшивомонетничества и развития уголовного законодательства в области противодействия подделке денежных знаков 15
2. Международно-правовые основы борьбы с фальшивомонетничеством 32
3. Криминологическая обусловленность уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством и уголовно-правовые меры ее реализации 47
Глава II. Уголовно-правовая характеристика современного фальшивомонетничества
1. Характеристика объекта и предмета фальшивомонетничества... 72
2. Способ изготовления поддельных денег и его место в объективной стороне фальшивомонетничества 93
3. Субъективные признаки изготовления и сбыта поддельных денег 125
Глава III. Проблемные вопросы применения и совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с фальшивомонетничеством
1. Особенности квалификации преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег 141
2. Меры по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в борьбе с фальшивомонетничеством 164
3. Организационно - правовое, информационно - аналитическое и методическое обеспечение борьбы с фальшивомонетничеством 176
Заключение 192
Список использованной литературы
- Международно-правовые основы борьбы с фальшивомонетничеством
- Криминологическая обусловленность уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством и уголовно-правовые меры ее реализации
- Способ изготовления поддельных денег и его место в объективной стороне фальшивомонетничества
- Меры по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в борьбе с фальшивомонетничеством
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Тенденция распространения фальшивомонетничества' создает угрозу для экономической безопасности России и является одной из острых проблем в борьбе с преступностью. Не случайно в Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России обращается внимание на усиление борьбы с фальшивомонетничеством2.
Специфика современной борьбы с фальшивомонетничеством в России обусловлена произошедшими изменениями способов совершения и признаков субъекта данного преступного деяния, а также из года в год достаточно устойчивым ростом количества зарегистрированных преступлений. Так, согласно статистическим данным в России за период с 1998 по 2006 г. число зарегистрированных преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег, возросло почти в 6 раз.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что повышенный уровень латентно-сти фальшивомонетничества, по нашему мнению, не позволяет с уверенностью судить о действительном масштабе рассматриваемого общественно опасного деяния и о реальных тенденциях в изменении количественных и качественных свойств этого преступления. Несмотря на увеличение числа выявленных фактов фальшивомонетничества, раскрываемость таких преступлений остается низкой. Как показывает статистика, количество уголовных дел, возбужденных по ст. 186 УК РФ и приостановленных производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возросло: если в 1998 г. удельный вес таких дел составил 58,8%, то к 2006 году он достиг 65,5 %.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано, что одним из направлений борьбы с преступностью должен явиться комплексный подход к реализации взаимосвязанных экономических, социальных и правовых мер3. В связи с этим обязанностью государства и соответственно правоохранительных органов является выработка комплексной системы мер противодействия фальшивомонетничеству и снижения уровня преступности в сфере изготовления и сбыта поддельных денег. Таким образом, в настоящее время возросла необходимость совершенствования и применения
1 В рамках настоящего диссертационного исследования термины «фальши
вомонетничество» и «изготовление и сбыт поддельных денег» рассматрива
ются как тождественные, равнозначные.
2 Приказ МВД РФ от 20 марта 1996 г. № 145 «О Концепции развития органов
внутренних дел и внутренних войск МВД России»,
3 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Кон
цепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание за
конодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.
таких уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег, которые если и не искоренят фальшивомонетничество, то снизят его до минимального уровня путем выявления и устранения условий, способствующих совершению данного преступления.
На основе изучения научной литературы, анализа нормативных правовых актов Российской Федерации и официальных документов в области борьбы с изготовлением или сбытом поддельных денег, материалов судебно-следственной практики и результатов собственных эмпирических исследований, диссертант полагает, что настоящее исследование послужит дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством). В свете изложенного очевидно, что тема данного диссертационного исследования достаточно актуальна в научном плане и в целях последующего практического применения.
Степень разработанности темы исследования.
Проблема изготовления и сбыта поддельных денег широко освещалась в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов как в советское время, так и в постсоветский период.
Исследованием исторического развития уголовного законодательства об ответственности за совершение фальшивомонетничества занимались К.В. Базилевич, В.И. Буганов, В.В. Балабанов, Н.М. Васильев, Н.С. Глоба, Х.А. Дзестелов, А.Н. Кротов, Е.П. Карнович, Д.Я. Мирский, Ф.И. Михалев-ский, Г.Н. Польской, В.В. Святловский и другие.
В советское время серьезный вклад в развитие теории и совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с фальшивомонетничеством внесли СИ. Никулин, Н.С. Пономарев, Ю.В. Солопанов. В современный период вопросы борьбы с преступлениями данного вида нашли свое отражение в трудах Б.С. Болотского, А.Р. Гильмутдинова, В.Д. Ларичева, В.В. Лютова, B.C. Солдатченкова, СП. Щербы.
Исследованию отдельных теоретических понятий, имеющих отношение к анализу рассматриваемого преступления, посвятили свои работы такие ученые, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, СВ. Максимов.
В монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей вопросы, посвященные юридическому анализу состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, обстоятельно рассмотрены П. А. Барановым, Г.Г. Белоусовым, В.В. Кузнецовым, В.Т. Кантемировым, Н.А. Лопа-шенко, Т.В. Пинкевич, А.И. Ситниковой, А.С. Шаталовым, П.С. Яни.
В диссертационных исследованиях уголовно-правовые и криминологические аспекты изготовления или сбыта поддельных денег анализировались С.А. Бессчасным, И.Е. Максимовой, Н.В. Образцовой, А.В. Петряниным, В,А. Сергеевым, О.Ю. Ясиновым.
Проблеме уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных денег, и отграничению их от смежных
составов преступлений посвятили свои работы С.Н. Головко, А.И. Гаевой, СЮ. Журавлев, Д.В. Пузанков, Р.А. Сабитов, P.M. Смаков, Е.П. Фирсов.
Большое внимание вопросам международного сотрудничества в сфере борьбы с фальшивомонетничеством уделено П.Н. Бирюковым, И.И. Карпец, В.П. Пановым, В.Ф. Цепелевым.
Признавая бесспорную ценность научных трудов перечисленных авторов, приходится констатировать, что отдельные работы в связи с изменениями в законодательной, социальной и экономической сферах устарели, и потому затрагиваемые в них вопросы требуют осмысления и дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом плане. Кроме того, проведенные в доктрине уголовного права исследования касались решения проблем уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег, служили целям создания криминологической характеристики фальшивомонетничества, но не включали в себя комплексный анализ уголовно-правовых мер борьбы с фальшивомонетничеством.
По мнению автора, учитывая происходящие изменения в криминалистической и криминологической характеристике фальшивомонетничества, влияющие на распространенность и стабильный рост числа данного вида преступлений, высокую латентность, возникла особая необходимость в научной разработке проблем уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством). Решение этих концептуальных вопросов будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению фактов изготовления или сбыта поддельных денежных знаков, стабилизации криминальной ситуации в сфере фальшивомонетничества в России.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством).
Предмет исследования - содержание уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством); исторические, международно-правовые и социальные предпосылки уголовно-правовой борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег; особенности применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение фальшивомонетничества, и практики их применения в борьбе с этим преступлением.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических и практических проблем уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством), оценка состояния и тенденций развития действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за фальшивомонетничество, формулирование на
этой основе предложений и рекомендаций по его совершенствованию, определение подходов к разрешению спорных вопросов уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества,
Реализация названных целей исследования предусматривает решение следующих задач:
дать исторический обзор зарождения фальшивомонетничества и развития уголовного законодательства в области противодействия подделке денежных знаков;
выявить сущность и задачи уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством;
- провести структурный юридический анализ состава преступления,
предусмотренного ст. 186 УК РФ, исследовать содержание способа изготов
ления поддельных денег, определить его роль и значение для оценки общест
венной опасности фальшивомонетничества;
- выработать научно обоснованные рекомендации по уголовно-
правовой квалификации общественно опасных деяний, предусмотренных ст.
186 УК РФ;
- дать научно обоснованную оценку состояния действующего уголов
ного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за
изготовление или сбыт поддельных денег, и подготовить на этой основе кон
кретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование
уголовного законодательства в данной сфере;
исследовать организационно-правовое, информационно-
аналитическое и методическое обеспечение борьбы с фальшивомонетничеством и подготовить предложения по их совершенствованию;
- на основе анализа международных правовых документов по борьбе с
фальшивомонетничеством рассмотреть основные проблемы, препятствую
щие эффективному взаимодействию России с другими государствами, и раз
работать меры, направленные на совершенствование международных право
вых документов в этой сфере.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики с использованием таких общих и специальных методов научного познания, как исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, социологический и метод системного анализа.
Эмпирическая база исследования включает в себя материалы, полученные в результате конкретно-социологических исследований с использованием специально разработанных анкет. Диссертантом проведено анкетирование 203 практических работников подразделений органов внутренних дел, а также интервьюирование 214 граждан, проживающих в г. Воронеже, Москве и других регионах России. В эмпирическую базу диссертационного исследования также входят данные, полученные в результате анализа мате-
риалов 252 уголовных дел (из них 119 - дела, рассмотренные судами, 133 -приостановленные по различным основаниям).
Использован также личный опыт следственной работы автора по делам данной категории.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом проведен анализ уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством). По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических выводов и положений, а также предложений для правоприменительной практики, в частности:
дана уголовно-правовая оценка фальшивомонетничества на различных этапах исторического развития российского уголовного законодательства;
предложена авторская классификация основных и дополнительных (специфических) факторов, существенно влияющих на неблагоприятную тенденцию роста числа этого вида преступлений;
сформулированы основные задачи уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством и уголовно-правовые меры их реализации;
обоснованы предложения законопроектного и правоприменительного характера, имеющие целью повышение эффективности уголовно-правовой охраны денежного обращения в России, а также отношений собственности от преступных посягательств в сфере подделки денежных знаков, вытекающие из комплексного анализа состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ;
подготовлены предложения о комплексе мер по совершенствованию организационно-правового, информационно-аналитического и методического обеспечения борьбы с фальшивомонетничеством;
выявлены общие закономерности и особенности международного сотрудничества России с иностранными государствами, прежде всего государствами - участниками СНГ, по противодействию изготовлению или сбыту поддельных денег.
Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анализе отечественных и международных нормативных правовых документов, а также судебной и следственной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснованное утверждение автора, что начиная с древнейшего времени и на протяжении последующих исторических периодов происходило изменение уголовно-правовой оценки фальшивомонетничества. В результате этого процесса действия, направленные на обман, подлог при подделке монет, трансформировались в действия, выражающиеся в подделке и сбыте поддельных денежных знаков, и нашли свое окончательное закрепление в норме ст. 186 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусматривающей уголовную ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег.
2. Задачи уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетниче
ством основаны на общественной опасности, распространенности, интерна
циональности данного криминального явления и находят выражение как в
директивных документах в сфере борьбы с преступностью, так и в уголовном
законодательстве. В этой связи диссертантом выделено как самостоятельное
направление реализации задач уголовной политики в данной сфере междуна
родное сотрудничество Российской Федерации с иностранными государст
вами, в первую очередь с государствами - участниками СНГ, и предложены
конкретные меры по совершенствованию договорно-правовых (конвенцион
ных) и организационно-структурных (институциональных) форм такого со
трудничества.
3. Непосредственным (основным) объектом фальшивомонетничества
является не денежная система Российской Федерации, а наличное денежное
обращение, наиболее точно отражающее как характер данного деяния, так и
его общественную опасность.
. 4. Аргументированное утверждение о наличии в составе преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, дополнительного (факультативного) непосредственного объекта фальшивомонетничества - общественных отношений собственности, обеспечивающих имущественные права лиц, добросовестно приобретших поддельные деньги. Данный дополнительный (факультативный) непосредственный объект имеет место только при сбыте поддельных денег. В этой связи в уголовном законе необходимо наличие прямого указания на причинение имущественного вреда отношениям собственности при сбыте поддельных денег.
Ввиду отсутствия в правоприменительной практике четких научно обоснованных критериев, позволяющих в каждом конкретном случае выявлять степень сходства поддельных денег с подлинными денежными знаками, автором дано определение понятия «существенное сходство», под которым понимается наличие на поддельном денежном знаке основных реквизитов, схожих с находящимися в денежном обращении подлинными денежными знаками, определяемых как при визуальном осмотре, так и при специальном криминалистическом исследовании сходства поддельных и подлинных денежных знаков, позволяющих лицу воспринимать поддельный денежный знак в качестве подлинного.
Вывод о необходимости введения конкретно установленной стоимостной величины «крупного размера» совершения фальшивомонетничества, применяемого только для деяний, содержащих состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Этот «размер» должен отражать действительную стоимость российской денежной единицы на тот или иной промежуток времени. Переоценка содержания денежного эквивалента величины «крупного размера» должна осуществляться в соответствии с индикаторными показателями экономического
развития государства (величина минимальной заработной платы, пенсий, коэффициент инфляции и т.д.).
Предложение об учете следующих основных условий при уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ: а) значимость элементов состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, для полной и точной квалификации рассматриваемого деяния; б) отграничение фальшивомонетничества от состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), и иных составов преступлений; в) использование положений судебной практики и научно обоснованных комментариев; г) влияние квалификации преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, на параметры уголовной статистики, способствующей более точному определению качественной и количественной сторон фальшивомонетничества и разработке эффективных мер по его предупреждению.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег, в частности:
уточнение названия ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации путем включения в него термина «фальшивомонетничество» в следующей редакции: «Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег (фальшивомонетничество)»;
включение в диспозицию ч. 2 ст. 186 УК РФ квалифицирующего признака: «изготовление поддельных денег с использованием компьютерной, полиграфической техники либо иных высоких технологий»;
дополнение ч. 2 ст. 186 УК РФ квалифицирующим признаком: «...Те же деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору»;
дополнение ст. 186 УК РФ самостоятельной нормой об ответственности за совершение такого оконченного преступления, как приобретение заведомо поддельных денег в целях их последующего сбыта в качестве подлинных.
9. Предложения о комплексе мер по совершенствованию организаци
онно-правового, информационно-аналитического и методического обеспече
ния борьбы с фальшивомонетничеством, которые призваны повысить эффек
тивность реализации задач уголовной политики в данной сфере.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что осуществлено комплексное исследование уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством). Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теории уголовного права в сфере борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством).
В диссертации содержатся научно-практические рекомендации по проблемным вопросам уголовно-правовой квалификации фальшивомонетниче-
ства, воплощение которых будет способствовать большей эффективности правоприменительной деятельности.
Изложенные в работе выводы и предложения могут найти отражение в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства, а также при разработке нормативных правовых и ведомственных актов.
Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в образовательном процессе.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Выводы автора базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных правовых нормах, федеральном законодательстве, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, на всестороннем анализе специальной научной литературы, публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, статистических данных Главного информационно-аналитического центра МВД России, содержащих сведения об изготовлении или сбыте поддельных денег за 1998 - 2006 г.г., обзорах судебной и следственной практики по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег, а также на результатах анкетирования практических работников подразделений органов внутренних дел, интервьюирования граждан и материалах уголовных дел, возбужденных по ст. 186 УК РФ.
В ходе исследования изучены ведомственные нормативные акты, аналитические справки подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, касающиеся основных вопросов деятельности по борьбе с фальшивомонетничеством.
Апробация результатов исследования и их внедрение. Результаты проведенного диссертационного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации апробированы при обсуждении на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Отдельные положения работы представлены в выступлении автора на региональной научно-практической конференции «Органы внутренних дел России: проблемы и перспективы совершенствования» (г. Орел, октябрь 2005 г.).
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,5 п.л.
Материалы диссертационного исследования используются в образовательном процессе при изучении курса «Уголовное право» в Академии управления МВД России, Московском областном филиале Академии права и управления (Московская область, г, Одинцово). Рекомендации по разрешению возникающих в правоприменительной практике вопросов уголовно-правовой квалификации при расследовании фактов фальшивомонетничества применяются в деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Воронежской области, Главного следственного управления при ГУВД по Московской области.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих в себе 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Международно-правовые основы борьбы с фальшивомонетничеством
Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анализе отечественных и международных нормативных правовых документов, а также судебной и следственной практики. Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснованное утверждение автора, что начиная с древнейшего времени и на протяжении последующих исторических периодов происходило изменение уголовно-правовой оценки фальшивомонетничества. В результате этого процесса действия, направленные на обман, подлог при подделке монет, трансформировались в действия, выражающиеся в подделке и сбыте поддельных денежных знаков, и нашли свое окончательное закрепление в норме ст. 186 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег.
Задачи уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством основаны на общественной опасности, распространенности, интернациональности данного криминального явления и находят выражение как в директивных документах в сфере борьбы с преступностью, так и в уголовном законодательстве. В этой связи диссертантом выделено как самостоятельное направление реализации задач уголовной политики в данной сфере международное сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами, в первую очередь с государствами - участниками СНГ, и предложены конкретные меры по совершенствованию договорно-правовых (конвенционных) и организационно-структурных (институциональных) форм такого сотрудничества. 3. Непосредственным (основным) объектом фальшивомонетничества является не денежная система Российской Федерации, а наличное денежное обращение, наиболее точно отражающее как характер данного деяния, так и его общественную опасность.
Аргументированное утверждение о наличии в составе преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, дополнительного (факультативного) непосредственного объекта фальшивомонетничества - общественных отношений собственности, обеспечивающих имущественные права лиц, добросовестно приобретших поддельные деньги. Данный дополнительный (факультативный) непосредственный объект имеет место только при сбыте поддельных денег. В этой связи в уголовном законе необходимо наличие прямого указания на причинение имущественного вреда отношениям собственности при сбыте поддельных денег.
Ввиду отсутствия в правоприменительной практике четких научно обоснованных критериев, позволяющих в каждом конкретном случае выявлять степень сходства поддельных денег с подлинными денежными знаками, автором дано определение понятия «существенное сходство», под которым понимается наличие на поддельном денежном знаке основных реквизитов, схожих с находящимися в денежном обращении подлинными денежными знаками, определяемых как при визуальном осмотре, так и при специальном криминалистическом исследовании сходства поддельных и подлинных денежных знаков, позволяющих лицу воспринимать поддельный денежный знак в качестве подлинного.
Вывод о необходимости введения конкретно установленной стоимостной величины «крупного размера» совершения фальшивомонетничества, применяемого только для деяний, содержащих состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Этот «размер» должен отражать действительную стоимость российской денежной единицы на тот или иной промежуток времени. Переоценка содержания денежного эквивалента величины «крупного размера» должна осуществляться в соответствии с индикаторными показателями экономического развития государства (величина минимальной заработной платы, пенсий, коэффициент инфляции и т.д.).
Предложение об учете следующих основных условий при уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ: а) значимость элементов состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, для полной и точной квалификации рассматриваемого деяния; б) отграничение фальшивомонетничества от состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), и иных составов преступлений; в) использование положений судебной практики и научно обоснованных комментариев; г) влияние квалификации преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, на параметры уголовной статистики, способствующей более точному определению качественной и количественной сторон фальшивомонетничества и разработке эффективных мер по его предупреждению.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег, в частности: - уточнение названия ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации путем включения в него термина «фальшивомонетничество» в следующей редакции: «Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег (фальшивомонетничество)»; - включение в диспозицию ч. 2 ст. 186 УК РФ квалифицирующего признака: «изготовление поддельных денег с использованием компьютерной, полиграфической техники либо иных высоких технологий»; - дополнение ч. 2 ст. 186 УК РФ квалифицирующим признаком: «...Те же деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору»; - дополнение ст. 186 УК РФ самостоятельной нормой об ответственности за совершение такого оконченного преступления, как приобретение заве 13 домо поддельных денег в целях их последующего сбыта в качестве подлинных.
Предложения о комплексе мер по совершенствованию организационно-правового, информационно-аналитического и методического обеспечения борьбы с фальшивомонетничеством, которые призваны повысить эффективность реализации задач уголовной политики в данной сфере.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что осуществлено комплексное исследование уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством). Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки теории уголовного права в сфере борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег (фальшивомонетничеством).
Криминологическая обусловленность уголовной политики в сфере борьбы с фальшивомонетничеством и уголовно-правовые меры ее реализации
Анализируя время правления царя Алексея Михайловича и действующее на тот период законодательство (Соборное Уложение 1649 года и Уставная книга Разбойного приказа, утвержденная в 1611 году), следует отметить, что древнерусское государство сурово карало "денежных воров"3. Так, за подделку денег подлежали наказанию не только те, кто непосредственно занимался изготовлением денег. В частности, за фальшивомонетничество судили даже тех, кто «похищал чеканный инструмент» или «украл на пороховой мельнице с песта медный оков для передачи волочильщику денежного двора» .
Таким образом, можно констатировать, что в рассматриваемый период времени фальшивомонетничество как самостоятельное преступление охватывало не только действия, направленные на обман или подлог, а также действия, связанные с хищением (кражей) материалов и инструментов, необходимых для чеканки монет.
Анализ исторического периода правления Петра I показывает, что, несмотря на то, что основными действиями правительства в области денежного обращения стали конъюнктурное изменение весовой нормы монет и пробы сплава монет из драгоценных металлов, увеличение объема монетной чекан Михалевский Ф.И. Очерки истории денег и денежного обращения. - М., 1948. С. 141-142. 1715 года фальшивомонетничество предусматривалось как преступление, раскрывалось понятие и характеристика данного преступного деяния. В частности, в законе предусматривалось, за какие именно нарушения преступник должен понести наказание. При этом рассматривались три способа изготовления поддельных денег: перемена чекана монеты, «премешание» менее ценного металла, «отнятие у монеты веса»2.
Интересно заметить, что ответственность за способствование фальшивомонетничеству предусматривалась действующим на тот период Таможенным законодательством 1699 года, устанавливавшим уголовную ответственность за прием русскими людьми фальшивых денег у иностранцев3.
Таким образом, исходя из вышесказанного, полагаем, что в период правления Петра I установление ответственности за совершение фальшивомонетничества в разных отраслях законодательства было вызвано тем, что в одном законе (Артикуле воинском 1715 года) это преступление рассматривалось как совершение обманных действий по изменению полноценной монеты, в другом (Таможенном законодательстве 1699 года) упомянутые действия рассматривались как контрабанда.
Как видно из настоящего исторического экскурса, процесс отделения номинальной стоимости денежных знаков от их реальной стоимости, который служил извлечению доходов, не мог происходить бесконечно. Возможность замещения благородных металлов в функции денег, как средства обращения, находит свое окончательное проявление в государственных бумаж
Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1999. С. 178. ных деньгах1. Существенные изменения форм денежных знаков отразились на содержании фальшивомонетничества и оценке его опасности2.
Новая эра фальшивомонетничества в России наступила с выпуском бумажных денег при Екатерине II в 1769 году. Появление в России бумажных денег закономерно повлекло за собой радикальные изменения в технологии фальшивомонетничества . Простота исполнения первых ассигнаций облегчала их подделку. Поэтому уже в 1771 году Указом Екатерины II отмечалось обнаружение поддельных 25-рублевых ассигнаций, переписанных в 75-рублевые путем подчистки и вписания цифры «7» вместо цифры «2»4. Таким образом, в связи с появлением первых бумажных денег, используемых наряду с металлическими как средства оплаты, под фальшивомонетничеством стали понимать подделку и сбыт поддельных денег в целом.
Изучая историю конца XIX - начала XX веков, следует отметить развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за подделку денег. В частности, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года утвердило новое понимание фальшивомонетничества как посягательства против имущества и доходов казны. В первом отделении Уложения предусматривалась ответственность за подделку и уменьшение достоинства монеты как российской, так и иностранной чеканки. Кроме того, в этом историческом документе предусматривалась ответственность за привоз и вывоз указанной монеты. При этом закон дифференцировал ответственность в зависимости от способа подделки - механическими средствами или посредством рисования.
В последующем, Уголовным Уложением 1903 года ответственность за фальшивомонетничество также устанавливалась в зависимости от способа Польской Г. Н. Рыцари фальшивых банкнот. - М.,1982. С. 10. подделки денег. Причем в отдельной норме предусматривалась ответственность за частичную подделку денег. Полагаем, что такое разграничение уголовной ответственности свидетельствует о том, что в указанный период преступниками осуществлялось, как полное изготовление поддельного денежного знака, так и изготовление денежного знака с частичным его видоизменением. Помимо этого, следует отметить, что в отдельной норме Уложения 1903 года устанавливалась ответственность за сбыт поддельных денег, а также оговаривалась и значительно смягчалась ответственность лиц, сбывших заведомо поддельные деньги, полученные ими как настоящие.
Значительный интерес представляет, на наш взгляд, норма, содержавшаяся в Уголовном Уложении 1903 года и предусматривавшая наказание за приготовление к совершению фальшивомонетничества. Виновный подлежал наказанию за совершение приготовления к подделке монеты или за участие в сообществе, составившемся для подделки, переделки или сбыта подделанных или переделанных монет. Такое наказание было предусмотрено в виде заключения в тюрьму на срок не ниже шести месяцев. Думается, что создание данной нормы позволяло предотвратить на ранних стадиях совершение указанного деяния, что являлось одной из мер, направленных на борьбу с фаль-шивомонетни чеством.
Таким образом, исследование процесса возникновения и развития фальшивомонетничества, позволяет сделать вывод о том, что, начиная с древнейшего времени и на протяжении последующих исторических периодов, уголовно-правовая оценка фальшивомонетничества изменялась. В результате, действия, направленные на обман, подлог при подделке монет, трансформировались в действия, выражающиеся в подделке и сбыте поддельных денежных знаков.
Способ изготовления поддельных денег и его место в объективной стороне фальшивомонетничества
Анализ экспертных заключений по выявленным поддельным денежным знакам позволил сделать вывод о том, что в 82, 4% случаях при изготовлении поддельных денег преступники использовали бумагу, имеющую такие характерные признаки, как окраску иного цвета, чаще всего, с желтоватым оттенком, более гладкую поверхность, фактурой бумаги менее эластичной, с меньшей, реже - с большей плотностью и ярким голубоватым свечением в ультрафиолетовом луче. Определить такие поддельные деньги на подлинность бывает очень трудно.
Таким образом, исследование одной из форм проявления объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, как изготовление с целью сбыта поддельных денег, а также изучение способов изготовления поддельных денежных знаков, позволяет утверждать о том, что изготовление поддельных денежных знаков должно выражаться только в полном воспроизводстве поддельных денег, имеющим существенное сходство с подлинными денежными знаками. При этом способ изготовления поддельных денег является определяющим при оценке общественной опасности в каждом случае выявления поддельных денежных знаков и должен браться за основу при квалификации фальшивомонетничества.
Переходя к анализу второй формы совершения преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, - сбыту поддельных денег, следует сказать, что организация и осуществление сбыта поддельных денег является завершающим этапом преступной деятельности фальшивомонетчиков. В постановле Пузанков Д.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества. Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. - «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. № 1 и от 06 февраля 2007 г. № 7) сказано, что «сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.»1.
Исходя из понятия сбыта поддельных денег, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, под этим действием следует понимать, использование поддельных денег в качестве как бы настоящего средства платежа. Кроме того, как сбыт следует оценивать возврат поддельных денег лицу, оплатившему покупку поддельным денежным знаком, и так называемый вторичный сбыт, который осуществляется лицом, в силу стечения обстоятельств, ставшим обладателем поддельных денег, осознавшим характер их подделки, и, несмотря на это, использующим их как подлинные.
Надо заметить, что в теории уголовного права понятие «сбыт поддельных денег» трактуется по-разному. Так, Ю.В. Солопанов считает, что сбыт поддельных денежных знаков представляет собой выпуск их в обращение . По мнению Н.С. Пономарева, сбыт - это любая умышленная форма отчуждения фальшивых денег под видом подлинных, совершаемая с корыстной целью или из иных побуждений3. А.И. Бойцов полагает, что сбыт поддельных денег - это, прежде всего, их использование для расчетных операций4. По мнению П.С. Яни, под сбытом понимается как использование поддельных денег под видом надлежащего платежного средства (как средства платежа),
Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - М., 2003. С. 202; Информационно-справочная система «Консультант Плюс».
Проанализировав высказанные мнения, полагаем, что сбыт поддельных денег имеет широкий круг проявлений, влекущих уголовную ответственность. На наш взгляд, под сбытом поддельных денег следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения.
Применительно к иным способам сбыта поддельных денег следует отнести случаи, когда производится оплата поддельными деньгами приобретения продуктов питания, товаров в автоматах, а также игры в игровых автоматах. Надо сказать, что в правоприменительной деятельности возникают вопросы, касающиеся оценки подобных действий? По мнению Р.А. Сабитова, указанные действия в зависимости от способа изъятия образуют тайное или открытое похищение имущества, поскольку обман, являющийся обязательным признаком данного преступления, представляет собой информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого, чтобы склонить его к ответному поведению . В свою очередь Н.С. Пономарев считает, что в действительности обман - более широкое и емкое понятие, охватывающее различные действия, направленные на искажение и сокрытие истины, и имеющее различное предметное содержание3.
Меры по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в борьбе с фальшивомонетничеством
Особое значение для эффективной уголовно-правовой борьбы с фальшивомонетничеством имеет устранение недостатков в действующем законодательстве России. В этой связи, проанализируем некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой нами сфере.
Переходя к анализу мер, направленных на устранение пробелов в уголовном законе, необходимо обратить внимание на то, что одним из недостатков является трактовка названия ст. 186 УК РФ. Бесспорно, немаловажную роль в праве имеет юридическая техника, в частности терминология. В массовом сознании рассматриваемый состав преступления ассоциируется с термином «фальшивомонетничество» и обычно употребляется как собирательное понятие, охватывающее подделку и денег, и иностранной валюты1. Надо сказать, что этот термин широко используется в специальной литературе. Кроме того, он применяется в практике расследования как специальный термин, подразумевающий разновидность преступной деятельности, связанной с изготовлением и сбытом поддельных денег2.
Вместе с тем, в Уголовном кодексе Российской Федерации данный термин законодательно не закреплен, хотя уголовный закон (статья 186 УК РФ) определяет фальшивомонетничество, как «изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, металлической монеты ... либо иностранной валюты...».
На наш взгляд, представляется допустимым использование понятия «фальшивомонетничество» в названии ст. 186 УК РФ, так как это будет способствовать однозначному пониманию, толкованию и применению нормы статьи об ответственности за совершение данного преступления. В этой связи предлагаем следующую редакцию названия статьи 186 УК РФ: «Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег (фальшивомонетничество)».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. № 1 , от 06 февраля 2007 г. № 7) приобретение заведомо поддельных денег в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и ст. 186 УК РФ1.
В теории уголовного права по поводу квалификации подобных действий имеются различные точки зрения. Так, Н.А. Лопашенко предлагает эти действия рассматривать как покушение на фальшивомонетничество2. Высказанную точку зрения поддерживает А.В. Петрянин, аргументируя тем, что такая передача поддельных денег не является вводом их в обращение - эти деньги еще передаются, обращаются не наряду с подлинными и не под видом подлинных . По мнению О.Ю. Ясинова, приобретение поддельных денег при осознании их несоответствия подлинным, образует всего лишь приготовление к фальшивомонетничеству4. В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации не разъясняет, что же именно подразумевается Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - М., 2003. С.202; Информационно-справочная система «Консультант Плюс». приготовление или покушение на фальшивомонетничество при квалификации таких действий по ст. 30 и ст. 186 УК РФ.
На наш взгляд, данный вопрос можно рассматривать с двух сторон. Согласно уголовному законодательству, приобретение заведомо поддельных денег не составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. С одной стороны, действия по приобретению поддельных денег при осознании их несоответствия подлинным денежным знакам, можно рассматривать как приготовление к их сбыту. В этом случае приготовительными являются именно действия, направленные на покупку поддельных денег (договоренность с продавцом, оплата за данный «товар» и так далее). Однако, как известно, приготовительные действия представляют собой создание условий для совершения преступления. В данном случае, приобретение заведомо поддельных денег не может служить такого вида условием. С другой стороны, анализируемые действия можно рассматривать и как покушение на сбыт поддельных денег, так как имеется цель последующего сбыта, но действия не завершены по независящим обстоятельствам.
По смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретение заведомо поддельных денежных знаков предполагает такие умышленные действия, которые как бы обратные их сбыту: продажа, взятие в займы, получение в подарок и тому подобное. Приобретая поддельные деньги, лицо должно осознавать, что приобретает эти деньги с целью последующего их сбыта. В этой связи, приобретение заведомо поддельных денег представляет собой самостоятельную форму преступного действия, находящуюся в неразрывной связи с такой формой совершения преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, как сбыт поддельных денег.
