Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Криминальная виктимологин как самостоятельное направление исследований проблем противодействия преступности и защиты жертв преступлений и ее ключевые понятия 16
1. Криминальная виктимология: понятие, предмет науки и ее роль в решении задач противодействия преступности и защиты жертв преступлений 16
2. Жертва преступления и потерпевший от преступления как ключевые понятия и основные объекты виктимологического исследования 30
3- Виктимность как категория криминальной виктимологии: содержание, виды и степень ее виктимогенного потенциала 47
4. Понятие виктимизации и ее значение в детерминации преступлений 65
Глава 2. Криминологическая характеристика жертвы мошенничества и его виктимологическое предупреждение 75
1 Криминологическая характеристика жертв мошенничества и виктимологическии анализ причин его совершения 75
2. Виктимологическии аспект предупреждения мошенничества в современной России 130
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего от мошенничества и вопросы совершенствования Российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество 151
1 Виктимологические признаки мошенничества и их уголовно правовое значение
2. Совершенствование российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество с учетом внктимологических характеристик преступления, личности потерпевшего и соответствующего зарубежного уголовного законодательства 164
3. Индивидуализация наказание за мошенничество в уголовном законодательстве России и зарубежных государств с учетом внктимологических характеристик преступления и личности
потерпевшего 200
Заключение 215
Приложение 226
Библиографический список 228
- Криминальная виктимология: понятие, предмет науки и ее роль в решении задач противодействия преступности и защиты жертв преступлений
- Жертва преступления и потерпевший от преступления как ключевые понятия и основные объекты виктимологического исследования
- Криминологическая характеристика жертв мошенничества и виктимологическии анализ причин его совершения
- Виктимологические признаки мошенничества и их уголовно правовое значение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным
отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана в отношениях субъектов экономической деятельности, в духовной жизни россиян, вызвал высокую активность людей как в дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничеств. Так, если в 1991 г. в стране было зарегистрировано 19 925 фактов мошенничества, то в 1993 г. -47 981, 1995 г. - 67301, 1996 г. - 74 264, 1997 г. - 77 757, 1999 г. - 83 624, 2001 г.- 79 297, 2003 г.- 87 471, 2004 г. - 126 047, 2005 г. - 179 553, 2006г. - 2253231. Как видим, за последние пятнадцать лет количество этих преступлений возросло в 11 раз. Надо также учитывать, что мошенничество обладает высокой латентностью и низкой раскрываемостью, поскольку мошенники - это интеллектуалы преступного мира, удачно использующие поощряемую властью конъюнктуру рынка, коррупционные связи с продажными её представителями.
Нарастающий в стране вал преступности, связанной с мошенничеством, причиняет огромный вред российскому обществу, втягивает в свою орбиту многомиллионную массу людей, жаждущих обмануть других. Ложь сегодня стала в российском обществе явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью. Она во всё возрастающих масштабах стала практиковаться в средствах массовой информации, рекламе товаров и услуг, «алкогольном», аптечном и игорном бизнесе, строительном и страховом деле, в сферах приватизации государственной и муниципальной собственности, исполнения бюджетов различных уровней, использования компьютерной техники и иных средств сотовой связи, в деятельности создателей «финансовых пирамид», сделках с недвижимостью и др.
Данные уголовной статистики МВД РФ. - .
5 Механизм мошенничества стал более сложным и разнообразным. Связь мошенничества с организованной преступностью, коррупцией, отмыванием доходов от преступной деятельности и рядом других опасных преступлений в сфере экономической деятельности становится все более очевидной, показывая особую необходимость борьбы с ним.
Наука должна находить наиболее оптимальные меры борьбы с мошенничеством, используя ещё недостаточно востребованные направления и средства, прежде всего те из них, которые учитывают виктимологические характеристики преступления и личность потерпевшего, играющие особую роль в совершении мошенничества и в социально-правовой оценке содеянного.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке в наибольшей степени разработаны общие вопросы виктимологии как самостоятельной научной дисциплины или вспомогательной науки, имеющей свой аспект в целом ряде наук, либо как самостоятельного направления в криминологии и криминалистике, исследовались вопросы влияния поведения и личности жертвы (потерпевшего) на мотивацию и принятие решения о совершении преступления, их место и роль в детерминации ряда преступлений и преступности в целом.
Наибольший вклад в становление и развитие виктимологии внесли
такие зарубежные ученые, как Ф.Вертхам, Г.Гентиг, Б.Мендельсон,
К.Миядзава, П.Нуволоне, Б.Станков, А.Фаттах, Б.Холыст, Г.ТПнайдер,
Г.Эленбергер и некоторые другие. Среди отечественных ученых-
виктимологов следует отметить Ю.М.Антоняна, В.В.Вандышева,
Т.В.Варчука, ПС.Дагеля, А.И.Ильину, В.Е.Квашиса, В.П.Коновалова,
А.И.Коробеева, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецову, В.В.Лунеева,
В.С.Минскую, Р.Н.Михеева, В.А.Номоконова, В М Лолу би некого, А.Л.Репецкую, Д.В.Ривмана, ВЛ.Рыбальскую, В.Н.Савинова, Б.В.Сидорова, С.В.Соболеву, В.С.Устинова, И.А.Фаргиева, Л.В.Франка, Е.Е.Центрова, Г.И.Чечеля и ряда других, труды которых были использованы автором в
процессе настоящего исследования.
Вопросы борьбы с мошенничеством исследовались многими отечественными учеными, в том числе А.И.Алгазиным, И.О.Антоновым, Р .А, Базаровым, А.Г.Безверховым, А.И.Бойцовым, Г.Н.Борзенковым, КМ.Букаевым, В.МБыковым, СКХБытко, А.З.Ваксяном, В.В.Векленко, Б.В.Волженкиным, Е.В.Ворошилиным, ЛД.Гаухманом, Р.Б. Гладких, Л.В.Григорьевой, А.ИГуровым, Д.Б.Дмитриевым, С.А.Елисеевым, Б.Д.Завидовым, А.Н.Игнатовым, А.А.Комиссаровым, С.М.Коганом, ЛЛ.Кругликовым, В.ДЛаричевым, В.И.Лесняком, В.К.Лимоновым, КА.Лопашенко, А.ИЛученком, С.В.Максимовым, А.А.Мельниковым, ГМ.Спириным, П.СЯни и др.
Фрагментарно в юридической науке освещались и виктимологические аспекты борьбы с мошенничеством, в частности, в работах В.В.Вандышева, И.В.Грудинской, В.ИЛолубинского, А.Л.Репецкой, Д.В.Ривмана, Б.В.Сидорова, и некоторых других ученых. Однако единого целостного комплексного исследования проблем уголовной ответственности и наказания за мошенничество и его предупреждения с учётом виктимологических характеристик преступления и личности потерпевшего не проводилось. Не проводилось также предметного сравнительного исследования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное преступление в УК России и УК зарубежных стран, позволяющего оптимизировать законодательное определение мошенничества, более последовательно дифференцировать ответственность и наказание за него, учитывая особенности поведения, состояния, личности жертвы преступления и тяжесть причиненного ей вреда. Уголовное законодательство Российской Федерации, определяющее в течение многих десятков лет мошенничество лишь как «хищение...путем обмана или злоупотребления доверием», не учитывающее виктимологический аспект этого преступления как результат взаимодействия виновного и потерпевшего в определенной ситуации, не раскрывающее сколько-нибудь указанное понятие и, следовательно,
7 затрудняющее его разграничение с присвоением или растратой, лжепредпринимательством, незаконным получением кредита, злостным уклонением от погашения кредиторской задолжности, фиктивным банкротством, другими смежными преступлениями и не дающее должной юридической оценки виктимологическим признакам мошенничества, существенно влияющим на степень вины и степень ответственности мошенника за содеянное, нуждается в совершенствовании.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, составляющих виктимологические аспекты борьбы с мошенничеством, дающих характеристику специфическому поведению, состоянию (положению) и личности жертв указанного преступления, характеру и размеру причинённого им вреда, показывающих влияние виктимологических характеристик на уголовную ответственность и наказание виновного, их роль в детерминации и предупреждении мошенничеств.
Предмет исследования составляют международно-правовые акты, имеющие целью сокращение виктимизации жертв преступлений, в том числе мошеннических посягательств, нормы Конституции РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство об ответственности за мошенничество и иные сходные (смежные) с ним преступления, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований, специальная и вспомогательная литература по рассматриваемой и смежным проблемам.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию и оптимизации действующего уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество и сходные с ним преступления с учетом виктимологических характеристик преступления и личности его жертвы, по улучшению системы мер виктимологического предупреждения мошенничества и связанных с ним преступлений. Эта цель
8 конкретизируется в задачах, в качестве которых выступают:
теоретический анализ фундаментальных вопросов криминальной виктимологии и ее места в системе юридических дисциплин криминального цикла, основных понятий, других виктимологических характеристик преступления и личности жертвы, имеющих общетеоретическое значение для исследования вопросов, неоднозначно понимаемых в юридической науке;
характеристика процесса виктимизации жертв мошенничества, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием;
анализ вредных последствий мошенничества, определение их социального и уголовно-правового содержания и значения;
изучение наиболее распространенных форм и видов мошеннических посягательств и роли их жертв в криминализации-виктимизации ситуации преступления;
обзор и анализ международно-правовых актов, составляющих базу совершенствования национал ьного (российского) уголовного законодательства, мер предупреждения виктимизации и содействия жертвам преступлений;
- уголовно-правовой анализ норм об ответственности за
мошенничество и сходных с ним преступлений по УК РФ и УК зарубежных
государств, их сопоставление с позиции оптимального отражения в них
виктимологических признаков преступления и особенностей личности
потерпевшего;
- исследование особенностей механизма мошенничества,
совершаемого путем обмана и злоупотребления доверием, установление
сходства и различия этих способов совершения мошенничества, степени их
общественной опасности и обоснование необходимости их законодательной
регламентации в отдельных частях статьи 159 УК РФ;
- законодательное определение обмана и злоупотребления доверием
как самостоятельных способов мошенничества с учетом особенностей
9 участия потерпевшего в процессе криминал изации-виктимизации;
- обоснование и выработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за мошенничество и сходные с ним деяния, и практики их применения с учетом виктимологических характеристик преступления;
Методологическую основу исследования составляют диалектический
метод, системный подход к рассмотрению поставленных задач, метод
сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический,
статистический и некоторые другие общенаучные и частно-научные методы исследования, а также современная доктрина юриспруденции, В целях обеспечения надёжности и достоверности результатов исследования применение указанных методов осуществлялось по возможности комплексно.
Теоретической основой диссертации являются научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, этики, психологии, социальной психологии, общей теории права, международного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики и других отраслевых наук. Диссертантом были также использованы основные труды, посвященные вопросам виктимологии.
Нормативную базу исследования составляют основные международно-правовые и национальные (российские) правовые акты, касающиеся социальной и правовой защиты жертв преступлений, Конституция Российской Федерации, отечественные и зарубежные уголовные законы, уголовно-процессуальное, административное и гражданское законодательство, законодательство иных отраслей российского права.
Эмпирическая база исследования включает правоприменительные и интерпретационные акты Верховного Суда Российской Федерации, архивные уголовные дела районных судов г.Казани (более 100 уголовных дел за 2002-
10 2006 год), общероссийские и региональные (по РТ) статистические данные, опубликованные материалы исследований специалистов в области уголовного права и криминологии виктимологического характера- Для дополнительного изучения комплекса вопросов, связанных с темой диссертации по специально разработанной анкете проведён опрос 200 граждан, относящихся к различным социальным слоям населения и 42 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет первое в науке монографическое исследование, посвященное комплексному анализу виктимологических проблем мошенничества в уголовном праве и криминологии, позволяющее разработать виктимологический аспект уголовной ответственности, наказания за это преступление и его предупреждение, внести конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, правоприменительной практики и практики предупреждения мошенничества с учетом виктимологических характеристик преступления и личности потерпевшего.
К основным результатам диссертационного исследования, выносимым на защиту и определяющим его научную значимость, относятся следующие положения:
1, Особенностью мошенничества является его совершение при
непосредственном участии потерпевшего, который, будучи введённым в
заблуждение обманными действиями виновного, или вследствие
субъективной ошибки относительно его намерений, сам передает ему свое
имущество или право на него. Эту особенность поведения жертв и другие
виктимологические характеристики мошенничества, следует учитывать при
конструировании основного и квалифицированных видов его состава,
индивидуализации наказания за него и осуществлении мер, направленных на
снижение виктимизации и защиту жертв преступлений;
2. Мошеннический обман - сложное преступление, проходящее три
11 этапа и представляющее собой взаимодействие двух самостоятельных субъектов права - виновного и потерпевшего, где криминальное поведение мошенника, детерминирует виктимное поведение жертвы по распоряжению своим имуществом и завершает преступление путем обращения переданного ему жертвой имущества в свою пользу;
Злоупотребление доверием - единый, спонтанно развивающийся процесс передачи потерпевшим принадлежащего ему или находящегося в его законном владении имущества или права на него и завладения им виновным путем использования сложившихся доверительных отношений с потерпевшим. Взаимодействие потерпевшего и преступника при этом охватывает лишь два этапа; на первом - происходит передача потерпевшим имущества или правомочий по его использованию преступнику - акт виктимного поведения; на втором - обращение преступником этого имущества в свою незаконную собственность - акт криминального поведения;
«Обман» и «злоупотребление довернем» - понятия, имеющие различное смысловое значение и нечто общее, позволяющее объединить эти деяния в качестве способов мошенничества, но в различных частях статьи 159 УК РФ. В обоих случаях имеет место ложь в решениях и поступках мошенника, используемая во вред тому, кто ему доверился или тому, которого он ввел в заблуждение, либо использовал возникшее у него заблуждение или доверие с корыстной целью;
В ч.чЛ и 2 ст. 159 УК РФ считаем целесообразным отдельно дать законодательные определения обмана и злоупотребления довернем. Проекты соответствующих законодательных новелл в тексте диссертации излагаются, приводится необходимая аргументация по целесообразности их законодательного закрепления и по содержанию их конструкций в УК РФ;
Злоупотребление доверием имеет нечто общее с присвоением (и растратой) чужого имущества: в обоих случаях виновный выдает за свое чужое имущество, которое потерпевший передает добровольно в
12 правомерное владение или ведение виновного, наделяя его правомочиями по временному использованию этого имущества или его хранению; экономическая и юридическая природа предмета посягательства при его передаче виновному не затрагивается; среди оснований добровольной передачи имущества лицу, которое его незаконно присваивает, лежит доверие потерпевшего. Необходимость минимизировать ошибки при отграничении указанных способов хищения требует более точного их законодательного определения;
7. В диссертации приводится дополнительная аргументация,
позволяющая разграничить злоупотребление доверием и присвоение (или
растрату) вверенного имущества по особенностям предмета, объективной
стороны, субъекта преступления и потерпевшего от преступления,
предлагается новая законодательная формулировка хищения, совершенного
путем присвоение или растраты (ч. I ст. 160 УК РФ);
8. Предлагается внести в ст. 159 УК РФ такие квалифицирующие
признаки мошенничества, как мошенничество, совершенное: «путем
использования неопытности несовершеннолетнего, особой уязвимости и
доверчивости лица», (имеется вариант); «в отношении лица, находящегося в
зависимости от виновного,..»; «в отношении лица, интересы которого
виновный должен защищать,..»; «в отношении лица, находящегося в
бедственном или ином затруднительном положении либо с использованием
такого положения, а равно поставившее потерпевшего в такое положение»»;
«путем использования в качестве повода преступления осуществление мер
по социальной защите, оказание благотворительной или иной гуманитарной
помощи потерпевшему или другим лицам...»; «с использование
компьютерной техники.-,»; «с применением гипноза или других
недозволенных методов воздействия на психику путем манипулирования
сознанием потерпевшего,,,»; «путем ложного использования форменной
одежды или документов представителя власти...»; «путем изготовления и
сбыта фальсифицированных продуктов, лекарств и иных товаров,
13 приобретение и использование которых опасно для жизни и здоровья людей..,» и некоторые другие;
9. Обосновывается необходимость криминализировать общественно
опасное деяние, именуемое «заведомо ложной рекламой и рекламой
азартных игр», конструируется новая редакция ст. 182 УК РФ;
10. Предлагается установить ответственности за профессиональное
незаконное занятие азартными играми, имеющее целью получение прибыли,
и за организацию притонов для занятия такой деятельностью, формулируется
текст проекта ст, 159-1 УК РФ («Незаконное занятие азартными играми или
организация притонов для занятия азартными играми»);
11. Признается целесообразным восстановить в УК РФ ответственность
за обман потребителей и обосновывается необходимость такого
законодательного решения;
12. Признается целесообразным принятие постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве», в
котором судам, в частности, предлагается при назначении наказания за
данное преступление учитывать стоимость похищенного имущества,
причиненный совокупный экономический и моральный вред,
взаимоотношения между потерпевшим и виновным, количество потерпевших
и другие обстоятельства, играющие важную роль в определении степени
общественной опасности преступления, в том числе и те, которые были
учтены законодателем, но в различной степени выражены в преступлении»;
13- Предлагается принять концепцию борьбы с мошенничеством -системный нормативно-правовой документ, содержащий основные направления и меры предупреждения данного преступления в тех сферах, где оно имеет особое распространение, с учетом основных его криминологических, в том числе виктимологических факторов, способов совершения, контингентов мошенников и их жертв. Эта концепция могла бы стать составной частью единого законодательного акта, который следовало бы именовать «Основные направления уголовной политики и борьбы с
14 наиболее опасными преступлениями в Российской Федерации».
В диссертации излагается ряд других положений, отличающихся элементами новизны и составляющих в совокупности с указанными концептуальные результаты исследования.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, практики применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и другие преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, при систематизации и реализации мер предупреждения указанных преступлений, в дальнейшем противодействии мошенническим посягательствам.
Выдвинутые на защиту предложения могут быть использованы при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Материалы диссертации могут найти применение при подготовке научной и методической литературы, в процессе преподавания уголовного права, криминологии и специальных курсов по этим научным дисциплинам.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности мер предупреждения мошеннических посягательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им, В ,И. Ульянова-Ленина», где произведено ее рецензирование и обсуждение- Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также были изложены автором в докладах на итоговых научных конференциях в Казанском государственном университете (2002-2005г.г,), на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 200-летию КГУ, межвузовской научно-практической конференции в г.Казани (2007г.),
15 международных научно-практических конференциях (гЛенза, 2002г., г.Днепропетровск, 2005 г.).
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, приложения и библиографического списка.
Криминальная виктимология: понятие, предмет науки и ее роль в решении задач противодействия преступности и защиты жертв преступлений
Виктнмология - в буквальном переводе «учение о жертве» - наука, предметом которой, по смыслу самого этого термина, являются жертвы различных конфликтных и иных опасных ситуаций.
Б. Мендельсон, первый введший этот термин в научный оборот и призывавший развивать виктимологию во имя защиты человека, определял ее как новое научное направление в био-психо-социальной науке, науку о жертвах вообще, как самостоятельную научную дисциплину, считая одной из ее центральных проблем оценку «вклада» жертвы (степени «виновности» ее поведения) в развитие опасной ситуации- В орбиту виктимологии он включал не только жертв преступлений, но и жертв природных катаклизмов, геноцида, этнических конфликтов и войн .
Г- Гентиг, как и Б, Мендельсон, исследовал взаимосвязи между жертвой и преступником в поисках новых форм и методов борьбы с преступностью и ее профилактики, наметил пути выхода своих научных виктимологических идей на решение практических проблем социальной и уголовной политики .
Такой широкий подход к исследованию виктимологических проблем не исключал, а наоборот, предполагал, что виктимология должна прежде всего заниматься исследованием уголовно-правовых проблем, в частности, проблемой «вины» жертвы преступления (потерпевшего), уголовно-процессуальных проблем, в частности, проблемы защиты жертвы (потерпевшего) в процессе отправления правосудия, и криминологических проблем, в частности, проблемы системного исследования механизма преступления и мер предупреждения преступлений.
Определение виктимологии как науки, предметом изучения которой являются жертвы не только преступлений, но и некриминальных механизмов причинения им вреда, не является общепризнанным. Имея в виду, что в понятие жертвы включаются, кроме жертв преступлений, жертвы ряда социальных и природных явлений ученые, как правило, различают виктимологию в «широком» и «узком» смысле. В юриспруденции «виктимология», как термин, чаще понимается в «узком» смысле, т.е. как учение о жертве, пострадавшем (потерпевшем) именно от преступления.
Так, М.Вольфганг рассматривает виктимологию, как науку, изучающую жертв преступлений, процессы, этиологию и последствия их виктимизации, т.е. определяет ее в узком смысле .
Виктимология, по Г. Шнайдеру, является наукой о жертвах вообще (в ее широком смысле) и одновременно учением о жертвах преступлений (в ее узком смысле) . А.И. Алексеев также ранее считал, что виктимология - это наука о жертвах вообще, а применительно к теории и практике предупреждения преступности как наука о жертвах преступлений. Позднее автор несколько изменил свою позицию и стал утверждать, что «в центре виктимологии всегда находится фигура жертвы преступления, которая рассматривается здесь .., в контексте ее фактической роли в механизме преступления
Л.В.Франк - родоначальник российской виктимологии, понимал под виктимологией учение о жертвах преступлений и в то же время считал, что предметом и главным объектом виктимологических исследований является любая жертва, в том числе жертва в силу одного лишь причинения ей вреда. Он также признавал, что виктимология - это межотраслевая научная, практическая и учебная дисциплина, изучающая виктимность во всех ее проявлениях в целях совершенствования борьбы с преступностью- Каждая из наук, в число которых автор включал юридические дисциплины криминального цикла - уголовное право, уголовный процесс, криминологию, криминалистику, правовую психологию и др., изучает пострадавшего от преступления в различном плане, оттеняя в термине «виктимология» различные стороны .
«Широкое» понимание виктимологии содержится также в трудах Э. Виано3, К. Миядзавы4, А. Фаттаха5, С, Шейфера6, Г. Эленбергера7.
Сосуществование в юридической науке нескольких подходов к пониманию виктимологии, ее роли и места в системе наук - это следствие сложности понимания предмета виктимологии, характеризующейся многоаспектностью, многовариантностью и ее связями с другими дисциплинами.
Практически все ученые, используя термин «виктимология», единодушны в признании основной функции виктимологии - изучения жертвы и разработки мер предупреждения преступности и безопасности его жертв. К настоящему времени в отечественной юридической литературе сформировалось мнение, что виктимологию следует понимать как в «узком», так и в «широком» смыслах, В.С.Устинов, например, писал, что «наряду с криминальной и делинквентной виктимологаей, можно говорить о травмальной виктимологии, виктимологии катастроф, экологических и стихийных бедствий» .
Из узкого понимания виктимологии исходят и те авторы, которые рассматривают ее как составную часть криминологии. Так, В.Е.Квашис считает, что «виктимология ... является одним из новых направлений криминологи и»" и критикует взгляд на виктимологию в широком ее понимании, утверждая, что такой подход размывает ее границы и привносит неоправданное разделение виктимологии на «криминальную», «деликтную», «криминалистическую», «психиатрическую» и т,д3. Однако то обстоятельство, что виктимология исторически сложилась как наука о жертвах преступлений , вовсе не свидетельствует о том, что учение о жертве вообще, всякой жертве, в том числе жертве несчастных случаев, стихийных бедствий, деликтов и др., можно считать лишь вспомогательной криминологической дисциплиной. В.Е. Квашис и сам признает, что в число виктимологических идей входят идея «вины» потерпевшего, идея защиты интересов жертв в процессе отправления правосудия, идея их социальной защиты, включая идею возмещения ущерба и снижения тяжести последствий преступления5, идея профилактики преступлений. Иными словами, виктимологический аспект находит отражение не только в криминологии, но и уголовном праве, уголовном процессе и других научных дисциплинах.
Жертва преступления и потерпевший от преступления как ключевые понятия и основные объекты виктимологического исследования
Не виктимология как таковая, а ее криминальное направление, изучает тех, кто стал жертвой в результате совершения преступления. Иными словами, «жертва преступления» является и основным объектом любого виктимологического (в рамках криминальной виктимологии) исследования, и основным понятием в данном научном направлении, К ключевым виктимологическим понятиям относятся также понятия «потерпевший от преступления», «виктимность» и «виктимизация», единообразное понимание и трактовка которых в отечественной литературе еще не достигнуты. Определенный отпечаток на сохраняющуюся дискуссию о терминах, понятиях, предмете и границах виктимологии наложили, с одной стороны, увлечение эмпирикой (в ущерб методологическому аспекту), а, с другой стороны, заметный рост переводных изданий, где излагаются подходы и позиции, отличающиеся, в известной мере, от устоявшихся в отечественной виктимологии и в юридической науке Б целом.
В современной юридической и социологической литературе продолжаются дебаты об определении понятия «жертва преступления» и «потерпевший от преступления». Ни прошлое, ни современное уголовное законодательство не содержат такого понятия, как «жертва преступления». Виктимология в отличие от других научных дисциплин, изучающих преступление и личность преступника, оперирует исходными понятиями «жертва» и «потерпевший» от преступления как равнозначными- Однако виктимологическое понятие жертвы шире и не совпадает с понятием потерпевшего (закон требует признания лица потерпевшим по делу в установленном порядке), подобно тому, как не совпадают, например, криминологическое понятие преступника и понятие «обвиняемого», которым оперирует уголовно-процессуальное законодательство.
В международно-правовых актах не содержится понятие «потерпевший» от преступления. Вместо него употребляется понятие «жертва» преступления. По своему содержанию эти термины не могут быть тождественными.
«Жертва» в буквальном смысле означает кого-нибудь страдающего от насилия, несчастья, неудачи, подвергающегося опасности .
Под термином «потерпевший» понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон» .
Исходя из сказанного, «жертва» - термин, имеющий более широкое содержание, чем термин «потерпевший». Жертва - не только «человек» и не только кто-нибудь, пострадавший «в результате преступления». В этом плане как о жертве можно говорить, например, о водных животных (в смысле ст,256 УК РФ), птице и зверях (в смысле ст.258 УК РФ), животных (в смысле ст,245 УК РФ) и т.п.
Оба указанных термина раскрываются через понятия «урон», «страдание», которые причиняются жертве или потерпевшему. Если «урон» -это «потеря, ущерб, убыток» , то «страдание» - «физическая или нравственная боль, мучение» («испытывать страдание») . Однако нельзя считать обоснованным предложение А.В.Сумачева о замене в уголовном праве термина «потерпевший» термином «пострадавший», что, по его мнению, позволит «устранить существующие коллизии в толковании и применении закона», уточнить определение материальной категории, которая «по своему семанти ческому происхождению и значению объекти вно отражает фактические поел еде гвия вредопричиняющей деятельности в сравнении с термином «потерпевший», упорядочить изложение и понимание материала и исключить пояснительные отступления, встречающиеся в литературе» .
Употребление термина «потерпевший» в его уголовно-правовом смысле в уголовном процессе вовсе не означает, что его первоначальный, т.е. материально-правовой смысл меняется при употреблении в процессе. Лицо, пострадавшее от преступления или поставленное им в опасность нарушения его прав и законных интересов и являющееся вследствие этого необходимым элементом соответствующих составов преступления, в своем материально-правовом понимании остается таким и в уголовном процессе. Замечания А-В.Сумачева о том, что употребление одного и того же термина в материальном и процессуальном смыслах нарушает «правила законодательной техники, согласно которым один и тот же термин должен нести одноименную смысловую нагрузку», не лишены смысла лишь в одном отношении.
В определенных видах уголовно-наказуемых деяний потерпевший всегда принимает участие в преступлении. Его роль в детерминации преступления, механизме его совершения, его вклад в содеянное могут быть различными, но всегда так или иначе проявляются в преступном событии. При этом его место в системе элементов состава преступления остается всегда неизменным, Потерпевший в уголовном праве раскрывает содержание объективных элементов состава преступления, помогает установить степень вины преступника, а при вине его самого виктимное поведение в криминогенно-виктимогенной ситуации может стать самостоятельным основанием уголовной ответственности.
Криминологическая характеристика жертв мошенничества и виктимологическии анализ причин его совершения
В отечественной криминологии проблемами взаимосвязи криминологических детерминант1 и преступного поведения занимались многие ученые: Ю.МАнтонян2, КХД.Блувштейн3, Б.С.Волков4, П.СДагель5, А.ПЗакалюк6, Л.В.Кондратюк7, В.Н.Кудрявцев8, В,В.Лунеев95 В.С.Минская10, Г.И.Чечель" и другие.
Любое преступление представляет собой акт поведения человека, то есть произвольную активность личности, «такую активность, при которой есть осознанная преследуемая цель и есть возможность контроля за ходом разворачивающихся процессов»1 , Если уточнить это утверждение, то человеческим можно назвать лишь такое поведение, «которое обладает для субъекта смыслом».
Поведение потерпевшего играет важную роль в генезисе совершения преступления и имеет важное значение в познании мотивов и условий, способствующих наступлению преступного результата.
В юридической литературе далеко неполно исследованы проблемы виктимологии применительно к различным видам преступлений. Если поведение потерпевшего в таких преступных проявлениях против личности, как убийство» умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, изучалось достаточно обстоятельно, то специальных работ, посвященных рассмотрению вопросов виктимологии в мошенничестве, очень мало, за исключением, пожалуй, работ В.И.Лесняка1 и В.Д.Верещагина2, в которых эта проблема лишь обозначена, хотя круг потерпевших от мошенничества достаточно широк, а вред, причиняемый им, многогранен,
Поведение человека развивается во времени и в пространстве и представляет собой «процесс взаимодействия изменчивых ситуационных факторов с относительно постоянными личностными характеристиками» . Этот процесс имеет внешнюю (объективную) и внутреннюю (субъективную) стороны. Если внешняя сторона выражается в форме действия, направленного на какой-либо объект (или в форме бездействия), то внутренняя, субъективная сторона не только сопровождает это действие (бездействие), являясь его логическим регулятором, но и предшествует ему. Большей частью до того, как совершить действие, человек замышляет его, иногда даже выжидает какое-то время, а лишь затем его осуществляет, то есть происходит предвосхищение поступка, его мысленное моделирование. Все указанные психические процессы, характеризующие произвольную активность субъекта, могут рассматриваться как элементы поведения личности, которое лишь на своей заключительной стадии выражается во внешнем акте (поступке), оказывающем то или иное воздействие на объект.
«Поведение человека определяется бесчисленным множеством различных обстоятельств, действующих в различное время и при различных условиях. Все это усложняется в связи с тем, что многие из указанных обстоятельств не производят сразу видимого действия, а «открываются» в сознании человека, накапливаются и затем сочетаются с другими, положительными и отрицательными воздействиями» Понятие «поведение» шире, чем «действие», «бездействие» или «поступок», так как оно охватывает и предшествующие им стадии, имеет определенную структуру, которая последовательно разворачивается в соответствии с логикой внутренних (психических) процессов и внешних (объективных) обстоятельств места и времени. Взаимодействие этих процессов и обстоятельств называется механизмом поведения личности, по сути дела, речь идет о сложной, развернутой цепочке причин и следствий, в которой переплетаются субъективные и объективные элементы.
Все эти соображения относятся в полной мере как к преступному поведению, так и поведению жертвы, которое по своей психической структуре ничем не отличается от других поступков людей. Факторы, на него влияющие, могут быть специфичны, но их социально-психологическая природа такова же, что и для правомерных действий. Причинами индивидуального поведения могут быть, по мнению В.Н.Кудрявцева, «искаженные потребности, ограниченные возможности, деформированные ценностные ориентации ошибочные решения» , однако, чаще всего этими причинами становится совокупность указанных причин.
Такие виды потребностей, как гиперболизированные или извращенные, по мнению В.Н.Кудрявцева, могут привести к виктимизации личности. Эта гипотеза находит многочисленные подтверждения в результатах проведенных исследований .
Виктимологические признаки мошенничества и их уголовно правовое значение
В юридической литературе серьезное внимание уделяется тому, какую роль отводит законодатель и уголовно-правовая теория потерпевшему как специфическому элементу состава преступления . Явно наметилась тенденция решения теоретических и практических проблем с привлечением данных виктимологии. В этом плане представляется перспективным исследование роли и значения виктимологических данных, а именно, какой характер и какую интенсивность приобретают отношения между преступником и его жертвой в процессе их взаимодействия на определенном уровне виктимизации последней. Игнорирование и недостаточный учет виктимологических факторов преступления и преступности, виктимологических последствий уголовной политики, как справедливо пишет А.Л.Репецкая, «ведет к нарушению справедливости» основополагающего принципа, раскрываемого через все другие принципы уголовного права .
В юридической науке нет единого мнения о месте признаков, характеризующих потерпевшего, его поведение, и другие элементы, составляющие структуру предмета виктимологии, в системе элементов состава преступления, о влиянии тех или иных виктимологических характеристик преступления на ответственность и наказание преступника и самого потерпевшего.
Как справедливо утверждает Б.В. Сидоров, «лишь первый (первичный) уровень виктимизации, на котором непосредственно взаимодействуют преступник и его жертва, обеспечивает возможность истинного познания потерпевшего как структурной единицы преступления, а затем и как специфического элемента состава преступления» .
Проблема потерпевшего в уголовном праве сложная, многоаспектная, затрагивающая ряд сопутствующих преступлению факторов. Так, действия преступника нередко зависят от поведения потерпевшего, который своими неосмотрительными, аморальными или противоправными поступками может подать «идею» преступления, создать криминогенную обстановку, облегчить наступление преступного результата. Поэтому при анализе роли конкретной жизненной ситуации в совершении преступления необходима всесторонняя и объективная оценка поведения потерпевшего .
Анализ результатов изучения уголовных дел показал, что поведение потерпевших от мошенничества в пред криминальной и криминальной ситуациях, как правило, было или противозаконным, или способствующим преступлению, но всегда виктимным, то есть опасным для себя, поскольку мошенничество в принципе не может быть совершено без якобы «добровольной» передачи своего имущества или права на него мошеннику.
Наиболее распространенной формой «виновного» поведения потерпевших были различного рода аморальные негативные действия, выражавшиеся в корыстных желаниях незаконного обогащения.
Ряд авторов придерживается мнения, что потерпевший и признаки, его определяющие, относятся к различным элементам преступления, хотя существует мнение, что потерпевший является лишь элементом объекта и объективной стороны преступления.
Деятельность «выступает как процесс реализации интереса субъекта, а результат деятельности - как его реализованный интерес. Это и делает возможным объективное изучение свойств интереса по результатам деятельности». Из сказанного следует, что в содержание объекта преступления наряду с потерпевшим должны также входить последствия его виктимного поведения, являющиеся в конечном счете результатом преступного посягательства. Последствия преступления и его объект друг от друга неотделимы. Однако последствия не являются только частью объекта, но принадлежат одновременно и объекту, и поведению субъекта преступления, выступающему в качестве основного признака объективной стороны преступления.
Таким образом, в характеристике общественной опасности преступного деяния существенное значение имеют виктимологические факторы. Это, в первую очередь, касается виктимного поведения, состояния потерпевшего, виктимогенных свойств его личности, взаимоотношений с потерпевшим, способствующих виктимизации потенциальной жертвы. Включение в состав преступления указанных виктимологических характеристик, в систему смягчающих и отягчающих обстоятельств означает юридическое признание их влияния на общественную опасность преступления.
