Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством 12
1. Понятие мошенничества в уголовном праве России 12
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества по действующему законодательству 31
3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за мошенничество и практики его применения 59
ГЛАВА II. Криминологические аспекты борьбы с мошенничеством 83
1. Криминологическая характеристика мошенничества 83
2. Основные факторы, влияющие на борьбу с с мошенничеством 101
3. Основные меры по предупреждению мошенничества 121
Заключение 139
Список использованной литературы 150
Приложения 159
- Понятие мошенничества в уголовном праве России
- Уголовно-правовая характеристика мошенничества по действующему законодательству
- Криминологическая характеристика мошенничества
- Основные факторы, влияющие на борьбу с с мошенничеством
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.
Корыстные преступления против собственности составляют сегодня более половины всей массы ежегодно регистрируемой преступности. При этом наблюдается устойчивая тенденция к дальнейшему росту их количества. Особенно интенсивно растет число мошенничеств. Поскольку все познается в сравнении, обратимся прежде всего к мировым тенденциям мошенничества, которые нашли отражение в обзорах ООН. Исходя из них, в 1970-1975 гг. в мире регистрировалось 83,3 мошенничества на 100 тыс. жителей, причем в развивающихся странах - 30,1, а в развитых -136,4. Эта тенденция подтверждает вывод о том, что чем выше уровень экономического развития страны, тем выше уровень мошенничеств. В 1975-1980 гг. среднемировой уровень возрос на 40%. Тенденции роста мошенничества сохранились и в последующие годы.
В США мошенничество регистрируется только по арестам, что отражает не более четверти реально совершенных деяний. Число арестов за мошеннические деяния возросло здесь с 1981 по 1990 гг. на 31,9%, с 1990 по 1992 гг. - на 45,5% и достигло
424200 случаев или 162 мошенничества на 100 тыс. населения. В ФРГ количество мошенничеств с 1953 по 1990 гг. увеличилось в 1,8 раза. После объединения ФРГ и ГДР их рост стал более интенсивным. Так, с 1991 по 1993 гг. число мошенничеств увеличилось на 31,8% и достигло 605608, что составило более 700 на 100 тыс населения. В Японии наблюдаются иные тенденции - мошенничество сокращается. Так, если в 1985 году было зарегистрировано 74424 мошенничества, то в 1993 г. -47341, то есть на 36,4% меньше. Это связано с хорошо развитой системой предупреждения преступности и особенностями национальной уголовной политики. В СССР мошенничество было относительно редким преступлением. Так, в 1998 году было зарегистрировано 10 тыс мошенничеств, из них 75% были связаны с завладением личным имуществом граждан. К 1990 году количество регистрируемых мошеннических деяний возросло в 3,3 раза. Число мошенничеств на 100 тыс населения составило при этом 11,3, т о есть в 60 раз ниже, чем в Германии, и в 3 раза ниже, чем в Японии.
В России с переходом к рыночной экономике количество мошенничеств постоянно росло. Особенно интенсивным был рост в 1991-1995 годах, когда число регистрируемых мошенничеств увеличилось более, чем в три раза, а в расчете на 100 тыс населения их число достигло 45.1 В течение 1994-1997 годов количество мошенничеств продолжало расти (1994 г. - 66687, 1995 г. - 67301, 1996 г. - 74624, 1997 г. - 77763). В 1998 году в связи с финансовым кризисом августа этого года, замедлившим развитие экономического оборота, число мошенничеств несколько
См.: Лунеев В.В Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. -М., Норма, 1997. С. 252, 253.
сократилось (1998 г. - 76368). Однако по мере преодоления кризиса тенденция к росту мошенничеств возобновилась.
Теоретические вопросы борьбы с мошенничеством освещались в трудах Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера., М.М. Исаева, М.П. Клейменова, СМ. Кочои, В.Д. Ларичева, В.А. Лобанова, С.В, Максимова,Г.А. Мендельсона, Б.С. Никифорова, У.У. Нурмашева, В.П. Ревина, Г.К. Синилова, Б.Д. Сперанского, М.Е. Фойницкого и других ученых.
Между тем рассматриваемые труды были ориентированы в основном на ситуацию, предшествующую принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, а не на реалии, сложившиеся в России к концу 90-х годов.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность проведенного исследования.
Цель и основные задачи исследования
Целью исследования стала комплексная разработка
проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов
борьбы с мошенничеством, подготовка научно обоснованных
рекомендаций по совершенствованию уголовного
законодательства об ответственности за мошенничество и практики его применения, выработка основных мер по предупреждению мошеннических посягательств на собственность.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных задач:
- всестороннего анализа понятия мошенничества в уголовном праве России, начиная от Русской Правды и до настоящего времени;
- изучения и раскрытия уголовно-правовой характеристики
основного, квалифицированного и особо квалифицированного
составов мошенничества по действующему законодательству;
- исследования актуальных вопросов совершенствования уголовного законодательства об ответственности за мошенничество и практики его применения, подготовка соответствующих рекомендаций;
-анализа криминологической характеристики
мошеннических деяний за 1994-1998 гг.;
выявления основных факторов, влияющих на борьбу с мошенническими деяниями;
выработки основных мер общесоциального и специально-криминологического характера, направленных на предупреждение мошенничеств.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования были общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с мошенническими посягательствами на собственность, а его предметом - уголовно-правовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые общественные отношения, повышение результативности этих средств в противодействии мошенническим деяниям.
Методология и методика исследования
Методологической основой исследования стал диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретической основой исследования были научные труды в области философии, социологии, уголовного права,
криминологии, теории социального управления и других отраслей наук.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действовавшее ранее и ныне действующее уголовное законодательство России, уголовное ' законодательство США, Испании, Франции и других государств, действующее гражданское, административное законодательство и иные нормативные правовые акты.
В процессе исследования комплексно использовались
исторический, сравнительно-правовой, системный,
статистический и другие частно научные методы.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о динамике и удельном весе мошенничеств в общей массе регистрируемой преступности за 1994-1998 годы. В процессе исследования использовались обзоры, аналитические справки и другие материалы, содержащие сведения о тенденциях и причинах распространенности мошеннических посягательств на собственность. В течение 1999 года в городах Москве, Нижнем Новгороде, Кемерово, Омске, Иркутске и Воронеже по специально разработанной диссертантом методике был проведен опрос 240 сотрудников органов внутренних дел в качестве экспертов по уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с мошенничеством. В том же году в четырех регионах изучено 120 рассмотренных судами уголовных дел, возбужденных по ст. 159 УК Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что диссертант впервые после введения в
действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществил комплексное изучение проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с мошенническими посягательствами на собственность, внеся таким образом свой вклад в теорию и практику противодействия мошенническим деяниям.
Научная новизна нашла выражение в новых научных результатах, к которым можно отнести:
- авторский вариант анализа и определения понятия
мошенничества по уголовному праву России;
- теоретический анализ уголовно-правовой характеристики
основного, квалифицированного и особо квалифицированного
составов мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК
Российской Федерации;
предложения соискателя по совершенствованию конструкции ст. 159 УК и практики применения уголовного законодательства об ответственности за мошенничества;
- авторский подход к освещению криминологической
характеристики мошеннических посягательств на собственность,
зарегистрированных в России в течение 1994-1998 гг.;
совокупность выявленных соискателем основных факторов опосредованно или непосредственно влияющих на сферу борьбы с мошенничеством;
- определение комплекса основных мер, направленных на
предупреждение мошеннических деяний.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение мошенничества, под которым, по мнению диссертанта, следует понимать совершенные с целью незаконного обогащения путем обмана, то есть манипуляции
информацией, выражающейся в сообщении лицу ложных сведений либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых было обязательным, или злоупотребления доверием, то есть посредством использования для завладения чужим имуществом личных доверительных отношений с потерпевшим, своих действительных или ложных специальных полномочий, деяния по противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо приобретение тем же путем права на чужое имущество.
Новая редакция ст. 159 УК Российской Федерации, включающая раскрытие содержания обмана и злоупотребления доверием как способов мошенничества, введение в качестве квалифицирующего признака в ч.2 ст. 159 совершение мошенничества группой лиц без предварительного сговора, введение новой ч. 4 ст. 159, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, наказываемое лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества, внесение изменений и дополнений в санкции, предусмотренные ч.1,2 ст. 159, с тем. чтобы они более полно отвечали социальным потребностям в сфере борьбы с мошенническими деяниями.
Авторский выбор основных общих и специальных факторов, опосредованно или непосредственно влияющих на сферу борьбы с мошенничеством.
Совокупность условий результативности и комплекс предлагаемых диссертантом основных общесоциальных и
специально-криминологических мер, направленных на предупреждение мошеннических деяний.
Теоретическое значение исследования
Теоретическое значение исследования состоит в том, что
полученные новые для науки результаты вносят определенный
вклад в развитие теории криминологии и уголовного права,
поскольку восполняют пробел относительно системы
теоретических взглядов на использование уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с мошенническими деяниями в новых политических и социально-экономических условиях России.
Практическое значение исследования
Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;
в судебной практике и правоприменительной деятельности органов внутренних дел по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию мошенничеств, посягающих на собственность;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему
изучению вопросов борьбы с мошенничеством;
- в учебном процессе при преподавании курсов уголовного
права и криминологии в высших образовательных заведениях
МВД Российской Федерации, а также других министерств и
ведомств.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на семинарах и конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.
Соискатель выступил с научными сообщениями по диссертационным материалам на двух семинарах по повышению квалификации сотрудников органов внутренних дел. В марте 1999 года результаты исследования доложены на научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с преступностью в регионах Российской Федерации (ВНИИ МВД России).
Диссертантом опубликованы четыре научных работы общим объемом 2,8 печатных листов.
Разработанный соискателем обзор и предложения по совершенствованию борьбы с мошенничеством использованы в научно-исследовательской деятельности лаборатории по разработке региональных проблем борьбы с преступностью (тема № 8.3. Плана НИР-99 ВНИИ МВД России), а также в практической деятельности ГУВД Московской области.
Понятие мошенничества в уголовном праве России
Понятие мошенничества как уголовно наказуемого деяния имеет в России определенную социальными условиями и подходом законодателя к этому явлению историю.
До 1550 года мошенничество рассматривалось в качестве разновидности имущественного обмана, который мог быть наказан, при его незначительности, в административном порядке. В случае нанесения значительного ущерба, мошенничество не выделялось в самостоятельный состав преступного деяния, а преследовалось уголовным законом как форма воровства.
В уголовном законе России термин «мошенничество» впервые появляется в ст. 58 Судебника 1550 года, которая предписывала применить к мошеннику то же уголовное наказание, что и к татю (вору), причем обманщика предписывалось по приводу в орган власти бить кнутом.1 Из приведенных положений можно сделать три вывода: 1) мошенничество относилось законодателем к разряду имущественных преступлений и приравнивалось к краже; 2) под мошенничеством понимался имущественный обман; 3) битье кнутом означало, что к мошенникам относились весьма сурово.
В литературе возникла дискуссия относительно тождественности употребляемых в Судебнике 1550 года понятий «мошенник» и «обманщик». Изучение самого Судебника, а также иных нормативных правовых актов убедило диссертанта: следует присоединиться к мнению профессора Фойницкого И.Е., фундаментально изучившего проблему мошенничества в русском праве, относительно того, что оба термина означают одно и то же понятие.2
В Соборном Уложении 1649 года мошенничество вновь включается в состав имущественных преступлений. Согласно ст. 11 Соборного Уложения к мошенникам следовало применять такое же наказание как к «татям за первую татьбу», то есть к ворам за первую кражу. За первую же кражу полагалось (ст. 9 Соборного Уложения) виновного бить кнутом, отрезать ему левое ухо, посадить в тюрьму на два года и отдать имущество вора потерпевшему. После отбытия лишения свободы в тюрьме преступника надлежало отправить на жительство в Украинные города.3 Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что подход законодателя к пониманию мошенничества по сравнению с Судебником 1550 года принципиально не изменился. Мошенничество продолжает относиться к разряду имущественных преступлений, приравнивается при этом к краже. Под мошенничеством продолжают пониматься различные виды имущественного обмана.4
С теоретической и практической точек зрения важным этапом в становлении уголовно-правового понятия мошенничества стал Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов». Указ устанавливал уголовную ответственность за три вида деяний: 1) воровство-кражу; 2) воровство-мошенничество; 3) воровство-грабеж. При этом под воровством-мошенничеством понимался следующий вид общественно опасного поведения: «буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет или вымыслом или внезапно у кого что отнимет, или унесет или от платья полу отрежет, или позументы спорет, или шапку сорвет, или купя что, не платя денег, скроется, или обманом или вымыслом продаст или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и согласия того, чье оно».
Анализ изложенных положений позволяет сделать новые выводы: 1) мошенничество впервые признается самостоятельным преступным деянием; 2) по степени общественной опасности законодатель, помещая мошенничество между кражей и грабежом, считает его опаснее кражи, но менее опасным, чем грабеж; 3) впервые дается законодательное определение мошенничества как уголовного наказуемого деяния, из которого видно, что под мошенничеством понимается обманное, внезапное, не дающее потерпевшему времени опомниться, действие, рассчитанное не на насилие, а на ловкость мошенника.5 Таким образом ловкость, интеллектуально подготовленный обман становятся ключевыми моментами в уголовно-правовом понятии мошенничества.
Уголовно-правовая характеристика мошенничества по действующему законодательству
Всестороннее изучение особенностей понятия мошенничества позволяет перейти к его более развернутой и детализированной характеристике с учетом положений действующего законодательства и сложившейся практики применения.
Исходя из того, что УК Российской Федерации 1996 г. предусматривает основной (ч.1 ст. 159 УК), квалифицированный (ч. 2 ст. 159 УК) и особо квалифицированный (ч. 3 ст. 159 УК) составы мошенничества, их уголовно-правовую характеристику целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть именно в такой последовательности.
Характеристика основного состава мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК).
При освещении объекта мошеннических деяний необходимо иметь ввиду, что речь идет о трех выделяемых теорией уголовного права объектах: родовом, видовом и непосредственном. Указанная классификация вытекает из новой структуры Особенной части Уголовного кодекса, которая оказалась, исходя из объекта преступного посягательства, состоящей из разделов (образованных по родовому объекту), глав (образованных по видовому объекту) и отдельных статей или их групп (охраняющих непосредственный объект).
Анализ показывает, что родовым объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики, уголовно правовой охране которых посвящен раздел восьмой УК. Как объект преступных посягательств общественные отношения в сфере экономики, поставленные под охрану уголовного закона, весьма обширны и разнообразны. В этой связи раздел восьмой УК разделен на три главы, различающие три группы отношений в рассматриваемой сфере.
Видовым объектом мошенничества следует считать отношения собственности, охрана которых предусмотрена входящей в раздел восьмой главой двадцать первой Уголовного кодекса. Объектом мошенничества являются в рассматриваемом случае не просто общественные отношения, а отношения собственности, регулируемые нормами гражданского права. В связи с этим под собственностью, как объектом посягательства, понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.30 Этот важный конституционный принцип устраняет существовавшее ранее положение о приоритетной защите социалистической (государственной и общественной) собственности, которое породило наличие в УК РСФСР 1960 года двух разных статей об ответственности за мошенничество: против социалистической и личной собственности. Поскольку действует новый конституционный принцип, предписывающий необходимость равной защиты всех форм собственности, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года собственность охраняется от мошенничества путем включения в состав двадцать первой главы одной статьи (ст. 159 УК), предусматривающей равную ответственность за мошеннические посягательства на любую форму собственности.
Непосредственным объектом мошеннического деяния является та форма собственности, в которой находится похищаемое имущество. Этим видом объекта может быть как частная, государственная, муниципальная, так и другие формы собственности.
Важным в конструкции состава мошенничества является понимание предмета посягательства. Предметом мошенничества является чужое имущество.
О понятии имущества можно получить информацию, изучая соответствующие разделы гражданского законодательства. Так, определяя объекты гражданских прав, ст. 128 ГК Российской Федерации гласит, что такими объектами могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественный права.31 Общие правила об имуществе применяются и к животным (ст. 137 ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное.
С точки зрения правового режима и уголовно-правовой охраны все предметы мошеннических посягательств целесообразно разделить на две группы:
1) предметы, находящиеся в гражданском обороте (их оборот регулируется гражданским правом);
2) предметы, изъятые из гражданского оборота (их оборот регулируется специальными правовыми актами).
Криминологическая характеристика мошенничества
Уголовно-правовая характеристика, рассмотрение вопросов совершенствования уголовного закона и практики его применения в области ответственности за мошенничество позволили раскрыть юридические проблемы борьбы с мошенничеством. Вместе с тем не менее важным аспектом рассматриваемой проблемы является освещение ее криминологических вопросов, решение которых способно существенно воздействовать на состояние преступности этого вида, ее предупреждение, выявление и пресечение.
Поскольку все познается в сравнении, обратимся прежде всего к мировым тенденциям мошенничества.
Мировые тенденции мошенничества нашли отражение в обзорах ООН. Исходя из них, в 1970-1975 гг. в мире регистрировалось 83,3 мошенничества на 100 тыс. жителей, причем в развивающихся странах - 30,1, а в развитых - 136,4. Эта тенденция подтверждает вывод о том, что чем выше уровень экономического развития страны, тем выше уровень мошенничеств. В 1975-1980 гг. среднемировой показатель возрос на 40%. Тенденции роста мошенничества сохранились и в последующие годы.1 В США мошенничество регистрируется только по арестам, что отражает не более четверти реально совершенных деяний. Число арестов за мошеннические деяния возросло здесь с 1981
по 1990 гг. на 31,9%, с 1990 по 1992 гг. - на 45,5% и достигло 424200 случаев или 162 мошенничества на 100 тыс населения. В ФРГ количество мошенничеств с 1953 по 1990 гг. увеличилось в 1,8 раза. После объединения ФРГ и ГДР рост стал более интенсивным. Так, с 1991 по 1993 гг. число мошенничеств увеличилось на 31,8% и достигло 605608, что составило более 700 на 100 тыс населения. В Японии наблюдаются иные тенденции - мошенничество сокращается. Так, если в 1985 году было зарегистрировано 74424 мошенничества, то в 1993 г. - 47341, то есть на 36,4% меньше. Это связано с хорошо развитой системой предупреждения преступности и особенностями национальной уголовной политики. В СССР мошенничество было относительно редким преступлением. Так, в 1996 году было зарегистрировано 10 тыс мошенничеств, из них 75% были связаны с завладением личным имуществом граждан. К 1990 году количество регистрируемых мошеннических деяний возросло в 3,3 раза. Число мошенничеств на 100 тыс населения составило при этом 11,3, то есть в 60 раз ниже, чем в Германии, и в 3 раза ниже, чем в Японии.2
В России с переходом к рыночной экономике количество мошенничеств постоянно росло. Особенно интенсивным был рост в 1991-1995 годах, когда число регистрируемых мошенничеств увеличилось более, чем в три раза, а в расчете на 100 тыс населения их число достигло 45.3
Исходя из материалов проведенного исследования, более подробно рассмотрим те криминологические тенденции, которые имели место в течение 1994-1998 годов, после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.
Обратимся прежде всего к динамике мошенничеств за указанный период (см. диаграмму 1).4
Из приведенной диаграммы видно, что в течение 1994-1998 годов наблюдалась устойчивая тенденция к росту числа регистрируемых мошенничеств. К 1998 году по сравнению с 1994 годом количество мошенничеств возросло на 15 процентов. Произошедший рост был связан с дальнейшим развитием рыночной экономики. Подтвердилось высказанное еще накануне двадцатого века предположение профессора Санкт-Петербургского университета И.Е. Фойницкого о том, что рост мошенничеств становится наиболее интенсивным в период развития экономического оборота.5
Изучение развития ситуации в России, интервьюирование экспертов свидетельствуют о том, что при дальнейшем развитии рыночной экономики следует ожидать адекватного роста мошеннических проявлений, которые нередко становятся составной частью реального экономического оборота, особенно его теневой стороны.
Важной криминологической характеристикой является удельный вес уголовно наказуемых мошенничеств в общей массе регистрируемой преступности. Изучение статистических данных позволяет представить динамику удельного веса мошенничеств в зарегистрированной преступности за 1994-1998 годы следующим образом (см. диаграмму 2).
Основные факторы, влияющие на борьбу с с мошенничеством
Важным криминологическим аспектом изучения возможностей борьбы с мошенничеством является проблема факторов, влияющих на эту сферу.
В отечественной и зарубежной криминологии преобладает такой подход к преступности, при котором она признается результатом действия различных факторов объективного и субъективного характера. Многофакторный подход стал традиционным при изучении различных видов преступности
При рассмотрении основных факторов, влияющих на борьбу с мошенничеством, необходимо прежде всего сформулировать исходное понятие - что следует иметь ввиду, изучая эти факторы.
Анализ специальной литературы, материалы эмпирического исследования привели как к выводу о том, что под основными факторами, влияющими на борьбу с мошенничеством, целесообразно понимать те явления и процессы объективного и субъективного характера, которые наиболее существенно опосредованно или непосредственно воздействуют на сознание и поведение людей, инициируя у них решимость совершить мошеннические деяния или создавая благоприятную обстановку для их совершения.
Как показало проведенное исследование, существует достаточно большое число факторов, тем либо иным образом влияющих на борьбу с мошенничеством. Исходя из того, влияют ли рассматриваемые факторы на борьбу с мошенничеством опо
средованно или непосредственно, можно разделить их на две основные группы: 1) общие факторы, опосредованно воздействующие на борьбу с мошенничеством; 2) специальные факторы, действующие непосредственно в сфере борьбы с мошенничеством.
Такая классификация позволяет системно осветить те основные факторы, которые определяют криминологическую ситуацию в сфере борьбы с мошенничеством.
Общие факторы, опосредованно воздействующие на борьбу с мошенничеством, влияют не только на рассматриваемый вид преступности, но и на преступность в целом, а также на иные социальные сферы. При рассмотрении этой группы факторов необходимо исходить из того положения, что отечественная криминология выделяет четыре наиболее важные сферы жизнедеятельности общества: духовно-нравственную, политическую, экономическую и социальную. Каждая из этих сфер тесно взаимосвязана с остальными. Тем не менее выделение каждой из указанных сфер вполне обосновано, поскольку, во-первых, необходимо знать особенности преступности с точки зрения ее взаимосвязей с иными социальными явлениями, во-вторых, изучение рассматриваемых сфер жизнедеятельности общества способно выявить какого рода информацию необходимо использовать при анализе объекта исследования.12
Таким образом, по мнению диссертанта, представляется правильным выделение четырех групп общих факторов: 1) духовно-нравственного характера; 2) политического характера; 3) экономического характера; 4) социального характера.
Эта классификация в основном совпадает с существующими в отечественной криминологической науке позициями.13
Общие факторы духовно-нравственного характера достаточно разнообразны. Важнейшим фактором этой группы является отсутствие единой государственной идеологии, ориентирующей на правомерное решение проблем, связанных с приобретением имущества. Например, в период массовой приватизации государственного имущества довольно широкое распространение получило образование собственности юридических и физических лиц мошенническим путем. Это явление нередко причисляют к обычному, классическому первичному накоплению капитала. Между тем мы живем в реальностях конца двадцатого, а не девятнадцатого века. При такой ситуации отсутствие адекватной реакции государства на мошенническое приобретение собственности, в том числе в особо крупных размерах, вызвало у довольно значительного количества людей реакцию адаптации к мошенничеству как способу достижения экономического успеха в условиях рыночной экономики. Такая ситуация создала психологическую предрасположенность части населения России к мошенничеству как образу деловой жизни, приводящему к достижению поставленных экономических целей.
