Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Организованная легализация доходов от мошенничества: система понятий и правовая характеристика 21
1. Организованная легализация доходов от мошенничества как вид организованной преступности в сфере экономики 21
2. Понятие организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) по российскому уголовному законодательству 34
3. Уголовно-правовая характеристика мошенничества по российскому уголовному законодательству 47
4.уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем 61
Глава 2. Криминологическая характеристика организованных форм легализации доходов от мошенничества 76
1. Феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества 76
2. Причины и условия, способствующие росту организованной легализации доходов от мошенничества 97
3. Личность участников организованных преступных формирований,
Занимающихся легализацией доходов от мошенничества 110
Глава 3. Совершенствование мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества 119
1. Совершенствование криминологических меры противодействия организованной легализации доходов от мошенничества 119
2. Совершенствование уголовно-правовых мер противодействия организованной легализации доходов от мошенничества 132
Заключение 140
Список использованной литературы: 147
Приложение. Социологический инструментарий исследования 160
- Организованная легализация доходов от мошенничества как вид организованной преступности в сфере экономики
- Понятие организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) по российскому уголовному законодательству
- Феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества
- Совершенствование криминологических меры противодействия организованной легализации доходов от мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Противодействие организованным формам легализации, (отмывания) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных путем мошенничества (организованной легализацией' доходов от мошенничества), — одно из наиболее актуальных направлений современной уголовной политики.
Борьбу с организованными формами, легализации (отмывания) денежных средств, иного имущества и прав на него, приобретенных путем мошенничества1 с полным правом можно назвать одним из наиболее актуальных направлений современной уголовной политики.
Самые «громкие» уголовные дела последнего десятилетия. (дела в отношении руководителей транснациональной энергетической компании «ENRON», крупнейшего частного банка «Bank of New York», холдинга «Медиа-Мост», крупнейшей российской нефтяной компании «ЮКОС» и др.), в сущности, охватываются одной и той же стандартной схемой организованной легализации доходов от мошенничества. Та же схема лежит и в основе функционирования всех финансовых пирамид (пирамид Понци), «строительство» которых было начато в 20-х гг. прошлого века в США.
Сначала широкомасштабная- практика мошенничеств, совершенных в первой половине 90-х гг. прошлого века с использованием поддельных кредитовых авизо, позволившая незаконно вовлечь в оборот по различным оценкам от 2 до 40 трлн руб., а затем деятельность финансовых пирамид «Хопер-Инвест», «Русский Дом Селенга», «Чара-Банк» и др., нанесшая вред законным интересам почти 30 млн человек, - сформировали самый
В дальнейшем наравне с названным будет использоваться понятие организованной легализации доходов от мошенничества. - Прим. соиск.
крупный в нашей стране сектор организованной легализации доходов, полученных преступным путем1.
Катастрофический рост организованного мошенничества в
финансовой сфере и создание эффективных схем легализации
похищенного имущества в тот период наряду с некоторыми иными'
обстоятельствами подтолкнули российского законодателя к тому, чтобы
24 мая 1994 г. в Федеральной программе РФ по усилению борьбы с
преступностью на 1994-1995 гг., введенной в действие Указом
Президента РФ, дать определение понятия организованной преступности ,
а 1 июля 1994 г. дополнить УК РСФСР 1960 г. новой статьей 171
«Совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой», одновременно включив,
соответствующий признак в состав наиболее опасного вида
мошенничества (ч. 3 ст. 147 УК РСФСР) . Спустя два года (13 июня 1996 г.) законодатель устанавливает обособленную в отдельной части специальной статьи нового Уголовного' кодекса РФ* (ст. 174) ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. В новом УК также предусматривается повышенная ответственность за совершение тех же деяний в составе преступного сообщества (преступной организации) -ст. 210 УК РФ.
См., например: Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. М., 2002. С. 44-45; Эльзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 2005. С. 3.
2 См.: Федеральная программа Российской Федерации по усилению
борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Утверждена Указом
Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. // Российская юстиция. 1994.
№ Ю-12.
3 См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от
1 июля 1994 г. № 10-ФЗ //Российские вести. 1994. 6 июля.
Уже в первый год действия нового УК РФ за совершение мошенничества в составе организованной группы было осуждено 1639 чел., ни один из них не был осужден за легализацию имущества, приобретенного в результате совершения данного преступления1, И это несмотря на то что многие виды» мошенничества (почти все мошенничества в финансовой сфере) «технологически» предполагают легализацию имущества.
Ситуация оставалась неизменной вплоть до 7 августа 2001 г., когда был принят Федеральный' закон «О' противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 115-ФЗ2 и. Федеральным законом № 121-ФЗ в УК РФ была включена ст. 1741, однозначно разрешившая вопрос об ответственности за легализацию имущества, лица, которое само его приобрело в результате совершения преступления . Общее количество осужденных по ст. 174 и 1741 УК РФ в 2001 г. достигло 45 чел. (лишь каждый десятый был осужден за совершение преступления в составе организованной группы). Спустя-два года в результате общей либерализации уголовного законодательства России в декабре 2003 г., количество осужденных по названным статьям вновь сократилось, до 3 чел. (ни одного уголовного дела об организованной» легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества в составе организованной группы) . Таким перепадам в уголовной политике борьбы
1 См.: Водъко Н.П. Характеристика, организованной преступности.
М., 2001. С. 161.
2 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418.
См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.
4 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С. 7; О состоянии экономической преступности в 2003 году
с одним из наиболее опасных; видов, преступления в сфере экономики трудно найти рациональное оправдание.
Сегодня правоприменительная практика не в полной мере учитывает
криминологические и криминалистические особенности организованной
легализации:денежных, средств ииного имущества, полученного в результате; .
совершения'мошенничества. ,
В?некоторойстепениэто обусловлено тем, что до настоящего момента в . нашей стране не создано оптимальной* системы борьбы с организованной преступностью: Не решив: полностью) ее общих проблем; (принятие официальной стратегии; и закона.о борьбе с организованной преступностью; создание самостоятельного органа- государственной; власти (службы) по борьбе с организованнойпреступностью исистемы мониторинга (наблюдения,, оценки;, анализа и прогноза) организованной преступности и системы мер; борьбы?с ней), государство сосредоточилось на решениише менее важных, но все-же частных проблем борьбы с отдельными видами^ преступлений- В этой: связи преимущественно организованный,, системный? характер многих видов преступлений (в том числе Иг отмывания доходов от мошенничества) перестал должным образом оцениваться; отошел на второй план. Меньше стало уделяться внимания выявлению связей между соучастниками преступлений (в особенности коррупционных), документированию сложных схем управления потоками имущества, полученного в результате совершения преступлений.
В'немалой степени этому способствовало то обстоятельство, что в число задач созданного 14 мая 1999 т. Межведомственного центра при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем1, а также его «преемников» в лице Комитета РФ1 по
и принимаемых мерах по усилению противодействия криминализации экономики. М.: ДЭБ МВД РФ, 2004. С. 12.
1 См.: Приказ МВД России, Минфина России, МНС России, ГТК России, ФСБ России, ФСНП России, ВЭК России, Минэкономики России,
финансовому мониторингу (создан 2 апреля 2002 г.) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (создана 23 июня 2003 г.) не входило выявление признаков организованности данного вида преступлений.
Особого внимания > заслуживает тот факт, что с 2000 г. перестали приниматься комплексные федеральные программы борьбы с преступностью, в которых содержались взаимосвязанные мероприятия по борьбе с организованной преступностью, мошенничеством, легализацией доходов; полученных преступным путем'.
Степень разработанности темы исследования. Криминологические и, уголовно-правовые аспекты проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, исследовались в трудах Е.А. Абрамова, В.М. Алиева, Д.И. Аминова, Б.С. Болотского, А.С. Босхолова, В.П. Верина, А.Ю. Викулина, А.Г. Волеводза, Б.В. Волженкина; СВ. Дъякова, Т.А. Дикановой, А.Э. Жалинского, Э.А. Иванова, Ю.И. Илько, А.Ф. Истомина, С.Г. Келиной, А.П. Короткова, А.Г. Корчагина, А.И. Коробеева, В.Н. Кужикова, Л.Н. Куровской, В.В. Лаврова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, Ф.А. Мусаева; В.Е. Мельниковой, В.И. Михайлова, А.С Михлина, В.А. Никулиной, П.Н. Панченко, П.Г, Пономарева, Ю.В. Радзевановской, А.В. Соловьёва, В.А. Тагировой, К.В. Тетюкова, Г.А. Тосуняна, Е.З. Трошкина, З.А. Тшайшаова, А.А. Шебунова, Т.Д. Устиновой, О.Ю. Якимова, П.С Яни, Б.В. Яцеленко и некоторых других российских ученых.
Вместе с тем большая часть названных исследований не была ориентирована на изучение криминологической и уголовно-правовой проблематики борьбы с организованными формами легализации (отмывания)
Минюста России от 14 мая 1999 г. № 335/31н/ГБ-3-34-133/297/194/160/90/ 244/181 // Законодательство России. 2006. Январь.
1 Если не считать Национального плана по реализации Межгосударственных программ совместных мер по борьбе с преступностью в СНГ и Программы союзного государства по борьбе с преступностью. - Прали соиск.
денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества.
Следует также учесть, что преобладающая часть опубликованных исследований* названных специалистов была выполнена до внесения в декабре 2003 г., июле 2004 г. и июле-2006 г. в Уголовный кодекс РФ существенных изменений, затрагивающих правовые основания борьбы с данным видом преступлений, ратификации Россией в апреле 2004 г. Конвенции ООН против-транснациональной организованной преступности, принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 18 ноября 2004 г., принятия Советом Европы в мае 2005 г. новой Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с организованными формами легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества.
Для достижения названной цели были решены следующие задачи:
рассмотрена система понятий и уголовно-правовая
»
характеристика организованных форм легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;
выявлены и описаны недостатки законодательного закрепления
норм от ответственности за организованные формы преступной деятельности,
мошенничество и легализацию (отмывание) денежных средств и иного
имущества, приобретенных в результате совершения преступления.
охарактеризованы феноменология и тенденции развития
организованных форм легализации доходов от мошенничества;
> выявлены и классифицированыг причины и условия;
способствующие росту организованной легализации (отмыванию)
денежных средств и иного,- имущества, приобретенных в результате:
совершения мошенничества;:
составлен криминологический: портрет личности-участников^'
организованных преступных формирований, занимающихся1 легализацией;
(отмыванием) денежных средств» и иного имущества; приобретенных в
результате совершения мошенничества;
> рассмотрено понятие противодействия организованной?, легализации доходов от, мошенничества;
охарактеризована.существующаяісегодня в России система мер
противодействия организованной легализации* (отмыванию) денежных
средств^ и иного* имущества'- приобретенных: в- результате: совершения*
мошенничества..
Объектом настоящего исследования является* феномен организованной легализации (отмыванию) денежных средств и; иного имущества, приобретенных в; результате мошенничества как социально-правовое явление; совокупность причині и условий данного явления; система мер противодействия данному явлению:
Предметом^ исследования? являются: криминологическая характеристика, в том числе феноменология и тенденции, организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного- имущества,, приобретенных в результате совершения мошенничества; личность участника организованных преступных формирований, занимающихся легализацией (отмыванием) денежных средств, и иного имущества; приобретенных в результате совершения. мошенничества; классификация причин» и условий организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества; недостатки* законодательного закрепления норм об ответственности за
организованную преступную деятельность, легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; мошенничество; трудности квалификации организованной легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных в. результате совершения мошенничества:
Методология и методика исследования. Методологическую
основу исследования составил системный подход к изучению объекта
исследования, основанный на использовании категорий диалектики, общих
и специальных научных методов, Bf т.ч. методов* статистического
наблюдения, опроса экспертов, анализа уголовных дел, исторического,
логического и сравнительного анализа текста статей УК РФ,
систематического анализа норм отраслевого законодательства,
регламентирующих различные аспекты противодействия легализации
(отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных
, преступным путем.
Методику исследования составила отобранная, в соответствии* с программой исследования совокупность апробированных в криминологии и науке уголовного права специальных научных методов и приемов; процедуры анализа, обработки и интерпретации полученных эмпирических данных; процедуры сравнения обработанных данных с результатами сходных исследований.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских специалистов в области криминологии и уголовного права; осуществивших исследования фундаментальных проблем соответствующих отраслей науки, и в том числе проблем борьбы с организованной и экономической преступностью (А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, СМ. Кочои, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, Г.М. Миньковский,
А.В. Наумов, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, А.Я: Сухарев, B.C. Овчинский, В.Г. Танасевич, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.).
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненного соискателем в 2005-2006- гг. экспертного опроса. 124 следователей ОВД и сотрудников, экспертно-криминалистических подразделений ОВД, оперативных подразделений ОВД по борьбе с экономическими и налоговыми^ преступлениями (г. Москва и Республика Северная Осетия-Алания), анализа 76 материалов уголовных дел об организованной легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества, и 188 материалов уголовных дел об организованном мошенничестве, находившихся в 2004-2006 гг. в производстве следователей, органов внутренних дел и судов г. Москвы; данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 г. о фактах совершенной в составе организованных групп легализации (отмывания)-денежных средств, и иного- имущества, приобретенных в результате мошенничества; лицах, выявленных в связи» с совершением преступлений данного вида, ходе расследования преступлений данного вида; судимости за преступления данного вида.
Репрезентативность результатов эмпирического исследования; достоверность и обоснованность полученных во время исследования выводов обеспечивались сопоставлением данных результатов и выводов со сходными или сопоставимыми положениями других исследований, соблюдением рекомендаций относительно' инструментария и процедург проведения анализа документов и анкетного опроса экспертов.
Научная новизна исследования. Выполненное диссертационное
исследование является первой монографической работой, специально
посвященной анализу комплекса проблем изучения феномена противодействия
организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного
имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества. В
диссертации предлагаются следующие имеющие существенное значение для криминологии и науки уголовного права новые решения по противодействию организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества:
выявлены недостатки существующей в России системы мер по противодействию рассматриваемому виду преступлений и предложены меры по их устранению, в частности по:
совершенствованию системы, комплексного планирования таких мер на международном, национальном и региональном уровнях;
развитию системы субъектов противодействия рассматриваемому виду преступлений;
улучшению научного, информационного, методического и кадрового обеспечения» противодействия рассматриваемому виду преступлений;
приведению национального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, в соответствие с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и Конвенцией Совета Европы об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирования терроризма 2005 г.
совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за организованную легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;
совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к обеспечению профилактики рассматриваемого вида преступления;
совершенствованию российского законодательства об
административных правонарушениях в части, относящейся к ранней
профилактике рассматриваемого вида преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
Под организованной легализацией доходов от мошенничества следует понимать вид криминального обмана в сфере экономики, включающий целостную совокупность деяний совершенных в составе организованной группы, в том числе преступного сообщества (преступной организации), финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими- лицами путем совершения мошенничества, в целях придания правомерного вида- владению, пользованию и распоряжению соответствующими денежными средствами, иным имуществом и* правами на него, а также лиц, совершивших такие преступления..
Специфические причины и условия, способствующие росту распространенности (объема) и, общественной опасности организованной легализации доходов от мошенничества, могут быть классифицированы следующим образом:
2.1. Внешние:
2.1.1. Экономические:
слишком высокая доля теневой (в том числе криминальной) экономики в общем ее объеме, объективно препятствующая созданию системы высокоэффективного контроля за легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем;
сверхдоходность финансовых операций и других сделок с денежными средствами, иным имуществом и правами на него, заведомо приобретенными виновным или другими лицами путем совершения, мошенничества;
2.1.2. Правовые:
недостатки нормативно-правовой регламентации требований к
«прозрачности» финансовых операций и собственности на активы;
недостатки нормативно-правового регулирования операций, с
денежными средствами-, осуществляемых с использованием оффшорных
компаний;
» недостатки правовой регламентации, административной ответственности за легализацию доходов, полученных незаконным путем;
недостатки- уголовного законодательства в части, относящейся* к: отсутствию обособленной в отдельной статье уголовного закона> ответственности за неосновательное обогащение; недостаточности' норм, ориентирующих правоохранительные органы на борьбу с организованной легализацией доходов от мошенничества в особо крупных размерах; неточному определению предмета легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества; приобретенных в результате совершения мошенничества; невозможности применения уголовно-правовой конфискации к лицам, признанным виновными в организованной легализации доходов от мошенничества;
отсутствие у суда, рассматривающего соответствующую категорию уголовных дел, обязанности принимать меры к устранению причин и условий (обстоятельств), способствовавших совершению данного преступления.
2.1.3. Организационные:
недостатки комплексного целевого планирования противодействия организованной легализации доходов от мошенничества;
недостатки системы контроля за подозрительными операциями (высокий уровень информационного шума, неразвитость аналитического обеспечения деятельности финансовой разведки);
технологическая необеспеченность официального
мониторинга организованной легализации доходов от мошенничества и
эффективности мер борьбы с ним (отсутствие специализированных
методик экономического анализа и прогноза; форм статистического учета;
методики выборочного контроля финансовых операций, и иных сделок,
традиционно используемых для легализации доходов от мошенничества;
критически низкие уровни раскрываемости мошенничества и легализации (отмывания) денежных средств и- иного имущества, приобретенных преступным путем;
низкий уровень судимости применительно к легализации (отмыванию) денежных средств и иного» имущества, приобретенных в результате совершения мошенничества;
критически высокий уровень коррупции - в правоохранительных органах и судах, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел об организованной» легализации доходов от мошенничества;
22. Внутренние:
22А. Относящиеся к свойствам преступного деяния данного вида:
высокий уровень естественной (объективной) латентности данного преступления вследствие отсутствия у потерпевших от первичного преступления современной информации о совершенном в отношении них преступлении;
невозможность единоличного совершения всех действий, обеспечивающих легализацию доходов, полученных в результате совершения мошенничества.
2.2.2. Относящиеся к свойствам личности совершивших преступления данного вида:
высокие уровень профессионализма, интеллектуальный и
социальный статус участников организованных преступных
формирований, осуществляющих легализацию доходов от мошенничества;
2,2.3. Относящиеся к организации преступной деятельности:
наличие коррупционных связей в уполномоченных
контролирующих и правоохранительных органах и значительных неучтенных
(свободных) средств для подкупа должностных лиц таких органов;
наличие в организованных преступных формированиях,
' занимающихся легализацией доходов от мошенничества, собственных служб
безопасности, обеспечивающих защиту их участников от законного уголовного преследования.
Оптимизация решения всей совокупности проблем противодействия і организованной легализации доходов от мошенничества не может быть достигнута без инструментов комплексного целевого» планирования борьбы, с преступностью на международном, федеральном и региональном уровнях.
Действенность ранней- профилактики организованной легализации доходов от мошенничества может быть повышена посредством дополнения ч КоАП РФ общей статьей, устанавливающей административную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, иного-имущества и прав на него, приобретенных незаконным путем при отсутствии
*
признаков преступления.
Для повышения эффективности уголовно-правовой профилактики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества), а также для приведения российского уголовного законодательства в соответствие с Конвенцией ООН против коррупции (ст. 20 Конвенции) предлагается дополнить УК РФ новой статьей, устанавливающей ответственность за неосновательное обогащение в крупном размере.
В целях приведения содержания статей 174 и 1741 Уголовного кодекса РФ в соответствие* с правовыми и криминологическими характеристиками мошенничества, предмет которого используется для легализации (в частности, мошенничества), целесообразно дополнить содержащийся в данных статьях перечень «денежные средства, иное
имущество» имущественными правами, которые по смыслу ст. 159 УК РФ не являются имуществом.
7. Российское общество и государство заинтересованы в том, чтобы
сконцентрировать усилия правоохранительных органов и судов на борьбе с
наиболее опасными формами легализации денежных средств и иного
имущества, приобретенных преступным путем, которые угрожают
стабильности экономики страны. Для того чтобы повысить эффективность
профилактики наиболее опасных форм организованной легализации
(отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных
преступным путем (в том числе в результате совершения мошенничества),
необходимо установить повышенную ответственность за совершение такого
деяния в особо крупном размере: Для решения данной проблемы предлагается:
а) ввести данный признак для особо квалифицированных составов
преступлений, предусмотренных частями четвертыми статей 174 и 1741
Уголовного кодекса РФ;
б) установить стоимостное выражение количественного критерия
«особо крупный размер», используемого для характеристики особо
квалифицированных составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и
1741 Уголовного кодекса РФ в размере 30 млн рублей;
в) увеличить стоимостное выражение количественного критерия «особо
крупный размер», используемого для характеристики особо
квалифицированных составов преступлений против собственности (в том
числе мошенничества) до 30 млн рублей;
г) включить в части четвертые статей 174 и 1741 УК РФ упоминания о
частях первых данных статей.
8. Поскольку:
a)iразмеры похищенного путем.мошенничества и легализованного в последующем имущества и прав на* него нередко» составляют десятки миллионов рублей;
б) круг законных владельцев такого имущества часто- не может быть установлен;
в): предельный размер штрафа за организованную легализацию (отмывание): денежных; средств и: иного имущества, приобретенных путем^ мошенничества, не может согласно ст. 46 УК РФ; превышать одного-миллиона рублей;
г) предусмотренные ст. 8 Г УПК РФ правила не позволяют конфисковать имущество, полученное в результате совершения названного преступления, а также не выявленное и не арестованное к моменту вынесения обвинительного приговора предлагается:
1) дополнить перечень преступлений, по которым производится^
уголовно-правовая конфискация денег, ценностей и иного имущества,
полученных в результате совершения преступлений (ст. 1041 УК РФ),
преступлениями, ответственность за которые, предусмотрена частями третьей
и четвертой ст. 159, частями вторыми, третьими и четвертыми ст. 174 и 1741
УК РФ.
2) дополнить закрепленный перечень предметов, подлежащих уголовно-
правовой конфискации, документами, закрепляющими право на имущество.
9: Не может квалифицироваться как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенными в результате самим лицом в результате мошенничества, элементом объективной стороны которого является придание правомерного вида владению таким имуществом (например, мошенническое приобретение права на недвижимость и иные виды мошенничества, сопровождаемые
оформлением подлинных документов, удостоверяющих фиктивное право владения, пользования; или распоряжения имуществом). Такие действия подлежат квалификации лишь как мошенничество.
10. В целях повышения' эффективности^ профилактики! организованной легализации; доходов от мошенничества- необходимое конкретизировать, предусмотренные ст. 29 УПК РФ полномочия суда в части- принятия мер по устранению причин, и условий (обстоятельств);;, способствовавших совершению преступлений;, и вменить в обязанность., суда принимать меры к их устранению..
Теоретическая; и практическая значимость результатов исследования: Предложены: научно обоснованные решения проблем, существенных для криминологии; и- уголовного права в целях противодействия организованной легализации доходов от мошенничества; определение понятия такой легализации; классификации причин и условиш данного вида преступлений; уточнен их предмет.. Описаны юридически? значимые признаки данного преступления; даш анализ, проблем конкуренции уголовно-правовых норм об ответственности за преступления данного вида И; норм об ответственности за смежные виды преступлений; рассмотрены современные феноменологии и тенденции его развития; составлен криминологический- портрет личности, совершившей такие
Преступления:
Практическая значимость состоит и в; разработке предложений; и
рекомендаций по совершенствованию законодательного;
организационного, информационного^ кадрового и иного обеспечения противодействия организованной легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных путем мошенничества.
Реализация названных положений создаст предпосылки для повышения эффективности борьбы с такими преступлениями.
Апробация результатов исследования.
Они апробированы в:
выступлениях на научно-практических конференциях и
семинарах, служебных совещаниях;
' предложениях, направленных соискателем в комитеты
Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству и
по безопасности о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об
административных правонарушениях, Федеральный закон «О противо
действии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования мер
ответственности за организованную легализацию доходов от
мошенничества;
учебно-методических материалах к учебному курсу «Криминология» в Московской государственной юридической академии;
опубликованных диссертантом монографии и двух научных статьях общим объемом 8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, содержащего образцы использовавшегося социологического инструментария.
Организованная легализация доходов от мошенничества как вид организованной преступности в сфере экономики
Круг основных понятий, подлежащих рассмотрению в соответствии с обозначенными целью и задачами настоящего-исследования, включает в себя понятия: а) организованной преступности; б) организованной преступности в сфере экономики; в) криминального обмана в сфере экономики; г) мошеннической преступности и д) отмывания «грязных» денег (как видов криминального обмана, в сфере экономики); е) организованной легализации доходов от мошенничества (как наиболее опасной разновидности криминального обмана в сфере экономики), а также понятия единичных форм названных явлений, включая понятия организованной преступной группы, преступного сообщества (преступной организации), мошенничества как первичного преступления и легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, - как основного преступления.
Если изучение первой группы понятий относится к области криминологии, то вторая (понятия единичных форм) - входит в предмет уголовного права . По мнению ряда ведущих специалистов именно комплексный криминолого-правовой понятийный анализ позволяет обеспечить необходимую прикладную направленность исследования проблем борьбы с любым видом преступлений
О понятиях организованной преступности и организованной преступности в сфере экономики
Как показывает анализ научной литературы и иных источников, понятия «организованная преступность» и «организованная преступность в сфере экономики» нередко отождествляются или почти отождествляются. Основной причиной этого факта, по-видимому, служит то, что большинство видов организованной преступной деятельности имеет своей целью получение дохода или сопряжено с получением дохода, а также с его легализацией. Соответственно, именно сфера экономики является той основной социальной сферой, в которой наиболее или» преимущественно распространены организованные формы преступной деятельности. Более того, по мнению сторонников данного подхода, никакая организованная преступная деятельность невозможна без легализации доходов от нее, т.е. без совершения сделок с имуществом
Данная позиция, несмотря на некоторую ее спорность, нашла отражение в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, открытой для подписания 15 ноября 2000 г. в г. Палермо и ратифицированной Россией 26 апреля 2004 г. Согласно п. «а» статьи этой Конвенции под организованной преступной группой следует понимать «структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы, получить, прямо или косвенно,- финансовую или иную материальную выгоду» .
Затем в статье 5 той же Конвенции указывается на обязанность каждого государства-участника принимать «такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого- сговор с одним или несколькими лицами относительно совершения серьезного преступления, преследующего цель, прямо или косвенно связанную с получением финансовой или иной материальной выгоды».
Этой же позиции придерживается законодатель ряда зарубежных государств, прямо или косвенно относя организованную преступную деятельность к преступлениям в сфере экономики". При этом, однако, ни национальный, ни международный законодатель не ставят перед собой задачи составления полного (закрытого) или относительно полного (полузакрытого) перечня видов организованной преступной деятельности в сфере экономики.
Понятие организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) по российскому уголовному законодательству
Анализу понятия организованной группы как: основного элемента организованной преступности посвящены сотни научных работ, в.- том числе диссертаций1.
Несмотря на то что активная разработка данного понятия началась уже в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века" свое закрепление в российском уголовном законодательстве оно впервые получает лишь в июле 1994 г. в статье 171 Уголовного кодекса РСФСР 1960т/ Согласно ч. 2 данной статьи преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Практически в неизменном виде, данное понятие сохранилось,до настоящего времени.
Анализ российского юридического понятия? организованной., группы, выработанного в те годы, показывает, что отвергнуты не только криминологические реалии, указывающие на экономическую природу организованной преступности, но и опыт многих зарубежных государств, уголовное законодательство которых содержало определения понятий организованной группы или его модификаций. Российский законодатель выбрал предельно общее определение понятия организованной группы, которое стирает различия между групповой общеуголовной преступностью и организованной экономической преступностью.
Для разработки данного понятия основополагающее значение имели закрепленные ныне соответственно в ст. 32 и 33 УК РФ определения категорий соучастия и видов соучастников.
Прикладное значение категории соучастия заключается в том, что она: а) позволяет выделить из всего многообразия признаков группового совершения преступления типичные признаки совместной (в том числе v организованной) преступной деятельности применительно ко всем видам общественно опасных деяний, уже предусмотренных УК РФ, а также рассматриваемым на предмет криминализации; б) позволяет сформулировать принципы и условия ответственности за совершение этих деяний; в) позволяет выделить важные для достижения целей правосудия критерии назначения наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступлений; г) создает предпосылки для оптимизации деятельности правоприменителя по разграничению различных по своей опасности форм совместной преступной деятельности
В соответствии; со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Анализ этого, определения позволяет выделить следующие признаки;" соучастия: 1) участие в преступлении, двух или более лиц; 2) совместный характер МІХ. участия в: преступлении; 3) умышленный характер: совместного участия; 4) умышленный характер совместно совершаемого преступления.
В зависимости- от содержания функции, которую выполняют соучастники в совершении преступления, выделяются следующие виды соучастников: 1) исполнитель, 2)V организатор, 3) подстрекатель и 4) пособник (ст.;33 УК РФ).:
Внаукероссийского уголовного права в соответствии с критериями меры и характера участия в совместном, совершении, преступления» выделяют: а) простое соучастие (соисполнительство), т.е. соучастие не связанное.с выделением функций участников,И;б) сложное соучастие, т.е. соучастие, связанное с выделением функций (ролей) подстрекателя, пособника или организатора (руководителя). При сложном соучастии правоприменитель обязан квалифицировать содеянное исполнителем только по соответствующей статье Особенной части УК, а содеянное иными соучастниками - по той же статье Особенной части УК и ст. 33 Общей части УК с указанием конкретной.роли соучастника
Феноменология и тенденции развития организованных форм легализации доходов от мошенничества
Криминологическая характеристика организованной легализации доходов от мошенничества, судя по известным опубликованным исследованиям, не подвергалась специальному изучению. Вместе с тем отдельные ее элементы можно встретить в ряде современных публикаций, в том числе диссертационных исследований, посвященным проблеме отмывания «грязных» денег вообще
Основу криминологической характеристики организованной легализации доходов от мошенничества как специфического вида преступности в сфере экономики составляет феноменология данного вида преступлений и тенденции его развития.
При решении данной исследовательской задачи мы исходили из следующих предварительно оцененных обстоятельств:
1. Легализация доходов от мошенничества по своим криминологической и криминалистической характеристикам является одним из наиболее организованных видов преступной деятельности в сфере экономики.
2. Специальное статистическое наблюдение организованной легализации доходов от мошенничества.в нашей стране не ведется, и для-оценки объема, интенсивности и динамики этого вида преступлений всегда необходимо прибегать к непосредственному анализу материалов уголовных дел.
3. Хотя фактическая легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, может происходить также посредством приобретения? или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), а также посредством регистрации незаконных сделок с землей (ст. 171 УК РФ), лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ); в.частности с целью прикрытия запрещенной деятельности; невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере (ст. 193 УК РФ); уклонения физических и юридических лиц от уплаты налога или иного обязательного платежа (ст. 198 и 199 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами, и аудиторами (например, в случае заверения заведомо незаконной сделки, сопряженной с необоснованным занижением стоимости предмета сделки, - ст. 201 УК РФ), мы будем исходить из узкого понимания легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, которое вытекает из смысла ст. 174 и 1741 УК РФ.
4. Аналогичный подход нами принимается и для определения юридических границ для мошенничества, которое, как уже отмечалось в параграфе 1 главы первой, как вид преступности (мошенническая преступность) охватывает также хищение путем обмана предметов, имеющих особую ценность, лжепредпринимательство, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
5. Поскольку законодатель не установил непосредственного количественного критерия для нижней границы общественной опасности, ниже которого легализация доходов от преступления перестает быть общественно опасной, мы будем исходить из того, что в любом случае (даже в случае организованной легализации преступных доходов) легализация доходов от мошенничества на сумму менее одного размера оплаты труда не может считаться преступлением в силу ст. 7.27 КоАП РФ. Вместе с тем вряд ли такой критерий можно считать криминологически обоснованным хотя бы уже по той причине, что установленный российским законодателем в 2001 г. критерий общественной опасности рассматриваемого преступления в 2000 минимальных размеров оплаты труда в 2003 г. был без какого-либо криминологического обоснования отменен.
6. Организованная легализация доходов от мошенничества в силу многих обстоятельств относится к числу наиболее латентных преступлений, из чего следует, что статистическая оценка данного вида преступлений не может дать сколько-нибудь ясных представлений о его действительной распространенности и общественной опасности. Вместе с тем статистическая оценка организованной легализации доходов от мошенничества позволяет судить об эффективности уголовного преследования за него.
7. Тенденции изменений в явлении организованной легализации доходов должны оцениваться как производное от тенденций изменений в феноменах организованной преступности в целом, мошенничества в целом и легализации преступных доходов в целом.
Совершенствование криминологических меры противодействия организованной легализации доходов от мошенничества
Как уже отмечалось, проблемам личности преступника является, ключевой при; рассмотрении этиологии преступления на- психологическом:-уровне. Вместе с темі среди; крупных, исследований! этой: проблемы естьч ш такие;! которые затрагивают и социологическишуровеныисследования!.
В криминологической литературе сформировалось несколько подходов к структурированию . личности преступника; Ирофессора КШМ! Антонян, ШШ Еникеев т В-Е. Эминов; выделяютf шесть групп свойств личности преступника:. 1)« социально-демографические; 2) уголовно-правовые;. 3); социально-ролевые;; 4) нравственно-психологические; 5) физиологические; 6)« иные: значимые с точки;зрения- криминологии свойства личности.. Другие: специалисты; считают, что физиологические свойстваше могут характеризовать личность преступника3.
Уголовно-правовая характеристика. личности преступника производна ; от задач- дифференциации: уголовной ответственности и индивидуализации- наказания; включая их разделение по: а): полу, б) возрасту; в) характеру совершенных преступлений; в) наличию; частоте шхарактеру судимостей;
Статистические наблюдения, показывают, что в личности участника организованных преступных формирований (в том числе осуществляющих легализацию- доходов от мошенничества), наметились, ощутимые перемены, отчасти обусловленные изменениями в экономическом и социальном, устройстве нашей страны, появлением- новых для- России видов организованной преступности,- фактическим разделением организованной1 преступности на «верховую» (высокопоставленных должностных лиц, органов, государственной власти и представителей крупного бизнеса) и «низовую» (организованные группы- квартирных воров, мелких мошенников и вымогателей)!
Свойства личности участников организованных преступных формирований учитываются при:
1. Изучении состояния организованной преступности, в частности рассмотрении, ее как сложной) совокупности преступных.деяний и лиц, их совершивших;
2. Анализе причин и условий организованной преступности и конкретных ее проявлений-как сложного взаимодействия определенных типов среды и личности;
3. Профилактике организованной преступности и отдельных ее видов — для оказания положительного воздействия одновременно1 на, социальную среду и личность, создания- оптимальных вариантов их взаимодействия ;
4. Решении вопросов о назначении наказания и оптимизации мер уголовной ответственности за организованную преступную деятельность;
5. Определении мер социального- контроля и реабилитации в отношении участников организованных преступных формирований, отбывших уголовные наказания.
Понятие личности интерпретируется в научных исследованиях обычно с целостной совокупностью взаимосвязанных черт, свойств и качеств участника и носителя общественных отношений. Она характеризуется социальным статусом и социально-демографическими признаками, социальными функциями, нравственно-психологическими особенностями.
Свойства, личности, включенной в структуру той или иной преступной группы, во многом связаны, с причинами и условиями организованной преступности и отдельной ее разновидности.
Именно рост организованности преступности обусловил объективную потребность в изменении традиционных свойств личности преступника, обусловил быстрое формирование мафиозной, субкультуры. Организованные преступные формирования, как правило, состоят из руководителей (организаторов), пособников (коррумпированных должностных лиц, в том-числе сотрудников правоохранительных органов), исполнителей - специалистов в различных областях профессиональных знаний, исполнителей - боевиков и охранников. Особенностью рядовых участников (исполнителей) организованных преступных формирований является выраженная ориентация на подчинение руководителю (организатору). Для них типичны агрессия, готовность к разрешению конфликтов путем насилия или запугивания, почти воинская дисциплина.
Типичными криминологическими признаками организованных преступных формирований являются значительность доли рецидивистов в их составе и наличие большого числа употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. В среднем они примерно на 60% состоят из лиц в возрасте до 30 лет и более чем на 60% из мигрантов. Однако эти признаки, как показало наше исследование, нетипичны для организованных групп, занимающихся легализацией доходов от мошенничества. Среди участников таких групп практически нет наркоманов, а доля мигрантов не превышает 5%.
