Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «коррупция» и ее формы в доктрине, междуна родном праве и национальном законодательстве 18
1.1. Коррупция как криминологическая и правовая категория, ее юриди-ко-догмагические концепты и формы 18
1.2. Антикоррупционный инструментарий современного международного права 31
1.3. Комплексное законодательство России о противодействии коррупции 51
Глава 2. Коррупционные преступления по уголовному праву Россиии некоторых зарубежных стран 74
2.1. Понятие и виды коррупционных преступлений в уголовном праве России 74
2.2. Ответственность за коррупционные преступления по уголовному законодательству некоторых зарубежных государств 121
2.3. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм о коррупционных преступлениях и практики их применения 145
Глава III. Проблемы согласования норм о коррупционных преступлениях и проступках 174
3.1. Коррупционные преступления и коррупционные административные правонарушения: сравнительно-правовой анализ 174
3.2. Проблема соотношения коррупционных преступлений и коррупционных дисциплинарных нарушений 187
3.3. Вопросы согласования уголовно- и гражданско-правового регулирования в сфере противодействия коррупции 205
Заключение 216
Список использованных источников
- Антикоррупционный инструментарий современного международного права
- Комплексное законодательство России о противодействии коррупции
- Ответственность за коррупционные преступления по уголовному законодательству некоторых зарубежных государств
- Проблема соотношения коррупционных преступлений и коррупционных дисциплинарных нарушений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из глобальных политико-правовых задач, стоящих перед Россией в XXI веке, - эффективное противодействие коррупционным преступлениям и иным правонарушениям в сфере властеотнотепии. Президент Российской Федерации и послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. указал, что коррупция выступает в качестве одного из главных барьеров на пути развития современного общества1. В настоящее время российское государство переходит от фрагментарных, несистемных попыток противодействия коррупции к комплексной антикоррупционной политике, В Стратегии национальной безопасности до 2020 г. подчеркиваемся, что формирование и усовершенствование целостной совокупности мер по снижению уровня коррумпированности общественных отношений является одним из приоритетных направлений государственно і і политики".
Коррупция - сложное криминальное явление, детерминированное множеством факторов самой различной природы (культурно-исторических, экономических политических, организационно-управленческих, социально-психологических, идеологических и др.)- Соответственно, антикоррупционная полигика должна носить комплексный характер и рсализовываться с помощью разнообразных общественных механизмов и правовых средств различной отраслевой принадлежности. При этом приориі т следует отдать первым, ибо основные детерминанты коррупции находятся в области функционирования экономических и политических институтов, в социальной и культурной сферах. Антикоррупционная стратегия должна строиться на применении упреждающих мер и отдавать первостепенное значение общепревентивным подходам.
Межд тем сокращение причин и условий, порождающих коррупционное поведение, необходимо подкреплять повышением риска коррупции (эффектив иым преследованием коррупционеров)- При правовом противодействии коррупции целесообразно использовать комплекс правовых средств разнообразной отраслевой природы, обеспечивая их согласованное применение.
Немаловажное значение R сфере проти воден сі пил коррупции принадлежит угологїно-правові.ш средствам. Несовершенство уголовного законодательства о коррупционных преступлениях негативно сказывается па практике его применения. По-прежнему остается необоснованно зауженным круг субъектов преступлении, предусмотренных гл. 30 УК РФ. Так, несмотря на повышенную опасность уголовно-противоправного поведения руководителей государственных и муниципальных предприятий, законодатель не включает их л круг должностных лиц. Государственные и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут исключительно дисциплинарную 01 ВСІ-ствепность за получение незаконного вознаграждения от третьих лиц; В ГОМ числе и тогда, когда указанное служебное поведение носит систематический характер. Корыстное должностное поведение (ч. 4 сі. 290 УК РФ) продолжает признаваться законодателем более опасным, чем насильственные действия служебного характера (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Кроме того, в национальном законодательстве не реализован ряд положений международных конвенций о противодействии коррупции,
Доктринальная разработка проблемы диктуется и реальной криминологической ситуацией. За последние двадцать лет наблюдается тенденции к росту числа зарегистрированных преступных посягательств коррупционной направленности, Так, число выявленных фактов взяточничества по сі ране в 1990 г, составило 2,7 тыс., в №5 і\-4/Мис.,в2000 Г. - 7 ТЫСД 2005 г.- 9821, а 2007 г.- 11616, в 2009 г. - 131415 в первом полугодии 2010 г. -84184. Имеет место и обратная тенденция, число зарегистрированных преступлений по ст. 204 УК РФ уменьшается: в 2003 г. - 2494, в 2005 г. - 2178, в 2007 г. - ] 7S6, в 2009 г, - 1697.
В Самарской области в 2008 г, по ст. 290 УК выявлено 98 преступлений, в 20094. - 114; по ст. 291 УК в 200ft г. - 97 преступлений, в 2009 г. - 77; по ст. 204 УК в 200$ г. - 78 преступлений . По данным ИЦ ГУВД Самарской области в 2008 г. еубьскіами получения ішгок в 43 % являлись чиновники различных уровнен власти и управлення, в 37 % - работники здравоохранения, в 19,3 % -работники образования. При ютом к лицам, признанным виновными в коррупционных преступлениях, в 92 % случаях применялось лишение свободы условно; в 5,8 % виновные лица были приговорены к уголовному наказанию в виде штрафа; в 2 % дел уголовное преследование прекращалось за деятельным раскаянием.
Научный анализ обозначенной проблематики предопределяется также реформированием современного российского законодательства в сфере противодействии коррупции. В настоящее время активно разрабатывается нормативная правовая база по противодействию коррупции во взаимосвязи е уголовным законодательством (нрипячът федеральные законы от 25 июля 2006 г. К? 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"». № 280-ФЗ «О внесении изменений is отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и принятием ФЗ 4"0 противодействии коррупции"», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной зкеперіизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а также указы Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции», от 13 апреля 2010 г. .№ 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы», постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 п №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.) Государство ищет оптимальные варианты решения проблемы предупреждения исследуемого явления, создающего опасность для эффективного функционирования основных элементов государственного аппарата. В целях противодействия коррупции законодатель вносит изменения не только в уголовный закон, но и в смежное охранительное и регулятивное законодательство. Кодекс РФ об административных правонарушениях был дополнен ст. 19,28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» и ст. 19,29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего}». Глава 32 «Дарение» Гражданского кодекса РФ претерпела трансформации в части запрета дарения в отношении государственных и муниципальных служащих.
Вместе тем научный анализ обозначенной проблематики предопределяется также становлением комплексного законодательства в области противодействия коррупционным правонарушениям, реформированием антикоррупционных норм уголовного закона, смежного с ним охранительного и регулятивного законодательства. Антикоррупционная политика требует дальнейшего поиска и более эффективного использования, новых юридических ресурсов в целях укрепления правовых основ противодействия этому социальному злу.
Степень разработанности темы диссертации. В ходе уголовно-правового исследования проблем о противодействии коррупционным преступлениям в качестве теоретической базы использованы, труды ученых дореволюционного и советского периодов - Б.В. Здравомыслова, АХ Квициния, В.Ф, Кириченко, М.Д. Лысова, Н.А, Неклюдова, ШТ. Папиашвшж, А.Я, Свет і лова, Б.С. Утсвского, В.Н. Ширяева, а также современные разработки вопросов, входящих в предмет исследований А,Я. Дениса, А.Г, Безверхова, Г.И. Богуша, Б.В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А.И. Долговой, НА. Егоровой, Л,В, Инога мовой-Хегай. П.Л. Кабанова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашснко, В.В. Лунесва, С.В. Максимова, В.П. Малкова, Г.К. Мишина, А,В. Наумова, А.И. Рарога, А.В. Шнитєнкова, В.А. Якушина, П.С. Янн и многих других ученых.
Актуальны противодействия коррупции уголовно-правовыми средствами в XXI в. были посвящены диссертационные исследования Мирошниченко Д.В. («Коррупции и уголовно-правовой воздействие на нее. - Саратов, 2009), Головко С.А. («Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы». - Тюмень, 2006), Пономарева Д.А. («Коррупция и организованная преступность как современные формы социальной и правовой девиантиости в условиях глобализации: Уголовно-правовой и криминологический анализ». - М., 2005), Богуша Г.И. («Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней». - М.. 2004), Астапина В.В. («Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI - XX вв.: Криминологическое исследование». - М., 2001), Эксановой А.А. («Подкуп как криминогенное преступление: понятие, виды, юридический анализ, квалификация». - II. Новгород. 2001), Мизерия А.А. («Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти». - Н, Новгород, 2000), Егоровой Н.А. («Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях». - Саратов, 1996).
Диссертации по указанной тематике защищались по теории и истории государства и права: Хамазина О.И. «Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики». - Саратов, 2008, Голованова Е.И. «Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - }1Х вв : Исгорико-правовое исследование», М., 2002, по международному праву: Долгов М.А. «Противодействие коррупции: соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования». - Казань, 2007, по административному праву: Шевеливич А.А. «Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы». - М., 2008, по социологии: Алексеев СВ. «Коррупция в переходном обществе: социологический анализ». — Новочеркасск, 2008. по политическим наукам; Новиков СЮ. «Антикоррупционная политика российского государства в современных условиях». — Ставрополь, 2009, Гридякин Д.А. «Противодействие коррупции в органах государственной власти в современной России: политологический аспект». - Краснодар, 2009 и др.).
Вклад указанных авторов и разработку теоретико-прикладных проблем, связанных с прогиводейстпием коррупции и созданием целостной концепции антикоррупционной политики, сложно переоценить, однако в названных исследованиях отдельные вопросы по указанной проблематике решаются неоднозначно. Так, одни работы выполнены до вступления в силу Федерального закона «О противодействии коррупции», а другие - созданы без учета новейших дополнений и изменений, внесенных в уголовное и смежное с ним законодательство о проти вод ей стви if коррупции. Кроме того, и более ранних трудах уголовно-правовое противодействие коррупции не рассматривалось под углом впутргтотраслевого и межотраслевого согласования и рассогласования уголовно-правовых норм. В данных работах также не акцентировалось внимание па проблеме деления коррупционных. правонарушений на уголовтго-противопрааные деяния, административные, дисциплинарные, гражданские правонарушения, нс.угическое должностное (служебное) поведение, не затрагивались вопросы соотношения коррупционных преступлений и проступков,
Таким образом, научная потребность в комплексном анализе и оценке действующих правовых норм об ответственности за коррупционные преступления и иные коррупционные правонарушения, в выявлении новых иидов коррупционных деликтов, в построении классификационных рядов правонарушении в области прогиводейсівия коррупции, в поиске четких критериев соотношения коррупционных преступлений и коррупционных проступков, а также в определении направлении дальнейшего развития антикоррупционного уголовного и смежного с ним законодательства, определила актуальность, научное и прикладное значение настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением тех или иных видов коррупционных преступлений и проступков: отечественное уголовное законодательство дореволюционного, советского и современного периодов и смежное с ним законодательство России об оттгетс гиен мости за совершение коррупционных правонарушений, а также разъяснения высших судебных органов Российской Федерации по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за коррупцию.
Предметом исследования являются нормы ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, регламентирующие вопросы о шетстиенности за коррупционные преступления и иные коррупционные правонарушения; положения международно-правовых документов о противодействии коррупции; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за совершение коррупционных преступлений и нракіики его применения; учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка вопросов, связанных с основанием и дифференциацией ответственности ja коррупционные преступления; отграничение названных общественно-опасных деяний от коррупционных дисциплинарных, административных, гражданско-правовых проступков; научная разработка теоретических положений и практических рекомендации по совершенствованию уголовного и смежного с ним законодательства об ответственности за коррупционные правонарушении и практики его применении.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- определение и соотношение понятий коррупции как криминологической и правовой категории в целях преодоления как широкого, так и чрезмерно узкого подходов к пониманию отого социально-правового феномена;
- проведение исследования нормативных положении международного права, современного комплексного и отраслевого законодательства России, уголовных законов отдельных зарубежных стран, устанавливающих ответственность за коррупционные преступления и иные коррупционные правонарушения;
- юридический анализ объективных и субъективных признаков коррупционного преступления с целью выработки авторского определения этого попитим в уголовном праве России;
- комплексное исследование вопросов криминализации некоторых видов общественно-опасного коррупционного поведении;
- юридическая характеристика коррупционных административных, дисциплинарных и гражданско-правовых нарушений в целях выявления и устранения рассогласованности правового регулирования;
- поиск оптимальных решений проблемы соотношения коррупционных преступлений и проступков для обеспечения надежной комплексной правовой охраны властєоі ношений;
- разработка и обоснование предложении как по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления, так и практики применения уголошю-правовыхг норм о противодействии коррупции;
- определение современных направлений модернизации межотраслевого взаимодействия в области антикоррупционной политики.
Методологическую основу исследовании составляют общенаучные и частные методы познания. Настоящая работа опирается на диалектический, исторический, системно-структурный, социологический, формально-логический и сравни те ль но-право во и методы исследования. Проблема уголовно-правового противодействия коррупции анализируется с позиции межотраслевого правового взаимодействия.
Теоретической базой исследования послужили научные труды по философии, социологии, политологии, истории и теории государства и прана, кри мипологии, а также по конституционному, гражданскому, трудовому, административному. уголовному праву и другим отраслям юридического знания.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные акты о противодействии коррупции (конвенции, декларации и иные документы международного права), Уголовный кодекс РФ, Кодеке РФ об административных правонарушениях. Гражданский кодекс РФ, Прудовой кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ- Федеральный закон «О противодействии коррупции другие федеральные законы и норматив-но-правовые акты в области противодействия коррупции.
Эмпирической базой исследования являклеи материалы опубликованной судебной практики Верховных судов СССР и РФ (РСФСР), статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Самарской области, Управления Судебного департамента Самарской области: материалы, полученные в результате изучения 120 уголовных дел, находившихся в производстве следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и следователей органов внутренних дел г, Самары и Самарской области, так и рассмотренных судами г. Самары и Самарской области за период с 2004 но 2010 п\; данные анкетирования 150 экспертов, в роли которых выступили деятели науки (в том числе 15 докторов наук) и практические работники.
Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология», в специальных курсах «Уголовная политика», «Экономические преступления», «Служебные преступления».
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы отражены в 9 публикациях автора, а том числе в 3 публикациях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.
Результаты исследования докладывались и обсуждались иа ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 2008-20)0 гг., а также на IV Российском Конгрессе уголовного права по теме «Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии» (г. Москва, Московский государственный университет им. М. В, Ломоносова, 28-29 мая 2009 г.); па УП Международной научно-практической конференции по теме «Уголовное право: стратс гия развития в XXI веке» (г, Москва, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, 28-29 января 2010 г.); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Коррупция и противодействие ей. Современная антикоррупционная политика России» (г. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 18 февраля 2008 г.); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Противодействие коррупции. Антикоррупционная экспертиза» (г. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 21 ноября 2008 г.); на VII Международной научно-практической конференции «Татшцев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева. 15-18 апреля 2010 г.); на научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы уголовного права и криминологии» (г. Самара, Самарский государственный университет, 28 марта 2009 г.); на научно-практическом семинаре «Проблемы противодействия служебным злоупотреблениям: уголовно- и гражданско-правовой аспекты» (г. Самара, Самарский государственный университет, 29 апреля 2010 г.).
Объем и структура диссертации определяется целью и задачами нсслсг дования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Антикоррупционный инструментарий современного международного права
Понятие «коррупция» употребляется в нескольких смыслах; связано это прежде всего с тем, что «коррупция похожа на призму с множеством поверхностей, поэтому ее возможно рассматривать под различными углами: например, в виде социальной проблемы или с точки зрения перспективы политической науки, экономической и организационной теории либо с точки зрения перспективы уголовного, гражданского и административного права»11. Так, Д.В. Мирошниченко рассматривает коррупцию в догматическом и этическом аспектах. И указывает, что в догматическом аспекте понятие коррупции проявляется сквозь призму категориальной сетки, разработанной той или иной научной дисциплиной в соответствии с ее предметом изучения, целями, методами и задачами. Одной из таких дисциплин выступает уголовное право, в котором понятие коррупции воспринимается в догматическом ракурсе, с учетом законодательных понятий, судебного, доктринального толкования, уголовно-правовых норм. По мнению Д.В. Мирошниченко, в этическом аспекте коррупция представляет собой ситуацию, при которой должностное лицо, государственный или муниципальный служащий при осуществлении своих полномочий отдает предпочтение личным интересам в ущерб интересам публичным ".
В целях настоящего диссертационного исследования обратимся к криминологическому (социологическому, философскому) и нормативному (правовому, в том числе уголовно-правовому) пониманию анализируемого феномена.
Коррупция как социально-негативное явление имеет прежде всего криминологическую (социально-экономическую, социально-политическую, социально-психологическую) природу. В криминологическом аспекте коррупция представляет собой негативный результат и следствие действия общественной системы. Как социально-негативное явление коррупция включает в себя разнообразные отношения и институты, неофициальные нормы и ценности, выступая при этом порождением социальной культуры J. В современных условиях, коррупция свидетельствует, скорее, о вырождении последней, о разложении управленческого аппарата, деградации властеотношепий, основанных на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных и иных личных целях. Поэтому под коррупцией следует понимать общественно-опасное явление, выражающееся в противоправном использовании лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего официального положения и связанных с ним возможностей для получения материальных и любых иных благ и преимуществ в личных или групповых целях — коррупционных деяниях14.
Как подчеркивается в криминологической литературе, «коррупция - социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей»15. По мнению В.В. Лунеева, коррупция как криминологическое и социальное явление охватывает «совокупность общественно опасных деяний, как криминализированных, так и по различным причинам в нашей стране некриминализированных, но признанных преступными в мировой практике»16. А.И. Рарог указывает, что коррупция не может быть сведена не только к взяточничеству и иным видам подкупа, но и к совокупности корыстных преступлений, связанных с использованием служебного положения виновного17.
В этом контексте справедливо высказывание Б.В. Волженкина о том, что коррупция как социально-негативное явление проявляется в совершении различных коррупционных деяний, часть из которых объявляется преступными и преследуется в уголовном порядке18.
Итак, коррупция в социально-философском смысле — сложное криминальное явление. Коррупционные отношения возникают между государством и гражданским обществом, между публичными и частными лицами, между управляющими и управляемыми, между властвующими и подвластными. Объектом - то по поводу чего складываются эти отношения, выступают, с одной стороны, властные полномочия, управленческие функции, а с другой - различного рода выгоды, льготы, преимущества, которые предоставляются за использование властных (управленческих) полномочий в частных интересах. Содержание указанных отношений выражается в использовании служебного положения вопреки публичным (общественным, общегосударственным) интересам с целью получения выгоды для себя или других лиц. А.И. Долгова пишет: «Коррупция — явление таких подкупа-продажности, когда один субъект, занимающий определенное служебное положение, наделенный определенными полномочиями, подкупается другим субъектом ради того, чтобы соответствующие служебное положение и полномочия были использованы, в интересах подкупающей стороны». И далее: коррупция характеризуется практически двусторонней сделкой — корруптера и коррупционера (коррумпируемого субъекта). Корруптер подкупает коррупционера, а тот за соответствующую мзду совершает угодные корруптеру действия» . По Ю.Е. Пермякову, коррупция - это метод социального управления, когда решение вопроса, составляющего компетенцию государственной власти, происходит посредством договорных отношений ко рыстно ориентированных чиновников, это область властеотиошений, где осуществляется эквивалентный обмен исключениями из правил20.
Коррупция является порождением возникающих и получающих распространение в обществах с рыночным типом экономики установок и систем взглядов, согласно которым «все покупается и продается». Ведь известна установленная современной наукой закономерность, по которой усиление экономического (гражданско-правового) оборота обуславливает расширение коррупци онного поля .
Комплексное законодательство России о противодействии коррупции
Между тем такой подход в действующем российском законодательстве пока еще не нашел применения.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» впервые в истории российского права дал легальное определение понятия «коррупция». В статье 1 данного закона указано, что коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Указанное понятие вызывает некоторое несогласие. Во-первых, как отмечает А.Г. Безверхов, в законе содержится «перечневое» определение коррупции, где в одном ряду перечислены как правонарушения в строго юридическом смысле (дача и получение взятки, коммерческий подкуп, злоупотребление полномочиями), так и способы их совершения (злоупотребление служебным положением, иное использование должностного положения)76. Действительно, законодатель наряду с деяниями, закрепленными в УК РФ, указал в перечне коррупционных деяний на иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, не раскрыв его содержание.
Н.А. Лопашенко в своем заключении на проект данного закона обращает внимание и на еще одно противоречие: использование в определении коррупции термина «должностное положение» при одновременном указании в тексте закона на деяния должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (коммерческий подкуп отно сится именно к таким лицам). Данное определение вступает в противоречие с уголовным законодательством, толкующим указанный термин узко, только в отношении государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Н.А. Егорова также отмечает, что «использование физическим лицом своего должностного положения вопреки интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, цепных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера...» будет препятствовать признанию коррупционерами должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, в случаях выполнения ими управленческих обязанностей по специальному полномочию, так как данные лица не за-нимают соответствующих должностей . Действительно, складывается ситуация, когда, с одной стороны, законодатель в качестве форм коррупции называет коммерческий подкуп и злоупотребление полномочиями, которые совершаются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. С другой стороны, по действующему законодательству коррупция может выражаться и в ином незаконном использовании субъектом коррупции должностного положения, что характеризует коррупцию как сугубо должностное правонарушение, т.е. посягательство на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Коррупционные правонарушения совершаются ради получения выгод, и эти выгоды могут носить как имущественный, так и неимущественный характер. Однако отечественный законодатель указывает, что предоставляемые коррупционеру выгоды носят исключительно имущественный характер и выражаются в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера. Нам же представляется, что предмет коррупционных правонарушений нельзя сводить к предмету взяточничества. При совершении таких коррупционных деяний как протекционизм, кумовство, блага, полученные от данных деяний, могут быть и неимущественного характера. Например, необоснованное получение более значительной (престижной) должности (повышение по службе, не связанное с увеличением размера должностного оклада), устройство близких лиц на работу или на учебу в высшее учебное заведение, приобретение статуса, обеспечивающего дополнительные возможности, также могут быть предметом коррупционных деяний.
Понимание коррупции как «злоупотребления служебным положением в корыстных целях» значительно сужает данное понятие по признакам субъективной стороны, связанных с мотивацией и целенаправленностью, сводя его к неправомерному получению имущественной выгоды. Н.А. Лопашенко правильно считает, что новейшее законодательство о противодействии коррупции смешивает ее с элементарным взяточничеством, которое, как раз, и предполагает извлечение из «коррупционной сделки» имущественной выгоды. Однако коррупционные отношения могут не иметь, и нередко действительно не имеют имущественной окраски80.
Коррупционные правонарушения могут заключаться в несоблюдении ограничений, обязательств, требований и запретов, которые установлены законодательством о службе, с целью извлечения выгод или преимуществ для себя или других лиц.
Вопрос о характере получаемой коррупционером выгоды был дискуссионным еще в дореволюционной литературе. С точки зрения одних авторов (Фейербах, Хельшнер), выгода может иметь форму подарка или любую иную (имеется в виду не только выгода материального характера, но также и выгода морального свойства, т. е. все то, что может удовлетворить чувство честолюбия, тщеславия и т. п.). По мнению других (фон Шварце, Тайхмюллер, Хоф майстер) - понятие коррупционной выгоды является более узким и подразумевает под собой лишь выгоду материального характера (имущественную выгоду)81. В советской и современной доктрине также неоднозначно решался этот вопрос.
Ответственность за коррупционные преступления по уголовному законодательству некоторых зарубежных государств
Согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона «О культуре и спорте» спортсмен - это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях. В п. 24 этой же статьи указано, что тренер - физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование и осуществляющее проведение со спортсменами учебно-тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов. Несмотря на то, чго данные субъекты не имеют очевидных управленческих полномочий, которыми можно было злоупотребить за полученное вознаграждение, однако помимо выполнения своих профессиональные обязанностей, данные субъекты могут оказать влияние на исход того или иного соревнования. Подкуп считается оконченным преступлением, если указанные лица приняли хотя бы часть незаконного материального вознаграждения или услуг материального характера, независимо о г того, было ли выполнено обещанное, повлиял ли подкуп на результаты проводимых соревнований или конкурса. Важно установить, что субъект понимал: вознаграждение передано ему с целью оказать влияние на результаты указанных мероприятий156.
В ст. 289 УК РФ о незаконном участии должностного лица в предпринимательской деятельности описано преступление, которое, на наш взгляд, является коррупционным в части. Так, в случаях, когда должностное лицо участвует в управлении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. В данном случае можно видеть незаконную сделку в завуалированной форме. С одной стороны, должностное лицо получает заработную плату, иные доходы от управления организацией, а с другой - создает благоприятные условия для лиц, которые устроили его на работу в форме предоставления организации льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме.
Обратим внимание еще на одну статью уголовного закона о подкупе свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика к даче показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). Согласно п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, на нем лежит обязанность при вызове на допрос сообщить какие-либо обстоятельства дела, имеющие значение для расследования, за исключением случаев, когда он обладает свидетельским иммунитетом. Данное лицо, наделяется процессуальными правами и обязанностями, которые оно должно соблюдагь. Как и свидетель, потерпевший в силу п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний. Поэтому, согласно ст. 307 УК РФ уголовно-наказуемым признается заведомо ложные показание свидетеля и потерпевшего. Подкуп свидетеля и потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний - коррупционное преступление, так как, с одной стороны, вышеуказанные лица получают незаконное вознаграждение, а с другой, в результате предоставленных выгод, подкупающее лицо приобретает различные преимущества, вплоть до незаконного освобождения от уголовной ответственности.
Что касается подкупа эксперта, специалиста и переводчика в целях дачи ими ложного заключения, ложных показаний или неправильного перевода, то необходимо указать, что в соответствии со ст. ст. 57 и 59 УПК РФ, предусматривается ответственность за дачу заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода для данной категории лиц. Вследствие передачи незаконного вознаграждения данным категориям лиц страдают интересы правосудия, и данные деяния посягают на нормальную деятельность суда и ор ганов предварительного следствия и дознания по реализации целей и задач правосудия. Поэтому, несмотря на то, что эти лица являются частными, они осуществляют возложенные на них публичные обязанности, а их поведение может повлиять на принятие решения должностными лицами. Происходит нарушение принципа равенства и справедливости, что свидетельствует о том, что указанные деяния являются коррупционными.
Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенные с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ) не является видом коррупционного преступления. Согласно ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Поэтому каждый гражданин обладает «властным полномочием», которые он делегирует избираемым им лицам посредствам голосования. В случае покупки голосов избиратель, член избирательной комиссии и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель (член избирательной комиссии) получает деньги или иные преимущества, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, может получить властный ресурс. Однако в данном случае уголовно наказуемым деянием (основным преступлением) является создание препятствий для реализации хотя бы одним гражданином активного или пассивного избирательного права (избирать или быть избранным в органы государственной власти федерального или регионального уровня либо в орган местного самоуправления), а равно права участвовать в референдуме на любом из этих уровней
Проблема соотношения коррупционных преступлений и коррупционных дисциплинарных нарушений
В современной правовой действительности ярко выражены тенденции взаимодействия правовых норм и институтов как одной, так и различной отраслевой природы. Межотраслевое взаимодействие складывается между самыми различными отраслевыми ветвями в результате правового регулирования и ох-раны самых разнообразных сфер социальной жизнедеятельности . Целостный характер права является результатом многообразия связей, складывающихся между составляющими его компонентами, в том числе отраслями npaBa"j4. Одним из факторов, который необходимо учитывать в процессе законотворчества и правоприменительной деятельности, является действие правовых институтов, норм и их структурных компонентов в условиях межотраслевых связей, выражающих относительную зависимость между двумя или более отраслями законодательства.
Уголовное право находится в тесной взаимосвязи с иными отраслями права, с одной стороны влияя на их развитие, а с другой, и само, подвергаясь воздействию, способствующему его развитию и изменению. Как указывается в специальной литературе, каждое нормативное предписание Особенной части УК должно находиться в отношении содержательного и логического непротиворечия не только с иными уголовно-правовыми нормами, но и с установле-ниями любой другой отрасли права" . Это обусловлено тем, что общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой охраной, не только регулируются, но и охраняются другими отраслями права и законодательства2"6. Поэтому комплексная правовая охрана отношений, возникающих в процессе реализации управленческих полномочий, - одно из наиболее эффективных юридических средств противодействия коррупционным правонарушениям.
В разделе первом Национального плана противодействия коррупции отмечено, что коррупционное правонарушение как отдельное проявление коррупции может влечь за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность J . В ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержится указание, согласно которому граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, админисіративную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из приведенных положений можно сделать вывод о разноплановом характере коррупции, состоящей из коррупционных преступлений, коррупционных дисциплинарных проступков, коррупционных административных правонарушений, коррупционных гражданско-правовых деликтов. Юридическая ответственность за коррупционные правонарушения как межотраслевой институт нуждается в дальнейшем развитии и усовершенствовании. В настоящее время целесообразны экономия репрессии, смещение акцентов в сторону неуголовно-правовых методов противодействия коррупции238. Однако нет противоречия и в утверждении, что этические соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным239. Важно комплексное (межотраслевое) противодействие коррупционным правонарушениям, подкрепленное и идеологическим инструментарием.
В рамках данного параграфа рассмотрим взаимодействие уголовно-правовых и административно-правовых предписаний в процессе предупреждения коррупционных правонарушений на предмет межотраслевой согласованности.
В свое время А.П. Шергин отмечал, что при «суверенизации» двух отраслей правовой науки сложно найти оптимальный вариант соотношения уголовного и административно-деликтного права и нельзя удовлетворительно решить ряд их общих проблем. К таковым он относил: разграничение сферы их правового регулирования, проблему согласования норм об ответственности за преступления и административные правонарушения (включая вопросы криминализации и декриминализации) 4 .
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ранее действовавшем законодательстве (ст. 10 КоАП РСФСР) было предусмотрено положение о том, что административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП, наступает в случае, если эти нарушения не влекут за собой уголовной ответственности. Как видно, проблему разграничения преступлений и административных правонарушений в этом смысле решать ранее было несколько проще. Если противоправное деяние не влечет уголовной ответственности, в отношении него должны применяться меры административно-правового воздействия. В современном законодательстве приоритет уголовного права исключается.
Попытаемся установить критерии соотношения коррупционных преступлений и коррупционных административных правонарушений. В этой связи прежде всего зададимся вопросом: обладают ли административные правонарушения общественной опасностью или это социально вредоносные деяния?
В общей теории права, в науке уголовного права и доктрине административного права остается актуальной дискуссия о том, могут ли проступки быть общественно опасными или только преступления обладают данной характеристикой. Как известно, общественная опасность означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда социально значимым отношениям241. Так, одни ученые считают, что все правонарушения обладают общественно опасным характером, так как наносят вред или создают опасность такого вреда для личности, собственности, государства, общества242. В качестве аргумента высказывается мнение, что за любое правонарушение устанавливается мера наказания, санкционированная государством. Сторонники этой концепции считают, что административные правонарушения, как и уголовные преступления, общественно опасны, но отличаются от последних меньшей общественной опасностью24"5. Степень общественной опасности является материальным критерием для разграничения преступлений и административных проступков, однако только внутри каждой из названных групп244. Поэтому в основу разграничения преступления и административного проступка кладется «качество общественной опасности», которое является внутренней границей для преступления и проступка.
Согласно другому подходу любое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, личным интересам и вызывает негативные последствия. Однако преступления и административные правонарушения общественно опасны, а гражданско-правовые, дисциплинарные, процессуальные и иные деликты обладают общественной вредностью (вредоносностью)
