Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями 15
1. Экологическая преступность и проблемы борьбы с ней в Российской Федерации 15
2. Общая характеристика норм об экологических преступлениях. Понятие экологического преступления 39
3. Понятия и виды преступлений против экологической безопасности населения 89
Глава II. Проблемы установления признаков составов преступлений против экологической безопасности населения 102
1. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК) 102
2. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК) 115
3. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК) 128
4. Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК) 136
Глава III. Проблемы разграничения норм о преступлениях против экологической безопасности населения от иных норм Особенной части Уголовного кодекса и норм административного права 153
1. Разграничение составов преступлений против экологической безопасности населения от иных составов преступлений 153
2. Разграничение составов преступлений против экологической безопасности населения от административных правонарушений 174
Заключение 202
Использованная литература 209
Приложения 223
- Экологическая преступность и проблемы борьбы с ней в Российской Федерации
- Общая характеристика норм об экологических преступлениях. Понятие экологического преступления
- Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК)
- Разграничение составов преступлений против экологической безопасности населения от иных составов преступлений
Введение к работе
Происходящие в российском обществе изменения политического, экономического, правового и иного характера обусловили возникновение все новых проблем, в том числе связанных с охраной окружающей среды.
Интенсивно и зачастую бесконтрольно потребляя природные ресурсы, общество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности, что создало кризисную ситуацию во взаимодействии человека и природы, чреватую большими опасностями для будущего цивилизации. Много лет стремясь покорить природу, человек на пороге XXI века оказался на грани экологической катастрофы.
Конституция РФ определила, что "земля и другие ее природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" (ст. 9). Однако вопреки декларациям о приоритете прав личности и Конституции РФ, провозгласившей защиту прав личности, человека и гражданина, приоритетной в деятельности государства, по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.
Проблема экологической безопасности человека сегодня особенно актуальна. Это обусловлено, прежде всего, усилением антропогенного воздействия на природную среду, что в условиях глобального экономического кризиса создает угрозу причинения существенного, порой невосполнимого вреда жизненно важным интересам личности, общества и государства. Истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей.
Особенно остро эта проблема стоит в России, где влияние экологического фактора на показатели заболеваемости населения составляет 20 - 30%, в том числе онкологической - около 50%1 .
Загрязнение окружающей среды достигло огромных масштабов. Более 30 тысяч предприятий в настоящее время являются нарушителями природоохранного законодательства . Только убытки экономического характера, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны.
Ущерб от ежегодного загрязнения земель и вод вследствие разливов нефти оценивается в несколько миллиардов долларов .
Эти и другие факты свидетельствуют о том, что современная экологическая обстановка представляет реальную угрозу здоровью и жизни населения всей планеты.
В этих условиях индифферентное отношение к проблеме охраны окружающей среды общества и государства недопустимо. Для коренного изменения сложившегося положения требуется комплексное разрешение целого блока проблем, включающих как переориентацию системы экологических взглядов в сфере экономики, так и преодоление известной деформации общественного сознания, связанной с недооценкой важности охраны окружающей среды.
Для достижения этих целей необходимо научно обоснованное управление процессами охраны окружающей среды, в том числе при помощи механизма правового регулирования.
Международный опыт свидетельствует о повсеместном усилении контроля государства и повышении роли уголовного правосудия в сфере охраны окружающей среды.
1 См.: Протасов В. Ф., Молчанов А. В. Экология, здоровье и природопользование в России. - М., 1995. - С.
115.
2 См.: Государство и право. -1998. - №6. - С. 111.
3 См Долгова А. И. Преступность и реформы в России. - М, 1998. - С. 265.
Полагаем, что наибольшую опасность для окружающей среды сегодня представляет хозяйственная, экономическая деятельность людей, осуществляемая в промышленности, сельском хозяйстве, научной и иных сферах. Потребности общества огромны и разнообразны. Их удовлетворение требует значительных затрат ресурсов, что, в свою очередь, приводит к нарушению экологической безопасности населения.
В этой связи важным фактором в борьбе с экологическими преступлениями должна стать четко отлаженная, максимально оптимизированная к современному состоянию окружающей среды система уголовно-правовых норм.
В правовой литературе вопросы совершенствования уголовного
законодательства, регулирующего экологические отношения,
рассматривались в трудах многих ученых - правоведов: И. М. Боргашвили, М. М Бринчука, Г. И. Бушуева, Г. И. Вольфмана, П. С. Дагеля, А. И. Долговой, О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлакова, С. Г. Келиной, О. С. Колбасова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Литовченко, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, П. Г. Некипелова, В. В. Петрова, А. М. Плешакова, А. Г. Тарнавского, П. Ф. Повелицина, Б. В. Тайлашева, И. М. Тяжковой, А. В. Яблокова и ряда других.
Многие их предложения и рекомендации нашли практическое воплощение в новом уголовном законодательстве, однако, несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость научных исследований проблемы, подавляющее большинство из них были осуществлены до принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и, безусловно, не учитывают в полном объеме изменения, происшедшие в обществе. Научные исследования, проводимые после принятия нового уголовного законодательства, в основном посвящены
4 Далее по тексту, если иное не оговорено, - УК.
анализу составов экологических преступлений без углубленного анализа норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на экологическую безопасность населения.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов проблемы, а также потребностями правоприменительных органов в сфере применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: ст. 246 УК Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 247 УК Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; ст. 248 УК Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами; ст. 249 УК Нарушение ветеринарных правил и правил установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. Кроме того, она обусловливается потребностями правоприменительных органов в этой сфере деятельности. Результаты проведенных исследований позволяют сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, его толкованию и практике применения.
Целью диссертационного исследования является изучение нормативного материала, уголовно-правовой и другой юридической литературы, анализ судебно-следственной практики и на этой основе выработка конкретных рекомендаций и предложений общетеоретического и практического характера, направленных на совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности применения норм, предусматривающих ответственность за посягательства на экологическую безопасность населения (ст. 246-249 УК). Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Осуществить теоретическую проработку и анализ действующего уголовного законодательства для установления адекватности отражения
в нем общественной опасности преступлений данного вида, определить направления его совершенствования и сформулировать конкретные предложения.
2. Провести эмпирические исследования, связанные с анализом
правоприменительной практики, и анкетирование работников
правоохранительных и судебных органов.
3. Исследовать социально-правовой аспект отдельных составов
преступлений, объектом охраны которых являются общественные отношения
по обеспечению экологической безопасности населения.
Решить теоретические вопросы, входящие в предмет исследования (введение в научный оборот понятия экологического преступления и видового объекта данных преступлений, разработать классификацию для преступлений данного вида).
Раскрыть содержание признаков составов преступлений против экологической безопасности населения.
На основе проведенного исследования определить собственную позицию на спорные вопросы классификации рассматриваемых преступлений.
7. Научно обосновать и выработать определение нового понятия
экологической безопасности населения.
8. Исследовать проблемы разграничения норм о преступлениях против
экологической безопасности населения и иных норм Особенной части
Уголовного кодекса и соответствующих норм административного права с
целью определения путей повышения эффективности их применения.
9. Разработать соответствующие научные рекомендации и
предложения по совершенствованию уголовного законодательства и
практики его применения.
Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов научного познания: логического, исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, системно-структурного и статистического.
Нормативную основу научных разработок составили: Конституция Российской Федерации, УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г., Ко АЛ РСФСР, Водный кодекс, Лесной кодекс, Закон РФ "Об охране окружающей природной среды", Федеральный закон "Об экологической экспертизе", Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон "О животном мире", Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации и СССР, указы Президента России, постановления Правительства РФ и органов местного самоуправления.
Формулирование и обоснование теоретических положений, выводов и практических рекомендаций осуществлены на основе изучения научных трудов по общей теории права, уголовному, административному и экологическому праву, криминологии и социологии.
Эмпирическую основу работы составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда России; данные ГИЦ МВД России и ИЦ УВД Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областей; результаты проведенного анкетирования 146 сотрудников правоохранительных и судебных органов (судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание) Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областей.
Теоретическую основу исследования составили труды С. С. Алексеева, Я. М Брайнина, М. М. Бринчука, Т. А Бушуева, В. А. Владимирова, Р. Р. Галиакбарова, В. К. Глистина, А. К. Голиченкова, П. С. Дагеля, А. И. Долговой, О. Л Дубовик, А. Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Б. Н.Звонкова, О. С. Колбасова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Ю. И. Ляпунова, В. В. Мальцева, П. Г. Некипелова, П. Ф. Повелицина, В. В. Петрова, А. М. Плешакова, А. Г. Тарнавского, А. А. Транина и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринята попытка специального исследования проблем уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности населения.
На основе действующего уголовного законодательства, исторического опыта его развития и практики применения раскрыто содержание признаков составов рассматриваемых преступлений. Проведенные исследования позволили определить проблемы научно-теоретического и практического характера, затрудняющие более эффективное применение действующего уголовного законодательства в сфере охраны окружающей среды, и сформулировать рекомендации по его совершенствованию.
Основные положения выносимые на защиту:
1. В теории уголовного права до настоящего времени понятие экологического преступления разработано недостаточно. На основании проведенных исследований можно предложить следующее его определение: это виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям по обеспечению экологической безопасности населения, рациональному использованию природных ресурсов и защите особо охраняемых природных территорий и иных особо важных природных объектов.
2. В связи с наличием в структуре Особенной части Уголовного кодекса
глав и разделов представляется целесообразным применение еще одного
объекта - видового, который предлагается определить как охраняемые
уголовным законом комплексные общественные отношения,
обеспечивающие экологическую безопасность населения, рациональное
использование природных ресурсов и защиту особо охраняемых природных
территорий и иных особо важных природных объектов.
3. Классификацию преступлений в главе "Экологические
преступления" необходимо производить в зависимости от непосредственного
объекта посягательства, выделить следующие группы экологических
преступлений: посягающие на экологическую безопасность населения; на
рациональное использование природных ресурсов; на особо охраняемые
природные территории и иные особо важные природные объекты.
4. В целях ослабления негативного влияния бланкетных диспозиций на
нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления,
целесообразно внести в Особенную часть УК норму, согласно которой в
бланкетных диспозициях экологических составов Особенной части УК
допустимы ссылки только на законы.
Для сокращения времени на поиск нужного закона предлагается включить в УК приложение, содержащее все законы или их отдельные нормы, необходимые для правильной квалификации экологических преступлений.
5. Предлагается выделить в качестве самостоятельного
квалифицированного признака в экологических составах (ст. 246-249 УК) их
совершение должностным лицом с использованием своего служебного
положения, определив повышенную ответственность за данные виды
правонарушения.
6. В настоящее время в уголовно-правовой науке понятие
экологической безопасности как объекта уголовно-правовой охраны (ст. 246-
249 УК) не выработано и законодательно не закреплено, что снижает
эффективность правового обеспечения экологической безопасности
населения. Предлагается такое определение понятия экологической
безопасности населения: это общественные отношения, обеспечивающие
основанное на законе состояние защищенности граждан от общественно
опасных посягательств на их жизненно важные права и интересы в процессе
взаимодействия с окружающей средой по поводу осуществления
производственно-хозяйственной и иной общественно полезной деятельности.
Также в целях большей видовой обозначенности данных норм предлагается
указать в их тексте название охраняемого объекта.
7. Отмечается наличие коллизий между материальным составом ст. 246
УК и формальной конструкцией деяния в виде "проектирование".
Предлагается выделить деяние в виде нарушения правил охраны
окружающей среды при проектировании промышленных,
сельскохозяйственных, научных и иных объектов в самостоятельный состав
преступления в рамках рассматриваемой статьи.
8. Исходя из анализа ст. 247 УК (нарушение правил обращения
экологически опасных веществ и отходов) необходимо установить на
законодательном уровне четкие критерии предельно допустимой
концентрации загрязняющих веществ в окружающей среде с указанием,
какое из допустимых превышений норм загрязнения влечет уголовную, а
какое административную ответственность.
9. В юридической литературе отсутствует единство подхода к оценке
тяжести вреда в виде иных тяжких последствий как одного из видов
последствий, предусмотренных ст.246, 248, 249 УК. Поэтому нужно указать
в законе или ином правовом акте, что под причинением вреда здоровью
человека, как одного из видов иных тяжких последствий, предусмотренных рассматриваемыми нормами, следует понимать причинение тяжкого или средней тяжести вреда одному или нескольким лицам.
Отсутствие в законе четких критериев разграничения понятия "вред" и "существенный вред", причиняемый здоровью человека, создает трудности в применении ряда норм, направленных на охрану экологической безопасности населения. Для их устранения предлагается унифицировать термины, используемые при описании последствий в виде причинения вреда здоровью человека путем использования в диспозициях ст. 246-248 УК понятия "причинение существенного вреда здоровью человека".
Существующие меры наказания за совершение преступлений, посягающих на экологическую безопасность населения, не адекватны степени их опасности. Это обусловливает необходимость усиления мер наказания за данный вид преступлений.
12. При решении вопросов квалификации и разграничения со
смежными составами нужно учитывать, что в основе их разграничения
лежат специфические особенности некоторых элементов их составов
(объекта, объективной стороны). Кроме того, рассматриваемые нормы в
некоторых случаях, с одной стороны, могут частично выполнять функции
общей нормы по отношению к ряду специальных норм, а с другой - частично
выполняют функции специальной нормы по отношению к ряду норм
Особенной части УК.
13. В основе разграничения рассматриваемых составов и
административных проступков лежит степень их общественной опасности,
определяемая в каждом конкретном случае объективными и субъективными
признаками совершаемого деяния. При этом разграничение
корреспондирующих составов необходимо проводить как по юридическим
признакам преступного деяния, так и по признакам, характеризующим
административный проступок, отдавая приоритет уголовно-правовым признакам.
Диссертация расширяет научные представления о проблемах уголовно-правовой борьбы с преступлениями против экологической безопасности населения. Она посвящена важной и малоизученной проблеме борьбы с преступлениями, посягающими на экологическую безопасность населения. Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за правонарушения в сфере экологии, а также в деятельности правоприменительных органов, направленной на обеспечение эффективной охраны окружающей среды от преступных посягательств.
Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по выработке предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности практического применения природоохранных норм, в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях в рамках курса уголовного права при изучении темы "Экологические преступления", а также при подготовке соответствующих материалов учебно-методического характера.
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти опубликованных работах.
Положения и выводы исследования изложены автором в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции "Уголовное законодательство: История и современные проблемы", проводившейся в Волгоградском юридическом институте МВД России в 1998 г.,
на межвузовских научно-практических конференциях "Актуальные проблемы правовой реформы в России", проводившихся в Воронежской высшей школе МВД России в 1998, 1999 г.г.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД Липецкой области (акт от 28.03.2000г.), в практическую деятельность прокуратуры Липецкой области (акт от 30.03.2000г.).
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, приложений и библиографического списка используемой литературы.
Экологическая преступность и проблемы борьбы с ней в Российской Федерации
Современное экологическое состояние России - без преувеличения критическое. Разрабатываемые с начала перестройки и частично реализуемые экологические федеральные и региональные программы не решают в целом задачу улучшения экологической обстановки. Все большее число регионов Российской Федерации становится опасным для здоровья проживающего в них населения.
В определенной степени экологический кризис в нашей стране обусловлен и определенным состоянием преступности в сфере охраны окружающей среды.
Экологическая преступность - "это сложная совокупность экологических преступлений, то есть общественно опасных, виновных, противоправных, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека деяний, наказуемых в соответствии с уголовным законом, посягающих на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства".
Показатели роста экологической преступности высоки во многих странах, но особенно в России: в 4-5 раз выше среднемировых. Увеличивается количество ее новых форм и видов. Как отметила А. И. Долгова, "по тяжести своих отрицательных последствий демографического, экономического, социального характера экологические преступления, в совокупности с другими экологическими правонарушениями, представляют сегодня угрозу национальной безопасности" .
Сегодня экологическая преступность является одним из самых распространенных видов противоправного поведения. Например, фактов нарушений правил охоты регистрируется по России до 70000 в год. Нарушения правил занятия водными добывающими промыслами регистрировались в 1994 г. более 140000 раз . По данным исследований, общее число фактов преступного занятия рыбными промыслами достигает 12 млн. в год .
По мнению А. В. Яблокова, "за последние годы возросли как масштабы, так и спектр экологических правонарушений. В настоящее время они относятся к числу наиболее распространенных противоправных деяний в России. К традиционным видам экологических преступлений (браконьерство, порубка леса, загрязнение водоемов и воздуха) добавились хищнические и нелегальные: разработка и использование минеральных ресурсов и ресурсов шельфа, ввоз в Россию и захоронение особо опасных токсичных отходов, импорт опасных для здоровья населения продуктов питания, размещение на территории России "грязных" технологий производства и даже экологический терроризм. Все это говорит о том, что экологические правонарушения становятся угрозой национальной безопасности России". Особую опасность представляют преступления, связанные с загрязнением окружающей среды. По сведениям экологов, например, в результате диоксинового загрязнения воздуха в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Почти столько же смертельно заболевают раком кожи в результате разрушения озонового слоя стратосферы10. Однако официально регистрируется лишь незначительная часть преступлений, совершаемых в сфере охраны окружающей среды, поскольку экологическая преступность характеризуется высокой латентностью. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что в 1994 г. ситуации техногенного характера, причинившие существенный экологический вред, по России составили 84% от общего числа аварий, в то же время за этот же период за загрязнения водоемов и воздуха было возбуждено всего 49 уголовных дел и привлечено к ответственности 43 человека .
Анализ правоприменительной практики показывает, что борьба с преступлениями в указанной сфере ведется недостаточно эффективно. Это обусловлено не только факторами социального, экономического, политического характера, но и несовершенством законодательства, что, в свою очередь, предопределяет низкий уровень соответствующей деятельности правоохранительных органов.
Общая характеристика норм об экологических преступлениях. Понятие экологического преступления
В теории уголовного права до настоящего времени понятие экологического преступления разработано недостаточно, что создаёт трудности в деятельности правоприменительных органов.
Для его выработки необходимо уточнить представление о сущности экологических преступлений, выделить критерий их отграничения от иных правонарушений.
Думается, определение экологического преступления должно в общем виде отражать необходимые признаки, присущие всем преступлениям данного вида.
Кроме того, нужно учитывать содержание объекта экологического преступления, поскольку точное установление родового объекта лежит в основе систематизации любого вида преступлений и позволяет отграничить их от сходных преступлений, относящихся к другому виду.
Интересна эволюция научных взглядов по этому вопросу. Отдельные авторы полагали, что объектом экологических преступлений являются общественные отношения по использованию природных ресурсов для хозяйственной деятельности19. Долгое время такая позиция господствовала и в правоприменительной практике. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1972 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы" отмечалось, что "природные богатства составляют естественную основу развития народного хозяйства и служат источником непрерывного роста материальных и культурных ценностей народа"
Следует согласиться с тем, что в большинстве норм, предусматривающих уголовно-правовую ответственность за посягательства на окружающую природную среду, речь об экономическом использовании природных ресурсов не идёт вообще. Предусматривается ответственность за нарушение правил охраны природных ресурсов путём неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения.
Отстаивая данную точку зрения, Ю. И. Ляпунов утверждал, что в подобной ситуации объектом могут быть признаны общественные отношения в любой сфере деятельности человека, связанной с использованием полезных свойств природы, "хотя ясно, что в значительном числе случаев эта деятельность не имеет ничего общего с производством, обменом, распределением" .
Представляется верным мнение А. М. Плешакова о том, что сам по себе факт нахождения статей, предусматривающих ответственность за преступления против природопользования, в главе о хозяйственных преступных деяниях ещё не предрешает вопроса о характере и содержании общественных отношений, выступающих в качестве объекта уголовно- правовой охраны .
Отличительным признаком преступления в сфере экономической деятельности является его неразрывная связь с повседневной текущей хозяйственной деятельностью в различных отраслях народного хозяйства. Между тем экологические преступления не посягают и не могут посягать на экономические интересы государства в прямом смысле этого слова. При определении изучаемого понятия необходимо учитывать, что окружающая природная среда включает среду обитания человека и иных живых существ, причинение вреда которым, в конечном итоге, и ооразует состав того или иного экологического преступления.
Некоторые учёные считают, что объектом экологических преступлений являются общественные отношения собственности на природные ресурсы .
Такой подход к определению объекта преступного посягательства, на наш взгляд, не позволяет в полном объёме раскрыть сущность и специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды, поскольку экологические отношения шире, чем отношения собственности, которые носят материальный, стоимостной характер и распространяются лишь на объекты природы, обладающие овеществлённой формой, и в силу этого могут присваиваться.
Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание. Они направлены прежде всего на охрану окружающей среды, являющейся своеобразным "симбиозом" естественной среды обитания и очеловеченной природы, т. е. совокупностью природных факторов и факторов, созданных деятельностью человека, которые, взаимодействуя, влияют на экологическое равновесие. Поэтому экологическим преступление будет тогда, когда оно посягает на природный компонент, находящийся в неразрывной связи с окружающей природной средой.
Другие авторы утверждают, что объектом преступления являются сами природные ресурсы (воздух, земля, вода, леса, звери, птицы и др.)24. На необоснованность этой позиции обращалось внимание в юридической литературе, поскольку в данном случае не проводится никаких различий между предметом и объектом преступного посягательства.
В своё время была высказана точка зрения, согласно которой "объектом являются общественные отношения по рациональному использованию и улучшению природных ресурсов и охране окружающей природной среды" . Здесь мнения учёных разделились: одни её поддержали , другие выразили несогласие. Например, критикуя данную точку зрения, А. М. Плешаков указывает, что она устарела, поскольку рациональное использование природных богатств предполагает их "экономичность", т. е. подчинение определённым хозяйственным интересам, а в условиях приоритета хозяйственных целей охрана жизни и здоровья людей отодвигается на второй план .
По мнению отдельных ученых, рациональный режим использования природных ресурсов законом никогда не обеспечивался, и в настоящее время подавляющее большинство вопросов охраны природы регулируется в подзаконных актах различного уровня .
Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК)
Статья 246 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.
Рассматриваемая статья является новой для действующего уголовного законодательства. Её введение в новый УК связано прежде всего с ростом общественной опасности деяний, указанных в диспозиции статьи, с необходимостью усиления уголовно-правовой охраны технологического процесса при производстве этих работ, поскольку они могут представлять серьёзную опасность для окружающей среды. Криминализация отдельных видов производственных процессов, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, при определенных условиях представляющих опасность для общества, восполняет существовавший до этого пробел в уголовном законодательстве.
Законодательство России, регулирующее природоохранные отношения, предусматривает ряд требований экологического характера к хозяйствующим субъектам при осуществлении ими производственной деятельности. Так, Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" запрещает разработку и реализацию проектов, ведущих к разрушению природной среды и природного равновесия (ст. 67), а также принятие к эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов без выполнения необходимых экологических требований (ст. 44). Порядок реализации экологических требований в ходе проведения производственных процессов регламентирован в "Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997123. Эти требования содержатся и в целом ряде других законов и подзаконных актов, например, в Законе РФ "Об основах градостроительства в РФ" от 14 июля 1992 г.124, в Правилах проектирования, строительства и размещения объектов125, в Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной или иной деятельности .
Закреплённые в законодательстве требования носят обязательный характер для всех предприятий, организаций и учреждений независимо от формы собственности.
Объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.246 УК, выступают общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при проектировании, размещении, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.
Объективная сторона преступления выражается в деянии (действии или бездействии), состоящем в нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлекло существенное изменение адиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия.
Диспозиция статьи по своей конструкции является бланкетной. Нарушение правил при производстве работ может выражаться как в форме действий, например, осуществление технологического процесса, существенно отличающегося от предусмотренного в соответствующих нормативно-правовых документах, либо не отвечающего требованиям экологической безопасности, так и в виде бездействия, т. е. в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, предусмотренных проектом, например, отказ от строительства очистных сооружений, обезврежения и утилизации отходов производства и т. п.
Производство работ охватывает достаточно обширные по характеру и сложные по структуре и нормативно-правовому регулированию процессы хозяйственной деятельности, указанные в диспозиции рассматриваемой статьи: проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.
Презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности требует при принятии решений о производстве работ обязательного проведения государственной экологической экспертизы для установления соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям.
Государственная экологическая экспертиза осуществляется в соответствии с Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
от 19 декабря 1991 г. , Федеральным Законом "Об экологической экспертизе" , "Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 698 , другими нормативными документами. Руководители предприятий, учреждений, организаций, другие должностные лица и иные работники несут ответственность за невыполнение требований заключения государственной экологической экспертизы.
Разграничение составов преступлений против экологической безопасности населения от иных составов преступлений
В процессе формирования Главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации "Экологические преступления" законодателем была разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту окружающей среды от наиболее опасных посягательств, в том числе от посягательств, представляющих угрозу экологической безопасности населения. Требования обеспечения экологической безопасности сформулированы в различных нормативно-правовых актах. Одним из важнейших является Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., в преамбуле которого, в частности, указано: "Настоящий Закон в комплексе с мерами организационно-правового, экономического и воспитательного воздействия призван способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации" . Экологическая безопасность населения, являясь формой общественных отношений в сфере охраны окружающей среды, обеспечивается конкретными уголовно-правовыми нормами (ст. 246-249 УК РФ), многочисленные составы которых, несмотря на имеющиеся отличительные черты, характеризующие их специфику, обладают признаками, сходными с аналогичными признаками составов других норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, и в связи с этим нуждаются в разграничении. Вопрос о разграничении экологических преступлений тесно связан с их квалификацией. По этому поводу В. Н. Кудрявцев отметил, что "... по сути дела весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении признаков совершенного деяния от элементов других смежных составов преступлений. Это разграничение преступлений есть обратная сторона их квалификации"190. Известно, что процесс квалификации состоит из нескольких взаимосвязанных этапов. На первом правоприменительные органы выявляют наиболее общие признаки совершенного деяния, относящиеся прежде всего к вопросу о его преступном или непреступном характере, т. е. устанавливается наличие или отсутствие признаков конкретного преступления. Затем выявляются родовые и видовые признаки деяния, т. е. устанавливается, каким разделом и какой главой Особенной части Уголовного кодекса РФ охватывается данное преступление. На заключительном этапе конкретно определяется, к какому виду преступлений относится содеянное. Применительно к экологическим преступлениям это может быть, например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 274 УК) или порча земли (ст. 254 УК), либо нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов (ст. 262 УК). Правильное определение родового, видового и непосредственного объекта является необходимым условием идентификации преступного посягательства на заключительном этапе квалификации содеянного, что дает возможность определить первоначальный ориентир для поиска необходимой нормы. По мнению Б. А. Куринова, "... правильное разграничение типа правонарушения является одним из важнейших этапов в процессе проведения квалификации преступлений".191 Правовая оценка преступления, содержащаяся в статьях Особенной части уголовного закона, сформулирована в виде состава преступления, являясь совокупностью наиболее существенных и типичных признаков преступлений того или иного вида, он отражает фактические особенности конкретных преступлений, в том числе экологических. При рассмотрении вопроса о разграничении отдельных видов экологических преступлений для нас важно то, что, будучи законодательной моделью преступлений, состав преступления тем самым способствует единообразному пониманию признаков общественно опасного деяния одного и того же вида. Полагаем, что в основе разграничения экологических преступлений, относящихся к различной видовой классификации, наибольшее значение имеет характеристика признаков состава преступления, характеризующих объект преступления, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Объект преступления является одним из важных признаков, позволяющих правильно решить вопрос о разграничении смежных составов преступлений. При этом определяющая роль здесь принадлежит непосредственному объекту преступного посягательства, который наряду с предметом наиболее полно отражает специфические свойства и своеобразие тех или иных общественных отношений.
