Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта
1. Особенности криминологической характеристики преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта 14-36
2. Характеристика причинного комплекса преступлений посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта 37-59
3. Предупреждение преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта 59-78
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию автотранспорта
1. Понятие неосторожных преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию автотранспорта, их признаки и виды 79-109
2. Квалификация автотранспортных преступлений, совершаемых по неосторожности 110-137
3. Совершенствование уголовного законодательства, связанного с обеспечением безопасности движения и эксплуатации автотранспорта 137-158
Заключение 159-16
Список использованной литературы 166-173
Приложение 174
- Особенности криминологической характеристики преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта
- Характеристика причинного комплекса преступлений посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта
- Понятие неосторожных преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию автотранспорта, их признаки и виды
- Квалификация автотранспортных преступлений, совершаемых по неосторожности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с всесторонним обеспечением общественной безопасности, приобрели первостепенное значение в жизни современного общества. Одним из аспектов такой безопасности является обеспечение гарантии жизни и здоровья людей в процессе движения и эксплуатации автотранспорта. Недостатки в обеспечении безопасности движения и эксплуатации обходится обществу крайне дорого. В среднем ежегодно по стране на дорогах гибнет свыше 30 тыс. человек. Еще большее число граждан получают увечья. Эти показатели во много раз превосходят количество пострадавших, например, от актов терроризма, других видов криминального насилия.
В структуре самой неосторожной преступности преобладают автотранспортные преступления. Об их суммарной общественной опасности достаточно красноречиво говорит тот факт, что уровень пострадавших от этих преступлений превышает физический вред от всех умышленных преступлений против жизни и здоровья вместе взятых, материальный ущерб равен четырем процентам национального валового продукта. Вместе с тем, современное общество стало относиться к такой ситуации как к неизбежному атрибуту цивилизации. Очевидно, с такой постановкой вопроса вряд ли можно согласится.
Интересы защиты социальных отношений в сфере безопасного функционирования автомобильного транспорта диктуют необходимость постоянного совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с указанными преступлениями. Эффективность этой борьбы во многом зависит от адекватности уголовного закона социальным реалиям, его соответствия нуждам практики.
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ, как известно, в уголовное законодательство был внесен ряд существенных изменений и дополнений, направленных на совершенствование уголовно-правовой основы для борьбы с транспортными преступлениями. В результате указанные нормы
стали наиболее динамичной частью уголовного законодательства, обеспечивающего безопасность движения и эксплуатацию автотранспорта. Был также внесен ряд корректив и в практику применения этих норм.
Вместе с тем, анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за автотранспортные преступления и практики его применения показывает, что каждое из этих направлений нуждается в дальнейшем совершенствовании, а взятые в единстве - они испытывают потребность в совершенствовании концепции борьбы с данной разновидностью неосторожной преступности.
Актуальность исследования названной проблемы обосновывается следующими положениями.
Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилась целостная концепция о механизме уголовно-правового регулирования, адаптированного к сфере автотранспортных преступлений.
Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя лишь набор превентивных, как правило, административно-правовых средств и методов без учета специфики уголовно-правовых отношений, что явно не способствовало повышению эффективности уголовно-правовых средств обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.
В-третьих, эффективность блока уголовно-правовых норм, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения. Названными обстоятельствами и обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, невозможно не отметить богатство и разнообразие научных и иных источников, посвященных проблеме обеспечения безопасности на транспорте, а с другой, - данная проблема остается не изученной и до конца не оцененной.
Необходимо отметить, что отдельные вопросы уголовной ответственности за различные виды транспортных преступлений рассмотрены в монографических работах Н. С. Алексеева, В.И. Гладких, В. К. Глистина, М. С. Гринберга, Ф. А. Гусейнова, П. С. Дагеля, М. А. Ефимова, В. И. Жулева, Б.Л. Зотова, А. Н. Игнатова, А.И. Коробеева, В. И. Касынюка, В. Е. Квашиса, Е. В. Кичигиной, 3. Г. Корчевой, И. И. Карпеца, А. С. Кузьминой, Б. А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, Б.В. Петухова, В.П. Реви-на, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, В.М. Хомича, А.И. Чучаева, В.Е. Эминова и др. Исследованию различных аспектов борьбы с транспортными преступлениями посвящены несколько докторских и целый ряд кандидатских диссертаций.
Все эти работы, несомненно, внесли весомый вклад в теорию и практику борьбы с транспортными преступлениями. Однако нельзя не учитывать, что основное внимание в них уделялось главным образом анализу составов транспортных преступлений и рассмотрению вопросов квалификации по УК РСФСР 1960 года. Между тем сложная ситуация на дорогах и сегодня указывает на необходимость комплексного рассмотрения современных проблем борьбы с автотранспортными преступлениями, создания целостной системы норм об ответственности за эти преступления. Попытка именно такого рода исследования и предпринята в настоящей работе. При этом автор исходил из идеи о том, что и ретроспективный анализ отечественного законодательства об ответственности за автотранспортные преступления, и разработка их общего понятия и системы, и рассмотрение проблем квалификации и наказуемости данных видов отклоняющегося поведения, и выяснение причин и условий, их порождающих, - все это в конечном итоге должно служить исходным материалом для совершенствования концепции борьбы с транспортными преступлениями.
Как показывают современные исследования, единственным решением рассматриваемой проблемы может стать комплексный подход, способный
6 обеспечить успех противодействия криминальным формам нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта.
Всестороннее обеспечение безопасности данной сферы отношений имеет первостепенное значение и является обязательным условием нормального существования не только каждого в отдельности индивида, но и непременным условием общественной безопасности и стабильности в стране и поэтому решение указанных проблем входят в число важнейших функций государства.
Проблемы обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, по мнению диссертанта, не существуют сами по себе. Они являются производными от задач социального развития и объективно предполагают и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-правовых средств и методов воздействия, которые исследуются в диссертации. При этом, безусловно, из такой модели не могут быть исключены экономические, социальные, воспитательные и другие меры, ориентированные на обеспечение безопасности личности, материальных благ в процессе движения и эксплуатации автотранспорта.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, специфичные для сферы безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, нарушаемые преступными посягательствами.
Предметом исследования выступают: комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Прежде всего, это меры уголовно-правового, криминологического и организационного характера, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации автотранспорта.
Цели и задачи диссертационного исследования Цель исследования заключалась в дальнейшей разработке эффективных уголовно-правых и криминологических мер, способных обеспечить действенные гарантии безопас-
ности движения и эксплуатации автотранспорта. В качестве цели исследования предполагалось разработка эффективной модели уголовно-правового и предупредительного воздействия на криминальную ситуацию, сложившуюся в рассматриваемой сфере.
Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:
определением механизма и наиболее уязвимых областей социальных отношений, ответственных за безопасность на автотранспорте;
анализом действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям, включающим криминальную ситуацию в сфере безопасности движения и эксплуатации автотранспорта;
анализом составов неосторожных преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
установлением специфики деяний, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта;
определением пробелов и противоречий в правовом поле безопасности движения и эксплуатации автотранспорта и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства.
Методология и методы исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений, рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования:
исторический - при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта;
статистический - при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта;
исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок;
метод контент-анализа при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования обеспечения безопасности движения эксплуатации автотранспорта;
методы социологических исследований: анкетирование, опрос, интервьюирование, экспертные оценки.
Источниковедческую базу исследования составили:
- отечественная и зарубежная литература по социологии, философии, пси
хологии, теории управления, уголовному, уголовно-исполнительному, ад
министративному праву, криминологии и уголовной политике;
- материалы выборочных исследований, проведенных в Академии управ
ления МВД России (в том числе непосредственно автором или при его
участии), а также в других научно-исследовательских и образовательных
учреждениях;
статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности суда, органов прокуратуры, МВД;
результаты обследования лиц, совершивших анализируемые виды преступлений.
Научная новизна исследования. Диссертация является монографическим исследованием современных проблем обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта уголовно-правовыми средствами. Его новизна
состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке направлений, включающих:
а) анализ мало изученных до настоящего времени вопросов, связанных
с правовым механизмом эффективного обеспечения безопасности движения
и эксплуатации автотранспорта;
б) конструирование уголовно-правовой модели правоотношений согла
сующейся с закономерностями, связанными с необходимостью предоставле
ния гарантий соблюдения прав и свобод участников дорожного движения и
гармонизации социальных отношений в сфере обеспечения безопасности
движения и эксплуатации автотранспорта;
в) расширение проблематики уголовно-правовой охраны общественно
го порядка за счет включения в нее такого феномена, как охрана личности и
ее имущественных интересов в сфере обеспечения безопасности движения и
эксплуатации автотранспорта.
Положения, выносимые на защиту:
Причинный комплекс автотранспортных преступлений состоит из трех компонентов (групп факторов, условий): а) автотранспортных средств - источников повышенной опасности с их особенностями управления и эксплуатации; б) личности субъекта преступления, с ее индивидуально-психологическими особенностями, мотивами поведения, психомоторными реакциями, уровнем профессиональной квалификации и т.п.; в) ситуации, сопутствующие движению и эксплуатации автотранспорта и обстановке вокруг нее.
С целью придания большей легитимности Правилам дорожного движения необходимо эти Правила утвердить федеральным законом, поскольку в них устанавливаются обязательные положения для всех участников дорожного движения (по сути, для всех граждан РФ и всех прибывающих граждан из других государств и лиц без гражданства).
Следует отказаться от устоявшейся в законе формулировки видового объекта - «преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта», где безопасность человека, его жизнь и здоровье, лишь подразумеваются. Необходимо его сформулировать следующим образом - «Преступления против безопасности человека при движении и эксплуатации транспорта». Это же касается непосредственных объектов автотранспортных преступлений (ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ).
Современная доктрина уголовного права не обосновывает необходимость объединения в одной норме ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различного рода транспортных средств. Поэтому не поддается логическому обоснованию современные подходов законодателя, касающихся объединения в диспозиции норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил различными транспортными средствами. В этой связи необходимы обобщенные формулировки диспозиций норм, предусматривающих ответственность за посягательство на безопасность при движении и эксплуатации любых механических транспортных средств, либо дифференциация диспозиций таких норм применительно к различным видам транспортных средств (механических, электромеханических и т.д.).
Ст.ст. 264, 266, 268 УК РФ делают акцент на неосторожном характере лишь последствий и вовсе не принимают в расчет, с какой формой вины нарушаются те или иные правила безопасности. С помощью указанного обстоятельства, описанного в законе, удалось бы дифференцировать ответственность лиц, умышленно или по неосторожности нарушающих соответствующие правила безопасности.
В целях дальнейшей дифференциации и индивидуализации ответственности за совершение автотранспортных преступлений, в законе должны быть сформулированы квалифицированные и привилегированные составы этих преступлений. При их введении необходимо более широко использовать в качестве критериев криминализации такие обстоятельства, как характер нарушения правил, особые свойства ситуации, особое состояние субъекта в
11 момент совершения преступления (в частности, состояние опьянения), характер его постпреступного поведения и т.п.
7. Изучение виктимологических аспектов и их влияния на криминализацию деяний приводит к выводу о необходимости конструирования норм, учитывающих особенности поведения потерпевшего при совершении автотранспортных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов, а также методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.
Результаты исследования имеют значение для совершенствования практики законотворчества, поскольку позволяют:
учитывать изменения в характере отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, требующих правового, в том числе уголовно-правового регулирования;
принимать во внимание действие механизма функционирования социальной системы в самом праве, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие прогрессивное законотворчество и, напротив, тормозящие его.
Познание механизма функционирования социальной системы имеет непосредственное практическое значение для организации профессиональной правоохранительной (включая предупредительную) деятельности при обеспечении безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Всему этому большей частью подчинены теоретические выводы и предложения, внедренные в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность ВУЗов МВД России.
Особое значение, по мнению автора, результаты диссертационного исследования имеют: для дознавателей и следователей, в частности, при документировании преступной деятельности и расследовании уголовных дел;
проведении неотложных и первоначальных мероприятий, направленных на доказывание обстоятельств по делу. Уяснение сотрудниками правоохранительных органов правовой природы автотранспортных преступлений, непосредственно связано с эффективным применением ими всего арсенала средств и методов, направленного на устранение и нейтрализацию криминогенных факторов анализируемой группы преступлений. Это важно для обеспечения безопасности граждан в процессе движения и эксплуатации автотранспорта, а также создания условий, не только объективно препятствующих совершению преступлений в анализируемой сфере, но и формирующих позитивные предпосылки, гарантирующие социальную стабильность и безопасность участников дорожного движения.
Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования. По предварительно разработанной рабочей программе было изучено 130 уголовных дел, возбужденных за совершение преступных посягательств в сфере безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Проинтервьюированы или проанкетированы, в общей сложности, более 200 сотрудников правоприменительных органов. Обобщение результатов проведено отдельно по каждому составу преступлений, относящихся к предмету диссертационного исследования (ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ). Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 10 лет.
При формулировании выводов и предложений использовался также значительный опыт работы диссертанта в практических органах внутренних дел.
Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:
Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии управления МВД России (1998-2001 гг.).
Диссертант принимал участие в подготовке информационных и аналитических документов в ГУВД Самарской области и ГУ ГИБДД МВД России по проблемам повышения эффективности обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.
Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам безопасности движения и эксплуатации автотранспорта перед различными категориями населения, а также в ряде практических подразделений органов внутренних дел г. Тольятти и Самарской области.
По материалам исследования был опубликован ряд учебных, методических и практических пособий для слушателей образовательных учреждений МВД России, работников ГИБДД и следователей органов внутренних Дел.
По проблематике диссертационного исследования опубликовано 2 научные статьи. В опубликованных материалах общим объемом около 1 п. л. автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов по обеспечению безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.
Структура и объем диссертации были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 165 страницах машинописного текста и приложений. Она состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.
Особенности криминологической характеристики преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта
Преступления против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта - это массовое социальное и правовое явление, выделяемое при анализе из структуры общей и неосторожной преступности. Эти преступления связаны с нарушением правил безопасного движения и эксплуатации транспортных средств1. Взаимосвязь этих групп преступности можно рассматривать как соотношение философских категорий единичного, особенного и общего. Отсюда вытекает общность и различия целого ряда свойств, показателей и признаков, характеризующих эти диалектически связанные между собой категории (группы, разновидности) преступлений.
Рассматриваемые автотранспортные преступления обладают специфическим набором причин и условий их совершения, мотивационными признаками, которые нередко проявляются через низкий уровень общей и профессиональной культуры участников дорожного движения, дефекты правосознания, недостатки внешнего и внутреннего социального контроля на автотранспортных предприятиях и автомагистралях. Познание причин и условий автотранспортной преступности является обязательным для выработки предупредительных мер во всех сферах, где действуют соответствующие детерминанты.
Как любая группа преступлений, имеющая внутреннюю согласованность и базирующаяся на едином факторном комплексе, преступления против безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств обладают специфической количественно-качественной характеристикой. Обусловлено это органической взаимосвязью анализируемых преступлений, базирующихся на закономерностях, которые и позволяют выделить данную группу правонарушений как относительно самостоятельную.
Автотранспортные преступления обладают как общими качествами, например, противоправность, так и специфическими признаками, определяющими ее характер, тенденции и динамику развития, степень и характер общественной опасности.
К признакам, характеризующим автотранспортные преступления можно отнести: а) правовые - особенности видового и непосредственного объектов составов преступлений, сосредоточенных в главе 27 УК РФ; - формы вины (неосторожной или двойной); - особенности развития причинной связи между деяниями виновных и наступившими вредными последствиями; - практику назначения уголовной ответственности и наказания; б) криминологические - состояние, структура и динамика автотранспортных преступлений; - особенности причинного комплекса; - роль ситуации при совершении преступления в) социально-психологические - специфика социально-психологического механизма автотранспортного преступления; - роль личности правонарушителя в автотранспортном преступлении и особенности его поведения.
Особенности видового и непосредственного объектов автотранспортных преступлений содержательно связаны с безопасностью движения и эксплуатации автотранспорта. Это один из системообразующих признаков данной разновидности преступности.
Отличительной особенностью автотранспортных преступлений является неосторожная форма вины, как легкомыслие, так и небрежность по отношению к поведению, обусловливающему нарушение правил движения и эксплуатации автотранспортных средств так и к последствиям. Мотивы в таких преступлениях прямо (зримо) не связаны с наступившими последствиями, их формирование происходит при безусловном осознании лицом, возможности наступления общественно опасных последствий его противоправных действий, нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Все водители и иные участники дорожного движения не раз были свидетелями трагедий на дорогах, получали информацию СМИ, но легкомысленно рассчитывали на предотвращение таких последствий или вообще не связывали свое нарушение с последствиями, при возможности предвидения таких последствий (небрежность). Таким образом, рассматриваемые преступления всегда имеют неосторожную форму вины, что позволяет их отнести к классификационной группе преступлений, совершаемых по неосторожности1.
Развитие причинной связи между деянием и последствиями связаны с особенностями либо неосторожной формы, либо с двойной формой вины, когда правонарушение в ходе движения или эксплуатации автотранспорта осуществляются умышленно, а последствия имеют неосторожную форму. Это также является одной из особенностей анализируемой группы преступлений.
Практика назначения уголовной ответственности и наказания во многом обусловлена определенной «льготностью» автотранспортных преступлений. В структуре наказаний основная их масса назначается за преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством - 99,7 %, незначительная часть - за нарушения правил дорожного движения пешеходами, недоброкачественный ремонт транспортных средств и нарушение правил, обеспечивающих нормальную работу транспорта - 0,3 %. Подавляющее большинство осужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ были приговорены к наказаниям, не связанным с лишением свободы - 95,9 %, по ч. 2 ст. 264 УК РФ этот показатель равен 85,3 % и только по ч. 3 ст. 264 УК РФ он равен 10,1 %.2 Приведенные показатели по Российской Федерации также характеризуют указанные выше особенности ответственности за автотранспортные преступления (более полные сведения осужденных приведены в таблице - приложение № 1).
Такая обоснованная практика нашла объяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» № 11 от 6 октября 1970 года (с последующими изменениями), где сказано, что они не имеют высокой степени общественной опасности, «поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении ими правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств»3. Эту позицию поддерживают ученые.
Характеристика причинного комплекса преступлений посягающих на безопасность движения и эксплуатации автотранспорта
Обеспечение эффективного предупреждения автотранспортной преступности предполагает изучение ее причинного комплекса.
Автотранспортная преступность как элемент преступности в целом и неосторожной преступности, в частности, есть сложное и многоуровневое образование, порождаемое набором факторов, обозначаемых как причинный комплекс1. С позиций детерминистского объяснения причины автотранспортной преступности - это комплекс различного свойства социальных, экономических, организационных, психологических, правовых и иных факторов, порождающих противоречия и вызывающих деформации в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств, приводящих к преступности.
Автотранспортная преступность, будучи социальным явлением, социальными причинами и порождается. Ее существование в современном обществе закономерно, предопределено самим существованием государства, обязанного защищать своих граждан от вреда, сопутствующего развитию и функционированию транспортного конвейера. Данная разновидность преступности отражает своеобразие развития общества, является результатом противоречий и конфликтов, присущих обществу, отдельным социальным (прежде всего профессиональным либо функционально занимающимся деятельностью, связанной с вождением автотранспорта) группам. Автотранспортные преступления не замыкаются только на указанные группы населения, они имеют значимое влияние на общество в целом, поскольку почти каждый гражданин выступает в качестве участника дорожного движения и от его позиции, позиции иных членов общества складывается традиция законопослушного либо правонарушающего поведения.
«Если само дорожно-транспортное происшествие1 (и соответствующее преступление - выделено мною А.Ш.) рассматривать как сложносоставное явление, то можно сделать вывод, что условия и причины ДТП детерминируются действиями водителей и других участников движения, а также состоянием транспортных средств и дорожными условиями» 2. Суть безопасности дорожного движения заключается в сложном психофизиологическом взаимодействии водителя и условий движения. И, как показывают исследования, именно невыполнение требований правил дорожного движения водителями приводит к совершению почти трех четвертей автотранспортных преступлений. Можно констатировать, что отсутствие культуры, дисциплинированности участников дорожного движения, низкое правосознание являются причинами большинства автотранспортных преступлений в России. Позитивно изменить эту ситуацию возможно путем активной и длительной работы по воспитанию детей, обеспечению контроля за участниками дорожного движения, пропаганды безопасного поведения на улицах и дорогах и, в конечном случае, формирования высокой культуры поведения и повышения уровня правосознания граждан. Правосознание, - по оценке А.В. Грошева, -представляет собой сферу общественного, группового и индивидуального сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ориентации, регулирующих человеческое поведение3.
Формирования указанных свойств личности - наиболее долгий, но продуктивный путь к снижению автотранспортных преступлений. В большинстве стран Европы можно почерпнуть положительный опыт поведения участников дорожного движения. Национальные традиции соблюдения правил дорожного движения, безусловно, с другими сопутствующими факторами, отражаются в показателях аварийности и автотранспортной преступности некоторых стран (см. приложение № 5) \ Очевидно современный период развития общества и государства, характеризующийся тенденцией стабилизации (безусловно, еще ее в полной мере не достигнутой) объективно порождает стабильное положение с автотранспортной преступностью2.
Факторами, непосредственно, способствующими созданию и реализации аварийной ситуации, приводящей к автотранспортному преступлению являются: - правонарушающее поведение водителей, как основных участников дорожного движения, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатация автотранспортных средств; - ненадлежащее содержание улиц и дорог, нарушение нормативов безопасности их проектирования и эксплуатации; - конструктивные недостатки для обеспечения управления и безопасности автотранспортных средств; - физический износ и моральная устарелость значительной части транспортных средств; - недостаточный контроль за техническим состоянием автотранспортных, средств регулирования движения, иных эксплуатационных условий безопасности; - неправильное, правонарушающее поведение пешеходов и иных участников дорожного движения при обеспечении безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; - нарушение нормативов рабочего времени водителей1.
Переход к новым политическим, социальным и экономическим отношениям, как показывает исторический опыт, всегда порождает обострение различных противоречий, что сказывается на динамике преступности. Колебания динамического ряда отражает степень остроты противоречий, конфликтности в обществе. В этой связи надо отметить, что автотранспортные преступления в меньшей степени, чем другие группы преступлений оказались связаны с глобальными процессами, происходившими в последние пятнадцать лет в России. Это положение подтверждается показателями аварийности и автотранспортных преступлений. Правда, не следует смешивать причины автотранспортной преступности и причины ее роста (снижения), поскольку последние более динамичны и во многом отражают своеобразие текущего момента2.
Понятие неосторожных преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию автотранспорта, их признаки и виды
В рамках заявленной в названии настоящего параграфа проблемы, автор попытается уяснить сущность и правовую природу неосторожных преступлений, посягающих на безопасность человека при движении и эксплуатацию автотранспорта. Иными словами, указанное исследование имеет своей целью выделить специфические черты соответствующей группы деяний. Это, в свою очередь, очевидно, позволит отграничить анализируемые деяния от смежных составов и тем самым, создать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта уголовно-правовых средств.
Как представляется диссертанту, любая уголовно-правовая характеристика преступных деяний приобретает наиболее отчетливые очертания, если она базируется на ретроспективном анализе источников правовой регламентации таких деяний. Видимо, правовая природа преступного посягательства раскрывается наиболее полно при постоянном соотношении того или иного преступного акта с его нормативным отражением.
В целях упомянутого анализа, при выборе соответствующих источников права, вопрос о временных границах данного исследования большой сложности в данном конкретном случае не представляет. Это объясняется тем, что зарождение и развитие автотранспорта в России совпало с пострево-люционым периодом нормативного сопровождения соответствующих деяний. В этой связи отпала необходимость исследовать более ранние источники уголовного права.
В связи с указанным, следует обратить внимание на то, что в первом УК РСФСР (1922 г.) автотранспорт упоминается в двух статьях: ст. 81 «е»1 устанавливавшая ответственность за «непредставление без уважительной причины по мобилизации или дополнительной поставке на сгонный или сдаточный пункт... автомобилей, мотоциклов, велосипедов...» и ст. 81 «ж»2, предусматривавшая ответственность за нарушение правил об учете перечисленных в ст. 81 «е» транспортных средств или непредставление их без уважительной причины на переучет или перепись.
Детальный анализ Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. приводит к выводу о том, что преступления, связанные с автотранспортом рассматривались лишь как сегмент экономической преступности. Данный свод законов проигнорировал формирование специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Такие деяния, в случае причинения смерти или при причинении вреда здоровью потерпевшим от транспортных происшествий, квалифицировались по соответствующим статьям главы «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Отсутствие норм об ответственности за нарушение правил безопасности и эксплуатацию транспортных средств, на наш взгляд, вполне объяснимо, так как указанные случаи по известным причинам не приобрели достаточной распространенности. Соответственно не набрала значимость во взглядах современников степень общественной опасности таких деяния.
Определенным прообразом ныне действующих ст. ст. 264 и 268 УК РФ можно считать ст. 218 УК РСФСР 1922 г., помещенную в гл. VIII УК «Нарушение правил, охраняющих народное здоровье, общественную безопасность и публичный порядок». Законодатель того времени объединил в ней ответственность за нарушения при движении по железным дорогам и водным путям сообщения . А уже в следующем году, согласно постановления ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. диспозиция статьи была сформулирована следующим образом: «Неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по сухопутным, водным и воздушным путям сообщения, карается - штрафом до трехсот рублей или принудительными работами» .
Очевидно, в диспозиции статьи впервые были отражены особенности объекта преступных посягательств, в качестве которого выступают общественные отношения в сфере охраны порядка и безопасности движения различных транспортных средств. Видимо, в первую очередь, в законе впервые был использован операциональный признак «безопасность движения».
Обязательным условием привлечения виновных лиц к уголовной ответственности упомянутая норма определяет «нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением».
В то же время, как совершенно справедливо отмечает В.И. Жулев, при всех видимых достоинствах данная норма имела очевидные недостатки, которые не позволили ей сыграть сколько-нибудь заметную роль в укреплении безопасности транспортного движения. Это связано с тем, что в ней не упоминались последствия, а ее формальный характер и слабость санкций практически низводили ее до уровня административной нормы .
Введенный в действие постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР сделал новый шаг в развитии транспортного уголовного законодательства4. В то же время в данном УК не нашли дальнейшего развития такие понятия, как «безопасность движения», о которых говорилось в ст. 218 УК 1922 г. Конечно, для сохранения уголовной ответственности за правонарушения, о которых говорилось в диспозиции ст. 218 прежнего УК, оснований не было. Речь, как известно, шла фактически об административных проступках, и уголовное наказание наступало лишь в случаях, когда виновное лицо уклонялось от уплаты штрафа. Декриминализация таких правонарушений была оправдана. Что же касается правонарушений, которые могли сопровождаться несчастными случаями с людьми и иными тяжкими последствиями, то они преследовались в общеуголовном порядке1.
Квалификация автотранспортных преступлений, совершаемых по неосторожности
Расследование дорожно-транспортных происшествий требует специализации следователей, знания ими нормативной базы, условий и факторов, влияющих на динамику движения транспортных средств, причин возникновения экстремальных ситуаций и механизма их реализации в ДТП.
В связи с указанным, на одно из центральных мест в осмыслении проблем регламентации ответственности виновных в совершении неосторожных автотранспортных преступлений, выходят именно вопросы квалификации.
Обозначенное в названии данного параграфа дальнейшее направление исследований обусловлено тем, что бланкетность диспозиций ст.ст. 264, 266, 268 УК РФ требует детальной смысловой проработки как каждого из использованных в норме операциональных признаков, так и в целом конструктивных особенностей этих норм.
В доктрине уголовного права, как известно, понятие "квалификация преступления" имеет два наиболее часто употребляемых смысловых значения. Во-первых, это процесс мыслительной деятельности при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Как процесс мыслительной деятельности квалификация выражается в выявлении и оценке доказательств по уголовному делу, анализе иной информации (не являющейся доказательством), позволяющей судить о соответствии или тождестве деяния и признаках состава преступления. Во-вторых, это результат, выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме Особенной части УК РФ. В зависимости от правовой оценки деяния выражается квалификация в одном из процессуальных документов: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении или приговоре суда1.
Сущностью процесса квалификации является непрерывное сопоставление различных фактов и обстоятельств, относящихся к событию совершения общественно опасного деяния, с признаками и элементами конкретного состава (составов) преступлений, закрепленных в уголовном законе, и на этой основе выводится предварительная или (в период предварительного расследования) окончательной (по вступившему в законную силу приговора суда), правовой оценки содеянного1.
Несмотря на значительную специфику каждой из рассматриваемых в настоящей работе норм (ст.ст.264, 266, 268 УК РФ), в то же время эти нормы обладают и общими характерными для них чертами. К числу таких черт следует отнести предполагаемый, в результате совершенного автотранспортного преступления, неосторожный характер причинения вреда здоровью или жизни человека.
В этой связи, видимо, закономерно возникает вопрос, а насколько оправдано привлечение к уголовной ответственности лиц за отмеченные деяния? Речь, прежде всего, идет о том, что факты причинения, скажем, вреда здоровью имеют место вследствие выхода из под контроля каких-либо технических средств передвижения. При этом, коль скоро речь идет о неосторожности, то в этом случае на первый взгляд как бы подрываются основополагающие принципы ответственности и наказания. В частности, согласно п. 1 ст. 5 УК РФ - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В связи с указанным здесь представляется необходимым обратится к базовым положениям, раскрывающим характер причинной связи между теми деяниями, которые сформулированы в диспозициях анализируемых норм и наступившими вредными последствиями, предусмотренные этими нормами.
Каждое дорожно-транспортное происшествие всегда индивидуально. Вместе с тем, в механизме возникновения ДТП действуют определенные закономерности. Эти статистические закономерности и породили целый ряд «теоретических» обоснований генезиса дорожно-транспортных происшествий. Указанное, по сути, и является попыткой законодателя отразить эти закономерности в правовых нормах, предусматривающих ответственность за автотранспортные преступления.
Правилами учета дорожно-транспортных происшествий подразделяют их на следующие виды: - столкновение — происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным на путях) транспортным средством; - опрокидывание — происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относятся опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий; - наезд на стоящее транспортное средство — происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся транспортное средство относится к столкновению); - наезд на препятствие — происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т. д.); - наезд на пешехода — происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, бревна, кирпичи и т. д.)1.
Так, теория ситуаций утверждает, что каждое ДТП и его последствия являются следствием стечения случайных, стохастических обстоятельств, которые и породили тот или иной инцидент и повлияли на тяжесть его последствий. Действительно, анализируя любое происшествие, можно обнаружить целую цепочку случайностей, которые были рассредоточены во времени и в пространстве, но неожиданно сконцентрировались и проявили себя при стечении неблагоприятных обстоятельств. Не стал бы пешеход переходить дорогу именно в этот момент, или не вздумалось бы ему бежать, видя приближающуюся автомашину, и ничего бы не случилось. Либо если бы водитель ехал немного быстрее, то успел бы проехать до появления человека на дороге, или же наоборот - стоило водителю раньше притормозить, то ничего бы не произошло. Не меньше случайностей обнаруживается и при детальном анализе обстоятельств, которые вызвали наступление тяжких последствий. Не окажись на дороге камня, о который ударился при падении сбитый автомобилем человек, и все обошлось бы легким испугом, не окажись мокрой дорога, и тоже все обошлось бы благополучно1.
