Содержание к диссертации
Аббревиатуры и условные сокращения, используемые в диссертации 4
Введение 6
Раздел I. Методологическая концептуальная основа решения проблем уголовной ответственности (наказания) и освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении 20
Глава 1. Ответственность социальная, юридическая, уголовно-правовая 20
Глава 2. Типология лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, сквозь призму ответственности/наказания 34
Глава 3. Цели уголовной ответственности (наказания): обоснованность и уровни достижения 51
Глава 4. Типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (преследования) или отказом в его возбуждении, и достижение целей освобождения от уголовной ответственности. 66
Раздел II. Нормативная правовая концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении 76
Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: развитие комплексного межотраслевого института права и его система 76
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении в системе отечественного права/законодательства 76
§ 2. Систематизация оснований освобождения от уголовной ответственности и/или наказания, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении 97
Глава 2. Оптимизация оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении 126
§ 1. Конструирование оснований освобождения от уголовной ответственности и/или наказания по методу правового регулирования 126
§ 2. Незаконные освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования) или отказ в его возбуждении 135
§ 3. Влияние смежных отраслей права на основания освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении 155
Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении вследствие снижения общественной опасности деятельно раскаявшегося лица и совершенного им деяния 171
§ 1. Деятельное раскаяние 171
§ 2. Примирение с потерпевшим '. 201
§ 3. Добровольный отказ от совершения преступления 234
Глава 4. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении в силу снижения общественной опасности лица/деяния и применения иных мер воздействия 248
§ 1. Принудительные воспитательные меры 248
§ 2. Общественные меры 290
§ 3. Акт об амнистии 309
Глава 5. Освобождение от уголовной ответственности [наказания и уголовно-правовых последствий], прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении вследствие утраты общественной опасности лица/деяния 343
§ 1. Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности [исполнения обвинительного приговора суда] 343
§ 2. Изменение обстановки 366
§ 3. Принудительные медицинские меры 397
Глава 6. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении в связи с отсутствием [на уголовно-правовом уровне] общественной опасности лица 424
§ 1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 424
§ 2. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого лица 449
Глава 7. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела/преследования по основаниям, отраженным в примечаниях к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 474
§ 1. Примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: их эффективность и целесообразность 474
§ 2. Проблема наркотизма и наркопреступности сквозь призму деятельного раскаяния и мер воспитательного воздействия как оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования 493
Заключение 510
Источники информации, использованные при проведении диссертационного исследования 528
Методика оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и контроля их поведения (представлена в двух приложениях) 599/1
Приложение 1. Типологический метод в определении оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении 599Я
Приложение 2. Возложение обязанностей, наложение ограничений в течение определенных испытательных сроков на лиц, освобождаемых от уголовной ответственности 613/XV
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием уголовной политики нашего государства, проведением в нем коренных реформ (социальной, экономической, административной, судебной), выдвинувших человека, его права и свободы на первое место в системе охраняемых ценностей, обеспечивших привлечение к ответственности и освобождение от нее при наличии законных на то оснований. Нынешняя уголовная политика России и других, главным образом европейских, государств с развитой правовой системой направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно—правового воздействия. Особую актуальность в данной связи обрели устремления отечественных и иностранных ученых в исследовании оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания), мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием. Продолжаются поиски равновесия между помощью преступникам в недопущении совершения ими новых преступлений и защитой их от произвольного и репрессивного злоупотребления власти1.
Результаты научных исследований зарубежных коллег показали, что психосоциальные вмешательства в систему уголовного правосудия способствуют не только снижению уровня рецидива преступного поведения, но и достижению множества иных целей: определению ответственности и виновности; обеспечению помощи лицу, восстановившему психическое здоровье; улучшению социального климата; уменьшению виктимности и количества самоубийств; удовлетворению потребностей жертв преступлений и т.д. Данные результаты позволили ученым обратиться к Совету Европы за поддержкой в продвижении некарательных уголовно-правовых мер, к правительствам соответствующих государств, в частности, входящих в Европейский Союз, с предложением об увеличении инвестиций для более активного изучения психоциальных вмешательств в систему уголовного правосудия, заменяющих традиционные меры уголовно-правового воздействия. Пришло время российским ученым формулировать и обосновывать подобные предложения перед соответствующими органами власти (управления).
Отечественные ученые, законодатели и правоприменители предлагают различные варианты решений задачи сокращения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, по неосторожности и т.д. Все большее значение в карательном механизме государства приобретает понятие компромисса — допустимого способа решения проблемы реализации ответственности в правовом государстве.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно—правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности.
С принятием УК РФ (1996 г.) отечественный законодатель впервые попытался свести нормы об освобождении от уголовной ответственности в отдельную главу (гл. 11 УК РФ). Однако система этих норм до сих пор не имеет четких критериев и развернутого теоретического обоснования. Возможно, поэтому некоторые из нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности по воле законодателя вдруг исчезли из уголовного закона (см. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 50, ст. 501, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.) либо превратились в основания освобождения от уголовного наказания (см. исключение ст. 77 из гл. 11 УК РФ и введение ст. 80і в гл. 12 УК РФ).
Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, во-первых, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Во-вторых, они могут вытекать из особенностей девиантного и позитивного предкриминального/посткриминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде.
Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилити-рующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие. Таким образом, применение оснований освобождения от уголовной ответственности может проявиться в фальсификации уровня уголовно-правового рецидива лиц, совершивших новые умышленные преступления, поскольку при определении последнего не учитываются умышленные преступления, в связи с которыми виновные лица освобождались от уголовной ответственности. Фактически повторное преступное поведение наличествует, в то время как юридически его нет. По сути, состоявшееся ранее освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленного преступления.
К пробелам законодательства прибавились разночтения между положениями УК и УПК. В числе характерных разночтений между материальным и процессуальным законами — возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования/дела) лица, совершившего преступление соответствующей категории, в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ). Законодательное разрешение этой коллизии известно [в пользу УПК РФ]. Не способствует ли данное решение продолжающейся гиперболизации прав подозреваемого/обвиняемого?
Доктрина, законодательство и правоприменительная деятельность нуждаются в последовательных аргументированных ответах и на другие вопросы, в частности, о соотношении между основаниями и условиями освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении; о соответствии идее примирения с потерпевшим предоставления возможности ходатайствовать о прекращении уголовного дела законному представителю потерпевшего. Необходимо решать проблему незаконного освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и в связи с неудачной конструкцией ст. 300 УК РФ, профессиональной недобросовестностью некоторых правоприменителей, с чрезмерной распространенностью применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и в связи с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния или уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого лица.
Путь к решению проблем применения оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа от его возбуждения лежит в разработке и совершенствовании концептуальных основ такого освобождения (прекращения, отказа) — системе связанных между собой и вытекающих один из другого исходных, главных положений комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.
Научная разработанность проблем данного правового института связана с исследованиями Х.Д.Аликперова, Г.Б.Виттенберга, О.В.Волынской, Л.В.Головко, Т.Т.Дубинина, С.Г.Келиной, Н.И.Мацнева и др. ученых.
Непосредственное влияние на состояние научной разработанности указанных проблем оказали работы таких исследователей как Ю.М.Антонян, Н.А.Беляев, В.М.Бехтерев, А.И.Бойцов, Я.М.Брайнин, Б.В.Волженкин, А.И.Долгова, В.А.Елеонский, А.В.Бндольцева, Х.Зер, К.Е.Игошев, И.И.Карпец, В.Е.Квашис, И.Я.Козаченко, Н.М.Кропачев, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.С.Лейкина, Т.А.Лесниевски-Костарева, Ф.Лист, А.А.Магомедов, В.П.Малков, А.И.Марцев, В.П.Махоткин, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский, С.В.Познышев, П.Н.Панченко, С.Н.Сабанин, А.Б.Сахаров, Н.К.Семернева, В.В.Скибицкий, И.И.Слуцкий, В.Е.Смольников, Н.С.Таганцев, Э.С.Тенчов, В.Т.Томин, В.С.Устинов, Э.Ферри, П.А.Фефелов, М.Д.Шаргородский, П.СЯни, Л.В.Яссман.
Решения отдельных проблем исследуемого института показаны в результатах научной работы Н.С.Александровой, П.В.Алюшкина, А.А.Варянйка, В.Л.Горичевой, В.Л.Грачёвой, В.С.Егорова, А.В.Зеленского, В.Ю.Ивонина, С.В.Илюхиной, А.В.Каболова, Ф.М.Кобзарева, И.И.Короленко, Н.Н.Ковтуна, М.Б.Костровой, Е.В.Кузбагаровой, Т.А.Левиновой, В.А.Леонтьевского, В.А.Лепешева, Л.В.Лобановой, И.А.Лумповой, О.С.Лустовой, И.Л.Марогуловой, Ю.В.Матвеевой, Н.А.Меньшиковой, Я.В.Моисеенко, С.В.Молчановой, А.В.Мохорева, О.С.Носкова, В.В.Орлова, Н.В.Осмоловской, А.Н.Осяк, Е.А.Попковой, А.Ф.Прокудина, Г.В.Пусурманова, А.А.Рзаева, А.З.Рыбака, А.Ф.Смирнова, Р.В.Соловьёва, Б.А.Спасенникова, И.С.Тарасова, В.Н.Ткачёва, Е.А.Хабаровой, И.В.Черненко, М.Б.Черновой, С.Н.Шатиловича, Н.С.Шатихиной и др. авторов.
Труды указанных авторов наряду с общенаучными положениями составили теоретическую основу исследования. Диссертант при консультационной поддержке профессора В. Т. Томина развивает некоторые принципы и конструкции созданной им и активно функционирующей ныне Нижегородской школы процессуалистов; при консультационной поддержке профессора П.Н.Панченко развивает его идеи о совершенствовании уголовно-правовой политики России.
Объект диссертационного исследования составляют уголовно-правовые отношения и связанные с ними концептуальные основы института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, позволяющие решить комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности действия соответствующих уголовно-правовых/процессуальных норм, а также учета обстоятельств и факторов, оказывающих на нее [эффективность] влияние; основные закономерности, тенденции и зависимости освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении.
Предметом исследования являются личностно(социально)-поведенческие особенности людей, законодательство, содержащее нормы об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, а также основания и условия такого освобожде ния (прекращения, отказа); особенности законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и применения норм, связанных с таким освобождением (прекращением, отказом); результаты правоприменительной деятельности, в том числе материалы следственно-судебной практики, статистические данные, определяющие показатели (долю, уровень) применения оснований указанного освобождения (прекращения, отказа), результаты теоретических исследований, среди которых доктринальные положения уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, уголовного процесса.
Цель научно-исследовательского труда заключается в разработке, формулировании и обосновании концептуальных основ решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; выявлении тенденций, зависимостей и закономерностей эффективного применения этого института права; выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении, а также практики его применения.
Достижение намеченной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих задач:
1. Раскрытие зависимости между поведением человека и возникновением соответственно позитивной или негативной уголовной ответственности.
2. Определение типов лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния; их места в достижении целей уголовной ответственности (наказания). Типологическая характеристика лиц, освобождаемых от уголовной ответственности; определение места соответствующих типов лиц в достижении целей освобождения от уголовной ответственности (наказания).
3. Выработка теоретического обоснования комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; исследование нормативных оснований и условий такого освобождения (прекращения, отказа) сквозь призму законодательства и практики его применения.
4. Выявление пробелов и противоречий в законодательных конструкциях норм об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении, а также противоречий между законодательными конструкциями статей УК РФ и смежных отраслей права, между нормой и правоприменением.
5. Установление основных следственно-судебных ошибок в процессе освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, анализ этих ошибок.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права. Использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция, исторический, системный, логический и др. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены формально-юридический, сравнительно-правовой, документальный методы, конкретно-статистический анализ (одномерный и многомерный) и обобщение, методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок. Широко используется типологический метод, а также комплексный системообразующий подход к поиску, выявлению, аккумуляции и анализу проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, к формированию и формулированию концептуальных основ решения этих проблем.
Методическая сторона исследования представлена изучением и анализом законодательных памятников Руси, современного отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения, результатов новейших исследований, проведенных в области противостояния преступности (контроля над преступностью) либо примыкающих к ней областях. Для этого использованы следующие источники информации: нормативные и интерпретационные правовые акты, законодательные памятники, результаты научных исследований и разработки научно-практического характера в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, социальной и юридической психологии, судебной психиатрии, данные статистической отчетности центра статистической информации Главного информационно-аналитического центра МВД России, Департамента правовой информации и систематизации Минюста России и Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (1985-2007 гг.); материалы уголовных дел, производство по которым осуществлялось органами дознания, следствия, суда в регионах России (до 2007 г. включительно); результаты опроса экспертов в лице правоприменителей (следователей ОВД и прокуратуры, дознавателей, участковых уполномоченных милиции, сотрудников уголовно-исполнительной системы), курсантов и слушателей академии МВД, членов добровольных народных дружин (всего опрошено более двухсот человек).
Проведены анализ и обобщение эмпирических сведений правоприменительной деятельности органов дознания, следствия, суда в регионах России: в Приволжском, Северо-западном, Уральском, Центральном, Южном федеральных округах. Разработана анкета по изучению материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования). Изучены материалы более семисот сорока уголовных дел/производств в связи с освобождением лиц от уголовной ответственности, в том числе постановления/определения о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного системного анализа проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их-возбуждении, формировании и формулировании концептуальных основ решения этих проблем на законодательном, управленческом и правоприменительном уровнях. В процессе поиска решений указанных проблем раскрыты методологическая и нормативная правовая концептуальные основы, составлена методика оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, контроля их поведения.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту и направленные на развитие доктрины уголовного права/процесса, совершенствование законодательства, следственно-судебной деятельности, повышение эффективности освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.
1. Понятие уголовной ответственности в позитивном и негативном аспектах.
2. Типология лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния. Уровни типизации и достижения целей уголовной ответственности (наказания).
3. Типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, кгкме-тодологическая концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении. Уровни типизации и достижения целей освобождения от уголовной ответственности (наказания).
4. Теоретическое обоснование комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.
5. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности как нормативная правовая концептуальная основа решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении. Их научная обоснованность, достаточная законодательная регламентация, эффективность применения.
Предложения по оптимизации данного института в доктрине, законодательстве и практике его применения:
5.1) о допущении усмотрения правоприменителя в ходе сбора фактических данных, их обоснованной оценки; о распространении реабилитирующих оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования) на вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц, независимо от их процессуального статуса, в любой стадии следственно-судебного производства (и независимо от формы процессуального решения); нереабилитирующих оснований — только на лиц, совершивших преступления (обвиняемых в совершении преступлений); о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) при установлении объективного и субъективного условий малозначительности;
5.2) об устранении пробелов и противоречий в законодательстве (см. ст. 75, 76, 300 УК РФ; ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ); о восстановлении примата уголовного материального законодательства над процессуальным законодательством (см. ст. 7 УПК РФ; ст. 4 Федерального закона РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ; постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П); об ограничении круга лиц, освобождаемых от уголовной ответственности;
5.3) о закреплении в законодательстве и назначении соответствующих испытательных сроков с возложением обязанностей, наложением ограничений на обвиняемых в совершении преступлений лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела, уголовное преследование по нереабилитирующим условным основаниям;
5.4) об изменении редакций , а) ст. 31, 69, 75, 76, 78, 84, 300, названия главы 13, а также примечания к ст. 228 [до преобразования всех примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности] УК РФ; б) ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28, п. 13 ст. 397 УПК РФ;
5.5) о формулировании и введении в действие: а) в ближайшей перспективе — ч. 5 ст. 11, ч. 21, 3 ст. 14 [ст. 141], ст. 851 в УК РФ; ст. 26 в УПК РФ; б) в дальнейшем — раздела «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания» в УК РФ;
5.6) об исключении , а) в ближайшей перспективе — ч. 3 ст. 20, ст. 801 (в дальнейшем — гл. 8, 11—13, ст. 21—22, 31, 90—92, примечаний к статьям Особенной части УК об освобождении от уголовной ответственности) из УК РФ; б) ст. 23, п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 27 из УПК РФ;
5.7) о разработке ведомственных руководящих разъяснений судам, следователям ОВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, дознавателям в связи с применением соответствующих статей об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении;
5.8) о закреплении условий освобождения от уголовной ответственности, отраженных в многочисленных примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в одной статье или нескольких статьях Общей части УК РФ.
6. Методика оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и контроля их поведения как обобщенная концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении.
7. Использование указанной методики позволяет вместо разрозненно закрепленных в УК РФ норм об освобождении от уголовной ответственности и/или наказания закрепить систему таковых в зависимости от уровня общественной опасности деяний и лиц, их совершивших, в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания», в котором первые четыре главы представить в таком виде: глава 1 «Причинение вреда в особых условиях» (статьи о причинении вреда в силу стечения тяжелых обстоятельств или ошибки правоприменителя, о причинении иного вынужденного вреда, об одобряемом и поощряемом причинении вреда); глава 2 «Освобоэюдение от уголовной ответственности, наказания и уголовно-правовых последствий в силу утраты общественной опасности ли-ija/деяния» (статьи об истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора суда; об изменении обстановки; о принудительных медицинских мерах); глава 3 «Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением иных мер воздействия» (статьи о принудительных воспитательных мерах, об общественных мерах, акте об амнистии); глава 4 «Освобождение от уголовной ответственности деятельно раскаявшегося лица» (статьи о деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, добровольном отказе от совершения преступления). Остальные главы и статьи должны отражать основания освобождения от уголовного наказания.
В примечании к разделу следует представить перечень обязанностей/ограничений, возлагаемых/налагаемых на условно освобождаемое от уголовной ответственности или наказания лицо, минимальный испытательный срок, порядок исчисления максимального испытательного срока и промежуточных контрольных сроков, обозначить случаи отмены условного освобождения и его правовые последствия, в том числе пределы ответственности лица, переданного на поруки, и его поручителя, размер поручительного залога в зависимости от категории совершенного преступления и т.д.
Теоретическое значение работы состоит в разработке концептуальных основ решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; в углублении и расширении знаний о системе оснований освобождения от уголовной ответственности; в формулировании и обосновании сквозь призму ответственности/наказания типологии лиц, совершающих деяния, предусмотренные уголовным законодательством, а также типологии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности; в составлении методики оценки опасного состояния освобождаемых от уголовной ответственности лиц, контроля их поведения в связи с решениями правоприменителей о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в возбуждении уголовных дел.
Дидактическая значимость проведенного исследования проявляется в адаптированном использовании его результатов в учебной и учебно-методической литературе для обеспечения процесса обучения студентов, курсантов и слушателей юридических вузов и факультетов.
Практическая значимость исследования состоит в выработке предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности следственно-судебного применения норм об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении; в составлении методики оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, контроля их поведения в связи с решениями правоприменителей о прекращении уголовных дел (уголовного пре следования), об отказе в их возбуждении; в разработке научно-практических и методических материалов и рекомендаций для правоприменительных органов (дознания, следствия, прокуратуры, суда), юридических высших учебных заведений и факультетов.
Результаты исследования внедрены в правоприменительную деятельность судей Нижегородского областного суда, в практику следственных подразделений Главного управления внутренних дел Нижегородской области, в учебный процесс юридических вузов и факультетов. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования отражены в выступлении перед Ученым советом Нижегородской академии МВД России и используются профессорско-преподавательским составом данной академии, а также Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, Государственного университета — Высшей школы экономики при подготовке и проведении занятий по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, уголовному процессу.
Апробация результатов комплексного межотраслевого исследования проходила в научной и педагогической деятельности диссертанта, в опубликованных произведениях, в заключениях, рекомендациях научного и практического характера, а также посредством активного участия диссертанта в следующих научных и научно-практических конференциях (конгрессах) регионального, межрегионального, всероссийского и международного значения.
1. Третий Российский конгресс уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 29-30.05.2008 г.);
2. Международная научно-практическая конференция «Пробелы в российском законодательстве» (Н.Новгород: ИГПРАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, МГЮА, НА МВД России, АГП России, ТПП Нижегородской области, НИНПЦ «Юридическая техника», 14-15.09.2007 г.);
3. Научно-практическая конференция «Ювенальная юстиция: правовые и организационные аспекты» (Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 29.05.2007 г.);
4. Международная научно-практическая конференция «Преступность и проблемы борьбы с ней» (Н.Новгород: НА МВД России, 02-03.02.2007 г.);
5. Первый Всероссийский конгресс по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 25-26.05.2006 г.);
6. Пятая Международная научно-практическая конференция «История развития уголовного права и ее значение для современности» (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 26-27.05.2005 г.);
7. Международная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (Н.Новгород: Совет Европы, ФСФМ России, НА МВД России, 25-27.05.2005 г.);
8. Региональная научно-практическая конференция «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (Н.Новгород: Государственный университет — Высшая школа экономики, 15.04.2005 г.);
9. Научная конференция «Профессор В.Т.Томин и его научная школа» (Н.Новгород: НА МВД России, 01.06.2004 г.);
10. Четвертая Международная научно-практическая конференция «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 27-28.05.2004 г.);
11. Региональная научно-практическая конференция «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Н.Новгород: Государственный университет — Высшая школа экономики, 21.04.2004 г.);
12. Всероссийская межведомственная научно-практическая. конференция «Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (М.: Московский университет МВД России, 19-20.02.2004 г.);
13. Конференция «Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии» (Н.Новгород: НА МВД России, 28.11.2003 г.);
14. Пятая Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров: МГЭИ, 13-14.03.2002 г.);
15. Научно-практическая конференция «Экономическая безопасность России и проблемы противодействия наркобизнесу и наркокоррупции» (Н.Новгород: Администрация Нижегородской области, НА МВД России, 15-16.10.2001 г.);
16. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы повышения уровня безопасности жизни населения» (Н.Новгород: Администрация Нижегородской области, НА МВД России, 22.03.2001 г.);
17. Международная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия» (Н.Новгород: Администрация Нижегородской области, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 19-20.05.2000 г.);
18. Всероссийская научно-практическая конференция «Право, бизнес, население» (Н.Новгород: Российское общество социологов, Виктимологическая ассоциация, институт «Открытое общество», 20-22.09.2000 г.);
19. Всероссийская научно-практическая конференция «Борьба с коррупцией в России: возможности и перспективы» (Н.Новгород: СГИ, институт «Открытое общество», 21.12.1999 г.);
20. Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения органами внутренних дел» (М.: Академия управления МВД России, 25.11.1998 г.);
21. Научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» (Н.Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 20-21.11.1998 г.);
22. Международный "круглый стол" «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (Н.Новгород: Совет Европы, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Законодательное Собрание Нижегородской области, НЮИ МВД России, Нижегородская правовая академия, 26-27.05.1998 г.);
23. "Круглый стол" журнала "Государство и право": «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Н.Новгород: НЮИ МВД России, Нижегородская правовая академия, журнал "Государство и право", 10-11.12.1997 г.);
24. Научно-практическая конференция «Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: теория, практика применения и отражение в учебном процессе» (Н.Новгород: НЮИ МВД России, 04-05.12.1996 г.);
25. Всероссийская научно-практическая конференция «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» (Н.Новгород: НЮИ МВД России, 20-22.09.1995 г.).
Структура и объем диссертации определены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа на 598 листах состоит из введения, двух разделов, объединяющих 11 глав, заключения и списка источников информации, использованных при проведении диссертационного исследования; имеются два приложения (с. I-XVIII).
