Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Развитие института деятельного раскаяния в российском
уголовном праве и современный опыт его регламентации в уголовном
законодательстве ряда зарубежных стран 13
1.1. Развитие института деятельного раскаяния в нормах Общей
и Особенной частей российского уголовного права 13
1.2. Деятельное раскаяние в уголовном праве зарубежных
государств 36
Глава 2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от
уголовной ответственности в системе российского уголовного права 64
2.1. Деятельное раскаяние в системе оснований освобождения
от уголовной ответственности в нормах Общей части УК РФ 64
2.2. Правовая природа и признаки деятельного раскаяния
по ст. 75 УК РФ 82
2.3. Соотношение общего и специальных оснований освобождения
от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 109
Глава 3. Проблемы применения и развития специальных
оснований освобождения от уголовной ответственности 119
3.1. Классификация и общая характеристика специальных
оснований освобождения от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием 119
Характеристика отдельных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности 136
Проблемы развития специальных оснований освобождения
от уголовной ответственности 149
Заключение 169
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Долгие годы приоритетным направлением уголовной политики было усиление ответственности за наиболее опасные преступления. Однако практика применения уголовного закона показала неэффективность исключительно репрессивного метода охраны уголовно-правового объекта. Оказалось, что нередко можно достичь тех же целей, не привлекая виновного к уголовной ответственности. В зарубежных странах активно изыскиваются альтернативы традиционному уголовному преследованию1. Наиболее весомые результаты здесь достигнуты при учете примирения с потерпевшим и в рамках производства по делам несовершеннолетних (ювенальная юстиция). Заметное внимание уделяется также стимулированию деятельного раскаяния преступника. Формы такого стимулирования различны: от уменьшения наказания до полного отказа от уголовного преследования с возможным рассмотрением дела в рамках гражданского судопроизводства либо как административного деликта.
Важный шаг в этом направлении сделан в действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г., где впервые было закреплено деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности вместе с другим новым основанием - примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Эти нововведения без преувеличения можно назвать революционными, поскольку они не только ранее не имели аналогов в рамках общей системы оснований освобождения от уголовной ответственности, но и полностью заменили старую систему данных оснований, в которую входили освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки, с привлечением к административной или дисциплинарной ответственности и с передачей дела в товарищеский суд. Последний, не считая истечения сроков давности, элемент старой
См., например: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М, 2001 и др.
4 системы (освобождение в связи с изменением обстановки) был исключен из гл. 11 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Во многом эти изменения можно приветствовать, так как содержащиеся в УК РСФСР 1960 г. основания уже не отвечали новым реалиям социально-экономической и политической обстановки, а также взятому на вооружение девизу о недопустимости смешения различных форм юридической ответственности. Дознаватели, следователи и судьи широко применяют новые основания освобождения от уголовной ответственности. Так, лишь в 2002 г. органами дознания ОВД прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям в отношении 68 352 чел., следователями ОВД- 125 350 чел., следователями прокуратуры - 11 920 чел.1 Стимулирование постпреступной деятельности виновного существенно облегчает процесс доказывания и нередко является наиболее удобным или даже единственным способом возмещения причиненного преступлением вреда.
С другой стороны, недостатком новых оснований является их слабая превентивная функция: они не позволяют эффективно контролировать процесс исправления виновного лица и предупреждать совершение им новых преступлений, поскольку не предусматривают никаких особых мер воздействия на него в таких случаях. Как показывают исследования последних лет, данная проблема настолько важна, что некоторые ученые приходят к мысли о необходимости отказа от института деятельного раскаяния или придания ему черт, характерных для условного осуждения. Высказываются и более обоснованные, на наш взгляд, предложения о недопущении повторного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим в случае повторной преступной деятельности виновного.
К сожалению, перечень проблем, связанных с эффективностью применения деятельного раскаяния, на этом не исчерпывается. В частности, вызывает множество толкований общая норма ч. 1 ст. 75 УК РФ - содержание и соотно-
1 Сводный отчет по Российской Федерации за 2002 г. о следственной работе. Ф 1-Е. М., 2002. С. 25, 33.
5 шение различных признаков деятельного раскаяния. Несмотря на широко распространенное мнение о необходимости наличия в постпреступном поведении лица всех этих признаков, изученная нами практика убедительно показывает, что при прекращении уголовного дела по данному ^реабилитирующему основанию очень редко имеется стечение всех необходимых признаков. Как правило, типичным признаком является активное способствование раскрытию преступления (88,5% случаев). Вторым по распространенности (78,2%) является заглаживание вреда, причиненного преступлением. Это говорит о необходимости более тщательного формулирования предписаний уголовного закона.
Но наибольшие сложности, бесспорно, вызывает практика толкования и применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, закрепленных в примечаниях к ряду статей Особенной части. Отсутствует единство мнений в определении правовой природы норм-примечаний, их необходимости в связи с существованием общего основания освобождения по ч. 1 ст. 75 УК РФ, условий их применения. Особую остроту проблеме добавляет многократное увеличение количества норм-примечаний в первой редакции нового УК РФ и в ходе последующего активного его реформирования, означающее, что законодатель не намерен отказываться от данного инструмента воздействия на преступность. На этом фоне особенно сильно ощущается отсутствие комплексного исследования системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ.
С уверенностью можно утверждать: требуется совершенствование системы данных специальных оснований, исключение не оправдавших себя и дополнение Особенной части УК РФ новыми специальными основаниями, выяснение соотношения общего и специальных оснований освобождения в связи с деятельным раскаянием. От скорейшего решения этих вопросов, на наш взгляд, в значительной мере зависит эффективность реализации уголовной политики по борьбе с наиболее опасными преступлениями. Этими соображениями и обусловлена актуальность темы избранного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью работы является разработка научно обоснованной концепции совершенствования системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
изучить историческую эволюцию уголовного законодательства о стимулировании позитивного постпреступного поведения виновных лиц;
описать особенности регламентации деятельного раскаяния в законодательстве зарубежных стран, обозначив наиболее приемлемые и эффективные формы в качестве рекомендаций для российского законодателя;
отразить место деятельного раскаяния в системе оснований освобождения от уголовной ответственности;
раскрыть сущность деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности, выявить и исследовать его основные признаки;
показать соотношение общего и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
проанализировать критерии введения специальных оснований в статьи Особенной части УК РФ, выявить внутренние связи между существующими специальными основаниями;
исследовать сложившуюся практику применения действующего законодательства;
разработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, в частности, по исключению из УК РФ не оправдавших себя или противоречащих ч. 1 ст. 75 УК специальных оснований, а также дополнению Кодекса новыми специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает система общественных отношений, складывающихся по поводу применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной
7 поводу применения уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по УК РФ.
Предмет исследования составляют:
совокупность нормативных правовых актов, связанных с освобождением от уголовной ответственности по УК РФ;
разъяснения высших судебных инстанций РФ, РСФСР и СССР, а также практика судов и следственно-прокурорских органов Краснодарского края по вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
особенности уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
проблемы применения норм о деятельном раскаянии и пути их разрешения;
юридико-технические условия повышения эффективности норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод познания объективной действительности - диалектический, а также ряд частнонаучных методов, в том числе исторический, логический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования выступили труды известных ученых в области уголовного права: Х.Д. Алик-перова, В.М. Баранова, ЯМ. Брайнина, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, Г.Д. Коробкова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, К.А. Панько, С.Н. Саба-нина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, А.И. Санталова, В.В. Скибицкого, Н.С. Та-ганцева, И.С. Тишкевича, А.Я. Тупицы, И.Я. Фойницкого, А.П. Чугаева, СП. Щербы и др.
Особое внимание вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в том числе в диссертационных исследованиях, уделили такие авторы, как Н.С. Александрова, П.В. Алюшкин, Э.Д. Дадакаев, А.В. Ендольцева, A.M. Крепышев, В.А. Кушнарев, А.А. Магомедов, P.M. Мелто-нян, СИ. Никулин, O.K. Павлова, А.З. Рыбак, А.В. Савкин, Р.В. Соловьев, С.Н. Шатилович и др.
В то же время изучению освобождения именно по нормам Особенной части оказалось уделено сравнительно немного внимания. Хотя исследования отдельных авторов (Э.С. Тенчов, Н.В. Григорьев, Р.А. Сабитов, В.Ю. Ивонин) были посвящены специально данной проблеме, однако они преимущественно были написаны на базе ранее действовавшего законодательства и не учитывают новейших изменений в УК РФ. В связи с этим на сегодняшний день фактически отсутствует полноценная концепция построения системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
Нормативная база исследования. В качестве нормативной основы использованы УК РФ 1996 г. (по его состоянию на 1 декабря 2004 г.) и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.). В ходе работы также учитывалось уголовное законодательство ряда государств СНГ и дальнего зарубежья (Австрии, Азербайджанской Республики, Англии, Республики Беларусь, Республики Болгария, Грузии, Дании, Испании, Республики Казахстан, КНР, Республики Сан-Марино, США, Республики Польша, Украины, Франции, ФРГ, Швеции, Шотландии и др.).
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования соискатель опирался на опубликованную судебную практику Верховных Судов РФ (РСФСР) и СССР, постановления пленумов указанных судебных органов, а также материалы 74 судебных приговоров и постановлений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вынесенных следователями и
и дознавателями правоохранительных органов Краснодарского края. Наряду с этим соискатель использовал результаты экспертного опроса 120 следователей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края, данные эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регионах РФ.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые создана единая концепция построения системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ, что позволило разработать рекомендации по совершенствованию редакции общей нормы о деятельном раскаянии, норм-примечаний к статьям Особенной части УК РФ, дополнению УК РФ целым рядом новых специальных оснований освобождения и исключению некоторых не оправдавших себя или внутренне противоречивых. Также высказаны рекомендации по улучшению практики применения действующего уголовного законодательства и уточняются некоторые теоретические положения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В связи с общим казуистическим характером отечественного уголовного законодательства длительное время (до XIX в.) деятельное раскаяние в форме способствования раскрытию преступления и явки с повинной выступало смягчающим обстоятельством в отдельных преступлениях. Данные нормы можно считать прообразом установленных ныне специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. В советский период выделялось лишь несколько специальных оснований в Особенной части, что связано с попыткой законодателя учесть позитивное постпреступное поведение в рамках иных видов освобождения от уголовной ответственности (в связи с изменением обстановки и др.). Время показало недостаточную эффективность такого подхода, в связи с чем на сегодняшний день выделяется общее основание освобождения в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и ряд специальных оснований по нормам Особенной части УК РФ.
Законодательство стран СНГ и Модельный УК СНГ близки УК РФ в трактовке института деятельного раскаяния и системы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части. Наличие разночтений с УК РФ (допущение в некоторых государствах освобождения при получении взятки, легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, невозможность освобождения при сбыте оружия и др.) может быть использовано для реформирования последнего.
Следует отказаться от возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, иначе, чем по решению суда. В противном случае нарушаются интересы не только виновного, но и государства, а также создается почва для злоупотреблений и коррупции. Для этого следует дополнить ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ после слов «может быть освобождено» словом «судом».
С учетом ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» целесообразно ввести непосредственно в ст. 75 УК РФ возможность освобождения в связи с деятельным раскаянием участника организованной группы или преступного сообщества, дополнив ст. 75 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление, за исключением тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), изобличению других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)».
С учетом особенностей законодательной техники примечания к статьям Особенной части УК РФ могут применяться без ссылки на ст. 75 УК РФ, поскольку они содержат полный набор требований, при соблюдении которых виновный может быть освобожден от уголовной ответственности. Для защиты интересов потерпевшего в преступлениях против личной свободы (ст. 126, 127 , 206, а также специальные основания в ст. 127, 1272, 128 УК РФ) в них следует
ограничить возможность освобождения в связи с деятельным раскаянием месячным сроком удержания потерпевшего.
В примечании к ст. 205 УК РФ для исключения указания в нем на добровольный отказ, при котором отсутствует сам состав преступления, следует заменить слова «способствовало предотвращению осуществления акта терроризма» на слова «предотвратило последствия акта терроризма».
Все специальные основания в зависимости от их объективного сходства можно классифицировать на две группы: требующие сравнительно активных действий виновного (ст. 1271,204,205, 2051, 210, 228, 275,291, 307 УК РФ) или ограничивающиеся лишь прекращением преступного посягательства (ст. 126, 206, 208, 222, 223, 282*, 2822 УК РФ). Такая классификация позволяет выявить принципы построения системы специальных оснований и их реформирования.
В ходе реформирования УК РФ необходимо сохранить в нем все примечания, относящиеся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Параллельно следует исключить примечания, распространяющиеся на преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 1271, ст. 204, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 1 и 2 ст. 2821, ст. 2822, ч. 1 ст. 291, ст. 307 УК РФ), однако в настоящее время освобождение от уголовной ответственности за эти преступления возможно лишь на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ. В связи с обосновываемым исключением примечания из ст. 291 УК РФ диспозицию ч. 1 ст. 291 УК РФ нужно изложить в такой редакции: «Дача взятки должностному лицу лично или через посредника при отсутствии признаков вымогательства взятки наказывается...»
Целесообразно дополнить УК РФ новыми специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности для преступлений, предусмотренных ст. 127, 1272, 128, ч. 1 ст. 131, ст. 174, 1741, 190, ст. 209, ст. 211, ч. 1 ст. 290 УК РФ. Кроме того, допустимо освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших ненасильственные тяжкие и особо тяжкие преступления против собственности (ч. 3 и 4 ст. 158, 159, 160 УК РФ, а также соответствующие части ст. 161,164, 166 УК РФ, при условии, что виновный не применял на-
12 силие и не угрожал им), которые до возбуждения уголовного дела, но не более чем через месяц после совершения преступления, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб и способствовали раскрытию и расследованию своего преступления.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы при дальнейшем совершенствовании российского уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, результаты исследования могут быть востребованы при преподавании курса уголовного права в юридических вузах страны, а также в ходе дальнейших научных изысканий по данной проблеме. Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, устанавливающих основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Общей и Особенной частей УК РФ.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и предложения исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в материалах трех всероссийских научно-практических конференций (в 2002-2004 гг.) и в 6 опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.
