Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические аспекты возникновения и развития ин ститута освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 12
1.1. Закономерность появления института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 12
1.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по советскому законодательству 23
1.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по современному российскому законодательству 34
Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 66
2.1. Общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 66
2.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 105
2.3. Проблемы совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 144
Заключение 157
Список литературы 159
Приложения 178
- Закономерность появления института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по советскому законодательству
- Общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений. В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ в 2007 г. было отмечено, что значительное внимание должно уделяться укреплению гуманизации на всем пространстве СНГ1. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, по Иркутской области с 1999 по 2006 г. включительно было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 17 015 лиц, совершивших преступления, что составило 38 % общего числа освобожденных от уголовной ответственности. В Республике Бурятия, соответственно, освобождено 14 185 лиц, виновных в совершении преступлений, что составило 32 % общего числа освобожденных от уголовной ответственности 2. Таким образом, статистические данные свидетельствуют о широком применении данного вида освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием соответствует основному направлению уголовно-правовой политики
1 htlp:
2 Данные ИЦ УВД Иркутской области от 26 апреля 2007 г. и ИЦ МВД Республики Бурятия
от 25 апреля 2007 г.
государства, а также устойчивой ориентации большинства государств на внедрение принципа дискреционного судебного преследования, применение суммарных и упрощенных процедур, внесудебного урегулирования споров \
Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес. К таким соискатель относит, прежде всего, вопросы юридической природы специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их место в системе уголовно-правовых мер воздействия на лицо, совершившее преступление, соотношения с принципами уголовного права, вопросы совершенствования изучаемых норм и др.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все это и определяет актуальность исследуемой проблемы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием явились предметом исследования ряда авторов: Х.Д. Аликперова, А.И. Бойцова, ЯМ. Брайнина, Г.Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, А.В. Головко, А.П. Гуляева, И.Э. Звечаровского, В.Н. Зырянова, С.Г. Келиной, В.К. Коломейца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ю. Магомедова, В.А. Михайлова, А.С. Михлина, СИ. Никулина, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.В. Скибицкого, Э.С. Тенчова, Ю.М. Ткачевского, А.А. Чувилева, СП. Щер-бы, П-СЯни.
Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Ев ропы. - Красноярск, 1989.-С. 187.
Также отдельные вопросы деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности в своих работах рассматривали: В.А. Авдеев, Ю.В. Голик, B.C. Джатиев, М.А. Зейналов, В.И. Зубкова, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, ВА. Кушнарев, Л.В. Лобанова, Т.Ф. Минязева, Р. Саляхов и другие.
В последнее время защищены кандидатские диссертации, непосредственно посвященные анализу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. К их числу следует отнести работы Н.С. Александровой, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, Э.Д. Дадакаева, А.Р. Ендольцевой, О.С. Лустовой, A.M. Крепышева, Ю.В. Матвеевой, И.В. Миронова, М.Б. Черновой, Х.С. Шакирова.
Между тем, некоторые вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, остаются не в полной мере изученными. Это объясняется тем, что исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводились до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» и Федеральным законом РФ № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Эти законы значительно трансформировали положения общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Изменение редакции ст. 15 УК РФ, а также появление новых специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием дают основание для проведения широкого научного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Дискуссионным остается вопрос определения юридической природы и понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Редакции некоторых примечаний к статьям
Особенной части УК РФ, которые предусматривают специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеют недостатки и нуждаются в совершенствовании.
При изучении правоприменительной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на территории Республики Бурятия и Иркутской области было установлено, что реализация правоприменителем норм изучаемого института не полностью соответствует требованиям ст. 15 УК РФ. Принятие УПК РФ в 2001 г. также внесло определенные коррективы в процедурные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, несмотря на опубликованные работы, диссертационные исследования последних лет, указанные обстоятельства являются основанием для комплексного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное теоретико-прикладное изучение проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, научная разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, методических рекомендаций, направленных на оптимизацию практики применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
определить закономерности и тенденции появления и развития института деятельного раскаяния в уголовном праве России;
установить правовую природу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в том числе его специальных видов;
определить круг специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, установить их правовую характеристику;
рассмотреть проблемы нормативной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
выявить спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и предложить методы их разрешения;
выработать на основе проведенного исследования научно обоснованные предложения по совершенствованию норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат общественные отношения в сфере создания и реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, свидетельствующие об истории развития теоретического и законодательного определения института освобождения от уголовной ответственности; нормы современного российского уголовного и уголовно-процессуального права; различные статистические данные, необходимые для проведения данного исследования, судебно-следственная практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также научные публикации по этому вопросу.
Методология и методика исследования. Методологической основой послужил диалектический материализм как общенаучный метод познания. В процессе работы также были использованы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социо-лого-правовой и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были изучены и проанализированы работы ученых по теории и истории уголовного права и процесса, криминологии.
Эмпирической основой исследования являются статистические данные о динамике роста преступности; о состоянии пенитенциарной системы; об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
об объеме имущественного ущерба, нанесенного потерпевшим в результате совершенных преступлений на территориях Иркутской области и Республики Бурятия, а также общероссийские данные уголовной статистики с 1997 по 2006 г. и результаты их анализа.
В процессе исследования обработаны данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанным анкетам) 176 работников правоохранительных органов (118 дознавателей и следователей, 58 судей) Иркутской области и Республики Бурятия. Изучено 278 уголовных дел, прекращенных по причине освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за период с 1997 по 2006 г. по Иркутской области и Республике Бурятия.
Научная новизна работы определяется кругом анализируемых в ней вопросов, которые хотя и были ранее предметом научных исследований, но не получили окончательного разрешения. Прежде всего, это связано с принятием федеральных законов, которые внесли существенные изменения и дополнения в УК, в том числе касающиеся и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Научная новизна исследования состоит также в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой регламентации и практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Исследование проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием проводилось на основании углубленного изучения правоприменительной практики на территориях Иркутской области и Бурятии.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием охватывает общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 15 УК РФ и специальные виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием'на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ требует установления не только совокупности правовых условий и основания освобождения, но и иных данных, характеризующих личность освобождаемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, свидетельствующих об утрате им общественной опасности.
Сформулировано авторское определение понятия специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выделение специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связано с комплексом мер воздействия на виновного, содействующего реформированию его сознания в выгодном обществу направлении.
Предлагается классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:
виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, свидетельствующее о деятельном раскаянии и выраженное в явке с повинной и способствовании предотвращению общественно опасных последствий;
виды, которые предусматривают положительное посткриминальное поведение виновного лица, направленное на прекращение преступных действий и способствование раскрытию преступления, что может указывать на его деятельное раскаяние;
3) виды, которые предусматривают прекращение преступных действий, а
в ряде случаев предполагают положительный посткриминальный поступок ви
новного в виде сдачи предметов, указанных законодателем, либо освобождения
потерпевшего, что не исключает раскаяния виновного.
6. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, лишь
предполагающим деятельное раскаяние лица, совершившего преступление,
должно сопровождаться письменным согласием этого лица на прекращение
уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Совершенствование практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием связывается с повышением уровня ее законодательной регламентации. Автору представляется необходимым внести конкретные редакционные изменения в содержание примечаний к статьям 126, 206,291,307 УК РФ.
Предложено предусмотреть ведение учета лиц, совершивших новые преступления после освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что позволит определить уровень эффективности действия норм данного института и выявлять недостатки в практике их применения, а именно в установлении факта утраты общественной опасности лицом, совершившим преступление.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Полученные результаты способствуют углублению теоретических познаний по данной проблеме, создают предпосылки для совершенствования следственно-судебной практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, проведенное теоретико-прикладное исследование может стать основой для дальнейших изысканий в данной области права.
Основные теоретические и практические положения диссертации могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изучении уголовного и уголовно-процессуального права в высших учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права, на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, а также на кафедре уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета.
Основные положения диссертации докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (Иркутск - 2001, 2002, 2003 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы» (Волгоград - 2004 г.).
Материалы исследования используются в учебном процессе, осуществляемом на судебно-следственном факультете Байкальского государственного университета экономики и права, на юридическом факультете Бурятского государственного университета, а также в работе следственных отделов органов внутренних дел Республики Бурятия.
По теме исследования диссертантом опубликовано семь научных статей.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Закономерность появления института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Возникновению института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предшествовала многовековая история становления механизма, регулирующего положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление. В связи с этим уяснение содержания и специфики исследуемого института представляется затруднительным без обращения к истокам его формирования.
Первое появление фактов раскаяния виновного с последующим примирением с потерпевшим можно отнести ко времени существования обычая кровной мести - применялось правило возможного отказа от кровной мести в случае материального возмещения «обиды». Потерпевший самостоятельно принимал решение: мстить обидчику или получить выгодное вознаграждение и примириться с ним.
Одним из крупнейших памятников русского права периода начала феодализма является «Русская Правда». Науке известно около 100 списков «Русской Правды», которые относятся к X, XII, XIV вв. 4.
«Русская Правда» еще не различала уголовные и гражданские правонарушения. Преступления назывались «обидой», под которой понималось причинение материального, физического или морального ущерба 5. Также устанавли валась ответственность за убийства, телесные повреждения, оскорбления, кражу. В качестве наказания, среди прочих, предусматривались выкупы, часть которых шла князю, часть - потерпевшему. Правом кровной мести за убийство наделялись только родственники потерпевшего, при этом в случае отказа от мести так же, как и в более ранних источниках права, устанавливался размер вознаграждения, которое в определенной мере должно было возместить нанесенный преступлением ущерб.
Как нам представляется, именно в период употребления термина «обида» и при понимании преступления, прежде всего, как факта нарушения частных прав и интересов, более всего было распространено требование об обязательном возмещении нанесенного ущерба.
В «Русской Правде» можно обнаружить норму с признаками деятельного раскаяния по делам о воровстве: «... кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное ... не подвергался никакой ответственности». Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу .
Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель того времени преступление связывает, главным образом, с фактом наступления общественно опасных последствий. Вероятно, поэтому при их устранении, заглаживании нанесенного преступлением вреда нормативно закреплена возможность освобождения от наказания преступника. Однако «Русская Правда» не содержала ни одного упоминания об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление. Такая позиция законодателя, по-видимому, обусловлена начальным этапом формирования отечественного законодательства и отсутствием кодифицированных нормативных актов. При этом эффект устрашения и предупреждения посягательств на охраняемые имущим классом блага успешно достигался и без норм, регламентирующих возможность освобождения от ответственности лица, совершившего преступление.
Согласно ст. 3 Двинской уставной грамоты (1397-1398 гг.), допускалось примирение сторон, повздоривших «в пиру», до обращения за защитой в суд, при этом они должны были чистосердечно раскаяться в содеянном. В этом слу-чае виновные освобождались от уплаты штрафа в пользу князя .
Аналогичную норму можно найти и в Псковской судной грамоте (1397 г.). Например, в ст. 37 и 80 предусматривалась возможность примирения сторон до обращения в суд в случае неуплаты долга или нанесения побоев друг другу8.
Изменения, происходящие в социально-экономической обстановке России, вызывают изменения и в уголовном законодательстве XV-XVII вв. В частности, наблюдается тенденция увеличения норм об освобождении от ответственности в связи с раскаянием виновного и примирением сторон. Они нашли свое отражение в составленных в Московской Руси в конце XV и XVI вв. судебниках Ивана Васильевича (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.).
Примирение и раскаяние как основания освобождения допускались по делам, непосредственно не затрагивающим интересы государства: при обвинении в «бою» (нанесении побоев), в «лае» (оскорблении словом) или в «займах» (невыплате долга). В случае прекращения дела по указанным основаниям стороны должны были уплатить судебному приставу «хоженое» и «езд», т. е. пошлины, связанные с началом дела. Следует отметить, что примирение и раскаяние считались действительными только после утверждения их судьей 9. Очевидно, что положительное решение судьи придавало факту примирения или раскаяния законную силу.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по советскому законодательству
Уголовный кодекс РФ не раскрывает содержание понятия «освобождение от уголовной ответственности», оно лишь используется в нормах как Общей, так и Особенной части УК.
В толковом словаре В. Даля словосочетание «освободить кого-то от чего-то» трактуется как «сымать обязанность» , а слово «ответственность», по СИ. Ожегову, понимается как «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них» 5. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности следует понимать, как снятие обязанности отвечать за совершенное общественно опасное деяние. С этих позиций нами и рассматривается сущность освобождения от уголовной ответственности.
Впервые в Уголовном кодексе законодатель разграничивает освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Так, в ч. 2 ст. 2 УК РФ указано, что «... кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». На основании этой формулировки можно сделать вывод, что уголовная ответственность не сводится к наказанию, они не являются тождественными понятиями, поскольку уголовная ответственность включает в себя не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера.
Кроме того, действующий УК выделяет виды освобождения от уголовной ответственности, которые образуют главу 11 «Освобождение от уголовной ответственности». В данном случае следует заметить, что предшествующий УК РСФСР предусматривал главу о назначении наказания и об освобождении от наказания (глава 5), которая содержала и нормы об освобождении от уголовной ответственности. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что законодатель того периода не разделял эти два понятия и считал возможным их объединение в один институт права
Следует отметить необходимость четкого разграничения между нормами об освобождении от уголовной ответственности и об освобождении от наказания и признания самостоятельности этих двух уголовно-правовых институтов .
Так, Верховный суд РФ отменил решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания, который освободил Д. не от наказания, а от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера, как это предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ. При этом Верховный суд пояснил, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Данное нарушение УК Верховный суд РФ признал существенным, в связи с этим отменил определение суда, а дело направил на новое рассмотрение59.
По своим, правовым характеристикам названные уголовно-правовые институты, несмотря на общие признаки (в обоих случаях виновный не подвергается мерам государственного принуждения), принципиально отличаются друг от друга по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение об освобождении от уголовной ответственности или наказания, а также по стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается подобное освобождение.
Так, во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно как в досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе судебного разбирательства. Освобождение же от наказания возможно только после вынесения судом обвинительного приговора (ч. 8 ст. 299 УПК РФ).
Во-вторых, в соответствии с уголовно-процессуальными нормами решение об освобождении от уголовной ответственности вправе принимать суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора (ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ). Освобождение от наказания является исключительной компетенцией суда.
В-третьих, на основании ст. 75, 76 УК РФ от уголовной ответственности освобождается лицо, впервые совершившее преступление, в то время как освобождение от наказания допускается и ранее судимого лица.
Общий вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» законодатель в ст. 75 УК в качестве основания освобождения лишь перечислял положительные посткриминальные поступки (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба либо заглаживание вреда). Также изменились условия освобождения от уголовной ответственности. Появилась возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление не только небольшой, но и средней тяжести.
На наш взгляд, законодатель предполагает, что если лицо совершило преступление средней тяжести, то для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимы такие действия и характеристики лица, совершившего преступление, которые будут указывать на его деятельное раскаяние и вследствие этого утрату общественной опасности.
Далее подробнее рассмотрим уголовно-правовое значение и содержание основания освобождения от уголовной ответственности. Законодатель предусматривает одно основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: положительное посткриминальное поведение виновного лица, которое будет свидетельствовать об утрате им общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Положительное постпрестушюе поведение виновного лица должно выражаться в конкретных, указанных в законе, поступках: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба либо заглаживание вреда, нанесенного в результате преступления.
До недавнего времени законодательство не давало определения явки с повинной, в связи с чем в юридической литературе понятие трактовалось самым различным образом. Так, В. Коломеец считает, что главное в явке с повинной «не личная явка куда-то, а прекращение определенного деяния и признание своего участия в нем» 104. Другие исследователи явку с повинной связывают именно с непосредственным обращением лица в компетентные органы с заявлением о совершенном преступлении, признанием своей вины 105. Например, В.И. Зубкова отмечает, что «явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им (одним или в группе) преступлении» 06. Наряду с этим А.Г. Антонов полагает, что в основе добровольности явки с повинной лежит «...осознание виновного о возможности реально избежать ответственности» . Интересным представляется мнение Х.С. Шакирова. Он выделяет две формы явки с повинной: явка-саморазоблачение и явка-самообнаружение .
Таким образом, все специалисты сходятся во мнении о том, что явка с повинной характеризуется обязательным признанием своей вины перед лицом су-дебно-следствениых органов. Но на наш взгляд, этот аспект не является главным признаком явки с повинной. Смысл такого поступка видится в том, что это должно быть добровольное обращение лица в специальные органы с заявлением о признании своей вины в совершенном преступлении, с намерением сдать себя в руки правосудия. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, то есть свободу выбора в конкретной ситуации.
В данном случае представляется интересным мнение Ю.В. Матвеевой, которая считает, что явкой с повинной следует признать заявление о совершенном преступлении «лица, установленного следственными органами, но скрывающегося от следствия и суда, при наличии реальной возможности и далее ук 109 тт лоняться от уголовной ответственности» . На наш взгляд, такое высказывание является несколько необоснованным, поскольку не соответствует уголовно-правовому смыслу явки с повинной. Сделанное заявление помимо добровольности должно сопровождаться намерением прекратить противоправную деятельность, обратиться в специальные органы, уполномоченные зарегистрировать явку с повинной, с целью обнаружить себя и как следствие, понести ответственность за совершенное преступное деяние.
Законодатель в ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной определяет как «добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении».
Не будет явки с повинной, если виновный вынужден признать свою вину под давлением собранных по делу доказательств или уже арестован за это преступление. Вместе с тем явка с повинной возможна, если лицо заключено под стражу за совершение одного деяния и в ходе следствия обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления.
Субъектом деятельного раскаяния может быть именно то лицо, которое совершило преступление, а не его представители, родственники или знакомые, совершившие действия, подпадающие под определение деятельного раскаяния (например, загладили нанесенный преступлением вред без поручения виновного). Как правильно утверждают СП. Щерба и А.В. Савкин, «...позитивная постпреступная деятельность должна иметь место именно со стороны лица, совершившего преступление, или при его активном участии. Необходим личный
характер участия в такой деятельности» мо. Вместе с тем в некоторых случаях раскаявшееся лицо не может само совершить указанные действия (например, если болен, находится в больнице, арестован). Тогда оно вправе поручить их совершение третьим лицам, но при этом он должен проявить инициативу и активность.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Особенная часть УК содержит нормы, предусматривающие условия и (или) основание для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которые являются специальными видами такого освобождения 165.
Обязательным критерием освобождения от уголовной ответственности в специальных нормах служит проявление виновным лицом в той или иной форме деятельного раскаяния. Поэтому ч. 2 ст. 75 УК и является правовой основой, которая указывает на наличие особых обстоятельств. Эта норма предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Предоставление государством возможности избежать уголовной ответственности и осуждения продиктовано особенностями указанных в законе преступлений. В отличие от освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. I ст. 75 УК РФ в данном случае это скорее вынужденная мера, вызванная необходимостью предотвратить наступление более тяжких общественно опасных последствий либо стремлением расследовать и раскрыть высоколатентные преступления.
В науке уголовного права ранее проводились попытки классифицировать специальные виды освобождения . В качестве основания для классификации были избраны положительные посткриминальные поступки, совершение которых предусматривалось в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. На наш взгляд, классификация, проведенная по такому основанию, не имеет стройной структуры и смешивает виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Объединение в одну группу преступлений, посягающих на разные объекты, не позволяет полностью исследовать их правовую природу, цель существования, вопросы эффективности действия норм и пути их дальнейшего совершенствования.
Кроме того, классификация была проведена до принятия законов, которые дополнили данный уголовно-правовой институт новыми специальными видами освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и соответственно не были включены в область классификации.
В своем диссертационном исследовании Х.С. Шакиров также предлагает классифицировать специальные виды освобождения от уголовной ответственности, выделяя три группы:
1) «виды, основанные на способствовании лица раскрытию преступления (ст. 204, 228, 291,307); 2) виды, основанные на добровольном прекращении лицом преступных действий и предотвращении дальнейшего ущерба и тяжких последствий (ст. 126,127.1,205, 205.1., 206, 210, 275, 276, 278,282.1,282.2.);
3) виды, основанные на добровольной сдаче указанных в законе предметов (ст. 208,222, 223,228)» 167.
Представленная классификация ст. 228 УК относит одновременно к двум группам, что, по нашему мнению, также не делает данную классификацию лишенной недостатков. Кроме того, автор не обращает внимание на уголовно правовое значение специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Для системного решения задач исследования нами представлена классификация специальных видов освобождения в связи с деятельным раскаянием, позволяющая наглядно и обозримо провести их изучение и анализ. В качестве основания для проведения классификации выступает объем требований законодателя к положительному посткриминальному поведению виновного лица. Наличие признаков деятельного раскаяния присутствует в примечаниях в том или ином объеме. Если в одном случае законодатель требует проявления деятельного раскаяния в виде явки с повинной, способствования раскрытию преступления, предотвращения опасных последствий, то в другом случае, определяет возможность освобождения от уголовной ответственности лишь при прекращении преступных действий.
Определение конкретных поступков, требуемых от виновного, основы: вается на общественной опасности преступления. В ряде случаев необходимо не только пресечь преступное деяние, но и предотвратить наступление общественно опасных последствий по причине угрозы их масштабного действия. К таким относятся, примечания к ст. 205,205.1,275,276,278 УК РФ. Примечание к ст. 307 УК направлено на предотвращение неблагоприятных последствий, вызванных вынесением неверного приговора суда. Также добровольное сообщение требуется при даче взятки (ст. 291 УК) и коммерческом подкупе (ст. 204 УК), что связано с высокой латентностью данного вида преступлений. Информация о даче взятки, коммерческом подкупе позволит правоохранительным органам пресечь преступную деятельность должностных лиц, тем самым предотвратить общественно опасные последствия в будущем.
В этих случаях законодатель требует от виновного лица добровольно и своевременно сообщить о преступных действиях органам власти, т.е. явиться с повинной и предотвратить наступление общественно опасных последствий. Своевременность заявления носит обязательный характер. Проявленные действия свидетельствуют о раскаянии виновного лица и его желании сотрудничать с органами власти, способствовать пресечению, раскрытию преступления, предотвращению негативных последствий. Таким образом, в первой группе специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием требуется такое положительное посткриминальное поведение, которое будет указывать на проявление виновным деятельного раскаяния в виде явки с повинной и предотвращения общественно опасных последствий преступления.
