Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические предпосылки и зарубежный опыт применения деятельного раскаяния для смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности 19
1.1. Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России 19
1.2. Деятельное раскаяние в уголовном праве зарубежных стран 40
Глава 2. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в российском уголовном праве 55
2.1. Понятие, значение и основные проблемы применения деятельного раскаяния 55
2.2. Деятельное раскаяние как правовая норма 72
2.3. Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного раскаяния 87
Глава 3. Структура деятельного раскаяния 99
3.1. Состав деятельного раскаяния 99
3.2. Признаки деятельного раскаяния 112
3.2.1. Явка с повинной 112
3.2.2. Способствование раскрытию преступления 126
3.2.3. Заглаживание вреда, причиненного преступлением 130
3.2.4. Предотвращение вредных последствий 137
3.3. Проблема совокупности признаков деятельного раскаяния 142
Глава 4. Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 154
4.1. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 154
4.2. Обязательность и факультативность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 165
4.3. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием 173
Заключение 188
Библиография 203
Приложения
- Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России
- Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного раскаяния
- Предотвращение вредных последствий
- Обязательность и факультативность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что общественное правосознание на современном этапе развития уголовно-правовой науки можно признать достигшим достаточно высокого уровня, это не привело к снижению роста преступности.
Тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений наблюдается как в России, так и за рубежом, причем уровень правовой подготовки лиц, совершающих преступления, позволяет им принимать максимальное количество мер, способствующих уклонению от уголовной ответственности как во время совершения преступления, так и в период постпреступной деятельности. В тоже время, опыт применения санкционных способов защиты от преступлений с установлением строгих и продолжительных наказаний показывает, что они не всегда являются сдерживающим фактором роста преступности, более того, при совершении преступлений небольшой и средней тяжести применение такого рода ответственности наносит значительный вред в первую очередь правам и законным интересам потерпевшей стороны и тем самым не способствует восстановлению социальной справедливости.
В некоторых случаях привлечение лица к уголовной ответственности и назначение наказания за совершенное им преступление небольшой или средней тяжести не достигает превенции как в общем, так и в частном смысле, а наоборот, порождает чувство несправедливости и озлобленности. Кроме того, в процессе исполнения наказания (особенно в виде лишения свободы) неизбежно происходит социальная деградация личности, способствующая в дальнейшем продолжению преступной деятельности. Этот факт подтверждается данными статистики МВД России, в частности УВД Мурманской области: за 2005 год отмечен всплеск рецидивной преступности, так за указанный период с 1607 до 1833 увеличилось количество преступлений совершенных лицами ранее их совершавшими. Удельный вес
данного вида преступлений, от общего количества всех совершенных, в сравнении с аналогичным периодом 2004 года увеличился на 18% и составил 48,6%. После отбытия наказания такое лицо отторгается обществом: осуждение близких и друзей, невозможность устроиться на работу при наличии судимости, специфический круг общения и другие факторы не способствуют социальной реабилитации и возможности в дальнейшем вести правопослушный образ жизни. По данным статистики УВД Мурманской области в 2005 году зарегистрирован высокий (75,3%) удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми лицами без постоянного источника дохода. На 1,3% увеличилось количество преступлений совершенных данной категорией лиц в быту.
В то же время ущерб, причиненный преступлением, в большинстве случаев остается не возмещенным, а права и интересы потерпевших не восстановленными. Так же следует отметить существенные затраты времени и средств органов, осуществляющих борьбу с преступностью и исполняющих наказания.
На протяжении развития уголовно-правовой науки использовались различные методы реагирования на преступность с целью снижения ее уровня, и этот опыт показывает, что с помощью ужесточения и увеличения видов наказаний нельзя добиться снижения числа совершаемых преступлений, обеспечить их полную раскрываемость и восстановить нарушенные права и интересы граждан и государства. Еще в начале века высказывались соображения о том, что Уголовный кодекс должен ясно указывать на то, что борьба с преступностью не может сводиться лишь к применению наказаний, и наряду с наказанием уместно применение и других мер.
В настоящее время одной из основных тенденций развития уголовного права является поиск оптимальных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и при совершении тяжких, и даже особо тяжких,
преступлений. Действительно, если лицо способно осознать свою вину и своим социально полезным постпреступным поведением, образующим деятельное раскаяние, устраняет вредные последствия своего деяния, способствует своевременному раскрытию и расследованию преступления, тем самым сокращая затраты государства и обеспечивая восстановление законных прав и интересов потерпевшего, к такому лицу нецелесообразно применять меры уголовно-правового воздействия (в этом случае наказание может принести больше вреда, чем пользы), а напротив, следует всячески стимулировать подобные добровольные действия виновного.
Тенденция к расширению института поощрения в современном уголовном праве обладает глобальным масштабом, что подтверждается документами международного характера.
В российском уголовном праве необходимость введения в систему поощрительных норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием давно обсуждалась как учеными-правоведами, так и юристами-практиками. Точки зрения на эту проблему часто были диаметрально противоположными: одни предлагали ограничиться общей нормой, применяемой ко всем статьям Особенной части УК РФ (Р. А. Сабитов), другие - применять деятельное раскаяние только в специально предусмотренных случаях (Б. А. Куринов, А. Д. Сафронов, В. А. Владимиров, А. В. Барков и др.). Действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 15 впервые законодательно закрепил общую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительно расширил применение этого института в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Тем не менее, как показывает практика, проблема применения деятельного раскаяния осталась нерешенной.
Актуальность исследования проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния в рамках материального права, обусловлена тем, что как и любая новелла в законодательстве, данный институт требует глубокого
осмысления и доработки. Деятельное раскаяние как само по себе, так и по отношению к основополагающим правовым принципам, содержит некоторое количество до сих пор не решенных вопросов, поэтому актуальность проведенной работы заключается в следующем:
развитие российского уголовного права на современном этапе в соответствии с общеполитическими тенденциями идет по пути индивидуализации, дифференциации, гуманизации и справедливости привлечения к уголовной ответственности, выражающейся в соблюдении фундаментальных общечеловеческих принципов, основываясь при этом на строгом соблюдении законности и правопорядка, но при этом вопросы освобождения от уголовной ответственности на законодательном уровне не достаточно регламентированы;
максимальная эффективность деятельности по предупреждению, пресечению, своевременному выявлению и расследованию преступлений, а также восстановление нарушенных в процессе преступной деятельности отношений могут быть достигнуты не только путем реализации уголовной ответственности, но и в результате своего рода компромиссной сделки: государство в установленных случаях прибегает к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность и проявить деятельное раскаяние в обмен на прекращение уголовного преследования. Такая альтернатива наказанию обеспечивает совершенно новый и достаточно перспективный путь развития уголовного права, получивший широкое распространение в зарубежном праве;
3) внедрение в законодательство института освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием вызвало множество как
теоретических, так и практических проблем, . которые препятствуют его
эффективному применению в соответствии с законом, и, несмотря на
множество сделанных попыток, остаются нерешенными:
действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 75, объединив общей нормой все случаи освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, связал тем самым все такие случаи освобождения непосредственно с деятельным раскаянием. Эта установленная законом взаимосвязь изменила правовой статус поощрения и потребовала учета дополнительных обстоятельств. Как выяснилось, ни теория права, ни практика не оказались к этому готовы: не решен вопрос о соотношении общей нормы о деятельном раскаянии с примечаниями к статьям Особенной части, Некоторые ученые считают, что условия деятельного раскаяния, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, во многих случаях не соответствуют примечаниям к статьям Особенной части, из чего делается вывод, что специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности являются самостоятельной системой поощрительных норм, не имеющей отношения к деятельному раскаянию. Такая позиция в основном подтверждается практикой. Из проведенного автором исследования можно сделать вывод о том, что органы дознания, следствия, прокуратуры и суда в 90,6 % специально предусмотренных случаев освобождения от уголовной ответственности не считают необходимым выполнение условий деятельного раскаяния, установленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, вследствие чего ч. 2 ст. 75 УК РФ практически не применяется;
в настоящий момент нет единства мнений по проблеме: обязательно ли наличие в постпреступном поведении лица всех перечисленных в законе признаков деятельного раскаяния для освобождения от уголовной ответственности или оно возможно при проявлении только некоторых из них;
- представляется актуальным исследование признаков деятельного
раскаяния, которые, по мнению автора настоящей работы, в структуре
деятельного раскаяния приобретают новые качественные характеристики. В
первую очередь это добровольная явка с повинной и заглаживание
причиненного вреда. Под явкой с повинной теория уголовного права понимает обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о котором не было известно или причастность к которому данного лица не установлена. Но, как следует из материалов изученных уголовных дел и опроса следователей (дознавателей), часто как явка с повинной оценивается чистосердечное раскаяние и признание вины, сделанные на этапах предварительного следствия до привлечения в качестве обвиняемого (75,3%), Такое обстоятельство деятельного раскаяния как заглаживание причиненного вреда, при кажущейся однозначности трактовки также вызывает ряд вопросов, в первую очередь, относительно размера и времени возмещения материального ущерба.
Последние изменения в ст. 75 УК РФ,, закрепленные Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, распространили действие нормы на преступления средней тяжести, но, по мнению некоторых ученых (В. Томин, В. Сверчков, А. Савкин), недопустимо освобождение от уголовной ответственности на основании этой статьи в случаях совершения преступлений, вызывающих негативный общественный резонанс (например, умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет, причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109, ч, 3 ст. 264) и др.). Введение в норму о деятельном раскаянии понятия «общественная опасность лица» также представляет проблему, связанную с неопределенностью и субъективностью оценки этого условия.
Одной из глобальных теоретических проблем освобождения от уголовной ответственности с самого начала его существования и до сегодняшних дней (и это в свое время ставило под сомнение саму законность его существования) остается несоответствие этого вида освобождения ст. 49 Конституции РФ. Классическое представление об уголовной ответственности тесно связано с понятием преступления и вины, которая может быть
установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Прекращение же уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием происходит в подавляющем большинстве случаев (98,7%) на досудебном этапе, следовательно, если УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности, то виновность лица априори подразумевается как некая правовая данность, что прямо противоречит Конституции РФ.
Выбор темы исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании деятельного раскаяния. Характер и множественность существующих проблем при применении и толковании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательной регламентации данного института, согласования его с фундаментальными правовыми принципами, конкретизации понятия деятельного раскаяния, устранения противоречий между общими и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, выработки критериев оценки признаков деятельного раскаяния и их совокупности для освобождения от уголовной ответственности, применения исследуемого обстоятельства в соответствии с целями и требованиями закона.
Степень разработанности темы исследования.
Проблема деятельного раскаяния, его оценки, учета и применения на практике в рамках индивидуализации, дифференциации и справедливости уголовной ответственности не нова. Она исследовалась различными учеными на протяжении всего существования кодифицированных источников уголовного права. Однако научные разработки данной темы отличаются противоречивостью и разрозненностью. В большинстве случаев ученые приходят к выводу о том, что норма о деятельном раскаянии является необходимой в структуре уголовного законодательства, и ни один из них не отрицает ее прогрессивности и эффективности в предупреждении преступности. В различное время данную проблему изучали следующие авторы:
Н. С, Александрова, X. Д. Аликперов, П. В. Алюшкин, А. Г. Антонов, В. М. Баранов, Л. В. Головко, А. М. Гуляев, Э. Д. Дадакаев, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, А. В. Зеленский, А. В. Каболов, В. Кальницкий, А. С. Каюмов, С. Г. Келина, В. Коломеец, А. М. Крепышев, Л. Л. Крутиков, Н. Ф.Кузнецова, В. А. Кушнарев, Т. А. Лесниевски-Костарева, А. В, Ендольцева, Л. В, Лобанова, А. А. Магомедов, К А. Меньшикова, В. И. Михайлов, А. В. Наумов, В. Николюк, С. И. Никулин, А. Р. Палстер, И. Пастухов, В. Н. Ряб-чук, Р. А. Сабитов, А, В. Савкин, А. В, Савенков, Р. Саляхин, В. В. Сверчков, Б. В. Сидоров, Р. В. Соловьев, И. А. Тарханов, В. Томин, В. Д. Филимонов, И, Я. Фойницкий, А. И. Фоменко, Г. И. Чечель, А. А. Чувилев, С. К Шатилович, Д. А. Шестаков, С. П. Щерба, А. Е. Якубов, П Яни и др.
Изучение работ перечисленных авторов, в том числе диссертаций и авторефератов диссертаций, показывает, что на настоящий момент проблемы, связанные с деятельным раскаянием, представляются недостаточно разработанными и нерешенными, несмотря на наличие большого количества работ, посвященных этой теме.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с социально полезной, поощряемой уголовным законом постпреступной деятельностью лица, обладающей признаками деятельного раскаяния, а также научные, законотворческие и практические проблемы в сфере реализации института деятельного раскаяния.
Предметом исследования являются поощрительные нормы отечественного и зарубежного уголовного права, представляющие собой альтернативный вариант реагирования государства на преступление и стимулирующие социально полезное постпреступное поведение лица. Кроме того, к предмету исследования относятся юридическая литература, посвященная проблемам применения деятельного раскаяния, правоприменительная
практика, статистические данные о реализации соответствующих норм, постановления Пленумов Верховных судов РФ и РСФСР.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института деятельного раскаяния, теоретических и практических основ его применения разработать предложения по совершенствованию законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и рекомендаций по более эффективной реализации данного института.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
На основе изучения исторического генезиса деятельного раскаяния как института российского уголовного права и подобных институтов в зарубежном праве объединить научные и практические знания по исследуемому вопросу и на их основании вывести единые критерии для определения понятия деятельного раскаяния.
Дать детальный анализ признаков деятельного раскаяния.
Выявить и устранить противоречия между общей нормой о деятельном раскаянии и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.
Выработать предложения по устранению имеющихся несоответствий между институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и фундаментальными правовыми принципами.
Предложить рекомендации по совершенствованию нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выработать практические рекомендации по применению нормы о деятельном раскаянии правоприменительными органами.
Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания, а также метод дедукции, индукции и синтеза. Автором, также, использовались статистические (выборка), социологические
(анкетирование), конкретно-юридические и другие частные научно-исследовательские методы.
Обоснованность результатов исследования определяется комплексным и всесторонним подходом к познанию проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния.
Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Мурманских районных и областного судов; статистика ГИЦ МВД РФ; материалы следственной практики органов внутренних дел Твери, Мурманска и Мурманской области за 2001-2005 гг.
В течение 2001-2005 гг. автором были изучены 350 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием лица; проведено интервьюирование 125 практических работников, которым законом предоставлено право освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; опрошено 100 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений средней тяжести; изучены данные эмпирических исследований других авторов.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, истории государства и права, криминологии, психологии, философии, криминалистики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая диссертация является новым, всесторонним, комплексным исследованием проблем в, уголовно-правовой сфере освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, раскрывающим установленные автором закономерности реализации института деятельного раскаяния.
Автором разработаны новые подходы к понятию деятельного раскаяния: установлено и раскрыто содержание уголовно-правового значения и уголовно-правовых последствий признаков деятельного раскаяния, предложены отличающиеся новизной рекомендации по учету и оценке обстоятельств деятельного раскаяния.
Кроме того, диссертантом внесены оригинальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснование позиции автора о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как не реабилитирующее основание, должно иметь ощутимые для лица реальные уголовно-правовые последствия, заключающиеся в обязанности полностью устранить причиненный вред, нести определенные ограничения, например, связанные с обязанностью устроится на работу и др. Кроме того, в течение одного года с момента освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо не может освобождаться от уголовной ответственности повторно.
Мы предлагаем на основании анализа деятельного раскаяния как правовой нормы, разграничить условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и признаки деятельного раскаяния, как таковые. При освобождении от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, такой подход позволяет не учитывать условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ и снимает противоречия между чч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ в части условия «совершения преступления впервые».
Предложение об исключении общественной опасности лица, как условия освобождения от уголовной ответственности, из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если закон и правоприменительная практика не требуют
собственно раскаяния лица, то обязательная оценка уровня общественной опасности лица для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием утрачивает необходимость. Если же вывод об отсутствии общественной опасности лица делается на основании проявленных объективных признаков деятельного раскаяния, то данное условие носит исключительно формальный характер,
Вывод о том, что признаки деятельного раскаяния, с точки зрения системы взаимосвязанных элементов не имеют самостоятельного значения, а поэтому необходимо изменить критерии оценок некоторых признаков деятельного раскаяния, в частности: по правилам учета явки с повинной, в системе деятельного раскаяния необходимо учитывать чистосердечное признание, сделанное до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.
При решении проблемы совокупности признаков, необходимых и достаточных для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, диссертант предлагает исходить из того, что полной совокупности указанных в законе признаков не требуется, однако лицо должно выполнить максимально возможный, зависящий от его воли и конкретного состава преступления, комплекс действий, образующий деятельное раскаяние.
6. Вывод о необходимости использования принципиально иных
формулировок в содержании ст. 15 УК РФ для решения проблемы конфликта
уголовно-правовой конструкции освобождения от уголовной ответствен
ности в связи с деятельным раскаянием и конституционного принципа
презумпции невиновности.
Во-первых, мы приходим к выводу, что освобождение от уголовной ответственности имеет место, как правило, на досудебном этапе, когда вопрос о преступности деяния и виновности лица, его совершившего не должен решаться. Следовательно, на данном этапе следует говорить не о
«лице, совершившем преступление», а о «лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления».
Во-вторых, считаем название ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» некорректным, поскольку уголовная ответственность тесно связана с установлением факта совершения преступления, виновности лица и наказанием. При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, государство в лице компетентных органов, на определенном этапе отказывается от разрешения этих вопросов по существу, следовательно, речь здесь может идти только об освобождении от уголовного преследования.
1. Предложение авторской редакции ст. 75 УК РФ, наиболее адекватно
отвечающее уголовно-правовым и конституционным принципам и гаран
тиям:
«1. Лицо, впервые совершившее деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию содеянного, возместило причиненный щерб или иным образом загладило причиненный вред,
2. Лицо, совершившее деяние, содерлсащее признаки преступления
иной категории тялсести, освобозісдается от уголовного преследования
только в случаях, специально предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части Кодекса при наличии признаков деятельного
раскаяния, предусмотренных частью первой настоящей статьи.»
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в изучение и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и при совершенствовании законодательства. Исследование представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов и суда.
Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по уголовному праву.
Материалы диссертационного исследования могут служить и для дальнейшей разработки проблем института деятельного раскаяния.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, используются автором при разработке методического обеспечения учебного процесса и проведении занятий по курсу «Уголовное право» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского юридического института.
По материалам настоящего диссертационного исследования автором была разработана программа спецкурса и прочитан курс лекций для студентов пятого курса дневного отделения Санкт-Петербургского юридического института.
Данные, полученные в результате настоящего исследования, сделанные автором некоторые выводы были использованы при разработке муниципальных целевых комплексных программ: «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городе Мурманске на 2006-2007 годы» и «Обеспечение общественной безопасности и правопорядка в городе Мурманске на 2006 год», а также в работе межведомственной комиссии администрации города Мурманска по профилактике правонарушений в городе Мурманске.
Объем и структура работы.
Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии, содержащей список нормативно-правовых актов, монографий, статей, авторефератов, диссертаций и судебной практики.
Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в России
Со времен построения устойчивых социальных формаций человечество задумывалось не только о причинах антисоциального поведения, методах регуляции общественных связей относительно совершения преступлений и мерах ответственности за преступное поведение, но и о мерах поощрения в случаях, когда человек, совершивший преступное деяние, добровольно раскаивается и пытается загладить вред, причиненный его преступлением. Попытки исследовать социальную, правовую и психологическую природу подобного поведения человека, а также попытки установить определенные меры поощрения полезного постпреступного поведения имеют глубокие исторические корни. Об этом свидетельствуют древнейшие письменные источники, призванные регулировать общественные связи на заре развития цивилизаций. Библия, как один из таких источников, на который опиралась светская власть при построении правового законодательства, угрожая жесточайшими карами за нарушение запретов и преступление морально-нравственных норм, в то же время постоянно упоминает о необходимости покаяния, поощряя такое поведение освобождением от ответственности перед Богом и людьми: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха, а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован» . Основанный на библейских постулатах «Стоглав» - сборник постановлений церковно-земского собора 1551 года, - призывал к истинному покаянию лиц, совершивших преступления. Виновные в содомии, мужеложстве в случае покаяния освобождались от наказания и допускались в церковь, В противном случае эти преступления жестоко наказывались с применением телесных истязаний, а виновный подлежал отлучению от церкви. О том, что полезное постпреступное поведение и раскаяние имеет большое правовое значение и должно всячески поощряться обществом, свидетельствует и народный эпос, Этот факт нашел свое отражение в народных поговорках и пословицах; «Повинную голову меч не сечет».
Отдельной правовой нормы о деятельном раскаянии, включающей в себя всю совокупность его признаков, в российском праве до вступления в силу УК РФ 1996 года не существовало. На исторических этапах становления правового законодательства в России деятельное раскаяние было теоретически абстрактным понятием, включающим в себя законодательно неопределенную совокупность обстоятельств, уменьшающих вину и смягчающих наказание. В зависимости от исторического периода, к деятельному раскаянию можно было отнести одно или несколько таких обстоятельств. При этом деятельное раскаяние влияло как на процедуру привлечения к уголовной ответственности (в части применения мер процессуального воздействия), так и на назначение наказания. Так, ст. 36 Новгородской судной грамоты начала XV в. в случае добровольной явки с повинной при совершении некоторых наиболее тяжких преступлений (воровство, грабеж, разбой, поджог, убийство) запрещала насильственные действия в отношении виновного до вынесения судебного решения: «А до суда над ним силы не дееть, а кто силу достет, ино тым его и обвинить» . Белозерская Уставная грамота 1488 г. в ст. 10 в случае возмещения виновным в совершении тяжкого преступления причиненного ущерба запрещала применение смертной казни. Наличие в законодательстве Древней Руси норм, предусматривающих смягчение или освобождение от наказания в связи с обстоятельствами, определяющими деятельное раскаяние, основывалось на церковных канонах и обеспечивало правовую защиту виновных в части учета деятельного раскаяния при назначении наказания. Норма, содержащая признаки деятельного раскаяния, была закреплена и в первом на Руси письменном источнике уголовного права «Русская правда». В соответствии с ним лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания, если оно уплатит его стоимость владельцу. По делам об имущественных преступлениях: «...Кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное... не подвергался никакой ответственности»3. В случаях причинения имущественного ущерба или вреда здоровью преступник освобождался от наказания при возмещении вреда пострадавшему в натуре или денежном выражении.
Учитывалось раскаяние и в Соборном Уложении 1649 г. - первом печатном памятнике русского права: согласно ст. 11 главы второй лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождается от наказания в виде смертной казни: «А буде которой изменник быв в котором государьстве, выедет в Московское государьство, и Государь пожалует его, велит ему вину его отдати, и ему поместья дослуживатися внов...»4.
Согласно Соборному Уложению 1649 г., церковное покаяние было одной из обязательных процедур. Например, если за совершение преступления была назначена смертная казнь, ее исполнение откладывалось на несколько недель для покаяния перед Богом и людьми. Родители, причинившие смерть своим детям в результате побоев, после отбытия одного года тюремного наказания освобождались от него в случае принесения публичного покаяния. При этом признание и покаяние (раскаяние) считались одним из главных доказательств вины в содеянном и не требовали совершения каких-либо действий для выяснения истины. Согласно воинским Артикулам и Уставам Петра I, признание могло быть положено в основу приговора, в случае если оно являлось полным и безоговорочным и было сделано перед судом добровольно. При этом бремя доказывания своей вины лежало на обвиняемом .
При отсутствии отдельной нормы о деятельном раскаянии правовое законодательство России в период XVTII-XX вв. содержало ряд обстоятельств, уменьшающих вину, смягчающих наказание и даже позволяющих полностью избежать уголовной ответственности. Среди прочих к ним относились и смягчающие ответственность обстоятельства, совокупность которых определяет на сегодняшний день деятельное раскаяние. Однако учет отдельного такого обстоятельства, а также их совокупности при определении меры ответственности представлял для судей значительные трудности, так как закон не содержал для этих обстоятельств конкретного определения правовых последствий. Поэтому установление условий, влияющих на ответственность, и определение меры их влияния предоставлялись на усмотрение судей, что часто порождало злоупотребления при отправлении правосудия6.
Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного раскаяния
Анализируя историю уголовного законодательства и опыт международного права, можно сделать вывод, что в теории и практике уголовно-правового регулирования все более возрастает значение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это связано с усложнением уголовного законодательства, вызванным особенностями современной криминогенной обстановки, обязывающей более конкретно разграничивать составы преступлений и роль каждого лица, совершившего противоправное деяние, а также появлением новых видов преступных посягательств и усложнением преступного и постпреступного поведения, В начале 90-х гг. в период становления демократического государства предпринимались многочисленные попытки коренного обновления уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в действующий на тот момент Уголовный кодекс. Однако к середине 90-х гг. они полностью себя исчерпали. Подготовка и принятие нового кодифицированного акта юридически и политически не только отвечали актуальным общественным потребностям, но и были единственной альтернативой набирающему силу воинствующему дилетантизму в сфере уголовного правотворчества90. Отличие действующего УК РФ от его предшественника заключается, прежде всего, в изменении идеологической сущности концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. Долгие годы советская уголовная политика была фактически сосредоточена на обслуживании, упрочении государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом уголовно-правовой охраны признавались социалистические общественные отношения, обеспечивающие командные высоты государства и бесправное положение личности. В условиях построения демократического общества ориентиры уголовного права меняются кардинальным образом. В центре оказывается человек: его жизнь, здоровье, свобода, собственность, честь и достоинство, а также его право выбора ответственности (в качестве важнейших социальных благ, требующих всестороннего юридического обеспечения). Действующий Уголовный кодекс деидеологизировал уголовное законодательство, которое теперь нацелено на защиту не социалистического, а конституционного строя, не планово-распределительной системы экономики, а основ рыночного хозяйства, защиту в равной мере всех форм собственности, а не преимущественно государственной, а также безопасности и нормального функционирования гражданского общества.
Действующий Уголовный кодекс последовательно реализует две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности (вплоть до освобождения от нее в особых случаях: за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные впервые) с одновременным ужесточением наказания за совершение наиболее опасных и распространенных преступлений, а также в отношении рецидива. Введены новые основания освобождения от уголовной ответственности при совершении (в первоначальном варианте) преступлений небольшой тяжести: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим. Значительно увеличено число обстоятельств, предусмотренных Особенной частью Кодекса, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Такими мерами законодатель сделал попытку обеспечить предупреждение преступлений и их пресечение на ранних этапах преступной деятельности, а также согласовать интересы общества и субъекта преступления в отношении постпреступного поведения. Активизировавшаяся в последнее время карательная политика, по заявлению министра юстиции Ю. Чайки, имеет опасную тенденцию, когда люди попадают за решетку по незначительному поводу, что ведет к прямому нарушению прав человека и вызывает серьезную озабоченность в правительстве91.
В целях стимулирования полезного постпреступного поведения и руководствуясь международной практикой в уголовно-правовой сфере, идущей по пути гуманизации уголовной политики, все острее встает задача сформировать общую концепцию института правового поощрения, отвечающую современным требованиям, дать фундаментальную теорию этого оригинального юридического инструмента92. Такие меры носят название поощрительных. Посткриминальное поведение и санкция или поощрение -это основные понятия в теории и практике посткриминального уголовно-правового регулирования. Связь этих категорий подобна связи преступления и наказания . В зависимости от характера посткриминального поведения, т, е. было ли оно общественно полезным или общественно вредным, зависит характер уголовно-правовых последствий. Соответственно, одни нормы предусматривают позитивные уголовно-правовые последствия, другие негативные. Норма о деятельном раскаянии, несомненно, наиболее радикальная из всех поощрительных норм Уголовного кодекса, так как предусматривает не только возможность освобождения от уголовной ответственности, но и предписывает безоговорочную обязанность освобождения от нее в особых случаях. Позитивная (активная) ответственность в данных ситуациях есть следствие положительного посткриминаль-ного поведения. Проблема позитивной ответственности неразрывно связана с правомерным посткриминальным поведением. В рамках советского уголовного права позитивная ответственность существовала в качестве гражданского долга, обеспеченного санкционной защитой. По мнению А. Н. Тарбагаева, стимулирующее воздействие правовых норм на поведение людей происходит посредством влияния на их сознание и волю. Когда субъект осознает выраженные в правовых нормах требования государственной воли, сообразует свое поведение с этими требованиями, подчиняет свои поступки общественным интересам, действует с пользой для общества, он осознает свою ответственность перед обществом и государством и его поведение можно назвать ответственным. Из сказанного следует, что позитивная ответственность в уголовном праве возникает в результате «прохождения» требований уголовного закона через сознание субъекта, но не с момента его издания .
В. Н. Кудрявцев считает, что позитивная ответственность возникает, когда на субъекта возлагается обязанность, которая осознается им в виде долга перед государством и обществом95.
В. А. Елеонский пишет, что объективная сторона позитивной ответственности выражается в уголовно-правовых запретах, содержащих требования к личности не причинять ущерба общественным отношениям, а субъективная сторона выражается в том, что человек осознает эти запреты и руководствуется их требованиями96.
Предотвращение вредных последствий
Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления - это сознательные волевые действия преступника, направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размера и объема таких последствий. Это обстоятельство напрямую не указано в законе, но должно свидетельствовать об объективном характере деятельного раскаяния и не должно не учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием165.
Под вредными последствиями понимается негативный результат преступного деяния. Они могут входить в материальный состав преступления, в диспозицию закона или выходить за его пределы и подразумеваться в нем. Такие последствия могут быть как материального характера -выражающимися в причинении имущественного, физического и иного материального вреда, так и нематериального - причиняющими морально-нравственный вред.
Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления наблюдается в случаях, когда лицо совершило общественно опасное деяние, но своими добровольными и активными действиями препятствует развитию причинной связи между действиями и преступными последствиями с целью предупреждения наступления тяжкого результата или уменьшения причиненного вреда. Такие действия могут выразиться, например, в том, что водитель, совершивший наезд на пешехода, своевременно доставил его в больницу и тем самым предотвратил наступление смерти. Подобное поведение характеризует личность субъекта преступления в условиях неоконченной преступной деятельности и, направленное на полное или частичное предотвращение вредных последствий в совокупности с другими обстоятельствами деятельного раскаяния, дает основание сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности данного преступного деяния и, следовательно, принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Некоторые авторы (А. В. Савкин, С, П. Щерба и др.) считают, что предотвращение вредных последствий может проявляться как в активных действиях виновного, так и в его бездействии с целью недопущения последствий преступления. Например, преступник, совершая убийство или изнасилование, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения, оказывает ей первую помощь, прекращает дальнейшие преступные действия . В описанном случае скорее всего можно усмотреть добровольный отказ от совершения преступления на стадии покушения на убийство, носящий при этом активный характер: оказание первой помощи. На наш взгляд, пассивное поведение виновного, т. е. его бездействие, в большей степени присуще добровольному отказу от совершения преступления на стадии приготовления к преступлению. Большинство авторов считают, что для предотвращения наступления или уменьшения вредных последствий преступления, так же как и для добровольного отказа от совершения преступления на стадии покушения, действия виновного могут носить только активный характер, так как субъект в данных случаях еще сохраняет контроль над развитием причинной связи и объем могущих наступить преступных последствий зависит от воли лица.
Поэтому следует отличать добровольный отказ от преступления и действия, направленные на предотвращение вредных последствий. В первом случае, как правило, преступление не окончено и часто находится на стадии неоконченного покушения, т. е. субъект еще,не выполнил всего объема предполагаемых действий, но на определенном этапе совершения преступного деяния принимает решение отказаться от дальнейших действий, призванных довести его намерение до конечного результата. Во втором случае деяние образует состав преступления, покушение является оконченным и речь идет о недопущении преступником наступления вредных последствий. Кроме того, добровольный отказ может иметь место только при умышленной преступной деятельности, что напрямую следует из текста ст. 31 УК РФ, тогда как предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступного деяния может проявляться при всех формах вины.
Между совершенным преступлением и возможными вследствие этого вредными последствиями должна быть причинная связь. Предотвращая эти последствия, субъект препятствует дальнейшему развитшо этой причинной связи, прерывает, нарушает ее.
Предотвращение вредных последствий может быть полным или частичным, а также выражаться в неудачной попытке их недопущения. Не исключены такие обстоятельства, когда, несмотря на предпринимаемые лицом активные действия, негативные последствия все равно наступают. Например, преступник с целью убийства подсыпал яд в пищу жертвы, но из жалости к потерпевшему и в надежде спасти его вызвал скорую помощь, сообщив о случившемся по телефону, однако последний скончался до приезда врачей.
Обязательность и факультативность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Уголовное право как материально правовой институт не может существовать «само в себе», без взаимосвязи с другими отраслями права, поэтому на сегодняшний день основной формой, позволяющей претворить это право в жизнь и наполнить реальным и объективным содержанием, является уголовно-процессуальное право. Надо отметить, что, к сожалению, в большинстве случаев как законодатель, так и ученые не уделяют должного внимания взаимосвязи этих наук, в результате чего между материальным и уголовно-процессуальным правом постоянно возникают различного рода коллизии как терминологического, так и понятийного характера, что порождает разночтения в применении и определении некоторых норм, в том числе связанных с освобождением от уголовной ответственности как альтернативы уголовному преследованию. Подтверждением такой постановке существующей проблемы может служить хотя бы то обстоятельство, что принятие нового УПК РФ значительно отстало по времени от принятия УК РФ. Новое и прогрессивное законодательство в сфере материального права в течение нескольких лет вынуждено было опираться на комплекс устаревших и неадаптированных к современным реалиям норм. Принятия нового УПК РФ правоприменители ожидали с надеждой, что он позволит внести ясность в некоторые уголовно-правовые отношения, в том числе и в части соответствия оснований прекращения уголовного дела основаниям освобождения от уголовной ответственности. Например, в обеспечение материальной нормы о деятельном раскаянии в УПК РСФСР Указом Президента Российской Федерации от 21.12.96 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» введена статья 7 «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием». В соответствии с данной статьей, суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 15 УК РФ, которая не решала всех проблем как процессуальных, так и материальных, прежде всего из-за неудачной конструкции.
Несоблюдение взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права на законодательном уровне выразилось и в том, что материальное основание деятельного раскаяния в части условий его применения было значительно расширено ст. 28 УПК РФ (уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием могло прекращаться и в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести). Это противоречие в теории предлагалось решать как в пользу УК РФ, о чем свидетельствует мнение А. В. Наумова, который полагал, что до внесения в УК РФ изменений применение ст. 28
УПК не легитимно , так и в пользу УПК РФ (например, В. Ткачев полагал, что данное противоречие должно решаться в пользу более позднего по времени положения, т. е. УПК РФ)200, но к единому мнению ученые так и не пришли. Такая же ситуация сформировалась и в правоприменительной сфере, когда действие ст. 15 УК РФ распространялось и на лиц, совершивших преступления средней категории тяжести.
Подобных нестыковок уголовного материального и процессуального права, несмотря на усилия законодателя по их устранению, и на сегодняшний день существует немало. Тем не менее, необходимость их устранения очевидна, В этой связи следует согласиться с позицией Л. В. Головко, который предлагает «теоретически и терминологически "процессуализи-ровать", прежде всего, материальное право»
Помимо таких технико-юридических нестыковок, УК РФ и УПК РФ содержат ряд понятийных различий, опирающихся на принципы уголовного права и уголовного судопроизводства.
Одним из основополагающих принципов уголовного процесса на сегодняшний день, как и ранее, остается принцип публичности. Этот принцип, по мнению большинства авторов, находится в тесной связи с принципом неотвратимости уголовной ответственности202, который господствовал в теории уголовного права советского периода и был впоследствии подвергнут критике как несостоятельный с принятием поощрительных норм в уголовном праве, касающихся возможности освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, хотя принцип публичности прямо не декларируется уголовно-процессуальным законом, но его наличие и доминирование над остальными процессуальными принципами вытекает из больший-ства конкретных уголовно-процессуальных норм" . Ранее этот принцип был закреплен в ст. 3 УПК РСФСР" , где речь шла о том, что суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Этой нормой дополнительно подчеркивалась связь с принципом неотвратимости ответственности в материальном праве. При этом содержание доктринального принципа публичности гораздо более объемно по сравнению с изложенным в законе . Он находит свое подтверждение еще и в тех нормах, которые регламентируют любые уголовно-процессуальные действия государственных органов и должностных лиц. По мнению Т. Н. Добровольской, такие действия могут совершаться только на основе их должностных полномочий, по их инициативе, а не в зависимости от усмотрения или просьбы отдельных заинтересованных лиц . УПК РФ в своем содержании полностью сохранил принцип публичности, он закреплен в ч. 2 ст, 21 и вытекает из текста большинства норм. Этому принципу противопоставлен принцип диспозитивности, являющийся основным для гражданского процесса, в соответствии с которым лица, чьи права нарушены, по своему усмотрению могут вне зависимости от желания должностных лиц и государственных органов возбудить гражданское судопроизводство.
