Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические, сравнительно-правовые и криминологические аспекты деятельного раскаяния 12
1.1. Деятельное раскаяние в отечественном уголовном праве: очерк истории
1.2. Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран 40
1.3. Социально-криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.. 59
Глава 2. Теоретические и практические вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного 74
2.1. Юридические условия применения ч. 1 ст. 75 УК РФ
2.2. Основания освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ 90
2.3. Ч. 1 ст. 75 УК РФ и смежные юридические основания освобождения от уголовной ответственности 126
2.4. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и оснований, предусмотренных ст. 75 УК
РФ 145
2.5. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 169
Список литературы 180
- Деятельное раскаяние в отечественном уголовном праве: очерк истории
- Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Юридические условия применения ч. 1 ст. 75 УК РФ
- Основания освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовное законодательство всех развитых государств содержит меры, направленные на реализацию принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее опасных преступников и сравнительно менее опасных преступлений. Конкретное содержание таких мер различно. Но их важной составной частью является освобождение от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.
В ранее действовавшем уголовном законодательстве России к числу таких оснований принадлежали такие, как освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности, с применением мер общественного воздействия, с передачей в товарищеский суд и другие. Они достаточно широко использовались в судебно-следственной практике, хотя в теории не все из таких мер оценивались однозначно положительно.
Принятый в 1996 г. новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (такими, например, как лишение свободы пожизненно или на длительный срок) предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая освобождение от уголовной ответственности при отсутствии реабилитирующих оснований.
УК РФ 1996 г. сохранил и расширил перечень смягчающих обстоятельств, которые в теории уголовного права традиционно рассматривались как проявление раскаяния. Это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ст. 61 УК); а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба И МО рального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ст. 61). Одновременно с четырех до пятнадцати расширилось число частных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Эти основания многие авторы также относили и относят к проявлению деятельного раскаяния.
В то же время наряду с иными законодательными новеллами в новом УК РФ впервые появилась самостоятельная общая норма - ст. 75 УК РФ "Деятельное раскаяние". В части первой названной статьи указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч.І настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности по ч.І ст. 75 УК РФ сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. По нашим данным, только за последние два с половиной года в Западно-Сибирском регионе (Алтайский край, Новосибирская, Томская, Кемеровская области) по данному основанию было прекращено около 4 тыс. уголовных дел. В то же время новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности породила ряд вопросов материально-правового и процессуально-правового порядка, которые неоднозначно решаются в практике.
Нет единства в решении этих вопросов и в теории. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда) получили освещение в качестве смягчающих обстоятельств в работах Л.Л. Кругликова, Р.А. Сабитова и других авторов. Вопросам толкования применения ряда примечаний к статьям Особенной части УК РСФСР 1960 г., предусматривавших освобождение от уголовной ответственности, были посвящены работы Х.Д. Аликперова, И.Э. Звечаровского, Д.Е. Дядько, А.Д. Сафронова, СИ. Никулина и других ученых. Такие авторы, как Р.А. Сабитов, Ю.Э. Голик, А.В. Усе и другие исследовали отдельные составляющие деятельного раскаяния в контексте проблемы позитивного посткриминального поведения виновного и его стимулирования.
Со вступлением в силу УК РФ деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно статьи) таких авторов как, Х.Д. Аликперов, В. Михайлов, А. Савкин. Специально данному вопросу (в прикладном аспекте) была посвящена работа А.В. Савкина и СП. Щербы. Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось. Данное обстоятельство определило цель настоящего диссертационного исследования: комплексный теоретико-прикладной анализ деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:
• выявление исторических тенденций развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве;
• освещение законодательного опыта зарубежных стран в части учета деятельного раскаяния или его отдельных элементов;
• установление социально-криминологической обусловленности деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности;
• выявление социально-юридического содержания тех конкретных признаков, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ и особенностей их учета в правоприменительной практике;
• определение соотношения между ч.1 ст. 75 УК РФ и иными основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Уголовным кодексом;
• разработка предложений по совершенствованию законодательства и су-дебно-следственной практики.
Объектом и предметом исследования стали нормативные основы и фактическая деятельность органов следствия, прокуратуры и суда по применению ч.1 ст. 75 УК РФ, а также личность виновного. Как отмечалось выше, отдельные проявления деятельного раскаяния можно усматривать в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Данные обстоятельства сами по себе не входят в предмет настоящего исследования и освещаются далее лишь в плане их соотношения с основаниями применения ч.1 ст. 75 УК РФ.
Детальный юридический анализ конкретных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ряду норм Особенной части УК РФ, также не входит в предмет настоящего исследования. По мнению диссертанта, он может быть проведен лишь одновременно с анализом всех составов преступлений, предусмотренных указанными нормами, что в совокупности выходит за рамки одной кандидатской диссертации. В этой связи данные вопросы освещаются лишь в плане принципиального соотношения общих норм и частных проявлений позитивного посткриминального поведения виновного.
Методологическая и теоретическая основа диссертационной работы. Методологическую основу настоящего исследования составляют категории и принципы материалистической диалектики, и прежде всего аспекты философского учения о единстве общего и особенного, о взаимосвязи социально-политических и правовых явлений.
При написании работы автор опирался на Конституцию РФ, действовавшее ранее и действующее в настоящее время уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международные акты по вопросам предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, ряд зарубежных законодательных актов. Изучено значительное число научных источников в области уголовного права и криминологии.
В работе использовались конкретно-социологический метод, методы анализа и синтеза, систематизации, обобщения.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1998-1999 гг., а также изученные автором материалы 224 уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия и судами в четырех регионах России (Алтайский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Томская область), соответствующие статистические данные УВД (ГУВД) в указанных регионах за 1997-1998 гг. и шесть месяцев 1999 г., и результаты анкетирования 119 следователей, прокуроров, судей в указанных регионах.
При написании работы автор использовал возможности ИЦ УВД (ГУВД) для проверки рецидива со стороны лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Научная новизна исследования во многом определяется новизной ст. 75 УК в отечественном уголовном законодательстве и заключается в том, что в диссертации впервые осуществлено комплексное теоретико-практическое исследование деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности. Под этим углом зрения в настоящей работе анализируется современный опыт закрепления применения деятельного раскаяния в отечественном праве, в уголовном праве зарубежных стран, а также применение отдельных элементов деятельного раскаяния в уголовном праве России до принятия Уголовного кодекса 1996 г.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно раскрывает целостную систему деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по новому УК РФ.
Результаты работы дают возможность обобщить и углубить имеющиеся представления о применении ст. 75 УК РФ, обогатить сложившуюся совокупность юридических знаний о деятельном раскаянии. В работе сформулированы предложения по совершенствованию оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.
Практическая значимость работы выражается в том, что она позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения ч.1 ст. 75 УК РФ, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более широкому использованию в деятельности правоохранительных органов указанной меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного и в конечном счете способствовать реализации принципов экономии уголовной репрессии и гуманизма.
Прикладной аспект исследования заключается также и в том, что его материалы могут использоваться в процессе преподавания на юридических факультетах вузов уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и юридической психологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. В истории отечественного уголовного законодательства деятельное (чистосердечное) раскаяние виновного вначале получает отражение в качестве смягчающих обстоятельств, совокупность которых приобретает все более четкое юридическое значение при применении судом уголовного наказания. Постепенно растет число специальных норм Особенной части УК, предусматривающих обязательное освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с конкретными видами их посткриминального поведения, сходными с отдельными внешними проявлениями деятельного раскаяния. Опыт использования указанных мер ведет к закреплению деятельного раскаяния в Общей части УК как самостоятельного основания факультативного освобождения от уголовной ответственности.
2. Деятельное раскаяние или отдельные его элементы свойственны в той или иной мере уголовному законодательству всех зарубежных стран и прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в Общей части уголовных кодексов деятельное раскаяние как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности как правило не предусматривается. Оно рассматривается лишь как существенное смягчающее обстоятельство в нормах Особенной части УК ряда зарубежных стран (применительно к отдельным видам преступлений деятельное раскаяние предусмотрено довольно широко, хотя не всегда четко отделяется от добровольного отказа от совершения преступления). Наличие признаков деятельного раскаяния, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК, как правило, дает основание для чрезвычайного смягчения наказания, а не для освобождения от уголовной ответственности. Значительное место среди таких признаков занимает предотвращение виновным преступного вреда. 3. В числе иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных новым уголовным законодательством России, ч.1 ст. 75 УК РФ выполняет социально-криминологические функции, ранее свойственные освобождению от уголовной ответственности с передачей в товарищеский суд, с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности. Речь идет о реализации принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее общественно опасных преступлений и преступников. Вместе с тем оно играет важную стимулирующую роль: деятельное раскаяние как комплексное нормативное посткриминальное поведение виновного снижает или устраняет общественную опасность личности преступника, что в целом подтверждается результатами изучения личности виновных и рецидивной преступности со стороны лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ. Если усматривать общественную опасность преступления, помимо прочего, в прецендентном характере такого деяния, то деятельное раскаяние одновременно снижает или устраняет общественную опасность преступления.
4. С известной долей условности можно определить состав деятельного раскаяния как установленную ч.1 ст. 75 УК РФ систему признаков, необходимых и достаточных для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Состав деятельного раскаяния отличается от сходного понятия состава преступления. Данные понятия отличаются тем, что такие предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ необходимые условия, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести, носят завершенный и исчерпывающий характер. Другие же определенные в ч.1 ст. 75 УК РФ признаки во-первых, не носят исчерпывающего характера, и во-вторых, не всегда могут быть в наличии в силу фактических обстоятельств дела. В то же время в число обстоятельств, подлежащих учету при применении ч.1 ст. 75 УК РФ, целесообразно включить предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления.
5. Законодательная конструкция ст. 75 УК РФ "Деятельное раскаяние" и факультативный характер освобождения от уголовной ответственности по ч.1 названной статьи требуют учета при ее применении такого обстоятельства, как личность виновного. Практика идет по этому пути, что совершенно обосновано. Следовало бы закрепить обязанность учета личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Во всяком случае, если будет принято предложение о расширении оснований применения ч.І ст. 75 УК РФ в случае совершения преступления средней тяжести.
6. При наличии конкуренции между основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ч.І ст. 75 и ст. 76 УК, практика отдает предпочтение деятельному раскаянию, элементом которого нередко выступает примирение виновного с потерпевшим. Эта позиция косвенно подтверждается законодателем. Есть все основания считать ее правильной.
7. Целесообразно расширение применения условий чЛ ст. 75 УК РФ и на преступления средней тяжести. Однако в этом случае освобождение от уголовной ответственности целесообразно сделать условным (с испытательным сроком в 1 год). Подобные решения существуют в ряде зарубежных стран и существовали ранее в российском УК и УПК применительно к передаче на поруки.
8. Хотя в ч.2 ст. 75 УК РФ содержится норма, отсылающая к Особенной части Кодекса, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, не являются частными случаями деятельного раскаяния. Они представляют собой основанные на идеях компромисса специальные основания, существо которых целесообразно отразить в Общей части УК в отдельной норме следующего содержания: " исходя из интересов защиты человека, общества и государства, а также в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений нормами Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности".
9. С учетом положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ освобождение от уголовной ответственности на досудебной стадии с согласия виновного в связи с его деятельным раскаянием не противоречит международно признанному принципу презумпции невиновности и отвечает ряду международных правовых документов о деятельности системы уголовной юстиции.
Апробация научных положений и результатов исследования проводилась на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в Томске, Алма-Ате, Барнауле, Кемерово в 1997-2000 гг.
Основные положения диссертационной работы содержатся в пяти опубликованных работах автора общим объемом 1,9 п.л.
Деятельное раскаяние в отечественном уголовном праве: очерк истории
С учетом сделанных во введении замечаний в целях уточнения рамок исследования в качестве рабочего определения можно сформулировать понятие деятельного раскаяния. Это система актов позитивного посткриминального (постпреступного) поведения виновного, выражающееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда иным образом, свидетельствующее о нецелесообразности применения к нему уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом условий. Хотя в качестве самостоятельного общего основания освобождения от уголовной ответственности деятельное раскаяние виновного в чЛ ст. 75 УК РФ в 1996 г. закреплено впервые, в истории отечественного уголовного законодательства можно усмотреть некоторые его частные проявления, которые, в свою очередь, послужили предпосылками этой законодательной новеллы.
Обратимся вначале к дореволюционному уголовному праву России. Как известно, его история изучается начиная с такого наиболее известного источника как "Русская правда" (так называемые "Правда Ярослава", "Краткая правда" и "Пространная правда") .
Общими чертами источников этого периода являются: казуистичность норм (и связанное с ней отсутствие Общей части в ее общеизвестном понимании), нечеткое разграничение частного и публичного интереса в уголовном преследовании, слияние имущественной ответственности в пользу потерпевшего с собственно уголовно-правовыми санкциями, наконец - значительная роль, которая отводилась такому способу реакции на правонарушение, как месть виновному со стороны потерпевшего или его родственников (членов общины) по принципу талиона.
С учетом этих обстоятельств понятно, что в "Русской правде" не обнаруживается такое основание освобождения от уголовной ответственности или ее смягчения, как деятельное раскаяние виновного (в общем виде или его частных проявлениях). В этой связи едва ли можно согласиться с мнением, что деятельное раскаяние представляет собой "один из наиболее "старых" институтов уголовного права, известный еще уголовному законодательству периода "Русской правды".
Вряд ли можно спорить с СИ. Никулиным о том, что этот нормативный акт содержал ряд положений, "в которых прослеживается стремление законодателя учесть известные действия виновных лиц и использовать их в своих инте-ресах" . Однако, их "привязка" к деятельному раскаянию была бы, по нашему мнению, искусственной. Дело в том, что по "Русской правде" не проводилось четкого разграничения между собственно уголовно-правовыми и иными (в том числе - гражданско-правовыми) последствиями "неправды". Так, в ряде статей "Русской правды" содержится такое последствие преступления, как "плата за обиду" потерпевшему. Например, трехгривенное взыскание с виновного за нанесение телесных повреждений, предусмотренное "Правдой Ярослава". Данная норма, помимо прочего, содержит также положения, согласно которым обидчик должен был уплатить лекарю за услуги, оказанные потерпевшему.
В целом же "вознаграждение за обиду" в пользу потерпевшего, которое предусмотрено в ряде статей "Русской правды", в данном случае следует рассматривать не в качестве основания освобождения от более строгой ответственности (членовредительства, смертной казни), а как одну из альтернативных уголовно-правовых санкций. Более поздняя отмена кровной мести (которая ранее преобладала в числе таких санкций) поставила денежное возмещение ("виру", "продажу") на первое место в числе уголовно-правовых мер.
В связи с рассматриваемым вопросом представляет интерес такой частный случай своего рода "деятельного раскаяния", как выдача холопа, бежавшего от господина. Согласно ст. 32 "Пространной правды" укрывательство холопа в чужом доме наказывалось "продажей" в три гривны. Однако укрыватель освобождался от этой ответственности, если в течение первых двух дней после появления холопа в доме укрыватель выдавал его хозяину.
Кроме того, при совершении убийства в разбое, помимо виновного, подлежала ответственности и вервь (община), на территории которой было совершено преступление (ст. 20 "Правды Ярослава"). Однако община освобождалась от этой ответственности, если она своими силами найдет и выдаст преступника княжеской власти.
Согласно "Пространной правде" (ст. 44-45), виновный в краже скота освобождался от ответственности, если с момента кражи проходило менее года, и он возвращал скот его собственнику.
Судебник Ивана IV и Соборное Уложение 1649 г. не предусматривают каких-либо частных или общих проявлений деятельного раскаяния. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы тех лет не содержат в качестве альтернативы уголовному наказанию и уголовной ответственности оснований для их исключения или смягчения .
Артикул Воинский 1715 г. предусматривал такой частный случай деятель-ного раскаяния, как добровольная явка дезертира (ст. 96) . Хотя такая явка, согласно Артикулу, сама по себе не исключала наказуемости, как отмечали некоторые исследователи, в тот период специальными указами и манифестами нередко объявлялось о полном освобождении от наказания дезертиров в случае их добровольной явки .
Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран
В свете задач, поставленных перед диссертационным исследованием, представляют определенный интерес формы отражения деятельного раскаяния и его отдельных элементов в зарубежном уголовном законодательстве. Национальных правовых систем, как и государств, в современном мире много. Но все они могут быть объединены в определенные правовые семьи1. Среди наиболее распространенных можно выделить континентальную (романо-германскую), англосаксонскую систему (семью) права, а также правовую систему развивающихся государств.
В первую очередь обратимся к романо-германской правовой системе, одной из характерных черт которой является наличие кодифицированных источников права - кодексов. Правовая система России обладает чертами, характерными для романо-германской правовой семьи.
Предметом нашего научного анализа служит главным образом уголовное законодательство Германии, Франции, Польши, Испании и Китая, достаточно характерное для континентальной правовой семьи. Деятельное раскаяние или отдельные его элементы в принципе могут отражаться в уголовном законодательстве следующим образом:
- как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности, закрепленное в нормах Общей части Уголовных кодексов;
- как одно из смягчающих обстоятельств, влияющих на снижение наказания, и установленное в нормах Общей части; - как частное (специальное) основание освобождения от уголовной ответственности, установленное в нормах Особенной части применительно к конкретным составам преступлений;
- как установленное в отдельных нормах Особенной части Уголовного кодекса основание обязательного смягчения наказания при его назначении судом.
Структура рассматриваемых источников уголовного права по ряду существенных признаков не совпадает со структурой российского Уголовного кодекса. Так, УК Испании и УК Франции не имеют Общей части в полном смыс-ле слова, а делятся на «книги» . УК ФРГ разделен только на параграфы . Однако по сути разрешаемых вопросов ряд норм этих кодексов, безусловно, посвящены общим вопросам применения уголовного закона.
В отличие от российского уголовного законодательства, уголовные кодексы Франции, Испании, Польши, Китая и Японии не предусматривают деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности при совершении даже нетяжких преступлений. В этом отношении российский законодатель пошел дальше своих зарубежных коллег.
Вместе с тем уголовное законодательство рассматриваемых стран закрепляет деятельное раскаяние или отдельные элементы такого позитивного посткриминального поведения преступника в качестве общего смягчающего обстоятельства. Согласно п.п. 4 и 5 ст. 22 УК Испании, в числе смягчающих обстоятельств предусмотрены признание виновного «властям в совершении преступления, не зная еще о возбуждении уголовного дела против него» и «действия виновного, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему или устранение его последствий в любой стадии производства по делу до вынесения приговора».
В числе прочих смягчающих обстоятельств, эти обстоятельства влекут за собой фиксированное снижение наказания. Согласно п. 2 ст. 66 УК Испании, «если есть одно или несколько смягчающих обстоятельств, суды или трибуналы назначают наказание по нижнему пределу установленных законом санкций». Если же есть два или более смягчающих обстоятельств, суды или трибуналы вправе назначить наказание на одну или две степени ниже предусмотренного в законе, продолжительность которого соответствует значению и количеству указанных обстоятельств (п. 4 ст. 66 УК Испании).
Как видно, смягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, обладающие признаками элементов деятельного раскаяния, по УК Испании более значительно снижают степень наказания, чем это предусмотрено ст. 62 УК РФ. Российское уголовное законодательство предусматривает фиксированное снижение наказания только по совокупности смягчающих обстоятельств, несущих признаки деятельного раскаяния, зафиксированных в п.п. «И» и «К» ст. 61 УК и при отсутствии отягчающих обстоятельств. УК Испании предусматривает фиксированное снижение наказания по всем без исключения смягчающим обстоятельствам, установленным в законе.
В УК Франции нет общих положений относительно смягчения уголовной ответственности при деятельном раскаянии или его отдельных признаках. Однако в 1 подотдела 6 («Об освобождении от наказания и об отсрочке») указано, что «освобождение от наказания может производиться в том случае, когда представляется, что исправление виновного достигнуто, причиненный ущерб возмещен и нарушение, явившееся следствием деяния, прекратилось (ст. 132-59)».
Таким образом, данная статья предоставляет суду широкие полномочия в отношении освобождения виновного от наказания. Наряду с другими требованиями, предъявляемыми законодателем, зафиксировано и возмещение причиненного ущерба, которое является одним из составляющих элементов деятельного раскаяния по российскому законодательству.
Юридические условия применения ч. 1 ст. 75 УК РФ
Ст. 75 УК РФ озаглавлена «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», но в тексте самой статьи, в частности, в ч. 1 ст. 75, сам термин «деятельное раскаяние» отсутствует. Установлено лишь, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.
На этом основании некоторые авторы усматривают существенный пробел в уголовном законе, заключающийся в противоречии между названием и содержанием ст. 75 УК РФ1. На наш взгляд, отсутствие термина «деятельное раскаяние» в тексте самой ст. 75 УК говорит лишь о том, что для ее правильного понимания она должна анализироваться именно с учетом названия, определяющего ее социально-криминологические основания и функции в уголовно-правовом регулировании. В этой связи юридические признаки, установленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не могут быть правильно поняты и применены в отрыве от ее названия. Если исходить из деятельного раскаяния как разновидности позитивной посткриминальной деятельности (а в этом сходятся все авторы, затрагивавшие данную тему), то в ч. 1 ст. 75 УК РФ обнаруживается, по крайней мере, две группы юридических признаков (критериев), подлежащих учету при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Первая группа может быть названа условиями освобождения. При их на личии должна оцениваться другая группа - основания освобождения. Отсутствие условий означает невозможность использования оснований. В отличие от оснований условия не относятся к посткриминальному поведению виновного, не играют стимулирующей роли и ни в коей мере не могут быть поставлены в «заслугу» виновному. Основание - это причина, повод, оправдание чего-либо1, и в этой связи нельзя согласиться с Х.Д. Аликперовым в том, что основаниями для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ является, во-первых, то, что преступление совершено впервые, а во-вторых, небольшая тяжесть преступления. Формы позитивного посткриминального поведения ви-новного автор напротив относит к условиям применения ч. 1 ст. 75 УК РФ .
В этом отношении более предпочтительна позиция Р.А. Сабитова, который указывает, что под основанием применения стимулирующих (посткриминальных) мер уголовно-правового воздействия понимается то, за что эти меры применяются, т.е. позитивное посткриминальное поведение. Все остальные требования уголовного закона относятся к условиям применения названных мер3. С этой точки зрения совершение преступления впервые и небольшая тяжесть совершенного преступления являются условиями применения 4.1 ст. 75 УК РФ и в этом качестве будут рассмотрены ниже. В то же время они имеют опосредованное значение в решении данного вопроса по существу ибо, с одной стороны, характеризуют личность виновного, а с другой - определяют возможные формы его посткриминального поведения (например, характер и объем причиненного преступлением вреда).
Вначале остановимся на таком требовании закона, как совершение преступления впервые. Сходное требование предъявляется законом к условиям освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 и 77 УК РФ. Помимо этого, совершение преступления впервые предусмотрено в числе обстоятельств, смягчающих наказание (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в ст. 90 УК РФ). Как видно, указанное требование выдвигается не только в рассматриваемом нами случае, но и в других уголовно-правовых нормах. В то же время в уголовном законе нет четких указаний по поводу того, какое преступление следует считать совершенным впервые. Есть лишь упоминание о неоднократности, совокупности, рецидиве преступлений (ст. 16-18 УК РФ). В литературе этот вопрос решен недостаточно полно. Так, С.Г. Келина считает, что «преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 85 УК РФ)1. По мнению других авторов, такое требование ч.І ст. 75 УК РФ, как «совершение преступления впервые», не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия или суда.
Указанный вопрос получал освещение применительно к ранее действовавшему уголовному законодательству. Известно, что УК РСФСР 1960 г. предусматривал совершение преступления впервые в числе других признаков как обстоятельств, смягчающих ответственность, закрепленных в п.4 ст. 38 УК РСФСР (совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности), а также при установлении возможности передачи дела на рассмотрение товарищеского суда (ч. 1 ст. 51 УК РСФСР).
Основания освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ
В отличие от рассмотренных выше условий применения ч. 1 ст. 75 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это позитивная посткриминальная деятельность виновного лица, свидетельствующая о нецелесообразности применения к нему уголовной ответственности .
Данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Это значит, что решение об этом принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но также характера действия виновного, свидетельствующих о его деятельном раскаянии . В этой связи явно не отвечает смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ утверждение, что лицо, совершившее преступление, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступлений, способствования его раскрытию и пресечению, а также ряда других, указанных в законе требований, освобождается от уголовной ответственности . Некоторыми авторами такое решение предлагается . Однако оно представляется весьма спорным в силу обстоятельств, рассматриваемых далее.
В свою очередь, деятельное раскаяние как вид специфического позитивного посткриминального поведения не является уголовно-правовой обязанностью виновного, вследствие чего его отсутствие не может вести к усилению уголовной ответственности. В литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать юридические признаки деятельного раскаяния как разновидность человеческого поведения. Ряд авторов (Д.Е. Дядько, А.Д. Сафронов) писали о тех или иных субъективных или объективных признаках деятельного раскаяния. СИ. Никулин объединял объективные и субъективные элементы деятельного раскаяния в состав деятельного раскаяния ] с такими характерными для состава признаками, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона .
Х.Д. Аликперов указывает на субъективные и объективные признаки деятельного раскаяния. К субъективным он относит словесно выраженное и письменно закрепленное полное признание лицом своей вины в преступлении и осознание вредности своих противоправных поступков, искренне сожаление о содеянном. Объективные признаки - это те, которые предусмотрены в ч.1 ст. 75 УК РФ3.
А.Г. Калугин выделяет в деятельном раскаянии интеллектуальный и волевой компоненты. Первый - это психического отношение виновного лица к совершенному деянию, второй - активное постпреступное поведение4.
Нетрудно заметить, что выдвигаемый в литературе термин «состав деятельного раскаяния» по сути представляет собой результат аналогии понятия «состав преступления», широко используемого в уголовно-правовой науке. В известной степени это оправдано, поскольку структурно любой сознательный человеческий поступок во всех случаях обладает некоторыми общими чертами, присущими всякой юридически значимой человеческой деятельности. Думается, сам термин «раскаяние» не должен вводить здесь в заблуждение, поскольку, как верно замечал В.Н. Кудрявцев, чистая мыслительная деятельность человека, не выразившаяся ни в каком внешнем поведении, не регламентируется и не контролируется правом5. Сугубо внутренние, духовные переживания не входят (в собственном смысле слова) в понятие деятельности, ибо такое понимание деятельности выходит за рамки юридически значимых категорий
Вместе с тем, если расценивать установленные ст. 75 УК РФ признаки как своего рода модель желаемого, юридически значимого и (что важно подчеркнуть) правомерного поведения личности, то нельзя не предостеречь от опасности, которой грозит механическое (т.е. излишне формальное) перенесение структуры состава преступления на почву позитивного посткриминального поведения. Эта опасность - чрезмерный схематизм, упрощающий действительное положение вещей и не способствующий оптимальному применению 4.1 ст. 75 УК РФ. Примером такого схематизма служит, на наш взгляд, спорное и явно заимствованное из учения о составе преступления, утверждение о том, что буквальное толкование ч. 1 ст. 75 УК РФ позволяет сделать вывод: только совокупность перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии1. Гораздо более верен вывод, что ни прежде, ни тем более сегодня не имелось и нет оснований, чтобы считать всегда обязательным наличие всей совокупности указанных в ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств для освобождения лица от ответственности. Конечно, они желательны и на практике они иногда встречаются (сочетаются), но было бы нереальным (и вредным) всегда возводить желаемое требование в абсолют .
Похожие диссертации на Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
