Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности. Его виды.
§ 1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности 13
§ 2. Виды освобождения от уголовной ответственности и их классификация 40
Глава П. Освобождение от уголовной ответственности по чЛ ст.75 УКРФ... 46
Глава III. Освобождение от уголовной ответственности по нормам-примечаниям, предусмотренным в Особенной части УК РФ. § 1. Общие вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам-примечаниям, предусмотренным в Особенной части УКРФ... ...96
§ 2. Специфические особенности позитивного постпреступного поведения как условия специальных видов освобождения от уголовной ответственности .109
Заключение 149
Библиография 152
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях построения в Российской Федерации демократического правового государства важнейшие задачи призвано решать уголовное законодательство. Сегодня в нем на первое место поставлена защита от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ), в интересах которого должно действовать государство.
Одним из существенных гарантов обеспечения правопорядка, охраны интересов личности, общества и государства является уголовная ответственность. Вместе с тем в российском уголовном праве наказание давно уже не является единственной реакцией государства на совершенное преступление. В ходе многолетнего развития уголовное право выработало средства, позволяющие достичь целей уголовной ответственности вне традиционной схемы: преступление — уголовная ответственность — наказание. Развитию института освобождения от уголовной ответственности и альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на преступника во многом способствовала общая тенденция гуманизации нравов в обществе. Она соответствующим образом повлияла на карательную политику государства в сфере борьбы с преступностью. Обретение институтом освобождения от уголовной ответственности своего места среди различных мер борьбы с преступностью является свидетельством прогресса в области уголовной политики государства. «И какие бы на пути его движения не встречались обстоятельства, которые задерживают ход его развития и даже поворачивают временно этот путь назад, — писал А.А. Жижиленко, — ничто не может остановить этого процесса, так как он связан с общим прогрессом человечества, переходящего постепенно к все более и более совершенным формам своего существования и отбрасывающего все то, что стоит на этом пути 1.
Проблемам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности, а также совершенствованию этого института уголовного права посвятили свои работы многие отечественные криминалисты (X. Д. Аликперов, А. В. Барков, Г. Б. Виттенберг, В. А. Елеонский, Т. Т. Дубинин, И. Э. Звечаровский, С. Г. Келина, В. С. Комиссаров, Г. Д. Коробков, Н. Ф. Кузнецова, Т. А. Лесниевски-Костарева, А. А. Магомедов, Н. И. Мацнев, Ю. Б. Мельникова, А. С. Молодцов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, О. К. Павлова, С. Н. Сабанин, А. В. Савкин, В. В. Скибицкий, Э. С. Тенчов, Ю. М. Ткачевский, А. А, Чувилев, С. П. Щерба и другие).
Доктринальные разработки в теории российского уголовного права, общемировые тенденции по созданию в национальном праве механизма альтернативных наказанию форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, а также положительный опыт освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным в нормах-примечаниях к статьям Особенной части УК РСФСР 1960 г. за такие преступления, как измена Родине, дача взятки, незаконный оборот оружия или наркотических средств привели к появлению в Общей части УК РФ нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительному расширению перечня специальных видов освобождения от уголовной ответственности в статьях части Особенной.
Данные государственной статистической отчетности о деятельности правоохранительных органов свидетельствуют о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием стало на практике частым явлением. За 1997-1998 гг. уголовные дела на основании ст. 7 УПК РСФСР прекращены в отношении свыше 12 тыс. граждан \
Новизна указанных норм, их относительный лаконизм, коллизии и неточности законодательной регламентации, а также отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд вопросов, способных вызвать определенные сложности при разрешении конкретных уголовных дел.
В научных работах (X. Д. Аликперов, П. В. Алюшкин, А. Г. Антонов, Л. В. Головко, А. В. Ендольцева, А. Г. Калугин, Л. В. Лобанова, А. М. Крепышев, А. Ю. Магомедов, В. И. Михайлов, А. В. Савкин, В. В. Сверчков, Э. С. Тенчов, А. А. Чувилев, СП. Щерба, П. С. Яни и др.) были затронуты многие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако тема настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным — осталось много спорных вопросов, решаемых неоднозначно как в теории уголовного права, так и на практике; некоторые аспекты темы вообще не подвергались исследованию.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность, научную и практическую значимость темы настоящей диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Предметом исследования выступают: нормативно-правовая основа освобождения от уголовной ответственности Российского и зарубежного уголовного законодательства; нормы действующего конституционного, гражданского, уголовно-процессуального права России; правоприменительная практика, статистически данные, обзоры, ведомственные материалы; работы отечественных юристов по исследуемым вопросам.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства РФ, а также судебной и следственной практики выявить пробелы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также недостатки в практике применения этого правового института и разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой части и рекомендации по его применению.
Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:
— показать сущность и правовую природу освобождения от уголовной ответственности;
— дать классификацию видов освобождения от уголовной ответственности;
— показать социальную и юридическую обусловленность введения в Общую часть УК РФ нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительного расширения перечня норм-примечаний в статьях Особенной части УК РФ;
— определить сущность и значение деятельного раскаяния, его место среди других видов освобождения от уголовной ответственности и роль в индивидуализации уголовной ответственности;
— проанализировать основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
— выявить недостатки и пробелы в законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и проанализировать типичные ошибки в практике применение этого вида освобождения;
— сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и практики их применения. Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В качестве частных методов исследования в ходе работы над диссертацией использованы исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логический и системно-структурный методы исследования.
Теоретическая и правовая основы работы. В качестве нормативной основы послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства РФ, источники уголовного права некоторых зарубежных стран (Японии, Испании, ФРГ и др.).
Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права и криминологии (X. Д. Аликперова, А. В. Баркова, Б. В. Волженкина, Л. В. Головко, С. Г. Келиной, В. С. Комиссарова, Г. Д. Коробкова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Т. А. Лесниевски-Костаревой, В. И. Михайлова, А. В. Наумова, С. И. Никулина, А. В. Савкина, Э. С. Тенчова, Ю. М. Ткачевского, А. А. Чувилева, С. П. Щербы, А. М. Эрделевского и других).
Эмпирическую основу исследования составили: 1) собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов опубликованной судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР и РФ за 1986-2000 г.г., а также данные других специалистов, работающих над этой проблемой; 2) аналитические обзоры МВД России; 3) свыше 300 уголовных дел, прекращенных судами, органами прокуратуры и УВД в Костромской, Магаданской и Московской областях с 1997 по 2001 гг. 4) результаты
анкетирования 120 следователей прокуратуры и УВД в указанных регионах. Учтен личный опыт работы федеральным судьей Магаданского городского суда.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой попытку комплексного уголовно-правового исследования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, и практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Под деятельным раскаянием следует понимать активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, смягчает негативный результат содеянного.
2. Предлагается дополнить п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» словами следующего содержания: «Как явку с повинной следует рассматривать заявление или сообщение (в любой форме) о совершенном преступлении лица, установленного следственными органами, но скрывающегося от следствия и суда, при наличии реальной возможности и далее уклоняться от уголовной ответственности».
3. В случае конкуренции норм, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, применению подлежит последняя, т, е. ст. 76 УК РФ, так как, по нашему мнению, является специальной по отношению к ч. 1 ст. 75 УК РФ. Это вытекает из ст. 52 Конституции РФ, гласящей: «...права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба». Поскольку возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим поставлена в прямую зависимость от волеизъявления последнего, полагаем, что правоприменитель обязан принять меры к примирению и возмещению причиненного ущерба и (или) вреда. И только в случае отказа потерпевшего примириться с виновным, возможна, при наличии соответствующих условий, постановка вопроса о применении ч. 1 ст. 75 УК РФ.
4. Предлагается дополнить ст. 75 УК РФ примечанием следующего содержания: «Статья 75... Примечание. Лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности по части первой данной статьи настоящего Кодекса в случае совершения преступления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному указанной нормой».
5. Обосновывается необходимость исключить ч. 2 ст. 75 УК РФ и предусмотреть в Общей части статью 75-1, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 75-1. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК РФ.
Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьями 126, 194, 198, 199, частями первой или второй ст.204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307, 337, частью первой ст.338 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности при наличии условий, указанных в соответствующих примечаниях к статьям Особенной части настоящего Кодекса».
6. В большинстве случаев освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным в Особенной части УК РФ, закон указывает на отсутствие в деянии лица иного состава преступления, что вызывает неоднозначное толкование этих норм как в теории уголовного права, так и на практике. Предлагается в примечаниях к статьям 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275 УК РФ после слов «освобождается от уголовной
ответственности» дополнить словами «за данное преступление», а указание на отсутствие в деянии лица иного состава преступления исключить.
7. Предлагается дополнить ст. 127 УК РФ нормой-примечанием, изложив ее в следующей редакции: «Статья 127... Примечание. Лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».
8. Обосновывается целесообразность введения в УК РФ норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за получение взятки или коммерческого подкупа. Предлагается дополнить уголовный закон нормами следующего содержания:
«Статья 290 ... Примечание. Лицо, получившее взятку, освобождается от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью первой или четвертой настоящей статьи (за исключением получения взятки, сопряженной с вымогательством), если оно добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и выдало предмет взятки либо выплатило его стоимость».
«Статья 204 ... Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и выдало предмет подкупа либо выплатило его стоимость».
9. Предлагается предусмотреть в примечании к ст.ЗОб УК РФ освобождение от уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сформулировав норму в следующей редакции: «Статья 306... Примечание. Лицо освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда заявило о ложности доноса и загладило вред, причиненный преступлением».
10. В примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, как и во всех остальных специальных видах освобождения от уголовной ответственности, предлагается заменить слова «может быть освобождено», на слово «освобождается».
В примечании к ст.338 УК РФ наряду со стечением тяжелых обстоятельств и совершением преступления впервые ввести в качестве условия освобождения от уголовной ответственности также явку с повинной и изложить эту норму в следующей редакции: «Статья 338 ... Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если он добровольно явился с повинной и преступление совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что:
— внесены предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
— содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования данной проблемы и связанных с ней вопросов;
— разработанные рекомендации могут оказать помощь правоприменительной практике;
— результаты исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий по курсу Общей и Особенной части уголовного права России и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах и нашли отражение на региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию г. Магадана, проходившей 15-16 июля 1999 г., где автор выступила с докладом «Вопросы
совершенствования уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения лекционного курса и семинарско-практических занятий со студентами Магаданского филиала МГЮА.
Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование.
Структура диссертационного исследования обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.
