Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История развития института условно-досрочного освобож дения от отбывания наказания в российском уголовном праве 14
Глава II. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в законодательстве России 45
1. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 45
2. Анализ оснований представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания 68
3. Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 109
Глава III. Проблемы совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения 135
1. Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания 135
2. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения 153
Заключение 188
Литература 195
- История развития института условно-досрочного освобож дения от отбывания наказания в российском уголовном праве
- Понятие, правовая природа и социальная обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
- Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
- Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Действующее российское уголовное законодательство сочетает в себе строгость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных в случаях, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно и без изоляции от общества.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ подчеркнул необходимость гуманизации закона и порядка его применения. «Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений»1. В этой связи особое значение приобретает совершенствование порядка применения условно-досрочного освобождения как меры, направленной на сокращение срока изоляции осужденного от общества при соблюдении ряда условий, среди которых важное место занимает полное либо частичное возмещение этим осужденным ущерба, причиненного преступлением. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания' представляет собой одну из форм* прекращения отбывания наказания и является своеобразным актом правосудиями государственного'поощрения, мерой положительной общественно-политической, нравственно- 1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 5 ноября. этической и юридической оценки, позитивных изменений в поведении осужденного, происшедших в нем в период отбывания наказания.
Этот институт, сочетая методы убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации, социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
Международная уголовная политика направлена на гуманизацию наказания; в том числе путем: законодательного совершенствования применения условно-досрочного освобождения к исправившимся осужденным. В Рекомендации Комитета министров Совета.Европы «Об условно-досрочном* ос-вобождении»^ говорится: «Условно-досрочное освобождение является:одним' из самых эффективных и действенных способов предупрежденияповторного совершения преступлений; способствующих возвращению в общество заключенного путем его планомерной; и; контролируемой ресоциализации. Учитывая, что денежные-расходы на содержание мест лишения-свободы являются тяжелым бременем общества;,, а проводимые исследования подтверждают тот факт, что заключение часто' влечет неблагоприятные последствия-и не исправляет преступников; желательно; уменьшить назначаемые: судом сроки лишения свободы насколько это возможно. Важным способом выполнения этой цели является условно-досрочное-освобождение до отбывания за-ключенным полного срока своего наказания»".
В этой связи существует необходимость теоретического анализа правового- соотношения уголовного и- уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Рост преступности среди, условно-досрочно освобожденных, наблюдаемый в последние годы, диктует необходимость принятия соответствую-
Рекомендация №гее (2003) 22 Комитета министров; Совета; Европы. «Об условно-досрочном освобождении» (принята 24.09.2003 на 853-м заседании представителей) // Международное право. 2006. 1 ноября. щих мер противодействия со стороны общества. Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Кроме того, на сегодняшний день недостаточно отработана процедура постановки условно-досрочно освобожденных на учет, возникают проблемы с определением конкретного специализированого органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Данная проблема обусловлена, главным образом, отсутствием законодательного регулирования соответствующей процедуры, что, конечно, является существенным пробелом, препятствующим эффективной реализации условно-досрочного освобождения на практике. Предусмотренные законом меры контроля' и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.
Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанные проблемы, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.
Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Институт условно-досрочного освобождения изучался в России еще на рубеже XIX-XX вв. Ему посвящены научные труды таких авторов, как Н.А. Беляев, М.А. Ефимов, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, СИ. Зельдов, Л.В. Иногамова, П.Д. Калмыков, В.Е. Квашис, А.Ф. Кис-тяковский, В.М. Ленский, И.М. Малиновский, А.С. Михлин, A.M. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Пионтковский, В.Н. Петрашев, СВ. Познышев, Л.А. Ряби-нин, А.Л. Ременсона, С.Я. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смып-ляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.Л. Шмаров, A.M. Яковлев и др.
Непосредственно условно-досрочному освобождению посвящены диссертационные исследования П.М. Малина, М.Ф. Нестерец, Ш.М. Рашидова, Д.А. Щербы и других ученых.
Тем не менее некоторые проблемы применения все еще не находят своего решения. В частности, отсутствует подробный исторический анализ проблемы, по-прежнему не установлена в законе и вызывает дискуссии в доктрине уголовного права продолжительность испытательного срока при УДО, не разработаны критерии определения степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в УК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям, а принятое Пленумом Верховного суда России новое постановление, разъясняющее порядок применения условно-досрочного освобождения, нуждается в научном осмыслении.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его применения в настоящее время.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью, диссертационного исследования является- разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: выявить основные предпосылки возникновения и закономерности исторического развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; определить содержание понятия «условно-досрочное освобождение» с философских и правовых позиций; установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
4)- раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены; проанализировать проблемы эффективности контроля' за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания; разработать предложения по основным направлениям совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения.
Методологические основы и методы исследования. Методологической основой работы являются основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. В качестве общенаучных и частнонауч-ных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и другие.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные трудыпо уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, по философии и истории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного и* уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики и иных отраслей научных знаний.
Нормативная база исследования. При написании работы диссертант опиралась на Конституцию Российской Федерации, международные акты об обращении с преступниками^ законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, определения и постановления судов, а также законодательство и практический опыт некоторых иностранных государств.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу диссертации составили материалы опубликованной судебной, а также правоприменительной практики исправительных учреждений, В; том числе уголовно-исполнительных инспекций; по реализации института, условно-досрочного освобождения; статистические данные Управления Судебного; департамента Верховного суда5 РФ; предприятий уголовно-исполнительной* системы, органов-внутренних дел, суда и прокуратуры. В-ходе диссертационного исследования* были проанализированы труды различных авторов-№ иные документы по обозначенной проблеме, а также 185 постановлений'районных судов г. Ростова-на-Дону по применению условно-досрочного освобождения: от отбывания наказания за 2000-2007 гг., 150 приговоров; по делам условно-досрочно освобожденных, совершивших новые преступления; во^времяшспы-тательного срока, личные дела более 80 осужденных, включаяшх характеристики, составленные администрацией исправительных учреждений для рассмотрения в суде вопроса обих условно-досрочном освобождении.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является^ самостоятельным комплексным исследованием правовых проблем института условно-досрочного освобождения от отбывания, наказания;, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе соответствующих норм УК РФ 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и практики его применениям судебных органах,.а также последних достиженийі уголовно-правовой: теоретической мысли.. Автором предлагается собственное видение истории возникновения и развития- института условно-досрочного освобождения от наказания; проанализированы возможности использования зарубежного опыта досрочного освобождения осужденных и их дальнейшей ресоциализации, выработаны пути решения проблем эффективности контроля за такими освобожденными.
Помимо этого, научная новизна исследования заключается в следующем: — проведено авторское исследование уголовно-правового института ус ловно-досрочного освобождения от отбывания наказания; - предложены положения по совершенствованию законодательной рег ламентации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и разработке теоретической мысли по данной тематике.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Условно-досрочное освобождение от отбывания» наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения неотбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.
К критериям материального основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается отнести отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на осужденного в период отбывания наказания, а также полное либо частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Автор предлагает предусмотреть в качестве возможного основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершение в течение всего срока отбывания наказания любого административно-правового правонарушения, повлекшего за собой применение административного наказания.
4. Предлагается изложить ч. 1, 3 и 7 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному осво- бождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Осужденный освобождается'условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...
7. Если в течение оставшейся .неотбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание...».
5. Диссертант предлагает закрепить в ч. 2 ст. 79 УК РФ исчерпываю щий перечень обязанностей, которые суд возлагает на условно-досрочно ос вобожденного. Среди них должна быть предусмотрена обязанность возмес тить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. В ч. 2 ст. 79 УК РФ заменить слова «может возложить» словом «возлагает».
Представляется, что если имеет место систематическое неисполнение обязанностей, их грубое нарушение в совокупности с игнорированием указаний органа, осуществляющего контроль, то отмена условно-досрочного освобождения должна быть не правом, а обязанностью суда.
Статья 79 УК РФ в части, касающейся условий освобождения и, в частности, установления испытательного срока, нуждается в усовершенствовании и дополнении. Автор предлагает закрепить в законе право» суда определять продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае применения УДО'с учетом личности осужденного, вида отбываемого наказания и иных данных (например, отношение к семье, наличие у него жилья, возможности трудоустройства- или определения на учебу и т.д.). Поэтому следует дифференцировать испытательный срок исходя из степени тяжести совершенного преступления, размера назначенного судом наказания и характера последующего преступного поведения. Было бы целесообразно преду- смотреть возможность изменения испытательного срока при УДО от наказания, как это закреплено в ст. 74 УК РФ при условном осуждении, установив в законе его минимальные и максимальные пределы. Возможно следующее решение вопроса: а) испытательный срок необязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания; б) нижний и верхний его пределы определяются законом; в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанав ливается судом, выносящим решение об УДО.
Размер неотбытой части наказания при этом сохраняет свое значение лишь как показатель того срока наказания, который может быть присоединен к наказанию за совершение нового преступления или обращен к исполнению в качестве самостоятельной санкции за нарушение условий испытательного срока.
Испытательный срок, в течение которого осужденному следует окончательно доказать свое исправление, должен быть не менее 1 года и не более 5 лет. При этом суд в каждом конкретном случае будет определять, какой срок является целесообразным для достижения целей УДО.
Следует включить в УИК РФ главу, регулирующую вопросы осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, как это сделано в гл. 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных».
Предлагается внести в Инструкцию о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом Минюста РФ от 12.04.2005 № 38 (в ред. от 13.01.2006), изменения и дополнения следующего характера: — в п. 4 раздела 1 «Общие положения» после слов «условно осужден ных» добавить слова «условно-досрочно освобожденных»;
История развития института условно-досрочного освобож дения от отбывания наказания в российском уголовном праве
Исследование условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в историческом аспекте позволяет утверждать, что зарождение отдельных видов условно-досрочного освобождения в России относится к тому периоду, когда уголовное право приобрело публичный характер. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания- изначально выступал в качестве помилования, прообраза права пострадавшего прощать своего обидчика.- Со временем право помилования стало применяться, не только к индивидуально определенному лицу, не и к индивидуально неопределенным группам лиц, и фактически приобрело черты амнистии.
Первые упоминания о подобных актах амнистии в Русском- государстве встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Примером тому служит прощение Даниилом Галицким в 1234 г. мятежных бояр Галича, пригласивших на княжество после смерти Романа Метиславовича князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в Галицком княжестве. Тем же путем пошел и Александр Невский в отношении поверженных немецких рыцарей в 1242 г.
Истории известны и другие факты помилования (прощения) индивидуально неопределенного круга лиц из числа политических противников. Однако амнистия как вид досрочного освобождения в качестве самостоятельного правового института до начала XX века в российском законодательстве не существовала. Потребность в ней появилась, ввиду ожесточенной борьбы в гражданско-политической сфере между образовавшимися в і тот период различными партиями и союзами. «Таким образом, амнистия находит себе оправдание в свойстве известных преступлений. Таковы, например, преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы лиц. Попытка государственного переворота, революционное движение, обществен ное бедствие, охватившие более или менее значительную местность, война создали значительное число проступков и преступлений, потребовавших, в целях сохранения общественного спокойствия и безопасности, строгой и неуклонной кары;.осужденные наполнили каторгу, поселение, тюрьмы целой массой однородных преступников; но прошел известный срок, миновал кризис, пульс общественной жизни стал нормальным и уголовное правосудие чувствует необходимость в открытии клапана для удаления элементов, бесцельно обременяющих его деятельность», - такую политическую оценку амнистии давал Н.С. Таганцев3.
В" XIX веке в России возникли иные различные формы условного и безусловного освобождения от отбывания наказания. Так, непосредственные попытки реализации идеи условно-досрочного освобождения встречаются в нормативно-правовых актах о началах организации каторжных работ и отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительных приютах. Впервые в российском законодательстве такое освобождение предусматривалось Уставом о ссыльных 1822 г. По мнению А.А. Пионтковского4, в основу организации отбывания каторги была положена мысль прогрессивного отбывания данного наказания. Это выражалось в том, что все осужденные к каторжным работам делились на испытуемых и исправляющихся. Прибывший осужденный первоначально поступал в отряд испытуемых, откуда по истечении определенного законом промежутка времени (ст. 299 Устава) как подавший надежду «на исправление, доказавший покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие» (ст. 300 Устава) перечислялся в отряд исправляющихся, где положение его облегчалось. Такому осужденному могло быть разрешено по отбытии от одного года до трех лет в отряде исправ ляющихся «жить не в остроге, а в комнатах заводских мастерских, или же построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак» (ст. 305 Устава). Получившим разрешение жить вне острога отпускался лес для постройки домов (ст. 307 Устава), им возвращались их собственные деньги (ст. 306 Устава)5.
Совершение указанными лицами нового преступного деяния влекло за собой ответственность согласно нормам, предусмотренным ст. 437, 438, 439, 440 и 443 Устава о ссыльных (продление срока каторжных работ, ухудшение положения во время заключения, телесные наказания и др.). Совершение ими маловажных проступков, к которым в соответствии со ст. 440 Устава о ссыльных относились «кратковременные отлучки и просрочки отпусков, опьянение и буйное поведение, леность к работе или нерадение к домообза-водству, своевольство и другие подобные им нарушения установленного порядка и благочестия», влекло за собой перевод в острог, в отряд каторжных исправляющихся на время до одного года (ст. 443 Устава)6.
В Российской империи закон об условно-досрочном освобождении был принят несколько позже, чем в других странах. Однако необходимость введения досрочного освобождения от отбывания наказания обосновывалась учеными еще в конце XIX века. На втором съезде русской группы Международного союза криминалистов, состоявшемся в 1890 г. в Петербурге, была принята резолюция, в которой условное досрочное освобождение было признано для России мерой в «высшей степени желательной, необходимой» и вполне осуществимой.
Понятие, правовая природа и социальная обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Уяснение правовой природы любого института предполагает выявление предпосылок его возникновения, анализ юридического содержания, определение места и роли в системе других правовых институтов, установление их сходства, различий и взаимосвязи. Решение указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, предопределяя пределы и порядок законодательного регламентирования правил его применения.
В юридической литературе относительно правовой природы условно-досрочного освобождения высказаны различные мнения. Л.Е. Орел полагал, что юридическая природа условно-досрочного освобождения — это и есть его-сущность, определенная законом, так как в сущности условно-досрочного освобождения находит свое выражение и его юридическая природа49. В данном случае, на наш взгляд, происходит подмена понятия «сущность» его «явлением» по конкретному содержанию. Другими словами, правовые предпосылки, закономерности возникновения и функционирования института необоснованно отождествляются с их внешними проявлениями. Данная замена затрудняет правильное определение места и роли условно-досрочного освобождения в системе других сходных правовых явлений, подчиненных единой цели, а также изучение его эффективности и дальнейшего совершенствования правового регулирования. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в,полном отбывании назначенного судом наказания. Сущность этого института состоит в том, что такой осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно и окончательно, а условно. Это означает, что закон допускает освобождение лица от наказания лишь при условии соблюдения им определенных требований, предупреждая о том, что в противном случае будет приведено висполнение (полностью или частично) неотбытое наказание. Однако как соблюдение этого требования, так и угроза1 реального исполнения ограничены определенным в законе отрезком времени - сроком неотбытого наказания. Отсюда следует, что, во-первых, неотбытая осужденным часть срока наказания превращается, по сути, в испытательный срок; во-вторых, приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения лица от наказания, как это имеет место при безусловном досрочном освобождении, а со дня истечения испытательного срока. Только с этого момента угроза реального исполнения неотбытого наказания утрачивает свою силу, и поэтому окончательно отпадает возможность отбывания освобожденным неотбытой части наказания.
Хотя данное определение и выражает содержание указанного1 института, оно все же охватывает не все важные стороны понятия условно-досрочного освобождения, не дает четкого представления о его правовой природе.. Представляется спорным мнение Ю.М. Ткачевского, который полагает, что нет необходимости в выработке «каких-либо особых определений понятия условно-досрочного освобождения...»50. Этого требует отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании» и применении института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Указанный вопрос не получил однозначного разрешения в науке. Сложность данной проблемы объясняется тем, что условно-досрочное освобождение регулируется тремя отраслями права: уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным.
Уголовным законодательством определяется сущность условно-досрочного освобождения, т.е. основания применения института, требования, предъявляемые к поведению освобождаемых в период испытательного срока, последствия их неисполнения, а также круг наказаний, предусматривающих условно-досрочное освобождение, круг лиц, к которым применяется данный институт. Уголовно-исполнительным правом регламентируется порядок освобождения, система подготовки к условно-досрочному освобождению и наблюдения за освобожденными. Уголовно-процессуальным правом определяется порядок представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения судом этих представлений.
Одни авторы видят в условно-досрочном освобождении один из способов отбывания наказания, наделяя его чертами карательного института, определяя его, соответственно, как заключительное звено прогрессивной сие-темы лишения! свободы , заключительную стадию лишения свободы , одну из форм относительно-неопределенного приговора , корректирование приговора и особую форму сокращения наказания54. Другие, напротив, отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видя в нем поощрение55.
Известно, что в первой половине XIX века в Австралии была создана марочная, или звездная, прогрессивная система отбывания лишения свободы, согласно которой данное наказание отбывалось по трем ступеням: одиночное заключение, совместное заключение и условно-досрочное освобождение. Последнее сопровождалось строжайшим надзором за условно-досрочно освобожденными и многочисленными ограничениями их прав и свобод. По мнению создателя данной тюремной системы, это свидетельствовало о продолжении отбывания наказания условно-досрочно освобожденным.
Условно-досрочное освобождение было возможно для мужчин по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, а для женщин — двух третей, и осуществлялось по представлению администрации і тюрьмы специальным должностным лицом (статс-секретарем).
Условно-досрочно освобожденные получали особое отпускное свидетельство, в котором указывалось, что они должны были воздерживаться от всяких нарушений закона, не вступать в сношение с лицами, ведущими предосудительный образ жизни, не вести праздную жизнь и зарабатывать средства существования честным трудом. Условно-досрочно, освобожденные подлежали особому полицейскому надзору, причем были обязаны сообщать о перемене места жительства, ежемесячно лично являться в полицию или письменно доводить сведения о себе до полиции56.
Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Вопрос об условиях реализации УДО является центральным при исследовании данного института, так как именно условия предопределяют его сущность и назначение.
В широком смысле слова под условием понимается обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; правила, установленные в какой-нибудь области жизни, деятельности; обстановка, в которой происходит, осуществляется что-либо; требования, из которых следует исходить14 .
Понятие условий реализации УДО, в отличие от оснований его применения, связывается с поведением лица после условно-досрочного освобождения от наказания, когда оно уже находится на свободе.
Устанавливая в ст. 79 УК РФ возможность освобождения осужденного как от основного, так и от дополнительного наказания, законодатель исходит из того, что это освобождение в обоих случаях носит условный характер.
Условия освобождения - это установленные законом требования, предъявляемые к поведению освобожденного в период неотбытой части наказания. Они выступают в качестве правового средства испытания освобожденного и закрепления результатов исправления лица в период отбытия им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения. От их содержания в большей мере зависит эффективность УДО147.
Итак, о каких же условиях (обязанностях) , возлагаемых на условно-досрочно освобождаемых, идет речь? Выделяют два вида условий — альтернативные и обязательные.
К числу первых относятся те условия, о которых речь идет в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Это дополнительно возлагаемые судом на условно-досрочно освобождаемого обязанности: не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи- и т.д. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд может возложить на условно-досрочно освобожденного исполнение и других обязанностей, способствующих его окончательному исправлению. Хотя эти обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и относятся к лицам условно осужденным, применение-их в отношении условно-досрочно освобождаемых осуществляется в силу прямого указания на это в ч. 2 ст. 79 УК РФ. Более того,,в течение неотбытой части наказания суд правомочен по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменить, полностью. или частично либо дополнить установленные для. него ранее обязанности. А гарантией их исполнения является то, что злостное уклонение от их исполнения является одним из оснований для отмены УДО и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, в силу чего данные требования УДО приобретают обязательный характер.
Суд по своему усмотрению устанавливает эти требования, если он придет к выводу, что наложение той или иной обязанности или нескольких обязанностей сразу является целесообразным, сделает применение УДО более эффективным и способствует достижению полного исправления в условиях свободы.
Мы изучили практику судов Ростовской области по УДО, в частности с возложением обязанностей на освобожденного. Далеко не всегда (приблизительно в 1/4 случаев по изученным нами постановлениям) с целью закрепления результатов исправительного воздействия суды возлагают на лицо обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ. Наиболее часто назначаются следующие обязанности: пребывать на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания; с регулярностью от 1 раза в неделю до 1 раза в месяц (90 % постановлений об УДО с возложением обязанностей); не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД (78 %), трудоустроиться в определенный срок (84 %); принять меры по возмещению ущерба по исполнительным листам (30 %). Значительно реже встречается возложение:таких обязанностей; как ненарушение общественного порядка (11,5 %), поддержка материальная своей семьи (7 %), непосещение определенных мест (3 %) и др. На наш взгляд, этот опыт заслуживает поддержки; хотя некоторые судьи и считают подобные ограничения нарушением, прав осужденных. Но ведь ст. 55 Конституции РФ дозволяет на основании федерального закона ограничивать права одних в целях защиты других лиц.
Однако необходимо отметить, что ситуациях наложением судом требований: и обязанностей на; осужденного при применении УДО которые должны соблюдаться им: на свободе и определять линию; его поведения в период испытательного»срока; выглядит в;настоящее-время в целом по России: крайне неблагоприятной:
В связи с этим обращает на себя, внимание формулировка ч. 2 ст. 79 УК РФ, где сказано, что «применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».
Выданном:случае возникает вопрос: что значит «может возложить...»? Можно сделать вывод о том; что1 суд: вправе и не возлагать на условно-досрочно освобождаемого: никаких, обязанностей; В этой ситуации нетрудно предположить, каким может быть поведение условно-досрочно освобожденного если на свободе от него государство ничего не «требует».
Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания
К сожалению, данный вопрос недостаточно исследован, и на практике довольно часто имеет место полное отсутствие контроля за условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока. Поэтому исследование уголовно-правовых проблем осуществления контроля за условно-досрочно освобожденными со стороны государственных органов и общества представляет как теоретический, так и практический интерес.
Основанием осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным является вынесение судом постановления об УДО и вступление его в законную силу, в котором должны указываться требования; возлагаемые на условно-досрочно освобожденного и испытательный срок, в течение которого освобожденный должен подтвердить свое окончательное исправление:
Ввиду того, что на условно-досрочно освобожденных в большинстве случаев никаких обязанностей не возлагается, осуществление контроля» о котором идет речь в Ч; 6 ст. 79 УК РФ, становится невозможным. Реальная возможность установления такого контроля за условно-досрочно освобождаемыми возникает лишь тогда, когда суд, возложив на лицо определенные обязанности, направляет в соответствующий орган копию постановления об УДО с требованием постановки его на учет и осуществления контроля за выполнением освобожденным возложенных судом требований или, если суд, освобождая осужденного условно-досрочно от основного наказания, оставляет дополнительное наказание в силе. В этом случае исполнение дополнительного наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, которая параллельно осуществляет постановку такого освобожденного на учет и последующий контроль за его-поведением:
Между освобожденным условно-досрочно от наказания.и государством в период испытательного срока должны сохраняться определенные общественные отношения, регламентированные нормами уголовного права, что даст государству право в пределах испытательного срока в определенном объеме определять поведение условно-досрочно освобожденного.
Однако правовые реалии относительно осуществления-контроля за поведением условно-досрочно освобожденных не позволяют вести речь о каком-либо контроле за ними на сегодняшний день ввиду того, что он практически равен нулю. Связано это, прежде всего; с тем, что отсутствует нормативно-правовая, база, которая регулировала бы эту деятельность и подчиняла освобожденных установленным в законе требованиям, а также регламентировала бы деятельность контролирующих органов. Проблемы осуществления контроля, за условно-досрочно освобожденными и его эффективностью приобретают в настоящее время- особую социально-правовую значимость, поскольку применение УДО выносит завершение процесса.исправления;за рамки реального отбывания наказания. Отсутствие такого контроля приведет к тому, что цели наказания; обозначенные в законе, не будут достигнуты.
В:ч. 6 ст. 79 УК РФ сказано, что «контроль за поведением: лица, освободившегося у словно-досрочно, осуществляется, уполномоченным-на то специализированным государственным органом; а в отношении военнослужащих.- командованием воинских частей и учреждений». В законе, однако, не поясняется; какой орган государства уполномочен осуществлять, такой контроль, каков объем его полномочий, какими нормативно-правовыми актами регулируется его деятельность.
В" науке уголовного права уже несколько лет обсуждается проблема отсутствия специализированного государственного органа; обязанного осуществлять контроль за лицами, освобожденными по УДО; и правомочного ини-циировать,перед судом вопрос об отмене УДО (ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ) ".
На сегодняшний день зачастую никто не реагирует на нарушаемые условно-досрочно освобожденными запреты и требования, установленные судом, не пресекает их антиобщественный образ жизни, нарушения общественного порядка и т.д., о которых становится известно лишь тогда, когда условно досрочно освобожденный вновь совершает преступление и попадает в поле зрения правоохранительных органов. Поэтому главная цель УДО - завершение процесса исправления вне реального исполнения наказания — оказывается недостижимой, а меры частной превенции — неэффективными.
Реально отбыв часть наказания и освободившись от него досрочно, условно-досрочно освобожденные считают, что рассчитались с обществом и государством и поэтому вольны поступать, как захотят, не взирая на взятые на себя или наложенные судом обязательства. С другой стороны, уголовно-исполнительные инспекции, ссылаясь на отсутствие прямого указания в законе их обязанности осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными, не делают этого, ограничиваясь постановкой условно-досрочно ос-вобожденных на учет. В то же время согласно ст. Ю Закона о милиции- они обязаны контролировать в,пределах своей компетенции поведение освобожденных из мест лишения свободы. Видимо, они вправе и инициировать перед судом вопрос об отмене УДО. В настоящее время контроль за поведением данной категории лиц осуществляют участковые уполномоченные . Районные суды возлагают обязанность контролировать поведение условно-досрочно освобожденных в одних случаях на уголовно-исполнительные инспекции, а в других — на милицию, что означает отсутствие единообразного применения закона, а следовательно, и нарушение принципа законности. В результате такого разнобоя в судебных решениях создаются своего рода «ножницы», в условиях которых функцию контроля за поведением условно-досрочно освобожденных надлежащим образом не выполняют ни уголовно-исполнительные инспекции, ни органы внутренних дел. В лучшем случае те и другие ограничиваются формальным выполнением соответствующих контролирующих обязанностей. В итоге, налицо, во-первых, безна казанность условно-досрочно освобожденных, допустивших провинности, отменяющие в соответствии с законом условно-досрочное освобождение, а во-вторых, рост рецидива среди условно-досрочно освобожденных.
В Ростовской области такой контроль возложен на ОВД. В некоторых изученных нами постановлениях прямо указывается, что контроль возлагается на ОВД по месту жительства условно-досрочно освобожденного либо на службу участковых уполномоченных. Однако, из-за их чрезмерной загруженности основной работой такой контроль зачастую оказывается малоэффективен. Вероятно, такое положение дел является одной из причин высокого уровня повторного совершения преступлений в период испытательного срока при УДО. О недостатках в этой деятель-ности указывают в своих работах Ю. Ткачевский, В.В. Сверчков и др. Данные авторы объективно вскрывают эту проблему, но не предлагают организационные мероприятия, которые улучшили бы положение в данной сфере деятельности.
