Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и сущность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 15
1. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в советском уголовном законодательстве 15
2. Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 31
3. Социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 52
ГЛАВА II. Основание и предпосылка условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания 72
1. Степень исправления условно-досрочно освобождаемого лица 72
2. Общественная опасность личности осужденного как основание условно-досрочного освобождения 104
3. Предпосылка условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 133
ГЛАВА III. Испытательный срок 154
Заключение 191
Список использованной литературы 200
Приложения 224
- История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в советском уголовном законодательстве
- Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
- Степень исправления условно-досрочно освобождаемого лица
- Общественная опасность личности осужденного как основание условно-досрочного освобождения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Условно-досрочное освобождение дает возможность осужденному самостоятельно сократить время отбывания наказания в исправительном учреждении по сравнению с тем сроком, который назначен приговором суда. Предоставляемая возможность способствует более раннему его возвращению в социум, обеспечивая постепенный переход от отбывания наказания к законопослушному образу жизни на свободе. Одновременно с этим уменьшается не только неблагоприятное воздействие наказания на осужденного, но и сглаживаются его негативные последствия, которые испытывает на себе общество.
Условно-досрочное освобождение является одним из самых применяемых институтов уголовного права, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания. При этом следует заметить, что на протяжении ряда лет количество условно-досрочно освобожденных лиц превышало даже численность осужденных, освобожденных из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (приложение 1).
Проведенное нами анкетирование судей и сотрудников ФСИН показало, что 81% опрошенных считает условно-досрочное освобождение необходимым институтом уголовного права. Вместе с тем 86% респондентов полагают, что действующее законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, требует дальнейшего совершенствования.
Поэтому, несмотря на широкое распространение рассматриваемого института уголовного права, возникает вопрос о качестве его применения на практике. Изучение статистических данных показывает, что сохраняется тенденция роста уровня рецидива среди лиц, освобожденных условно-досрочно (приложение 2 табл. 9). Данный показатель свидетельствует о том, что рассматриваемый вид освобождения не оказывает необходимого воздействия на осужденных, отбывающих наказание. В первую очередь это связано с несовершенством законодательной нормы, регламентирующей условно-
досрочное освобождение. В судебной практике продолжают сохраняться разногласия, связанные с пониманием того, какие факторы и как влияют на принятие решения об условно-досрочном освобождении. Это обстоятельство не просто приводит к ошибкам суда при реализации упомянутой нормы, но отрицательно сказывается на соблюдении принципов законности, справедливости, гуманизма, негативно отражается на судьбе осужденных, а также препятствует процессу их ресоциализации.
В то же время сами осужденные должны иметь более четкое представление о тех требованиях, которые предъявляются к ним законом для их условно-досрочного освобождения. Это играет важную роль при обеспечении стимулирующего воздействия на лиц, стремящихся к правопослушному поведению.
Кроме того, неэффективность условно-досрочного освобождения обусловлена отсутствием надлежащего контроля со стороны государственного органа за поведением лиц, к которым применен упомянутый институт уголовного права, что также неблагоприятно влияет на безопасность общества в целом.
Наряду с изложенным, в институте условно-досрочного освобождения существуют и другие проблемы, требующие своего разрешения.
В настоящее время еще не сложилось единого мнения о природе условно-досрочного освобождения, что затрудняет понимание его места и роли в уголовном законодательстве, а также разработку проблем, связанных с применением рассматриваемого вида освобождения. Кроме того, является дискуссионным вопрос об основании условно-досрочного освобождения. В уголовном законе не раскрываются критерии, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Причем само понятие «исправление», указанное в УИК РФ, является оценочным, что также обусловливает возможность совершения ошибок судами при применении условно-досрочного освобождения.
Дифференциация части наказания, которую необходимо отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением, основана на категории преступления. На наш взгляд, данный подход является формальным и требует дальнейшей разработки в целях индивидуализации ответственности каждого осужденного.
По действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение применяется к любой категории лиц. Тем не менее, представляется целесообразным ограничить данную возможность. Указанное ограничение должно касаться лиц, личность и преступное поведение которых показывает, что такие осужденные опасны для общества и требуют изоляции на весь срок назначенного наказания.
Еще одним дискуссионным вопросом выступает возможность корректирования размера испытательного срока, который в настоящее время равен неотбытой части наказания. Четкое фиксирование испытательного срока в законе ставит правоприменительную практику в противоречивую ситуацию. Чем тяжелее совершенное преступление и опаснее преступник, тем меньше испытательный срок. При этом в законе не установлена его продолжительность для лиц, условно-досрочно освобождающихся от пожизненного лишения свободы. Также ни в одном законе не сказано о том, какой государственный орган уполномочен контролировать поведение условно-досрочно освобожденных лиц в течение испытательного срока. Более того, немаловажным является регламентирование полномочий такого органа, а также ответственности указанной категории лиц за нарушение предъявляемых требований.
Степень научной разработанности проблемы. Первые вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, рассматривались еще на рубеже XIX - XX вв. в работах С.К. Гогеля, П.И. Люблинского, СП. Мокринско-го, А.А. Пионтковского (отца).
В более позднее время проблемы, существующие в данном институте, рассматривались в трудах В.А. Авдеева, Э.Т. Борисова, А.И. Васильева, Д.П. Водянникова, С.В.Данелян, Н.Д. Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимо-
ва, Л.В. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, Н.А. Крайновой, Л.В. Кузнецовой, А.С. Михлина, Е.М. Низамитдиновой, A.M. Носенко, Л.Е. Орел, В.Н. Петра-шева, С.Н. Сабанина, В.В. Сверчкова, А.Ф. Сизого, В.М. Сизякина, В.В. Ски-бицкого, В.В. Смышляева, Н.А.Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюги-на, СЯ. Улицкого, А.Л. Цветиновича, Л.В. Яковлевой и других ученых.
Последними диссертационными исследованиями, непосредственно посвященными условно-досрочному освобождению, стали работы Р.А. Дьяченко (1999 г.), С.Г. Барсуковой (2000 г.), П.М. Малина (2000 г.), И.И. Евтушенко (2003 г.), М.Ф. Нестерец (2004 г.), И.Д. Бадамшина (2005 г.), Ш.М. Раши-дова (2005 г.), А.А. Горшенина (2006 г.).
Несмотря на их научную ценность, целый ряд положений, выдвинутых авторами, является спорным или требует дальнейшей научной разработки. Это связано, прежде всего со сложностью и противоречивостью рассматриваемого нами института уголовного права, а следовательно, с неоднозначностью тех подходов, с помощью которых пытаются разрешить существующие проблемы. Кроме того, не следует забывать, что условно-досрочное освобождение регулируется сразу тремя отраслями права: уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным.
Само законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, также не стоит на месте и продолжает периодически изменяться, что показывает не только важность обозначенного института, но и говорит о необходимости искать пути совершенствования составляющих его норм.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и анализ проблем, существующих в институте условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также разработка на этой основе предложений по его совершенствованию и повышению эффективности применения на практике.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг взаимосвязанных задач:
изучить историю развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском уголовном законодательстве советского периода;
рассмотреть и проанализировать сущность и правовую природу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
выявить обстоятельства, обусловливающие существование института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном законодательстве;
проанализировать основание применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и установить его критерии, а также исследовать дифференциацию сроков наказания, необходимых отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением;
рассмотреть правовое положение условно-досрочно освобожденного лица во время неотбытой части наказания, а также проанализировать порядок осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего институт условно-досрочного освобождения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательств РФ, регулирующие применение указанного освобождения на практике, а также судебная практика.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системно-структурный, срав-
нительно-правовой, логико-юридический, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, анализ документов) и другие.
Теоретической основой исследования выступили труды российских ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии: Ю.М. Антоняна, Б.В. Волженкина, А.А. Гер-цензона, И.Я. Гонтаря, П.С. Дагеля, И.Э. Звечаровского, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Лейкиной, В.А. Номоконова, М.С. Рыбака, Н.С. Таганцева, С.Я. Улицкого, В. Д. Филимонова, М.Д. Шар городского, A.M. Яковлева и других ученых.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ.
Кроме того, были использованы работы по философии, общей теории права, криминологии и юридической психологии.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные за 1999 - 2006 гг., содержащиеся в отчетах Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Еврейской автономной области, Камчатской области, Хабаровском и Приморском краях, а также данные статистики УФСИН МЮ РФ и информационных центров УВД указанных субъектов РФ за тот же период времени. Изучено 560 материалов об условно-досрочном освобождении осужденных, рассмотренных 7 федеральными судами Еврейской автономной области, Камчатской области, Хабаровского и Приморского краев в период с 2000 по 2007 г. (400 удовлетворенных ходатайств (представлений) и 160 отказов в условно-досрочном освобождении). Кроме того, в работе использовались результаты анкетирования 231 судьи и 225 сотрудников ФСИН, а также результаты опубликованных конкретно-социологических исследований, полученных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке автора рассмотреть институт условно-досрочного освобождения и
практику его применения с точки зрения общественной опасности освобождаемого лица. Данный подход отличается тем, что дает возможность по-новому взглянуть на основание условно-досрочного освобождения и вместо термина «исправление» использовать понятие «общественная опасность» освобождаемого лица, которое характеризуется не только поведением осужденного во время отбывания наказания и возможным изменением его индивидуальных особенностей, но включает в себя и рассмотрение других обстоятельств, которые могут оказать влияние на формирование преступного поведения уже после освобождения. При этом совокупность упомянутых обстоятельств, относящихся к прошлому, настоящему и будущему, позволит суду построить индивидуальный прогноз возможного совершения преступления условно-досрочно освобождаемым лицом. Такой прогноз будет способствовать более эффективному применению рассматриваемого института уголовного права.
В то же время указанный подход позволяет рассматривать условно-досрочное освобождение как институт, объединяющий два этапа процесса ресо-циализации осужденного, которые протекают как во время отбывания наказания, так и после освобождения от него (в течение испытательного срока). Акцент на внимании к личности освобождаемого лица показывает, что условно-досрочное освобождение выступает одним из средств, обеспечивающих наиболее безопасный для общества переход осужденного из одного правового положения в другое, при соблюдении принципов справедливости, гуманизма и экономии уголовной репрессии.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определена правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оно представляет собой поощрительную меру уголовно-правового характера, которая заключается в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания под определенным в законе условием и исполняется в период его неотбытой части. Данная дефиниция рассматривает условно-досрочное освобождение не только как меру, связанную с перехо-
дом осужденного из одного правового положения в другое, но и учитывает реализацию этой меры во время неотбытой части назначенного судом наказания.
2. Сформулировано определение исправления как цели, стоящей только перед уголовно-исполнительным законодательством. Под исправлением следует понимать сформированное правопослушное поведение осужденного, достигнутое средствами исправления, в течение всего срока отбывания наказания. Исходя из представленного определения исправления, в основание условно-досрочного освобождения положено достижение такой ее степени, которая соответствует показателям «устойчивого правопослушного поведения».
Правопослушное поведение осужденного определяется с помощью оценки следующих обстоятельств: 1) отношение к обязанности трудиться; 2) соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях; 3) количество и характер поощрений и взысканий; 4) участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций; 5) отношение к получению образования.
Для признания правопослушного поведения устойчивым выделяются следующие показатели:
в первой одной четвертой срока наказания, необходимого отбыть перед условно-досрочным освобождением, не должно быть совершено более двух нарушений или невыполнения предъявляемых к осужденному требований;
во второй одной четвертой срока наказания, требуемого отбыть перед условно-досрочным освобождением, максимально допускается не более одного нарушения;
во второй половине этого же срока не должно быть ни одного случая неисполнения лежащих на осужденном обязанностей, даже несмотря на возможное правопослушное поведение в начальный период отбывания наказания;
4) отсутствие более трех нарушений в течение всего срока наказания. Приведенные показатели выступают ориентиром для установления общей линии поведения осужденного во время отбывания наказания.
3. Введено понятие «общественная опасность» освобождаемого лица,
которое используется при регламентировании основания условно-досрочного
освобождения. Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания следует признавать устойчивое правопослушное поведение осуж
денного, которое дает основание полагать, что после освобождения он не со
вершит нового преступления и вследствие соблюдения условий испытатель
ного срока перестанет быть общественно опасным.
Рассматривая поведение лица, отбывающего наказание, суд должен также учитывать личность осужденного, его поведение до совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, а также условия его жизни после освобождения. При этом отсутствие условий, необходимых для ресоциализации осужденного после освобождения, без учета всей совокупности указанных обстоятельств, не может служить основанием для отказа в применении к нему условно-досрочного освобождения.
4. Выделена категория осужденных, обладающих высокой степенью об
щественной опасности, в отношении которой следует установить запрет на
применение условно-досрочного освобождения:
а) осужденный, которому смертная казнь заменена пожизненным ли
шением свободы или лишением свободы на определенный срок;
б) осужденный, которому пожизненное лишение свободы заменено ли
шением свободы на определенный срок;
в) осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, злостно
нарушивший установленный порядок отбывания наказания в течение пред
шествующих трех лет или совершивший в период отбывания пожизненного
лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление;
г) осужденный, ранее освобождавшийся условно-досрочно от отбывания
наказания и вновь совершивший умышленное преступление в течение неот
бытой части наказания;
д) осужденный, который ранее в любой последовательности дважды дос
рочно освобождался от отбывания наказания актом амнистии, помилования
или условно-досрочно, независимо от периода времени, прошедшего от по
следнего освобождения до совершения нового умышленного преступления.
В то же время при вынесении приговора лицу, в действиях которого признан особо опасный рецидив, суд может постановить о неприменении к нему условно-досрочного освобождения в период отбывания наказания, принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие обстоятельства дела.
5. Проведена дифференциация части наказания, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения. Она осуществлена в зависимости от того срока наказания, который назначен приговором суда, а не от категории совершенного осужденным преступления, как указано в уголовном законе. При этом, если наказание назначено по совокупности преступлений или приговоров, фактически отбытая осужденным часть наказания, по истечении которой может быть применено условно-досрочное освобождение, должна устанавливаться в зависимости от размера окончательного срока наказания, назначенного судом по соответствующей совокупности.
6. Установлена продолжительность испытательного срока - времени, в течение которого существует возможность отмены условно-досрочного освобождения и исполнения ранее назначенного наказания в отношении осужденного, в случае несоблюдения им установленных законом требований. Суд должен иметь возможность самостоятельно устанавливать продолжительность испытательного срока в пределах от 6 месяцев до 4 лет для лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания лишения свободы, а для осужденных, отбывавших содержание в дисциплинарной воинской части, от 6 месяцев до 1 года. В то же время продолжительность испытательного срока для
лиц, условно-досрочно освобожденных от пожизненного лишения свободы, равняется 8 годам.
В случае нарушения требований испытательного срока, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд должен иметь право продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
7. Разработаны полномочия уголовно-исполнительной инспекции по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно. В свою очередь, регламентирована ответственность условно-досрочно освобожденных лиц в случае невыполнения ими требований испытательного срока. Указанные положения предлагается закрепить в УИК РФ, изменив редакцию ст. 187 - 189, а также дополнив его ст. 191 «Ответственность лиц, освобожденных условно-досрочно».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при дальнейшем изучении проблем, связанных с пониманием сущности и юридической природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, совершенствованием норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих применение рассматриваемого института на практике. Положения, сформулированные в диссертации, развивают как имеющиеся научные представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так могут быть использованы и при разработке других вопросов, непосредственно связанных с темой исследования.
Содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке законопроектов, изменяющих действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательства. Они также могут использоваться в правоприменительной практике судов, прокуратуры, исправительных органов и учреждений. Кроме того, материалы исследования можно использовать в процессе преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования излагались автором на международной научно-практической конференции «Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности» (Хабаровск, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право и правоохранительная деятельность в РФ: проблемы и перспективы» (Уссурийск, 2006 г.).
Ряд положений диссертационного исследования изложен в составленном автором аналитическом обзоре «Практика применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания лишения свободы и предложения по ее совершенствованию», который был внедрен в служебную деятельность сотрудников УФСИН России по Камчатской области.
Диссертационный материал использовался в учебном процессе Петропавловск-Камчатского филиала заочного обучения Дальневосточного юридического института МВД России и Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета при проведении занятий по уголовному праву и криминологии.
Основные положения и выводы работы изложены в девяти научных публикациях по теме диссертационного исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в советском уголовном законодательстве
После победы Октябрьской революции 1917 г. формирование уголовного законодательства было обусловлено борьбой советского государства против свергнутых классов за установление и удержание в своих руках власти. Данное обстоятельство, соответственно, затронуло и развитие такого института уголовного права, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В первые годы советской власти этот институт закреплялся в разрозненных нормативно-правовых актах. В связи с практически полным отказом нового государства от законодательства царской России, не был определен тот круг вопросов, который бы регламентировал основные понятия и положения условно-досрочного освобождения. В таких условиях упомянутый институт уголовного права не мог образоваться сразу, поскольку для этого необходимо было определенное время.
Об условно-досрочном освобождении впервые упоминается в Декрете ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде». В ст.32 указанного декрета говорилось, что «всем лицам, осужденным по приговорам народного суда, предоставляется право просить местный народный суд по месту жительства просителя об условном или досрочном освобождении...». Из приведенного положения видно, что пока еще отсутствует разграничение между такими институтами уголовного права, как «условное осуждение» и «досрочное освобождение». О них говорится только в самых общих чертах. «Не трудно заметить, что здесь еще отсутствуют критерии условного и досрочного освобождения, не названа категория лиц, к которым оно может быть применено, а также ос нование и порядок его применения»2. Но как отмечает Г.В. Швеков: «Тем не менее не вызывает сомнений, что институт условно-досрочного освобождения уже начинал складываться»
При этом необходимо отметить, что в ст.36 указанного выше декрета судам предписывалось руководствоваться не только законами, не отмененными декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречащими социалистическому правосознанию, но и соображениями справедливости. Не трудно сделать вывод: справедливо было все, что не угрожало социалистическому строю создаваемого государства и соответствовало его новой политике.
В дальнейшем, раскрывая одну из целей лишения свободы, на съезде ответственных работников революционных трибуналов 2 ноября 1918 г. говорилось о лишении возможности осужденного вредить обществу. Поэтому всякая попытка последнего вернуться в положение свободного гражданина должна быть поддержана поощрительными мерами4. Сказанное свидетельствует о том, что, несмотря на трудное время для Советской власти в период ее борьбы с контрреволюцией, правительство и судебные органы верили в возможность исправления осужденных и их возвращения к трудовой жизни. Причем достижение указанных целей стимулировалось определенными мерами. Так, уже VI Всероссийский Съезд Советов своим постановлением от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных» по предложению Совета Народных Комиссаров освободил от заключения всех тех задержанных, которым не предъявлено обвинение в непосредственном участии в заговоре против Советской власти или подготовке его, или в организации белогвардейских сил, или в содействии тем партиям и группам, которые явно поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти. Кроме того, в п.З указывалось: «Предписать всем Революционным Трибуналам и народным судам в срочном порядке пересмотреть списки осу жденных ими лиц, с целью применить досрочное освобождение в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для Республики»5. Применение рассматриваемых мер было продолжено постановлением ВЦИК от 25 апреля 1919 г. «Об освобождении из заключения некоторых категорий арестованных и осужденных». В нем сообщалось, что отдельные, хотя и незначительные, группы рабочих и крестьян были вовлечены контрреволюционерами-помещиками и капиталистами в открытое выступление против Советской власти. Только малосознательностью объясняется участие в выступлениях такого рода рабочих и крестьян. Поэтому, считая необходимым принять все меры к облегчению участи этой категории граждан, ВЦИК постановил освободить в очередной раз тех из них, которым не предъявлено обвинения в организации восстаний против Советской власти и кто не представляет опасности для Республики6.
Последующим шагом советского законодателя было принятие Положе-ния «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. .В своей речи на заседании ВЦИК, посвященного обсуждению проекта данного Положения, Д.И. Курский сказал: «По Декрету № 2 суды могли руководствоваться законами свергнутых правительств, поскольку эти законы не противоречат социалистическому правосознанию. Теперь этот период изжит. Теперь необходимо дать народным судам следующее указание: вы должны руководствоваться декретами Рабоче-крестьянского правительства и вашим социалистическим правосознанием»8. В примечании к ст.22 рассматриваемого Положения запрещалось в приговорах и решениях делать ссылки на законы свергнутых правительств, что позволяет сделать вывод о полном отказе Советского государства от применения старого законодательства и начале развития только советского права.
Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Несмотря на то, что юридической природе условно-досрочного освобождения уделялось много внимания, этот вопрос до сих пор остается дискуссионным. Однако его решение очень важно как для теории, так и для практической деятельности правоохранительных органов и суда. Верное понимание правовой природы условно-досрочного освобождения дает возможность раскрыть его сущность, что является исходным положением для разрешения проблем, возникающих в рассматриваемом институте уголовного права. Уяснение сути условно-досрочного освобождения выступает отправным моментом для определения его основания и условий применения, выяснения значения ограничений, существующих во время неотбытой части наказания, законодательного закрепления норм, регламентирующих данный вид освобождения. Кроме того, это позволит установить место, которое условно-досрочное освобождение занимает в законе и отграничить его от других институтов уголовного права, что будет способствовать дальнейшему их совершенствованию.
Одна из первых точек зрения на юридическую природу условно-досрочного освобождения до советского периода была высказана А.А. Пи-онтковским (отец). Называя данный институт светлым продуктом уголовно-правовой эволюции XIX столетия, он определял его как конечную стадию в отбытии наказания лишением свободы . Эту же точку зрения в своем исследовании поддерживает М.А. Ефимов, считая, что условно-досрочное освобождение является заключительной стадией в отбывании наказания29.
Рассматриваемое мнение неоднократно критиковалось разными криминалистами. Так, В.А. Авдеев указывает, что с применением условно-досрочного освобождения прекращается карательное воздействие на лицо, которое заключалось в различного рода правоограничениях, связанных со статусом осужденного. Кроме того, угрозу присоединения неотбытой части наказания к наказанию за новое преступление нельзя расценивать в качестве уголовного наказания хотя бы потому, что не существует такого его вида. Следовательно, исследуемый институт не может рассматриваться как заклю-чительная стадия отбывания наказания . Поддерживая высказанную критику, важно также обратить внимание на следующий довод Ю.М. Ткачев-ского. Если считать, что условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока (время с момента освобождения до истечения неотбытого срока, назначенного судом наказания) продолжает отбывать наказание, и в этот период совершит новое преступление, за которое его осудят к лишению свободы, то он будет дважды отбывать наказание за одно и то же преступле-ние . Это связано с тем, что в рассматриваемом случае к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Но это недопустимо, так как противоречит ч.2 ст.6 УК РФ, в соответствии с которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В ряде исследований юридическая природа условно-досрочного освобождения определяется как освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения им в период неотбытого срока нового преступления . Такое понимание правовой природы условно-досрочного освобождения отражает только ту форму, в которую его облекает законодатель. В нем обнаруживается только его внешнее проявление, то, как он установлен в законе. Но это не дает ответа на вопрос о том, что представляет собой рассматриваемый вид освобождения для самого осужденного. Иными словами, не затрагиваются внутренние отношения и свойства изучаемого явления.
Кроме того, некоторые авторы, разделяя точку зрения о природе условно-досрочного освобождения как об освобождении осужденного от отбывания наказания, одновременно придерживаются и другого мнения. Подобный подход к данному вопросу наблюдается у Д.П. Водяникова и Л.В. Кузнецовой. Они указывают на тот факт, что мнение о юридической природе условно-досрочного освобождения как о виде освобождения от наказания не исключает его определения как заключительного звена про грессивной системы отбывания наказания .
Степень исправления условно-досрочно освобождаемого лица
Установление основания применения условно-досрочного освобождения выступает одним из наиболее значимых вопросов в разбираемом институте уголовного права. Оно показывает главную причину, в связи с которой возможно применение рассматриваемой меры уголовно-правового характера, а также подчеркивает необходимость ее существования в уголовном законодательстве. Разрешение поставленного вопроса будет способствовать не только более точному отражению института условно-досрочного освобождения в законе, но и, что гораздо важнее, более верному его применению на практике.
Вместе с тем среди криминалистов не сложилось единого взгляда на основание применения условно-досрочного освобождения. Кроме того наблюдаются разногласия по поводу используемой различными правоведами терминологии.
В первую очередь, основание рассматриваемого института определялось той формулировкой, которая существовала в законе. Как уже упоминалось, в соответствии со ст.53 УК РСФСР 1960 г. условно-досрочно освобождались осужденные, которые отбывали установленную законодательством часть срока назначенного судом наказания, а также примерным поведением и честным отношением к труду доказывали свое исправление. Другими словами, к моменту освобождения в отношении конкретного лица достигалась такая цель наказания, как исправление. Согласно же ст.79 УК РФ 1996 г., осужденный освобождается условно-досрочно, если истек регламентированный в законе минимальный срок наказания, и судом признается, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
На основании изложенных положений в юридической литературе имеют место различные подходы к решению поставленной проблемы. Одни юристы считают, что как исправление осужденного, так и отбытие им минимального срока наказания перед условно-досрочным освобождением являются основанием применения исследуемого института 5. Вторые уточняют, называя исправление осужденного главным основанием, а фактическое отбытие определенной части наказания - вторым основанием9 . Третьи, также считая оба указанных фактора основанием, первый из них определяют как материальное, а второй - как формальное основание условно-досрочного освобождения. Они объясняют это тем, что наступление материального основания зависит от поведения осужденного в местах лишения свободы, а фор мальное основание наступает независимо от него .
Ряд других ученых стоит на позиции, согласно которой основанием применения анализируемой меры уголовно-правового характера выступает исправление осужденного, а отбытие установленной законом части назна-ченного срока наказания является его условием . В то же время некоторые криминалисты минимальный срок наказания, который необходимо отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением, определяют как предпосылку применения досрочного освобождения".
Таким образом, как видно из проведенного анализа, в юридической литературе наблюдается разногласие не только в вопросе о том, что считать основанием применения условно-досрочного освобождения, но и в используемой юристами терминологии. Совершенно справедливо отмечают С.Н.Сабанин и А.Я. Тупица, что в любом исследовании необходимо разо браться в используемых понятиях. Точность терминологии означает, прежде всего то, что каждому понятию соответствует свой термин и один термин оп ределяет одно понятие . Так, основание определяется как «причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь». Кроме того, основание может иметь то же значение, что и слово «основа», под которым понимается «источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь», а также «исходные, главные положения чего-нибудь»101. В связи с этим из двух обстоятельств, рассмотренных нами выше, основанием условно-досрочного освобождения следует считать положительные изменения личности осужденного. Нам представляется, что именно указанное обстоятельство является причиной, главным, исходным положением, на котором и должен строиться институт условно-досрочного освобождения. Оно выступает единственным основанием его применения. Сделанное заключение также полностью согласуется и с выводом, сделанным нами ранее при рассмотрении социально-правовой обусловленности условно-досрочного освобождения: скорректировать назначенное наказание с помощью его досрочной отмены возможно только в связи с положительными изменениями личности осужденного.
Предложенную позицию не разделяет, в частности, Ю.М. Ткачевский. Он считает, что достижение определенного в законе уровня исправления осужденного и фактически отбытая часть наказания в равной мере выступают основанием анализируемого института уголовного права. Это мнение он обосновывает тем, что отбытие определенной части наказания преследует достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и покарание осужденного, частичное достижение задач частной и общей превенции102
Общественная опасность личности осужденного как основание условно-досрочного освобождения
Как было показано, в основании условно-досрочного освобождения должно лежать устойчивое правопослушное поведение осужденного. Мы уже говорили о том, что оно выступает определенным результатом воздействия на осужденного со стороны исправительного учреждения. Получение такого результата необходимо для проведения второго этапа ресоциализации осужденного, осуществляемого после досрочного освобождения. Для того чтобы этот этап прошел успешно, главным требованием, предъявляемым к его реализации, является отсутствие преступлений со стороны освобожденного. Поэтому представляется, что для наиболее верной оценки обозначенной степени исправления, недостаточно исследовать только поведение лица во время отбывания наказания. На наш взгляд, его необходимо в обязательном порядке соотносить с обстоятельствами, характеризующими личность самого осужденного. Это связано, прежде всего с тем, что каждое лицо обла дает своими индивидуальными свойствами. Следовательно, в зависимости от их особенностей, проявленное поведение осужденного в местах лишения свободы будет оцениваться по-разному. По словам А.А. Герцензона, только путем глубокого, систематического изучения личности преступника можно прийти к выводу о том, насколько он исправился. При этом, конечно, критерий исправления оказывается весьма различным по отношению к отдельным категориям преступников149. Неслучайно ряд криминалистов показатели исправления делят на две группы: обязательные и факультативные . В нашем случае обязательными показателями выступают признаки устойчивого пра-вопослушного поведения осужденного. Их значение состоит в том, что они могут охарактеризовать любое лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение. Эти показатели можно использовать в отношении осужденного независимо от его особенностей. Здесь важно установить только добросовестное выполнение лежащих на нем обязанностей в течение продолжительного времени. Однако их необходимо оценивать с учетом факультативных признаков, то есть обстоятельств, которые характеризуют саму личность осужденного. Они помогают индивидуально подойти к решению вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывая особенности каждой отдельной личности.
Проведенный нами опрос показал следующие результаты. Был задан вопрос: можно ли признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только на основании оценки его поведения в пределах исправительного учреждения? Да, можно -ответили 12,5% респондентов, нельзя - 79,8% и затруднились с ответом -7,7%.
Таким образом, только совокупность обязательных и факультативных показателей может быть положена в основание условно-досрочного освобождения, поскольку только она способна дать правильную оценку результату исправительного воздействия на осужденного во время отбывания наказания. Эта оценка, по нашему мнению, должна показывать отсутствие либо низкую общественную опасность освобождаемого лица и являться основанием условно-досрочного освобождения.
В юридической литературе имеется целый ряд определений общественной опасности личности преступника. Одни под ней понимают свойство личности преступника, заключающееся в реальной угрозе совершения им нового преступления, которая порождается антисоциальным отношением лица к другим лицам, общественным организациям или государству151. По мнению других, общественная опасность преступника заключается в реальной возможности совершения им нового преступления. При этом данная возможность обоснована теми качествами, которые привели виновного субъекта к совершению преступления и которыми он характеризуется как личность152. Третьи определяют общественную опасность личности преступника как его способность сознательно или по невнимательности причинять вред интересам общества, охраняемым уголовным законом. Вместе с тем такая опасность коренится в присущих лицу отрицательных качествах153. Обобщая изложенные высказывания, можно прийти к следующему выводу: общественная опасность личности преступника - это возможность совершения лицом преступного деяния, которая, в первую очередь, обусловлена свойствами, характеризующими саму личность.
