Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт условно-досрочного освобоиедения в теории уголовного права . 21
1.1. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 21
1.2. Влияние уголовно-правовой политики государства на формирование института условно-досрочного освобождения . 37
1.3. Условно-досрочное освобождение в законодательстве зарубежных стран. 53
Глава 2. Основания и проблемы применения условно-досрочного освобояедения от отбывания наказания . 84
2.1. Исправление осужденного, как материальное основание применения условно-досрочного освобождения . 84
2.2. Формальные основания и проблемы применения условно- досрочного освобождения. 119
Глава 3. Гарантии эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 146
3.1. Возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как гарантия эффективности данного института . 146
3.2. Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно- досрочного освобождения от отбывания наказания . 168
Заключение. 189
Список литературы 201
Приложения 232
- Влияние уголовно-правовой политики государства на формирование института условно-досрочного освобождения
- Исправление осужденного, как материальное основание применения условно-досрочного освобождения
- Возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как гарантия эффективности данного института
- Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно- досрочного освобождения от отбывания наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из основных направлений уголовно-правовой политики является дальнейшая гуманизация наказания и системы его исполнения. Постепенное сокращение уголовной репрессии приводит к необходимости развития альтернативных лишению свободы видов наказания, а при применении лишения свободы, - к расширению возможности досрочного освобождения от его отбывания. В этом случае условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ограничивает репрессию необходимым минимумом. Предусмотренное действующим уголовным кодексом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важнейшим фактором реализации принципа гуманизма.
Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания сегодня особенно актуальны. Это, на наш взгляд, обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, у словно-до срочное освобождение, как показывает статистика, - наиболее часто применяемый вид освобождения от отбывания наказания. Только за 2006-2008 г.г. из учреждений уголовно- исполнительной системы РФ условно-досрочно освобождено 360052 осужденных или 56,3 % от всех освобожденных из мест лишения свободы. В период с 2004 по 2008 год из исправительных учреждений УФСИН по Тамбовской области условно-досрочно освобождено 11831 осужденных, или 68,03% от общего количества освобожденных (с 1991 по 1996 г. - 12296 чел. или 17,8%). В первом полугодии 2009 года эта цифра составила 808 осужденных или 52,8% от общего количества освобожденных. Для сравнения: в связи с отбытием срока наказания в этот период освобождено 715 чел. или 46,7%, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - 4 осужденных, или 0,3% (прил.1). Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется для досрочного освобождения лиц, к которым применены наиболее строгие с точки зрения объема карательного воздействия уголовные наказания (содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы). В-третьих, специфика деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, затрагивает вопросы, связанные с соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных. В-четвертых, наряду с вопросами законодательного регулирования и рационального применения условно- досрочного освобождения, возникает проблема криминогенного характера, а именно социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания, в частности, от наказания в виде лишения свободы.
Существенные изменения действующего законодательства, регулирующего условно-досрочное освобождение, требуют постоянного теоретического анализа и изучения практики применения данного института. Расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы. В настоящее время по-прежнему дискуссионным остается вопрос о правовой природе условно-досрочного освобождения. Нет единства мнений по содержанию понятия «исправление осужденного», которое является материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Законодательно не решен вопрос, при достижении какой степени исправления осужденного возможно его условно-досрочное освобождение. Существующая в уголовном кодексе формулировка неконкретна и позволяет дать противоположные толкования. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют единообразные критерии, определяющие степень исправления, что порождает проблемы в правоприменительной практике, приводит к расширению сферы судейского усмотрения и определенным злоупотреблениям со стороны администраций исправительных учреждений. Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель снял какие-либо ограничения на применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, с учетом сложной криминогенной ситуации, все чаще высказывается мнение о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения для отдельных категорий осужденных.
К разряду спорных относится и вопрос о продолжительности и содержании испытательного срока. Высказываются различные трактовки оснований отмены условно-досрочного освобождения. Не нашел своего законодательного решения и вопрос об определении органа, которому было бы поручено осуществлять надзор за поведением освобожденных условно- досрочно, что, при остающемся нерешенным вопросе о социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы, значительно снижает эффективность условно-досрочного освобождения. И, как следствие, повышается уровень рецидивной преступности среди этой категории освобожденных.
Следует обратить внимание и на неоднозначную оценку института условно-досрочного освобождения в его нынешнем состоянии и практическими работниками. В ходе проведенного нами опроса только 26,9 % дали ему положительную оценку, 10,8% - оценили его отрицательно и 62,1% определяют свою оценку в зависимости от конкретного случая (прил. 4, таб. 1). В качестве наиболее существенного недостатка было названо отсутствие ограничений в применении условно-досрочного освобождения, что не позволяет в полной мере реализовать цели наказания - 73,9% (прил. 4, таб. 2).
С учетом значительной роли, которую в современной правоприменительной практике играет условно-досрочное освобождение, представляется необходимым продолжить поиск путей дальнейшего совершенствования норм, регулирующих применение условно-досрочного освобождения, в целях повышения его эффективности, что и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретико-правовых и правоприменительных проблем института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предложение путей их решения для повышения эффективности данного института.
Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:
на основе анализа действующего законодательства и научной литературы определить правовую природу и специфические признаки условно- досрочного освобождения;
выработать понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
определить влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
исследовать нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, и возможность использования зарубежного опыта для совершенствования российского уголовного законодательства;
проанализировать нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие основания и порядок применения условно-досрочного освобождения;
изучить содержание понятия «исправление осужденного» как материального основания применения условно-досрочного освобождения, сформулировать понятие «нравственное исправление осужденного»;
на основе обобщения научных и практических данных разработать
критерии, определяющие степень исправления осужденного;
на основе анализа формальных оснований применения условно- досрочного освобождения внести предложения по более четкой дифференциации сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом личности осужденного и категории совершенного им преступления;
рассмотреть вопросы, связанные с организацией контроля и социальной адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно;
провести социологическое исследование в форме анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы Тамбовской области по проблемам правоприменительной практики условно-досрочного освобождения;
для определения основных направлений повышения эффективности условно-досрочного освобождения и выяснения причин совершения новых преступлений в период испытательного срока организовать социологический опрос осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено;
разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения условно-досрочного освобождения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего отечественного уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, зарубежное законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, научные публикации по исследуемому вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением норм об условно-досрочном освобождении, правоприменительная практика, результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы.
Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные, прежде всего, вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и проблемам освобождения от отбывания наказания в целом, следующих российских ученых: В.А. Авдеева, Э.Ю. Аскерова, С.Г. Барсуковой, В.Г. Громова, P.A. Дьяченко, Н.Д. Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, С.И. Курганова, JI.B. Кузнецовой, Р.И. Кулиева, П.М. Малина, Т.Ф. Минязевой, К.В. Михайлова, A.C. Михлина, Е.М. Низамитдиновой, A.M. Носенко, JI.E. Орла, A.M. Плюсина, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, В.В. Скибицкого, Ю.М. Ткачевского, И. А. Тарханова, С .Я. Улицкого, A.J1. Цветиновича, И.В. Шмарова, JI.B. Яковлевой и других ученых.
Анализировались недавние исследования условно-досрочного освобождения, в частности, работы И.И. Евтушенко (2003 г.), М.Ф. Нестерец (2004 г.), И.Д. Бадамшина (2005 г.), Ш.М. Рашидова (2005 г.), A.A. Горшенина (2006 г.), Д.А. Щербы (2007 г.).
Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами содержания и определения понятия «исправление осужденного», а также социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, использовались труды известных педагогов и юристов: Ю.М. Антоняна, Ю.В. Баранова, Е.Г. Багреевой, Р. Блекборна, B.JI. Васильева, Ш.Х. Иногамова, М.Т. Дибирова, Т. Клира, A.C. Макаренко, P.C. Немова, М.С. Рыбака, М.П. Стуровой, К. Терри, Ю.В. Чуфаровского, И.В. Шмарова, Г.Г. Шиханцова, и других.
В диссертационном исследовании для освещения общетеоретических аспектов уголовной политики нами применялись монографии видных отечественных юристов, в частности: А.И. Александрова, H.A. Беляева, С.С.
Босхолова, Ю.В. Голика, А.И. Зубкова, А.И. Коробеева, H.A. Лопашенко, Г.Ю. Лесникова, П.Н. Панченко, H.A. Стручкова, М.П. Чубинского и других.
Признавая безусловную научную ценность ранее изданных работ, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения, следует признать, что в большинстве своем они основывались на анализе норм прежнего уголовного законодательства, либо анализируют положения действующего уголовного кодекса без учета изменений, произошедших в последнее время, в правоприменительной практике, и влияния на нее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые, по своей сути, являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Причины такого положения кроются, прежде всего, в многогранности института условно- досрочного освобождения от отбывания наказания. Основания и порядок применения условно-досрочного освобождения регулируется нормами, как уголовного, так и уголовно-исполнительного права, а процедура - нормами уголовно-процессуального права, и вносимые изменения порой нарушают системную связь отраслей права в решении вопросов применения рассматриваемого нами института.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство Российской империи, уголовное и исправительно-трудовое законодательство РСФСР и СССР, ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, региональные законодательные акты по вопросам социальной реабилитации и помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный - диалектический - метод познания социальных явлений и процессов.
В процессе работы применялись частные методы: системно-структурный, историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН РФ и УФСИН по Тамбовской области за 19912008 годы и первое полугодие 2009 года по вопросам применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания. Изучено 370 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно в период с 2000 по 2008 год. По специально разработанной анкете проведен опрос 230 сотрудников воспитательной и оперативно-режимной службы уголовно-исполнительной системы Тамбовской области. Кроме того, также по специально разработанной анкете опрошено 146 осужденных, отбывающих наказание, которые ранее были условно-до срочно освобождены и вновь осуждены за совершение преступлений в период испытательного срока. В работе используются материалы судебной практики Тамбовской и Липецкой областей, и практики работы исправительных учреждений УФСИН РФ по Тамбовской области, а также комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием института условно- досрочного освобождения. В ходе написания работы на теоретическом уровне предложено авторское определение условно-досрочного освобождения. В диссертационном исследовании подробнее, чем это делалось ранее, освещены вопросы, связанные с содержанием понятия «исправление осужденного». Выработано понятие нравственного исправления осужденного - как материального основания применения условно-досрочного освобождения. Разработаны критерии оценки степени исправления осужденных. Теоретическому осмыслению подвергнуты проблемы применения условно- досрочного освобождения. Предложена, отличная от ныне действующей, система сроков наказания, которые необходимо отбыть осужденным для представления к условно-досрочному освобождению. Внесены предложения по ограничению применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к отдельным категориям осужденных. Разработаны предложения по совершенствованию организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, и их социальной адаптации.
Элементом научной новизны в диссертационном исследовании являются предложения по согласованному между собой совершенствованию норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства, определяющих комплексный характер института условно-досрочного освобождения от наказания. Диссертация является одной из первых работ, где детально анализируется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также изменения в законодательное регулирование условно-досрочного освобождения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г.
Положения, выносимые на защиту:
1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
По своей правовой природе условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, при выполнении требований, установленных законом, с обязательным соблюдением условий освобождения. В настоящее время в качестве способа (механизма) реализации условно-досрочного освобождения выступает законный интерес осужденного.
Предлагается следующее определение условно-досрочного освобождения: «Условно-досрочное освобождение - комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения».
Обосновывается тезис о том, что появление института условно- досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическими, правовыми и социально-экономическими причинами.
Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно- досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е - нач. 50-х годов XX в.), а также в расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться.
Материальным основанием условно-досрочного освобождения является нравственное исправление осужденного. По мнению диссертанта, под нравственным исправлением осужденного следует понимать изменения в духовно- нравственной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сферах личности осужденного, произошедшие в результате комплексного воспитательного воздействия на него в период отбывания наказания, в результате чего поведение осужденного становится социально адаптивным.
Автор полагает целесообразным вернуться к ранее существовавшему положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч.1 ст. 79 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный, не подвергнутый в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания новому взысканию, считается не имеющим взыскания, что вызывает трудности при определении степени исправления осужденного. В целях достижения системности в дисциплинарной практике и устранения противоречий при решении вопросов об условно-досрочном освобождении диссертант предлагает исключить из ст. 117 УИК РФ часть 8.
Одновременно необходимо дополнить ст. 114 УИК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, к нему могут быть применены все виды поощрений, предусмотренные ст. 113 настоящего Кодекса».
Значительную трудность в определении степени исправления осужденных играет отсутствие единых критериев оценки такого исправления. Восполняя этот пробел, автор предлагает:
А) ст. 9 УИК РФ дополнить частью 4 в следующей редакции:
«4. Критериями, определяющими степень исправления осужденного, являются: его поведение в течение всего периода отбывания наказания; его участие в работе самодеятельных организаций осужденных; участие осужденного в проводимых в исправительном учреждении воспитательных мероприятиях; условия отбывания наказания».
Б) в часть 2 ст. 175 УИК РФ после слов «в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения: «поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания; о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых воспитательных мероприятиях; об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного»; далее - по тексту.
8. В целях более четкой дифференциации сроков наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом категории совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, часть 3 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно- досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» части седьмой настоящей статьи;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность».
В целях более полного изучения личности и объективного подхода к оценке степени исправления осужденного, представляемого к условно- досрочному освобождению, часть 4 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».
Возможность применения условно-досрочного освобождения ко всем категориям осужденных вызывает в настоящее время справедливые нарекания. Считаем необходимым, ввести законодательные ограничения на применение условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных, а именно, к совершившим в период испытательного срока условно-досрочного освобождения тяжкие и особо тяжкие преступления, к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, если ранее они дважды освобождались условно-до срочно, и к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы.
Изложить часть 5 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется:
к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление;
к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно;
к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы».
В целях повышения эффективности и рационального применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, предлагаем также изложить ч. 12 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:
«Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения по основаниям п.п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения. В случае отмены условно- досрочного освобождения, по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано не ранее, чем по истечении полутора лет со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения».
На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения.
В целях обеспечения эффективности условно-досрочного освобождении от отбывания наказания предлагаем часть 2 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Суд, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, может возложить на него дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части основного наказания»;
Функцию испытательного срока выполняет неотбытая часть основного наказания, что следует закрепить в ч.7 ст. 79 УК, внеся в нее изменения следующего содержания: «Если в течение оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока)» и далее по тексту.
Пункт «а» ч. 7 ст. 79 УК после слов «при применении условно-досрочного освобождения» дополнить фразой следующего содержания: «или в период испытательного срока», и далее по тексту.
Пункт «б» ч.7 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение, в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении».
В настоящее время законодательно не решен вопрос об органе, осуществляющем контроль за поведением освобожденных условно-досрочно, что отрицательно сказывается на эффективности рассматриваемого института. Таким органом, по мнению диссертанта, может стать уголовно-исполнительная инспекция. В связи с этим, часть 6 ст. 79 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции:
«Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями»; далее по тексту.
Кроме того, необходимо внести изменения в ч. 13 ст. 16 УИК РФ (Учреждения и органы, исполняющие наказания): после слов «условно осужденные» добавить «и условно-досрочно освобожденные»; далее по тексту.
Автор предлагает создать единую информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в которую вносились бы сведения не только о допущенных ими нарушениях, но и жалобы на их поведение как со стороны, например, соседей, так и руководства предприятия, где трудится освобожденный условно-досрочно, и т.д., что позволит более оперативно реагировать на случаи отклоняющегося поведения и не допустить административных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного.
Существует объективная необходимость создания системы социальной адаптации осужденных, освобожденных из мест лишения свободы.
Под социальной адаптацией осужденных предполагается понимать самостоятельный комплекс мероприятий, направленных на оказание экономической, социальной, правовой, медицинской, психологической помощи освобожденным из мест лишения свободы, для осуществления которого необходимо создать централизованный государственный орган, который будет наделен полномочиями по привлечению к процессу адаптации негосударственных организаций.
За законодательную основу решения вопроса социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно, следует взять проект Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», внесенный группой депутатов Государственной Думы РФ, рассмотренный на заседании рабочей группы 26 апреля 2005 г., распространив его действие на лиц, нуждающихся в социальной поддержке, условно-досрочно освобожденных; и предусмотрев четкую систему государственного финансирования данной деятельности, а также меры государственного стимулирования и поддержки тех общественных объединений, негосударственных организаций, которые будут участвовать в реализации программ по социальной адаптации осужденных.
Для улучшения работы по трудовому устройству освобожденных условно- досрочно предусмотреть возможность использования профессионально- технических училищ при исправительных колониях для обучения осужденных по договорам с органами государственной власти субъектов РФ тем специальностям, которые необходимы на рынке труда конкретного субъекта с последующим трудоустройством.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
заключается в том, что настоящее диссертационное исследование систематизирует научные представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом изменений в законодательстве последних лет, а также практики его применения в новых условиях. Теоретические предложения развивают представления о правовой природе условно-досрочного освобождения, об основаниях его применения, об исправлении осужденного и критериях оценки степени его исправления. Выводы и научные предложения, содержащиеся в работе, могут быть применены как при разработке вопросов, непосредственно связанных с темой исследования, так и в иных направлениях научной деятельности, в частности, связанных с разработкой проблем воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.
Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, прежде всего, учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, судов и прокуратуры. Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при проведении занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования излагались автором на международных научно-практических конференциях:. «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2004 г.); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние» (Саратов, 2004 г.); «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (Саратов, 2007 г.); Всероссийских научно-практических конференциях: «Уголовно- правовая охрана личности и ее оптимизация» (Саратов, 2003 г.); «Уголовно- правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 2005 г.); «Качество российского уголовного закона: состояние, пути повышения, необходимость глобального реформирования» (Саратов, 2009 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре-тренинге: «Состояние и перспективы современной уголовной политики России» (Саратов, 2006 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики» (Тамбов, 2002 г.).
Ряд положений диссертационного исследования были проверены автором в его правоприменительной и педагогической деятельности. Диссертационный материал использовался в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Уголовное право РФ», «Уголовно- исполнительное право РФ» и «Проблемы современного уголовного законодательства РФ» в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ, а также при чтении лекций на курсах повышения квалификации адвокатов при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина. Основные положения и выводы работы изложены в тринадцати научных публикациях по теме диссертационного исследования в объеме 3 п.л., в том числе, публикация в издании, рекомендованном ВАК объем 0,4 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Влияние уголовно-правовой политики государства на формирование института условно-досрочного освобождения
Говоря о законодательной регламентации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном праве, вряд ли, можно найти другой институт, который подвергался бы столь многочисленным изменениям и дополнениям. Во многом подобные тенденции объясняются ролью и местом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в законодательстве и правоприменительной практике.
На различных этапах исторического развития нашей страны отношение государства и общества в целом к реализации принципа гуманизма в праве было различным, что не могло не отразиться на развитии института условно- досрочного освобождения и выражалось в изменении оснований и порядка его применения, расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться. По мнению И.А. Тарханова, это было следствием того, что «условно-досрочное освобождение с момента своего учреждения в качестве правового института рассматривалось не только как мера поощрения осужденных, но и как средство решения социальных и экономических проблем» .
Исследуя влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть вопрос, связанный с понятием и содержанием самой уголовно-правовой политики. Хотя это не является непосредственным объектом нашего исследования, вместе с тем, считаем возможным, обратиться к анализу существующих точек зрения и высказать наше мнение по проблеме.
Понятие и содержание уголовно-правовой политики относится к числу наиболее значимых и сложных проблем науки уголовного права, к которой обращались русские ученые-юристы еще в начале XX века . В 70-х - 80-х годах прошлого века вопросы понятия, содержания и принципов уголовно-правовой политики стали предметом острой полемики. Следствием данной дискуссии стало появление целого ряда крупных работ, в центре внимания которых находилась данная проблема, и теоретические положения которых актуальны и в настоящее время . Изменения в общественно-политической жизни, правовая реформа, всестороннее обновление принципов и содержания законодательства, сложная криминогенная ситуация в стране предопределили дальнейшее активное изучение аспектов уголовно-правовой политики видными современными учеными- юристами. С начала 90-х годов опубликовано большое количество монографий и коллективных работ, специально посвященных проблемам уголовно-правовой политики, а также трудов, где вопросы уголовно-правовой политики являются частью исследования . Однако, несмотря на значительное количество работ, среди ученых нет единства в подходах к понятию и содержанию уголовно-правовой политики. По мнению H.A. Лопашенко, «причины разных подходов к решению теоретических вопросов уголовно-правовой политики, прежде всего, следует искать в двух основных компонентах: 1) в различном определении содержания и объема уголовной политики и 2) в попытках выделения различного статуса уголовной политики» .
Анализ работ, посвященных проблемам уголовно-правовой политики, позволяет в настоящее время выделить несколько различных точек зрения на основные вопросы уголовно-правовой политики.
Авторы - представители первой точки зрения - определяют понятие и содержание уголовной политики (с некоторыми различиями), как комплекс мер, который регламентирован уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно- исполнительным законодательством. А также дополнительно расширяют содержание уголовной политики за счет «уголовно-розыскной политики» , мер, «направленных на предупреждение преступлений» и «норм ряда иных социальных предписаний» . Их оппоненты придерживаются узкого понятия и содержания уголовно-правовой политики, ограничивая ее применением только мер, предусмотренных уголовным правом, отождествляя уголовную и уголовно- правовую политику (признавая последний термин более корректным). По их мнению, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная политика являются совершенно самостоятельными частями единой государственной политики противодействия преступности .
В последнее время высказываются мнения о необходимости выделения самостоятельной карательной политики . При этом происходит разграничение уголовной и карательной политики. Содержание карательной политики вбирает в себя весь комплекс мер и средств уголовно-правового направления в борьбе с преступностью. Карательная политика представляет собой практику реализации норм уголовно-процессуального закона (задержание в качестве подозреваемого, возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения, избрание меры пресечения и т.д.); норм уголовного закона (признание виновным, назначение конкретного вида наказания и определение вида режима и т.д.); норм уголовно- исполнительного закона (порядок и условия исполнения отдельных видов наказаний, режим отбывания наказания и т.д.) .
Нам представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой, содержание уголовно-правовой политики должно ограничиваться рамками применения мер, предусмотренных уголовным правом. При всей близости объекта воздействия, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно- исполнительному праву и криминологии присущи свои специфические средства и методы воздействия на преступность. Признавая ведущую роль уголовного права, следует констатировать, что реализация мер уголовно- процессуального, уголовно-исполнительного характера, а также формы и способы изучения и предупреждения преступности не входят в сферу регулирования уголовного закона, а имеют свое понятие и пределы действия. В ином случае необходимо ставить вопрос о правомерности их выделения в самостоятельные отрасли права и науки.
С другой стороны, разграничение уголовно-правовой и карательной политики, путем объединения в последней ряда положений уголовного, уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного права нельзя признать правильным. Выделение в качестве составной части карательной политики отдельных институтов названных отраслей права нарушит их системность и логичность.
Исправление осужденного, как материальное основание применения условно-досрочного освобождения
Освобождение от отбывания наказания представляет собой юридический факт, вызывающий существенное изменение правового положения осужденного. Свобода - основная ценность каждого человека. По мнению Н.А Беляева, «каждый заключенный, каким бы испорченным он ни был и сколько бы раз он ни отбывал наказание, стремится как можно скорее покинуть место заключения» . В этой связи следует согласиться с мнением С.Г. Барсуковой, которая справедливо отмечает тот факт, что, даже «зная о правовых ограничениях, ожидающих его после условно-досрочного освобождения, осужденный все же стремится к нему, ибо человеку свойственно желание жить полной жизнью и распоряжаться свободой по своему усмотрению» .
Ожидание свободы предопределяет поведение многих осужденных. В настоящее время нет единства мнений, как среди научных работников, так и среди специалистов-практиков относительно того, каким образом это ожидание влияет на поведение осужденного. Заставляет ли оно реально изменить взгляды осужденного на свое прошлое преступное поведение, раскаяться в совершенном преступлении, осознанно, строго и неукоснительно выполнять требования администрации исправительного учреждения, или же вынуждает приспосабливаться, маскировать свои истинные намерения, для того, чтобы поскорее освободиться и продолжить свою преступную деятельность. Так, 39,1% опрошенных нами сотрудников уголовно-исполнительной системы ответили, что условно-досрочное освобождение стимулирует правопослушное поведение; по мнению 31,3% респондентов, условно-досрочное освобождение заставляет осужденных приспосабливаться (прил. 4, таб. 12).
Рассматриваемый вид освобождения от наказания применяется при наличии трех взаимосвязанных оснований, которые в теории уголовного и уголовно-исполнительного права именуются материальным, формальным и процедурным . При этом, материальным основанием является степень исправления осужденного, формальным - виды наказания и фактически отбытый им срок, процедурным - порядок представления к условно- досрочному освобождению от отбывания наказания.
Вместе с тем, ряд авторов придерживается точки зрения, согласно которой, степень исправления осужденного - основание, а виды наказания и фактически отбытый срок - условия применения условно-досрочного освобождения . Так, в частности, В.Ф. Караулов, говоря о возможности применения условно-досрочного освобождения, выделяет условия объективного характера, к которым относит виды наказания и величину фактически отбытого срока наказания, и субъективное основание, - то есть степень исправления осужденного . А.И. Рарог в качестве основания применения условно-досрочного освобождения называет утрату осужденным общественной опасности и возможность его исправления без полного отбытия наказания, а фактическое отбытие части срока наказания - обязательным условием или обязательной предпосылкой . Н.Г. Кадников считает фактически отбытый осужденным срок, «формальным условием применения условно- досрочного освобождения» . Д.А. Щерба предлагает «часть назначенного судом наказания, после отбытия которой возможно применение условно-до срочного освобождения к осужденному, именовать предпосылкой условно-досрочного освобождения» .
Мы разделяем позицию тех авторов, которые относят исправление осужденного и фактически отбытый им срок к основаниям применения условно-досрочного освобождения, поскольку требование отбытия осужденным определенной части срока назначенного ему судом наказания также преследует достижение целей наказания . Кроме того, без отбытия установленной законом части наказания суд не сможет принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, даже при самом положительном его поведении. При этом правоприменительная практика (это подробно будет рассмотрено далее), показывает, что при отрицательной характеристике осужденного, для суда основанием его условно-досрочного освобождения выступает отбытая часть наказания, установленная ч. З.ст. 79 УК РФ.
Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения является исправление осужденного. Ныне действующий уголовно-исполнительный кодекс РФ в 4.1 ст. 9 УИК РФ закрепил понятие «исправление осужденных» - то есть, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Исправление осужденного - сложная психолого-педагогическая и социально-правовая категория. Исправление осужденных является важнейшим направлением деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы . Вопросам исправления осужденных посвящена обширная научная литература, авторы которой, порой, высказывают диаметрально противоположные суждения по содержанию самого понятия «исправление», а также о возможности достижения исправления осужденных. Представляется необходимым остановиться на данной проблеме, так как для условно-досрочного освобождения понятие «исправление» является ключевым.
В словаре русского языка С.И. Ожегова оно трактуется как «улучшение, изменение, исправляющее что-нибудь, поправка» .
Учитывая, что исправление есть, прежде всего, психолого-педагогический процесс, считаем интересными мнения специалистов в области педагогики и психологии. «Коррекция» буквально исправление - система педагогических мер, направленных на исправление или ослабление недостатков, исправление как отдельных дефектов, так и целостное влияние на личность в целях достижения положительного результата . В.Л. Васильев пишет о том, что «возможность исправления и перевоспитания осужденного, основана на присущей человеческой психике способности претерпевать изменения под воздействием специально организованной внешней среды» . Следовательно, продолжает он далее, «пластичность психики выступает как основная психологическая предпосылка возможности исправления и перевоспитания» . По мнению Л.В. Мардахаева, «исправление (человека) - это целенаправленная воспитательная деятельность, направленная на то, чтобы привить нравственные ценности, помочь ему избавиться от каких-либо недостатков, отрицательных привычек, пороков характера» . М.П. Стурова считает возможным, ориентируясь на терминологию педагогической науки, воспитательный процесс в рамках исполнения наказания обозначать единым термином «перевоспитание осужденных». Под ним в пенитенциарной педагогике понимается двусторонний педагогический процесс, включающий совместную целенаправленную деятельность субъекта (воспитателя) и объекта (осужденного), результатом которой выступает тот или иной уровень положительного изменения личности, то есть ее исправление. При такой трактовке «исправление выступает как процесс самодвижения, саморазвития личности и как результат совместной деятельности воспитателя и воспитуемого» . Таким образом, в педагогике и психологии понятие «исправления» связано с изменениями психологических и морально-нравственных качеств личности и коррекцией предшествующего результата воспитания.
Возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как гарантия эффективности данного института
Необходимо отметить, что в научных исследованиях, посвященных вопросам условно-досрочного освобождения, отмечается большое значение его испытательного срока. Так, Ю.М. Ткачевский указывает, что в период испытательного срока организуется «контроль за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществление дальнейшего воспитательного воздействия» ; испытательный срок «имеет большое значение для общего предупреждения»". С.Я. Улицкий определял три функции испытательного срока: он «содействует удержанию освобожденного от нового преступления под угрозой отмены условно-досрочного освобождения; дает возможность проверить воспитательное воздействие на освобожденного; позволяет осуществлять контроль за поведением осужденного, дабы его поведение не угрожало интересам общества» . В.К. Дуюнов пишет, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении имеет весьма важное значение в плане осуществления целей и принципов уголовно-правового воздействия . Л.В. Иногамова-Хегай отмечает, что в течение испытательного срока решается ряд важных задач, в частности, проверяется правильность применения условно- досрочного освобождения, продолжается процесс закрепления результатов исправления и перевоспитания, осуществляются цели общей и частной превенции . Д.А. Щерба считает целями испытательного срока а) достижение специальной и общей превенции; б) обеспечение процесса ресоциализации и закрепление той степени исправления, которая достигнута осужденным во время отбывания наказания; в) проверку способности освобожденного от наказания лица вести правопослушный образ жизни . A.B. Пушкин в качестве основных задач испытательного срока определяет «стимулирование позитивного поведения осужденного, не допускающего социально вредных проступков и выявление и нейтрализацию условий, способствующих рецидиву» .
Таким образом, можно сделать вывод о том, что названные в качестве основных задач (функций) испытательного срока аспекты, так или иначе, соответствуют целям и задачам, которые стоят перед уголовным наказанием и закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном кодексах. Это исправление осужденных, общая - и частная превенция, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Следовательно, мы считаем, что основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения.
При всей разнице мнений, высказываемых авторами по понятию и сущности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, они едины в том, что роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении выполняет неотбытая часть наказания. Так, по мнению Ю.М. Ткачевского, «оставшаяся неотбытая часть срока наказания - это и есть испытательный срок», что следует, по его мнению, «прямо указать в законе» . А.И. Рарог пишет о том, что «функцию испытательного срока при условно-досрочном освобождении выполняет неотбытая часть наказания» . С.Г. Келина поясняет, что «размер испытательного срока судом не обсуждается, поскольку он определен законодателем и равен неотбытой части наказания» . Т.Ф. Минязева считает, что «испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания» . Аналогичную позицию по этому вопросу занимают В.К. Дуюнов , JI.B. Иногамова-Хегай , Э.А. Казарян , В.Ф. Караулов , A.B. Пушкин , A.C. Самойлов , С .Я. Улицкий .
Данное положение ранее подтверждалось в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким», где прямо говорилось о том, что «при условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку ... таким сроком является неотбытая часть наказания» . В постановлении Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» такое указание отсутствует.
Вместе с тем, остается дискуссионным вопрос, связанный с продолжительностью испытательного срока.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания и дополнительного наказания. В связи с этим ряд ученых высказывают мнение о том, что данное обстоятельство влияет на величину испытательного срока.
В частности, Ю.М. Ткачевский последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой, «продолжительность испытательного срока при условно- досрочном освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме неотбытой части срока основного и дополнительного наказания. Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме неотбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания. Когда суд применяет условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное наказание для исполнения, испытательный срок равен неотбытой части основного наказания» . Л.В. Иногамова-Хегай считает, что испытательный срок в случае условно-досрочного освобождения только от основного наказания равен неотбытой части основного наказания. При исчислении продолжительности испытательного срока при условно-досрочном освобождении, как от основного, так и от дополнительного наказания предлагаются несколько вариантов, при которых учитываются сроки дополнительного наказания . Представленную позицию разделяет В.К. Дуюнов, по мнению которого, «данная точка зрения представляется более обоснованной ... и должна получить законодательное воплощение в ст.. 79 УК» , а также Э;А. Казарян .
Противоположной точки зрения на продолжительность испытательного срока придерживается И.Я. Козаченко, который пишет, что «испытательным периодом является только срок оставшегося неотбытого основного наказания» . Аналогичное мнение высказывал С.Я. Улицкий, который в этой связи проводил параллель с порядком исчисления сроков, дающих право на условно-досрочное освобождение, когда за основу берут срок отбытия основного наказания .
В исследованиях, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, можно выделить и третий вариант определения продолжительности испытательного срока.
Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно- досрочного освобождения от отбывания наказания
Тема, связанная с социальной адаптацией лиц, освобожденных условно- досрочно от отбывания наказания, и осужденных вообще - многогранна и, как показывает практика, была и продолжает оставаться актуальной, что и определяет большое внимание к ней, как в науке уголовно-исполнительного права, так и в криминологии. Авторы работ, как полностью посвященных этой теме , так и тех, в которых проблемы социальной адаптации составляют неотъемлемую часть исследования , предлагают различные варианты ее решения. В нашей работе мы коснулись лишь тех ее сторон, которые показались нам наиболее приемлемыми для решения вопросов социальной адаптации как одного из средств повышения эффективности условно-досрочного освобождения.
Анализ научных исследований позволяет сделать вывод о том, что их авторы расходятся во мнениях не только по теоретическому осмыслению данного процесса, но и в плане практического осуществления мероприятий по социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания. Прежде всего, это касается взглядов на соотношение понятий «социальная адаптация осужденных» и «ресоциализация осужденных».
По мнению И.В. Шмарова, под социальной адаптацией освобожденных от наказания следует понимать «приспособление их к постоянно изменяющемуся ближайшему социальному окружению, восприятие его нравственных требований, установок и системы ценностных ориентаций» . A.C. Михлин считал, что «социальная адаптация есть приспособление личности к социальной среде, усвоение ею правил, норм, социальных позиций, установок, характерных для данной среды, приобретение навыков, позволяющих бывшему осужденному нормально жить в обществе свободных людей»". В.М. Анисимков определяет социальную адаптацию, как «возвращение и приобщение к условиям жизни на свободе бывшего осужденного, который находит в себе гражданское мужество в преодолении возникающих при этом конфликтов, многоплановых проблем и трудностей» . О.Г. Перминов пишет, что «социальная адаптация заключается в приспособлении освобожденного к новой социальной среде, следованию правилам, нормам, установкам, характерным для данной среды, приобретению навыков, позволяющих нормально жить в открытом обществе» .
В последнее время, когда речь заходит о пенитенциарном и постпенитенциарном периодах, достаточно часто употребляется в научных трудах понятие «ресоциализация осужденных». Так, М.С. Рыбак называет, по крайней мере, «два основания целесообразности введения в научный оборот теории уголовного и уголовно-исполнительного права нового понятия» . Под ресоциализацией осужденного М.С. Рыбак понимает «корректировку свойств его личности в направлении придания ей черт, необходимых и достаточных для жизни в определенной положительной или нейтральной с точки зрения общественной безопасности социальной группе, определенной микросреде» . При этом М.С. Рыбак выделяет пять стадий ресоциализации, последней из которых — пятой - и является социальная адаптация . В социальной адаптации, которая составляет длительный сложный процесс приспособления к господствующим в обществе нравственным ценностям, правовым установлениям, М.С. Рыбак определяет два взаимосвязанных основных этапа: «подготовительный, осуществляемый еще во время пребывания осужденных в местах лишения свободы и начальный постпенитенциарный» . На постпенитенциарном этапе происходит, по мнению М.С. Рыбака, процесс реабилитации, то есть «восстановление правового статуса бывшего осужденного», и, что особо подчеркивается, здесь необходимо, «чтобы человек, вышедший на свободу, больше не ощущал карательного воздействия со стороны государства. Индивидуум, отбывший наказание, считается искупившим свою вину, какой бы тяжкой она ни была» .
Н.Д. Ратникова и Л.В. Ковтуненко под ресоциализацией личности осужденного понимают формирование в процессе отбывания им уголовного наказания качеств, способствующих восстановлению нарушенных социальных связей и отношений, а также идентификацию личности как субъекта собственной жизнедеятельности . Основным результатом ресоциализации, как отмечают Н.Д. Ратникова и Л.В. Ковтуненко, должно стать добровольное социально активное поведение осужденных при отбывании наказания и законопослушное поведение после освобождения. При этом ресоциализация преступника должна включать в себя три этапа: допенитенциарный, пенитенциарный и постпенитенциарный .
Термин «ресоциализация», пишет Ю.В. Баранов, подразумевает двусторонний процесс с участием правоприменителя, с одной стороны, и лица, нарушившего правила и нормы, - с другой. Учитывая неравенство сторон, их разный статус, он приходит к выводу, что это неравенство в отношениях изначально «делает процесс исправления нарушителя в принципе невозможным» . Далее Ю.В. Баранов, вслед за М.С. Рыбаком, предлагает исправление как цель уголовного и уголовно-исполнительного законодательства заменить на ресоциализацию . Однако, в отличие от М.С. Рыбака, Ю.В. Баранов дает два примерных определения ресоциализации: одно - для уголовно-правовой сферы, другое - для уголовно-исполнительного права . Как нам представляется, такой подход абсолютно не приемлем, поскольку это породит дискуссию, подобно существующей сегодня в уголовно-правовой и пенитенциарной науке по содержанию понятия «исправления» как цели наказания.
Ю.В. Баранов выделяет три стадии ресоциализации: реадаптации освобожденного к условиям жизни на свободе; индивидуализации освобожденного из исправительного учреждения; реинтеграции освобожденного к условиям жизни на свободе .
Определение периода отбывания наказания и постпенитенциарного периода как ресоциализации осужденного представляется весьма спорным, как с точки зрения лингвистики, так и юриспруденции. Здесь следует согласиться с позицией
В.Г. Громова и О.Р. Шайхисламовой о том, что «человек по своей сути социален, независимо от того, какой вид поведения он избирает в той или иной ситуации. В большинстве преступников можно найти наряду с массой отрицательных качеств и хорошие, позитивные черты и свойства». Видимо, не очень корректно, - продолжают они далее, - говорить о том, что после совершения таким индивидом преступления надо решать вопрос о его ресоциализации, как будто он выпал сразу изо всех полезных общественных отношений .
Сохранение позитивных черт в характере и поведении лица, отбывающего наказание, по нашему мнению, и является основой для нравственного исправления осужденного, а предложенные дефиниции ресоциализации осужденного по многим положениям совпадают с понятием исправления осужденного. Кроме того, в случае совершения преступления следует иметь в виду не рассоциализацию личности преступника, а социально отклоняющееся поведение. Поэтому нам представляется, что после освобождения из мест лишения свободы речь должна идти о социальной адаптации.
