Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним: исторический и современный российский и зарубежный опыт 22
1.1 Наказания несовершеннолетних в истории русского уголовного законодательства и правоприменения 22
1.2 Система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 54
1.3 Наказания несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран 83
Глава 2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним 115
2.1 Сущность общих начал назначения наказания несовершеннолетнему ... 115
2.2 Обстоятельства, отражающие специфику назначения наказаний несовершеннолетним (ст. 89 УК РФ) 143
2.3 Условное осуждение и пути повышения эффективности его применения к несовершеннолетним 172
Заключение 200
Библиографический список использованной литературы 209
Приложения 228
- Наказания несовершеннолетних в истории русского уголовного законодательства и правоприменения
- Система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
- Сущность общих начал назначения наказания несовершеннолетнему
- Обстоятельства, отражающие специфику назначения наказаний несовершеннолетним (ст. 89 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних сегодня вызывает острую озабоченность всех государственных структур. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью несовершеннолетних не являются основными. В сложившейся ситуации первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос о назначении наказания преступнику. От способности органов правосудия правильно подобрать и назначить наказание несовершеннолетним напрямую зависят судьбы подростков, попавших в орбиту уголовного процесса, возможный рост будущего поколения преступников и перспективы криминализации населения страны.
В феврале 1999 г. на Международной конференции, проходившей в Институте повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, член комитета Государственной Думы РФ по безопасности депутат С.Н. Абельцев отмечал, «что проблемы, связанные с несовершеннолетними, существенно влияют на уровень безопасности населения и всю криминальную ситуацию в стране» . К 2006 году ситуация не изменилась в лучшую сторону. Ученые приводят следующие данные: «число несовершеннолетних, совершивших преступления в период с 1991 г. по 1995 г. увеличилось на 43%. За последние 10 лет темпы прироста преступности несовершеннолетних обгоняют темпы прироста преступности взрослых в 2-2,5 раза. При этом преступность несовершеннолетних в России растет примерно в шесть раз быстрее, чем изменяется общее число этой возрастной группы. На фоне продолжающей падать рождаемости населения России, особенно в центральной ее части, указанные показатели выглядят угрожающе»2.
1 См.: Королева, М.В. Преступность и дети (Международная конференция)/ M.B. Королева // Государство и
право.-1999.-№5.-С. 122-124.
2 Криминология / под ред. B.H. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2006.- С.473.
Ежегодно органами МВД привлекаются в качестве обвиняемых и подозреваемых более 200 тыс. несовершеннолетних, достигших четырнадцатилетнего возраста. Только половина дел доходит до суда. Около 20 тыс. несовершеннолетних получает наказание в виде лишения свободы, следовательно, примерно к 180 тыс. подростков ежегодно применяются другие меры воздействия1. По-прежнему основной мерой наказания является условное осуждение к лишению свободы, которое в среднем применяется к 70% молодых правонарушителей. Эти выводы подтверждаются и работой судов Тамбовской области. По основным данным преступности несовершеннолетних криминологи относят Тамбовскую область к регионам со стабильными средними показателями по стране . Вот почему результаты, полученные на основании анализа статистики и судебной практики исследуемого региона, могут быть распространены на другие субъекты РФ.
Численность населения Тамбовской области на 2003 г. составляла 1 млн. 158 тыс. человек. Естественная убыль населения в год отмечается на уровне 12000 - 13500 человек3. В целом умерших больше, чем родившихся, в 2,3 раза (по России в 1,6 - 1,8 раза). Детей и несовершеннолетних в 2006 г., по сравнению с 2000 годом, стало на 58 тыс. меньше. Представляется, что такое положение в основном объясняет ситуацию с подростковой преступностью, сложившуюся в области за эти годы. В 2000 г. выявлено 1266 подростков, совершивших преступления, а в 2006 г. - 941. В 2000 г. несовершеннолетними совершено 1387 преступлений, тогда как в 2006 г. - 10374.
Вместе с тем, современное состояние и тенденции преступности несовершеннолетних характеризуются укреплением их криминального профессионализма и высокой «конкурентоспособностью» по отдельным видам преступлений с преступностью взрослых.
1 Цит. по: Максудов, Р. Новые возможности социальной реабилитации и профилактики преступности несовершеннолетних (о развитии процедур примирения в уголовном процессе) / Рустем Максудов, Михаил Флямер / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htip://. свободный. - Загл. сэкрана.
См.: Забрянский, Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование / Г.И. Забрянский. - М.: Рудомино.- 2000.- С.92-93. (см.: Карта 1,2).
3 См.: Преступность и правопорядок в Тамбовской области. Статистический сборник. - Тамбов, 2005 . - С. 16;
Статистический отчет Управления судебного департамента Тамбовской области. Ф-12. -Тамбов, 2006.
4 Преступность и правопорядок в Тамбовской области. Статистический сборник. - Тамбов, 2005.- С.36.
В целом по стране наблюдается не только яркий всплеск преступности несовершеннолетних, но также изменения в структуре этой преступности, в мотивации преступного поведения, в формах и способах преступных посягательств. Криминальная статистика отмечает все большее омоложение представителей подростковой среды. Совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств, носят преимущественно групповой характер: в 3 случаях из 5 преступления несовершеннолетних совершаются в группах1.
Вышеприведенные данные наглядно свидетельствуют о проблемах в ситуации с подростковой преступностью. Российский законодатель, учитывая высокий уровень общественной опасности рассматриваемых посягательств несовершеннолетних, их повышенную распространенность, уделил особое внимание данной категории правонарушителей. Уголовный кодекс РФ 1996 г. в значительной мере восполнил пробелы и недостатки предыдущего УК. Впервые в российском уголовном законе появилась самостоятельная глава 14 «Уголовная ответственность несовершеннолетних», которая в определенной степени учитывает специфику этой возрастной группы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., также предусмотрел отдельную главу 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», где указываются особые правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 6.02.2007 г. №7, обращает внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ внесены изменения и дополнения в УК РФ, в том числе, с целью гуманизации норм, регулирующих подростковую преступность, скорректированы положения главы 14 УК РФ. Посредством названных правовых мер государство на-
1 См.: Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М.: Юристь, 2006.- С.475.
деется получить положительные результаты в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, так как эта проблема вышла на первый план среди тяжелейших социальных проблем.
Введение указанных правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних подчеркивает актуальность темы исследования, однако принятых мер недостаточно, а некоторые их них, на наш взгляд, ошибочны. Например, система наказаний для несовершеннолетних в Уголовном кодексе РФ построена по «остаточному» принципу, в связи с чем в перечень ст. 88 УК РФ вошли отдельные общеуголовные наказания, не отражающие в достаточной степени социально-правовую специфику несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений. Многочисленные условия и оговорки в применении к ним наказаний не только не восполняют пробел в отношениях между государством и личностью молодого правонарушителя, но и не способствуют целенаправленной реализации норм уголовного закона по делам о преступлениях лиц, не достигших 18 лет. Практика показывает, что при таком состоянии уголовного законодательства, едва ли не единственным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, является лишение свободы.
В то же время законодательное ограничение назначения лишения свободы лицам в возрасте до 18 лет, а также отсутствие для них других, специфичных видов наказания ведет не к гуманизации уголовной ответственности, а фактически к безнаказанности несовершеннолетних преступников. Единственной возможностью суда принять правовое решение в таких обстоятельствах является либо освобождение лица от уголовной ответственности, либо освобождение от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Соответственно, при назначении принудительных мер воспитательного воздействия, как вынужденной меры, реальный учет судом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 89 УК, осуществлен быть не может. Это ведет к нарушениям в соблюдении принципов уголовного законодательства и достижении целей наказания.
Полагаем также, что возникают и проблемы психологического плана, которые мало кем замечаются. Принципиальное отношение к нормам закона работников правоохранительных органов меняется на формальное. Зачастую судьи вынуждены подгонять различные обстоятельства преступлений, совершенных несовершеннолетними, под «скудный набор» норм закона, регулирующих назначение им наказаний, к тому же ограниченных многочисленными оговорками и условиями их применения.
Отмеченные нами пробелы уголовного законодательства, неизбежно порождающие проблемы в правоприменительной практике, обусловливают необходимость комплексного исследования эффективности назначаемого несовершеннолетним наказания.
Степень научной разработанности проблемы. Состояние научной разработанности нашей темы нельзя назвать поверхностным. В юридической литературе ей уделялось довольно пристальное внимание.
Проблемы назначения наказания несовершеннолетним, освобождения от него, используемые уголовно-правовые меры в борьбе с подростковой преступностью в последние годы и десятилетия привлекали внимание ряда ученых-юристов и практических работников. Значительный вклад в изучение указанных проблем внесли ученые-правоведы: З.А. Астемиров, ЮМ. Антонян, Л.К. Айвар, М.М. Бабаев, Ф.Н. Багаутдинов, Л.И. Беляева, К.А. Бузанов, Я.М. Брай-нин, А.В. Бриллиантов, О.Н. Ведерникова, Е.Л. Воронова, Г.С. Гаверов, СИ. Дементьев, Г.В. Дровосеков, В.К. Дуюнов, СВ. Дьяков, В.Д. Ермаков, Г.И. За-брянский, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, A.M. Ибрагимова, А.В. Ищенко, М.М. Исаев, И.И. Карпец, О.С Капинус, В.П. Кашепов, Л.Л. Крутиков, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Р. Максудов, Э.Б. Мельникова, А.И. Меркушов, Г.М. Миньковский, СФ. Милюков, А.В. Наумов, И.С. Ной, В.Т. Очередин, СВ. По-лубинская, Л.А. Прохоров, А.А. Пионтковский, Ю.Н. Пудовочкин, В.И. Руднев, Н. Салева, О.Д. Ситковская, М.А. Скрябин, Н.С Таганцев, Л.А. Тузов, В.И. Ткаченко, Ю.М. Ткачевский, И.Л. Трунов, М.Г. Флямер, Р.С. Хисматуллин, А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский, и многие другие. Тема наказаний несовер-
8 шеннолетних освещалась на страницах газет, в юридических журналах, выпускались монографии и научно-практические пособия. По данной проблематике состоялась защита кандидатских диссертаций: АЛ. Ашина «Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества» (2004 г.), К.А. Бузанова «Особенности назначения наказания несовершеннолетним» (2000 г.), A.M. Ибрагимовой «Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (По материалам Республики Дагестан)» (2000 г.), И.А. Кобзарь «Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству» (1998 г.), И.А. Кузанкиной «Наказания несовершеннолетних: Уголовно-правовое исследование» (2006 г.), К.Н. Нетка-чева «Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия» (2005 г.), О.Н. Петровой «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. (Уголовно-правовые и криминологические аспекты)» (2004 г.), и других. В 2002 г. состоялась защита докторской диссертации И.А. Кобзарь «Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период». При этом авторам не удалось прийти к единому мнению по спорным позициям (по вопросу ужесточения наказания, сужения судейского субъективизма и др.); не освещенными остались многие злободневные аспекты темы (например, введение новых наказаний, изменение условий назначения действующих наказаний с целью их более эффективного применения и др.).
Кроме того, мы обратились и к зарубежным источникам, где имеется обширный материал, малоизвестный российской научной общественности. Не смотря на появившиеся в последние годы переводные источники по уголовному праву, тема наказаний несовершеннолетних преступников в зарубежных государствах в отечественной юридической литературе отражена явно недостаточно. Вот почему, с нашей точки зрения, нормы уголовного законодательства других государств необходимо использовать в работе.
Меры уголовно-правового характера, а также мероприятия, проводимые различными государственными и общественными структурами, до настоящего
9 времени не дали весомых положительных результатов в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Представляется, что предлагаемое исследование по этой тематике актуально и внесет определенный вклад в решение указанных проблем.
Целью исследования является комплексное теоретическое изучение особенностей наказания несовершеннолетних на основе анализа норм действующего уголовного законодательства и обобщения судебной практики, а также разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию средств и методов правового воздействия на подростков, совершивших преступления. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
осуществить сбор и анализ основных источников отечественного и зарубежного законодательства, отражающих данную проблему;
исследовать содержание понятия назначения наказаний несовершеннолетним и определить основные формы его реализации;
выявить сущность и основные черты, присущие несовершеннолетним субъектам преступлений;
показать особенности применения общих и специальных требований по назначению уголовного наказания несовершеннолетним преступникам;
изучить практику назначения подросткам наказаний судами Тамбовской области, показав при этом имеющиеся проблемы и типичные ошибки;
используя материалы практики и опираясь на различные точки зрения правоведов, разрешить комплекс вопросов, возникающих при назначении уголовного наказания несовершеннолетним.
Объект диссертационного исследования - отношения, связанные с назначением наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Предмет исследования - нормы отечественного и зарубежного уголовного закона, регулирующие назначение наказания несовершеннолетним, практика их применения, а также научные изыскания в данной сфере.
10 Методология и методика исследования - основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания, позволяющего отразить взаимосвязь теории и практики. При проведении исследования использовались следующие частно-научные методы: историко-сравнительный, сравнительно-правововой, уголовно-статистический, системно-структурный, сравнительно-юридический, социологический, а также анализ судебной практики и анкетирование.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой диссертации выступают принципы и положения уголовно-правовой политики, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, социологии, психологии, а также отечественные и зарубежные исследования по проблемам подростковой преступности.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Тамбовской области, управления Судебного департамента в Тамбовской области, данные УФСИН России по Тамбовской области и статистического сборника «Преступность и правопорядок в Тамбовской области». В работе использовались статистические данные за период с 1995 г. по 2006 г. В ходе исследования автором было опрошено 140 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, работников СИЗО УФСИН России, проведены беседы с 10 несовершеннолетними, находящимися под следствием. Проведено анкетирование 420 студентов и профессорско-преподавательского состава Института права. Изучено 234 уголовных дела по преступлениям несовершеннолетних, 11 дел о проступках детей в возрасте до 14 лет, рассмотренных судами г. Тамбова и Тамбовской области, а также 10 дел о преступлениях несовершеннолетних, находящихся в стадии рассмотрения.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе примеров из судебной практики Тамбовской области автором проведено комплексное теоретическое исследование вопросов назначения наказаний несовершеннолетним с учетом последних изменений в уголовном законодательстве (от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от
11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также изменений внесенных 6.02.2007 г. в постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1. В работе отражены вопросы преемственности норм отечественного уголовного права, показана возможность заимствований норм об уголовных наказаниях несовершеннолетних из зарубежных источников права, вскрываются недостатки и пробелы, которые с нашей точки зрения, имеют место в действующем законодательстве. Анализ выявленных недостатков в сфере действия уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию норм указанных отраслей права.
Положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования позволили вынести на защиту положения, которые мы приводим, придерживаясь в основном, порядка систематизации норм уголовного закона:
С целью исключения разночтений норм института условного осуждения нами предложено авторское определение уклонения от исполнения условного осуждения, как «умышленное уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей в нарушение предусмотренных УИК РФ требований».
В результате проведенного анализа дискуссионных вопросов системы мер уголовно-правового воздействия, автором предлагается определение, раскрывающее сущность этого понятия: «Система мер уголовно-правового воздействия для несовершеннолетних - это комплекс мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, состоящий из определенных законом видов наказаний, условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, направления в специальные воспитательные учреждения закрытого типа, а также мер постпенитенциарного воздействия, включающих условно-досрочное освобождение и ресоциализацию».
'См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.01.2007 г. №2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершенноелтних» от 6.02.2007 г. №7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : . свободный. - Загл. с экрана
3. Современный уровень психического развития несовершеннолетних,
ситуация с подростковой преступностью, выводы исследователей, а также ре
зультаты проведенного опроса более чем пятисот респондентов обусловили
наше предложение о необходимости снижения возраста уголовной ответствен
ности. Ч. 3 ст. 20 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лица,
достигшие ко времени совершения преступления тринадцатилетнего возраста,
подлежат уголовной ответственности за убийство (статья І 05), умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), изнасилование (статья 131),
разбой (статья 162), террористический акт (статья 205), захват заложника (ста
тья 206)».
3.1 В соответствии с указанным предложением необходимо дополнить ст.20 УК РФ частью 4: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой, второй или третьей настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».
4. В ч.З ст. 60 УК отсутствует указание об учете обстоятельств соверше
ния преступления и достижения всех целей наказания, предусмотренных в за
коне. Это не соответствует положениям ст. 6 УК и сужает действие общих на
чал назначения наказания. Изложенное требует изменения редакции ч.З ст. 60
УК РФ: «Для достижения целей наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, лич
ность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа
ние». В ч. 3 ст. 60 УК законодатель предписывает учитывать влияние назна
ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, зачастую, осужденные к лишению свободы, даже при желании, не мо
гут оказать материальную помощь семье из-за отсутствия работы в исправи
тельном учреждении. С нашей точки зрения, реально поддержать близких
13 можно, назначив государственное пособие несовершеннолетним детям осужденного к лишению свободы, которое они должны получать до совершеннолетия. Осужденный обязан будет вернуть выплаченную его детям сумму в течение определенного времени после освобождения. Такая помощь государства благотворно скажется и на исправлении самого осужденного.
5. Анализ судебной практики подтверждает мнение большого количества
ученых о нецелесообразности применения исправительных работ к несовер
шеннолетним в том виде, как это наказание сформулировано в законе. Исходя
из сказанного, а также с целью повышения роли родителей в перевоспитании
несовершеннолетних правонарушителей, предлагаем заменить наказание в виде
исправительных работ, указанное в п. «г» ч. 1 ст. 88 УК РФ, на новый вид нака
зания «домашний надзор», для чего ч.4 ст. 88 УК изложить в следующей ре
дакции: «Домашний надзор назначается несовершеннолетним осужденным с
согласия их родителей или лиц, их заменяющих, на срок от шести месяцев до
одного года. Домашний надзор заключается в том, что несовершеннолетний не
может находиться в общественных местах вне дома без сопровождения родите
лей или лиц, их заменяющих, за исключением помещений учебных и медицин
ских учреждений, а также места работы. В случае злостного уклонения от от
бывания наказания лицом, осужденным к домашнему надзору, суд может заме
нить ему неотбытое наказание лишением свободы из расчета два дня домашне
го надзора за один день лишения свободы».
5.1 Для усиления роли родителей в деле исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей, учитывая исторический и зарубежный опыт правосудия, целесообразно диспозицию действующей статьи 156 УК РФ считать частью второй, а ч.1 ст. 156 УК РФ изложить в следующей редакции: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и исправлению несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое судом специально возложены эти обязанности».
6. С целью уменьшения негативного влияния на несовершеннолетних на
казания в виде лишения свободы и снижения количества случаев необоснован-
14 ного освобождения их от уголовного наказания путем назначения условного осуждения, предлагаем введение нового вида наказания - «шоковое заключение», успешно опробованного в США. В связи с изложенным, следует дополнить чЛ ст.88 УК РФ пунктом «ж» - «шоковое заключение», сущность которого предлагаем изложить в ч. 7 ст. 88 УК РФ: «Шоковое заключение назначается несовершеннолетним, совершившим впервые преступление средней тяжести, либо тяжкое преступление, на срок от одного до четырех месяцев. Срок наказания устанавливается в 3-х вариантах, которые определяют временные границы освобождения осужденного: от 1 до 2 месяцев, от 2 до 3 месяцев, либо от 3 до 4 месяцев. Осужденный может быть освобожден по решению начальника исправительного учреждения в пределах временных границ, установленных судом, или по отбытии максимального срока наказания, указанного в приговоре. Наказание в виде шокового заключения отбывается в специально выделенных воспитательных колониях и предусматривает установление особых требований к исполнению наказания».
Действующую редакцию чЛ ст. 88 УК считать частью 8 ст. 88 УК РФ.
Порядок исполнения и исчисления срока нового наказания целесообразно указать в ст. ст. 60' и 602 УИК РФ. Статью 601 УИК «Порядок и условия исполнения наказания в виде шокового заключения» предлагается изложить в следующей редакции; «Осужденные к шоковому заключению направляются для отбывания наказания в ближайшую, специально выделенную для отбывания данного наказания воспитательную колонию, не позднее 10 дней после получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. На осужденных к шоковому заключению распространяются условия содержания в воспитательных колониях, однако получение посылок и передач разрешается лишь при условии хорошего поведения. Особые требования заключаются в постоянной занятости и интенсивном режиме отбывания наказания, включающих обязательные для осужденного: физический труд, общеобразовательную подготовку, строевую подготовку, занятия спортом, посещение лекций, лечение от алкоголизма или наркомании. Строгая
15 дисциплина должна неукоснительно обеспечивать выполнение распорядка дня, который предусматривает участие осужденного во всех мероприятиях и предоставление ему личного свободного времени лишь в течение одного часа перед сном».
6.3 Статью 602 УИК «Исчисление срока шокового заключения» предлагается изложить в следующей редакции: «Срок шокового заключения исчисляется в месяцах и днях. Освобождение от наказания осуществляется начальником учреждения в пределах временных границ, указанных в приговоре суда. Минимальный срок наказания может применяться к несовершеннолетним осужденным, не имеющим нарушений и замечаний. Максимальный срок наказания применяется к злостным нарушителям режима содержания, то есть к лицам, допустившим нарушения режима содержания два и более раза».
7. Исследование позволило выявить недостатки и упущения в применении наказаний не связанных с изоляцией от общества. Действующее положение о назначении штрафа несовершеннолетним находится в логическом и сущностном противоречии с принципами уголовного законодательства, и, в первую очередь, с принципом вины (ст.5 УК), а положение о назначении обязательных работ оказывает отрицательное воздействие на обучающихся подростков.
Противоречие в части назначения штрафа необходимо устранить, изложив ч.2 ст.88 УК РФ в следующей редакции: «Штраф назначается несовершеннолетним осужденным при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. При отсутствии таковых штраф может быть выплачен осужденным в течение двух лет при накоплении необходимой суммы за работу, выполненную им в рамках программы, разработанной с этой целью. Штраф назначается в размере от трех тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от одного до шести месяцев».
Для исключения негативного влияния назначенного наказания на учебу несовершеннолетних осужденных предлагаем дополнить ч.З ст.88 УК РФ
следующим содержанием: «Исполнение обязательных работ для учащихся может быть перенесено судом на период каникул».
8. Нормы ст. 88 УК РФ о назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы вызвали большое количество их отрицательных оценок со стороны ученых и практиков. Для повышения авторитета самого закона целесообразно изменить в указанной статье отдельные положения, регламентирующие назначение данного наказания.
С этой целью предлагается существующую редакцию ч.б ст.88 УК РФ изложить следующим образом: «Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше восьми лет, а за преступление, совершенное под влиянием совершеннолетнего лица, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях».
Учитывая положения ст. 64 УК РФ, позволяющие снизить низший предел наказания наполовину и более, которые во многих случаях могут применяться к несовершеннолетним, в части 6' ст. 88 УК РФ следует закрепить норму следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается на одну треть».
С целью определения оценочных критериев соотнесения наказаний, не связанных с лишением свободы, со штрафом, предлагаем внести дополнение к ст. 88 УК РФ в виде ч. б3, которую изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, суд может заменить назначенное
17 наказание штрафом, исходя из положения, что максимальный срок наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и обязательных работ соответствует максимальному размеру штрафа, установленного для несовершеннолетнего».
9. Проведенное исследование обусловило необходимость изменения ст.
89 УК РФ. Конкретизируя смысл, который законодатель, по нашему мнению,
предусматривал в формулировке ч.1 ст. 89 УК РФ, необходимо изложить ее в
следующей редакции: «При назначении наказания несовершеннолетнему, кро
ме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, в совокуп
ности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами учитываются
условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на
него старших по возрасту лиц, иные особенности личности, а также иные об
стоятельства, способствовавшие совершению им преступления и снижающие
степень его вины».
10. Глава 14 УК РФ не содержит конкретной нормы об условном осужде
нии несовершеннолетних, а ст. 73 и ст.74 УК РФ не отражают особенностей на
значения им данной уголовно-правовой меры, что сужает действие этих норм.
Положение ч. 5 ст. 73 УК РФ о возможном запрете условно осужденному ме
нять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специали
зированного государственного органа представляется нам излишним в уголов
ном законе, и должно быть исключено, так как определяет порядок исполнения
наказания. Напротив, ч. 4 ст. 188 УИК РФ необходимо дополнить требованием,
согласно которому: «условно осужденный обязан уведомлять контролирующий
его исправление государственный орган об изменении своего места жительства,
работы или учебы».
10.1 Практика показывает, что редакционных изменений требует ч.5 ст.73 УК РФ, которую, с учетом вышесказанного, предлагаем изложить в следующей редакции: «Суд, назначая наказание условно, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: осуществлять материальную поддержку семьи, возместить ущерб или загладить вред, причиненный преступле-
18 ниєм, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического или иного заболевания в лечебном учреждении, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, находиться дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, поступить учиться или трудоустроиться, закончить учебное заведение, получить неполное среднее (среднее) образование. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, может не возлагать указанные обязанности или возложить на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению».
11. Отсутствие специальных норм, отражающих специфику применения к несовершеннолетним условного осуждения, порождает шаблонность в применении регламентирующих его мер правового воздействия, и искажает саму суть данного института права. Низкая эффективность действующих норм обусловливает их ужесточение равным образом, как взрослым, так и несовершеннолетним. Для достижения целей условного осуждения в части применения к подросткам, предлагаем включить в УК РФ следующие статьи:
11Л Статья 89 . Порядок условного осуаедения несовершеннолетнего «1.Условное наказание несовершеннолетнему может быть назначено за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 настоящего Кодекса, и за совершение тяжкого преступления. Если, назначив несовершеннолетнему штраф, обязательные работы, домашний надзор, арест, шоковое заключение или лишение свободы на срок до пяти лет, суд, оказав доверие виновному, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
2. При назначении условного наказания суд устанавливает несовершеннолетнему испытательный срок от шести месяцев до трех лет, в течение которого последний примерным поведением должен доказать свое исправление. Устанавливая испытательный срок, суд возлагает на условно осужденного обязанности, применяя положения, указанные в ч.5 ст. 73 настоящего Кодекса.
Если условно осужденный несовершеннолетний в течение испытательного срока совершил неосторожное преступление, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний».
11.2 Статья 89 . Порядок продления испытательного срока и отмены условного наказания несовершеннолетнему
«1. Досрочная отмена условного наказания и снятие судимости с условно осужденного несовершеннолетнего осуществляется по правилам, установленным в ч.1 ст. 74 УК РФ.
В случае совершения условно осужденным несовершеннолетним в течение испытательного срока административного правонарушения, свидетельствующего о его нежелании исправиться, суд, но представлению государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, может постановить о продлении испытательного срока, но не более, чем на шесть месяцев.
При наложении на условно осужденного несовершеннолетнего в течение испытательного срока двух и более административных наказаний за совершение административных правонарушений, свидетельствующих о его явном нежелании исправиться, суд, по представлению государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд, по представлению государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
5. При совершении условно осужденным несовершеннолетним в течение испытательного срока умышленного преступления, суд отменяет условное наказание и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в проведении анализа уголовно-правовых норм института наказания несовершеннолетних. Сформулированные и обоснованные по результатам исследования выводы и рекомендации могут найти применение при дальнейшем изучении теоретических проблем назначения наказания несовершеннолетним и развитии уголовно-правовой доктрины на современном этапе, а также стать основанием для изменения и дополнения норм Общей и Особенной частей уголовного права, уголовно-исполнительного законодательства, а также других отраслей права. Полученные автором данные позволили дополнительно аргументировать те положения теории уголовного права, которые направлены на совершенствование уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, адаптировать отдельные теоретические подходы и законодательные нормы, применявшиеся ранее в России, в законопроектные предложения, приемлемые для современных условий российской действительности..
Внедрение комплекса предложений и рекомендаций теоретического и прикладного характера, разработанных диссертантом, в практическую деятельность правоохранительных органов и государственных структур, работающих с молодыми правонарушителями, могло бы способствовать формированию единой правоприменительной политики, позволило бы устранить отмеченные недостатки уголовного законодательства и практики его применения.
Кроме того, теоретические положения и выводы исследования могут применяться в учебном процессе при подготовке методических рекомендаций, учебных пособий, а также для преподавания курсов «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Уголовный процесс», «Криминология» и других.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета, где проводились ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных, межрегиональных и Всероссийских научных конференциях (Тамбов 2003-2005гг.), а также получили отражение в 11 научных публикациях (4,2 п.л.), в том числе в 2006 году 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, -«Российский следователь» и «Вестник Тамбовского университета», а также в других изданиях. Материалы диссертации используются при проведении занятий со студентами Института права ТГУ им. Г.Р. Державина. Отдельные наши предложения приняты для организационной работы с судьями управлением Судебного департамента в Тамбовской области.
Объем и структура диссертации определяются целями и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести парафафов, заключения, приложений, а также списка использованной при ее выполнении литературы.
Наказания несовершеннолетних в истории русского уголовного законодательства и правоприменения
История назначения наказаний свидетельствует, что «оценка возраста несовершеннолетних, совершивших правонарушение, существовала уже в Законах XII таблиц и в Кодексе Юстиниана. Например, в Законах XII таблиц содержались указания о применении к детям меньшего наказания, чем ко взрослым» .
В России на разных этапах исторического развития законодательный возраст, с которого наступала уголовная ответственность, различался. В первых законодательных источниках нашего государства он вообще не был определен; ни в Русской правде, ни в Судебниках 1497 г. и 1550 г., ни в Соборном уложении 1649 г. об этом ничего не говорилось. Правда, еще до принятия Соборного уложения в Кормчей книге упоминалось, что, если убьет семилетний отрок, он неповинен в смерти2.
И в законодательстве Петра I нет общего закона о малолетних, однако, принятый в 1716 г. Артикул Воинский устанавливал, что в случаях совершения малолетними воровства малолетство должно приниматься во внимание. Наказание за воровство уменьшалось или отставлялось вовсе, «ежели вор будет младенец, который дабы его заранее от всего отучить может от родителей своих лозами наказан быть» .
Известный юрист XIX в. А. Богдановский, исследуя проблемы преступности несовершеннолетних, отмечал, что «в течение всей первой половины XVIII столетия не было никакого общего законодательного определения о вменении малолетним и несовершеннолетним их преступлений, - это очевидно из того, что только в 1742 году, августа 23, по поводу дела об убийстве в Камчатке 14 летней девочкою двух крестьянских детей, последовал указ сената, которым: 1) впервые определен положительным образом срок малолетства в уголовных делах, а именно - 17 лет; 2) впервые формулировано положение, по которому лица до этого возраста не могут быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни» .
Указ Сената от 18 июля 1744 г. «О наказаниях преступников малолетних» по ходатайству Синода скорректировал понятие малолетства, отграничив его от несовершеннолетия. Порогом малолетства Сенат счел 12 летний возраст, а порогом несовершеннолетия, как и раньше - 17-летие.
Согласно данному указу, все малолетние были освобождены от пытки и смертной казни, однако применение к ним телесных наказаний сохранялось, а за наиболее тяжкие преступления - святотатство, убийство и поджог - они наказывались плетьми публично и ссылались в дальние монастыри на 15 лет, где выполняли различные тяжелые работы.
Можно предположить, что возраст детей до семи лет исключал всякую вменяемость в средневековой России, так как огромное влияние на правосудие оказывала церковь, а такие дети, согласно православному учению, не были обязаны исповедоваться. Церковь в действиях детей до семи лет не усматривала греха, и, как справедливо замечает В.В. Момотов, «для средневекового челове-ка грешить и совершать преступление было одно и тоже» .
Исследователь проблем преступности несовершеннолетних СО. Шаляпин, опираясь на суждения российских правоведов, отмечает: «... классики отечественной правовой науки XIX века полагали, что вплоть до принятия Новоуказанных статей 1669 г. отечественное право не регламентировало вопрос о возрасте уголовной вменяемости. Однако, отсутствие формального закрепления такого возраста не означало отсутствие его в судебной практике» .
Исходя из сказанного, следует отметить, что отечественный законодатель на протяжении многих столетий делал попытки обосновать возраст уголовной ответственности, и при этом церковь оказывала положительное влияние на формирование по возможности более гуманной системы наказаний к несовершеннолетним преступникам. Тем не менее, даже взгляды передовых представителей феодального общества находили совершенно естественным телесные наказания для детей, совершивших правонарушения.
Обращаясь к теме наказания несовершеннолетних преступников, доктор уголовного права, профессор А.О. Кистяковский в XIX в. писал по этому поводу: «Телесные наказания всевозможных видов были наказанием, можно сказать, специально предназначенным для малолетних. В нашем отечестве, например, малолетние с 7 лет подлежали таким тяжким казням, как казнь кнутом, сим страшным орудием, одного удара которого достаточно было для того, чтобы вышибить душу из слабого, хотя вполне сложившегося организма, не говоря уже об организме малолетнего. И только указом Екатерины II малолетние до 17 лет были изъяты от этой жестокой казни»
Система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
Уголовно-правовые нормы, определяющие виды наказаний и правила их применения к несовершеннолетним базируются на физиологических, психологических и социально-психологических особенностях подростков. Указанные особенности личности несовершеннолетних обусловили внимание международного сообщества к вопросам, касающимся специфики правосудия по делам несовершеннолетних. Например, в «Пекинских правилах» в качестве целей правосудия по делам несовершеннолетних предусмотрены: обеспечение благополучия несовершеннолетнего, достижение соизмеримости мер воздействия с особенностями их личности и обстоятельствами правонарушения; ограничение использования карательных санкций к несовершеннолетним1.
С учетом международных правовых актов уголовным законодательством России в основном и разработаны меры государственного принуждения в отношении несовершеннолетних правонарушителей, которые сосредоточены в гл.14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Положения гл.14 раздела V УК РФ полностыо согласуются с целями уголовного наказания, указанными в ч. 2 ст. 43 УК РФ; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Свойства личности, как взрослых, так и несовершеннолетних преступников обусловливают необходимость строгой индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным возможностям видов уголовных наказаний. Поэтому традиционно в уголовных законах различных стран приводятся широкие перечни наказаний различных видов. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации включает двенадцать видов наказаний для взрослых преступников (ст. 44 УК) и шесть видов наказаний для несовершеннолетних (ст. 88 УК).
Согласно ст. 88 УК РФ, видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.
Все они различаются по своему характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что предполагает в каждом конкретном случае назначение наиболее целесообразной меры наказания лицу, виновному в совершении преступления. Таким образом, можно сказать, что указанный перечень составляет определенную систему наказаний для несовершеннолетних. Однако, прежде чем переходить к предмету исследования, необходимо определиться с понятиями «наказание», «система наказаний» и смежными с ними «вид», «перечень», «меры уголовно-правового воздействия».
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая заключается в предусмотренных уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного (ст. 43 УК РФ).
В юридической литературе признается, что наказание по своей сущности «является уголовной карой» , что «всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным преступление» , и определяется как «мера государст венного принуждения»
Понятие наказания СИ. Дементьев трактует следующим образом: «наказание есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать» . В. К. Дуюнов отмечает, что в уголовно-правовой литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: - как реакция государства на совершенное преступление; - как способ (форма) уголовной ответственности; - как кара (воздаяние) виновному за содеянное; - как форма (мера) государственного принуждения, применяемого в отношении виновного; и т.д.
Закрепление соответствующих уголовно-правовых мер в качестве видов наказаний связано с правильной оценкой характера и степени их карательного воздействия, иначе говоря, определением их реального места в системе наказаний4. Виды наказаний отражают социальные ценности, которые наиболее значимы для индивидуума. В течение длительного времени происходил процесс становления и отбора средств воздействия на преступника, пригодных для использования в качестве уголовного наказания, и, разумеется, нельзя игнорировать накопленный опыт.
Сущность общих начал назначения наказания несовершеннолетнему
Назначение наказания - не только юридический акт, завершающий усилия других органов, раскрывших и расследовавших преступление, но и акт, реализующий важную социальную и воспитательную роль суда в системе органов государства, осуществляющих борьбу с преступностью1. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд назначает справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме указанных обстоятельств, ст. 89 УК РФ приводит ряд дополнительных условий, которые должны быть учтены судом при назначении наказания несовершеннолетнему.
Обращаясь к теме назначения наказания, законодатели, правоприменители и ученые особо пристальное внимание уделяют общим началам назначения наказаний. Термин «общие начала назначения наказаний» был введен в уголовно-правовую теорию и практику в связи с принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 г. С принятием УК РФ 1996 г. общие начала назначения наказания не утратили свое значение принципов, отправных требований или руководства суду. В.К. Дуюнов определяет общие на чала назначения наказания как «совокупность положений, имеющих принципиальное значение при определении судом любого вида наказания за любое из преступлений, предусмотренных УК. Статья 60 в этом смысле является базовой: в ней - пусть не в полной мере и не всегда четко, закреплены основополагающие принципы избрания мер воздействия: справедливости и законности, равенства и целевого устремления наказания, гуманизма и экономии мер уголовно-правового воздействия, индивидуализации наказания» . Законодатель не выделяет какой-либо особенной роли одного из критериев, индивидуализирующих наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство.
Формой выражения указанных В.К. Дуюновым принципов служат сформулированные в ст. 60 УК РФ общие начала отправления наказания: - оно назначается судом в пределах, установленных законом; - должны при этом соблюдаться положения Общей части УК; - назначаемое наказание должно быть минимально необходимым; - основания для назначения более, а равно менее строгого наказания прямо предусмотрены законом; - суд обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи
Содержание ст. 60 УК РФ дает нам основание сделать вывод о том, что законодатель относит к общим началам все приведенные в ней положения и в первую очередь - справедливость наказания. Указанная норма определяет справедливость как соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В юридической литературе этой категории даются различные оценки.
И.С. Ной отмечал, что месть, возмездие, удовлетворение чувства справедливости - реально существующие стороны психической деятельности человека. В силу этого необходимость учета справедливости при применении наказания социально обусловлена и объективно необходима. Поэтому даже в работах ученых, не относящих справедливость к целям наказания, признается ее важность для уголовно-правовой политики, достижения других целей наказания1. «Наказание лишает преступника добытых преступлением льгот и преимуществ, - пишет В.И. Коган, - по нашему мнению это и есть восстановление попранной преступлением справедливости. Оно возможно при одном непременном условии: если целью наказания является справедливое воздаяние за причиненное зло» . Мы согласны с В.И. Ткаченко, что справедливость - это морально - этическая категория. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Более того, он подчиняет понятию «справедливость» все остальные общие начала назначения наказания3.
О том, что справедливость категория нравственная, которая рассматривается только теорией уголовного права и принимается практикой как должное и само собой разумеющееся, говорит тот факт, что упоминание термина «справедливость» в судебных приговорах при указании обстоятельств, повлиявших на назначение наказания, практически не встречается
Обстоятельства, отражающие специфику назначения наказаний несовершеннолетним (ст. 89 УК РФ)
Учитывая значимость подростковой преступности, законодатель выделил специальный V раздел в УК РФ (глава 14), регулирующий вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. СВ. Бородин отмечал, что «наличие в уголовном кодексе самостоятельной главы, посвященной особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, будет привлекать внимание следователей, прокуроров и судей к этим особенностям и способствовать более правильному разрешению дел данной категории» .
Интересующая нас статья 89 указанной главы определяет особенности назначения наказания несовершеннолетнему. Вместе с тем, считаем важным, отметить, что основное содержание указанной статьи составляет ссылка на ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», которая предусматривает правила назначения наказания для всех категорий преступников. Таким образом, непосредственно специфику назначения наказания несовершеннолетним в ч. 1 ст. 89 УК отражают требования об учете условий жизни и воспитания подростка, уровня его психического развития, иных особенностей личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц. В ч.2 ст.89 УК отмечается, что несовершеннолетний возраст, как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Иначе говоря, законодатель обращается к субъектам правоприменительной практики с указанием рассматривать данное обстоятельство наряду с другими смягчающими обстоятельствами, не выделяя его в качестве исключительного.
При выборе меры уголовно-правового воздействия суд руководствуется тремя основными факторами: общественно опасным деянием, личностью виновного и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность. Не трудно заметить, что все отмеченные нами обстоятельства, приведенные в чЛ ст. 89 УК РФ, по существу, относятся к личности виновного.
Если характер и степень общественной опасности преступления нашли отражение в нормах уголовного права (описание объективных признаков деяния, оценка законодателем тяжести преступления и т.д.), а обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приведены в ст.ст. 61 и 63 УК, то понятие «личность виновного» и его содержание в законе не раскрыты. Этому вопросу посвящено множество работ ученых, которые разрабатывали конкретные пути избрания характера и меры воздействия на преступника с учетом дан ных о личности виновного . Вместе с тем, «личность виновного», как объект назначения наказания изучена недостаточно. Слабо проанализирован процесс учета основных факторов, определяющих выбор наказания под углом зрения принципов уголовного права, не определена должная степень влияния личности виновного на выбор санкции. В.Н. Кудрявцев обоснованно отмечал, что «кроме закона и постановлений высших судебных инстанций судья ничем не руководствуется, когда назначает наказание, если не считать житейского опыта» . Вышеизложенное можно отнести как к взрослым, так и к несовершеннолетним преступникам.
Можем отметить, что весьма острое замечание ученого злободневно звучит и в наше время. Нет еще формулы, способной помочь судье определить точные критерии избрания справедливого наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего. Вместе с тем, статья 89 УК РФ, как и другие нормы главы 14, гораздо шире акцентируют внимание правоприменителя на вопросах назначения наказания несовершеннолетним, чем, например, УК РСФСР 1960 г. Поэтому мы можем заключить, что они являются дополнительным критерием, на основе которого происходит строгая индивидуализация наказания, делается вывод о степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также решается вопрос о виде и размере наказания. Причем личностные особенности несовершеннолетнего устанавливаются на протяжении всего процесса расследования и судебного разбирательства. Изучение этих особенностей начинается с того момента, когда появляется фигура подозреваемого, и заканчивается моментом признания лица виновным в совершении преступления и вынесением приговора.
