Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность применения уголовного наказания к несовершеннолетним
1. Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание ... 11
2. Развитие отечественного уголовного законодательства о наказании несовершеннолетних 25
3. Особенности наказания несовершеннолетних по зарубежному уголовному законодательству 44
ГЛАВА П. Виды и особенности назначения наказания несовершеннолетним
1. Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы 63
2. Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, связанных с лишением свободы 90
3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним 112
ГЛАВА III. Совершенствование уголовного законодательства об особенностях наказания несовершеннолетних и практики его применения 133
Заключение 157
Список использованной литературы 164
- Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание
- Особенности наказания несовершеннолетних по зарубежному уголовному законодательству
- Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы
- Особенности назначения наказания несовершеннолетним
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, которые оказывают непосредственное влияние на динамику преступности несовершеннолетних, вызывая негативные изменения в ее количественных и качественных характеристиках.
В последнее время отмечаются интенсивный рост преступности несовершеннолетних, возрастание общественной опасности совершаемых ими деяний и размера причиненного ущерба. Проявляются такие тенденции, характеризующие преступность несовершеннолетних: рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений; увеличение количества организованных и групповых преступлений; широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость и цинизм при совершении преступлений против личности; существенное омоложение преступности несовершеннолетних и др.
На сегодняшний день в Российской Федерации основной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжает оставаться уголовное наказание. Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК России) «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в целом воспринимая положения международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями, закрепляет особенности наказаний, назначаемых несовершеннолетним, а также освобождения от них и иные правовые последствия совершенного несовершеннолетним преступления.
Законодатель подчеркивает особый подход к реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом особенностей ин-
4 тенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев посредством применения к ним смягченных или других мер воздействия.
В то же время уже сложившаяся практика применения норм, регламентирующих уголовную ответственность и наказание в отношении несовершеннолетних, свидетельствует о значительных трудностях в уяснении содержания положений главы 14 УК России при определении вида и объема уголовной репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от ответственности и наказания.
Более того, применение положений о наказании несовершеннолетних в определенной мере показывает неработоспособность предусмотренной законом системы наказаний, специально созданной для указанной категории лиц. Причина этого видится в несогласованности принципов уголовной ответственности с уголовно-правовыми формами их реализации в отношении несовершеннолетних как особых субъектов уголовно-правовых отношений.
В подтверждение этого следует отметить, что самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, по-прежнему остается лишение свободы, более чем к 70% из них применяется условное осуждение, предлагаемые же учеными альтернативные меры пока практического применения не нашли. Некоторые сложности возникают и с толкованием и применением положений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003г.№162-ФЗ.
В этой связи особое значение приобретает совершенствование системы уголовных наказаний несовершеннолетних и повышение ее эффективности как основного средства в предупреждении преступности рассматриваемой категории лиц.
Вышеизложенным обусловливается то, что тема диссертационного исследования достаточно актуальна в научном плане и содержит высокий потенциал последующего практического применения положений, сформулированных по итогам его проведения.
Степень разработанности темы. Вопросы наказания несовершенно
летних нашли отражение в трудах таких ученых, как А. 3. Астемиров,
А. А. Ашин, М. М. Бабаев, А. В. Бриллиантов, М. И. Буянов, Г. С. Гаверов,
О. X. Галимов, С. И. Дементьев, Г. В. Дровосеков, В. К. Дуюнов,
А. А. Жижиленко, Г. И. Забрянский, Д. В. Карелин, И. И. Карпец,
Н. А. Колоколов, А. П. Кондусов, С. П. Минина, А. В. Наумов,
Н. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, Л. А. Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. Л. Ременсон, Н. С. Таганцев, Ю. М. Ткачевский, ' И. В. Черненко, Г. И. Чечель, А. П. Чугаев, М. Д. Шаргородский и др. Однако комплексного исследования проблемы уголовного наказания несовершеннолетних не проводилось.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации— проведение комплексного, системного анализа института назначения наказания несовершеннолетним, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в данном направлении.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
исследовать историю становления и развития института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России;
проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство в части правовой регламентации вопросов назначения наказания несовершеннолетним;
выявить особенности построения системы наказаний несовершеннолетних, уголовно-правовой сущности, содержания и значимости отдельных видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним;
изучить судебную практику назначения наказания несовершеннолетним;
- разработать предложения по совершенствованию действующего за
конодательства и практики его применения в части назначения наказания не
совершеннолетним .
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих особенности назначения наказания несовершеннолетним.
Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие особенности назначения наказания несовершеннолетним.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.
При проведении исследования использовались следующие методы познания:
историко-правовой (изучение наказаний несовершеннолетних);
социально-правовой (анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел по фактам назначения наказания несовершеннолетним);
конкретно-социологический (анкетирование сотрудников уголовно-исполнительных инспекций);
- систематический, лексический (приемы толкования норм права).
Теоретической базой исследования являются научные труды в области
уголовного и гражданского права, теории государства и права, философии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную основу исследования создают Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой диссертационного исследования, которую составили материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; статистика о состоянии преступности за 2001-2007 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате обработки данных Информационного центра ГУВД по Омской области за тот же период. Изучены и обобщены материалы 480 уголовных дел о наказании несовершеннолетних, рассмотренных судами Омской, Кемеровской и Новосибирской областей за 2001-2007 гг. Проведено анкетирование 70 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций; опрошено 70 судей и 130 сотрудников воспитательных колоний.
Научная новизна исследования состоит в том, что, опираясь на результаты исследования, основываясь на анализе уголовного законодательства и практики его применения, существующих точек зрения и на собственном видении вопроса, автором предложено комплексное решение проблем уголовного наказания несовершеннолетних.
Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Историческими тенденциями развития норм, регламентирующих
особенности наказания несовершеннолетних, в российском уголовном зако
нодательстве являются, во-первых, увеличение количества положений, отра
жающих специфику конкретных видов наказаний, изменение их качествен
ного содержания, обусловленное требованиями современного общества, во-
вторых, систематизация законодательного материала в части правовой рег
ламентации отличительных черт уголовной ответственности и наказания не
совершеннолетних.
2. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятель
ностью применительно к несовершеннолетним должно устанавливаться на
срок от 6 месяцев до 2,5 лет в качестве основного и от 3 месяцев до 1,5 лет в
8 качестве дополнительного. Снижение сроков данного вида наказания будет отражать основные направления реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних и способствовать снижению карательного потенциала лишения права заниматься определенной деятельностью, установленного в ч. 2 ст. 47 УК России.
Положения ч. 2 ст. 88 УК России, регламентирующие применение штрафа к несовершеннолетним, не соответствуют принципу личной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. В связи с этим предлагается исключить из уголовного закона формулировку, позволяющую возлагать бремя ответственности на родителей или законных представителей несовершеннолетнего.
В целях упорядочения практики применения наказания несовершеннолетним в виде штрафа следует дополнить ч. 2 ст. 88 УК России словами: «Штраф применяется в отношении эмансипированных несовершеннолетних, то есть лиц, имеющих свой собственный заработок или имущество, на которое может быть наложено взыскание».
Необходимо изложить ч. 4 ст. 88 УК России в следующей редакции: «Исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием осуществлять трудовую деятельность. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более десяти процентов».
Статья 88 УК России должна предусматривать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в качестве одного из самостоятельных видов наказаний, которое также может применяться в случаях замены более строгого наказания менее строгим, аналогично тому, как это устанавливается в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 92 УК России.
7. Минимальный предел наказания в виде лишения свободы применительно к несовершеннолетним должен равняться одному месяцу, что будет способствовать обеспечению принципов законности и гуманизма, в соответствии с которыми сокращению подлежит не только максимальный, но и минимальный предел наказания в виде лишения свободы, установленный для взрослых.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
-в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;
-в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений уголовного закона, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
- в преподавании курса уголовного права;
-в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных с особенностями назначения наказания несовершеннолетним.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Новосибирске (2006 г.), Омске (2007 г.) и Томске (2008 г.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Рекомендации по назначению наказаний несовершеннолетним внедрены в деятельность Октябрьского районного суда г. Омска. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.
Результаты диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 1,8 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Томского государственного университета», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.
10 Структура диссертации предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание
В самом общем виде субъектом преступления является физическое лицо, фактически совершившее общественно опасное деяние, признаваемое преступлением, и способное нести ответственность в установленном законом порядке. Важным неотъемлемым признаком такого субъекта выступает его возраст. Сразу же заметим, что как теория уголовного права, так и отечественное уголовное законодательство связывают с возрастом субъекта преступления появление возможности наступления уголовной ответственности и назначения наказания.
В своем историческом развитии возраст уголовной ответственности субъекта преступления постоянно менялся. Данное обстоятельство объясняется, в первую очередь, волей законодателя, учитывающего реальные условия, существующие в обществе (достижения экономики, медицины, психологии, педагогики и других наук, особенно если речь идет об их влиянии на формирование и поведение подрастающего поколения), а также уголовной политикой государства в сфере борьбы с преступностью на определенных этапах его эволюции.
В педагогической, психологической и другой литературе по данному вопросу можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести наказание в связи с совершенным преступлением. Например, Г. И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании1.
Не менее интересную позицию занимают авторы, которые отмечают, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле: как указание на количество прожитого человеком времени. Основанием же уголовной ответственности и наказания служат физический возраст лица, а также способность последнего в момент совершения преступления регулировать свое поведение1.
Любой возраст, включая подростковый и юношеский, характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а момент совершения преступления — причинением какого-либо вреда. Следовательно, рассматривая возраст с различных точек зрения, важно" на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, лежащую в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение конкретного возраста, с которого возможно применить наказание за совершение преступления, представляет собой достаточно сложную проблему, и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении всего своего существования. Особую значимость имеет установление как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки, как замечает О. Д. Ситковская2, законодателей, начиная еще с VII-VIII вв., установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в отношении детей и подростков. Н. С. Таганцев отмечал: «Уложение 1845 г. разделило весь юношеский возраст на 3 периода: до 7 лет, от 7 лет до 14 лет и от 14 до 21, но при издании уложения отроческий возраст пришлось подразделить на 2: от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет. Но нужно отметить, что дети от 7 до 10 лет не подвергались определенной в законе ответственности, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления. Поэтому фактически по уголовному законодательству той эпохи уголовная ответственность несовершеннолетних наступала с 10-летнего возраста»3.
В узком смысле под возрастом следует понимать такой календарный период развития личности, с которым связаны психофизические и правовые последствия для юридического статуса личности . Принято выделять биологический, календарный, социально-правовой виды возраста. Последний предполагает, что в определенный жизненный период человек располагает тем или иным уровнем социализации, соответствующими социально-психологическими изменениями, объемом и содержанием прав и обязанностей, а также ответственности перед обществом".
В теории устоялось мнение о том, что при установлении минимального возраста уголовной ответственности за основу должны быть взяты степень социализации личности, способность несовершеннолетнего к виновной от-ветственности и адекватному восприятию наказания . Отсутствие этих признаков у малолетнего (в отдельных случаях - и у лиц более старшего возраста) обусловливает невозможность привлечения к уголовной ответственности.
Основываясь на исследованиях в области возрастной и юридической психологии, О. Д. Ситковская выделяет следующие основные правила определения минимального возраста уголовной ответственности:
- во внимание не берутся возрастные группы, заведомо неспособные нести уголовную ответственность;
- акценты должны быть расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития. Доминирующей здесь является социально-психологическая оценка личности несовершеннолетнего;
- предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо4.
Особенности наказания несовершеннолетних по зарубежному уголовному законодательству
Исследование особенностей правовой регламентации видов и специфики назначения наказания несовершеннолетним только на основании уголовного законодательства России не позволяет раскрыть все характерные черты данного правового института. В этой связи важен сравнительный анализ с зарубежным опытом правового регулирования рассматриваемых вопросов, что может способствовать поиску наиболее оптимальных путей назначения наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Уголовное законодательство зарубежных государств, в зависимости от сложившихся правовых традиций и особенностей исторического развития, по-разному решает проблему назначения наказания несовершеннолетним. Изучение научной литературы и законодательных актов иностранных госу 45 дарств приводит к выводу, что назначение наказания обладает рядом отличительных черт. На наш взгляд, следует выделить особенности:
- источников уголовного права, в которых нашли отражение нормы, регламентирующие применение уголовных наказаний к несовершеннолетним;
- возраста, при достижении которого государство имеет возможность применять наказания к лицам, совершившим преступления;
- наказаний, которые применяются к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте;
- назначения наказаний несовершеннолетним.
Рассмотрим их подробно.
1. Особенности источников, в которых нашли отражение нормы, регламентирующие применение уголовных наказаний к несовершеннолетним. Уголовно-правовая традиция России в области законотворчества характеризуется ограниченным количеством источников, содержащих уголовно-правовые предписания. В настоящее время уголовное законодательство России состоит исключительно из Уголовного кодекса, в котором впервые закреплен раздел об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В зарубежном уголовном праве проблема источников стоит наиболее остро. Кроме уголовных кодексов, содержащих законодательные положения, регламентирующие применение наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, существует ряд нормативных актов, а зачастую и судебных прецедентов, которые устанавливают особенности наказания несовершеннолетних. Так, в Германии положения о специальных видах наказания, применяемых к несовершеннолетним, закрепляются в Законе об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 4 августа 1953 г. (в ред. от 11 декабря 1974 г.), так называемом молодежном кодексе1. Во Франции к таким законам относится Ордо-нанс от 2 февраля 1945 г. «О правонарушениях несовершеннолетних» . Наи 46 более важными в уголовном законодательстве Англии, регулирующими обращение с несовершеннолетними преступниками являются Законы о детях и подростках 1933, 1963, 1969 гг.; Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г.; Закон о магистратских судах 1980 г.; Законы об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г.; Закон о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г. В Японии особые правила применения наказаний к несовершен-нолетним регламентируются Законом о несовершеннолетних , а в Австрии — Федеральным законом от 20 октября 1988 г. «Об отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних и молодежи»3.
Решить вопрос о целесообразности издания дополнительных законодательных актов по рассматриваемой проблеме достаточно сложно, однако, на наш взгляд, в данном подходе имеются свои положительные моменты.
Во-первых, учитывая требования юридической техники, используемые при кодификации законодательства, трудно сформулировать предписания, которые в последующем не нуждались бы в дополнительных разъяснениях Высшей судебной инстанцией. Создание дополнительного закона способно подойти к решению данной проблемы комплексно, закрепляя не только тонкости правовой регламентации назначения наказания несовершеннолетним, но и позволяя на законодательном уровне разрешить возможные интерпретационные проблемы.
Во-вторых, данные нормативные правовые акты составляют основу «ювенального права» зарубежных государств, отражают специфику и пределы назначения и применения наказаний к несовершеннолетним. Следует констатировать, что в настоящее время в России достаточно оживленно обсуждается проблема становления и развития ювенального права. В этой связи было бы не безынтересным рассмотреть возможность принятия подобного закона в Российской Федерации. 2. Особенности возраста, при достижении которого государство имеет возможность применять наказания к лицам, совершившим преступления. При определении степени необходимого уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего в законодательстве зарубежных стран уделяется основное внимание установлению возрастных пределов, в рамках которых возможно назначение наказания и целесообразно введение уголовно-правовых ограничений при назначении наказания к данной категории лиц.
Раздел V УК России «Уголовная ответственность несовершеннолетних» начинается со статьи, где отражены два важных положения. Во-первых, определено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Во-вторых, закреплено следующее правило: к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Законодатель не зря начинает данный раздел с указания возрастных пределов, в рамках которых лицо, совершившее преступление, имеет право на те или иные снисхождения ввиду несовершеннолетнего возраста.
Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних закреплены в отдельной главе отечественного уголовного законодательства впервые. Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в значительной мере восполнил пробелы и недостатки в вопросах уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних, учел положения, рекомендуемые международными правовыми документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК России несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. В статье 88 УК России, учитывая возраст и социально-психологические условия формирования личности, дальнейшее развитие гуманистических начал в обращении с несовершеннолетними, определяются виды наказаний, которые могут к ним применяться. К ним относятся:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок.
По характеру карательных элементов их можно разделить на две группы: наказания, не связанные с лишением свободы (штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы), и наказания, связанные с лишением свободы (лишение свободы на определенный срок, арест).
Следует согласиться с мнением Г. С. Гаверова о том, что среди форм реализации уголовной ответственности ведущее место должны занимать уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества, которые позволяют исправлять малолетних преступников в условиях семьи, школы, трудового коллектива и не накладывают на них отпечаток криминальной среды1.
Основной целью законодателя должна быть не изоляция лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, а применение к нему мер уголовного наказания, чтобы такое лицо осознало противоправность своего деяния, и в будущем у него не возникло умысла на совершение нового преступления. В этой связи одним из наиболее актуальных видов наказания в отечественной практике отправления правосудия является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое судом в случаях и пределах, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК России он может быть назначен несовершеннолетнему в размере от 1 тыс. до 50 тыс. рублей или в размере заработной платы либо иного дохода несовершеннолетнего осужденного за пери-од от двух недель до шести месяцев". Штраф применяется к несовершеннолетнему независимо от того, имеет ли он самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание (ст. 88 УК). В то же время согласно ч. 3 ст. 46 УК России суд обязан учесть материальное положение осужденного. Данная обязанность установлена справедливо, так как наказание не должно лишать осужденного элементарных, жизненно необходимых условий существования. С одной стороны, такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание, с другой — данное правило расположено за пределами главы, регламентирующей особенности уголовной ответственности исследуемой категории преступников. В связи с этим вполне резонными являются вопросы: распространяется ли названное положение в полном объеме на подростков, и почему такого указания нет в соответствующей части ст. 88 УК России. Ведь штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. По сути, материальное положение самого несовершеннолетнего не играет никакой роли при выборе такого вида уголовного наказания, как штраф.
Так, в июне 2006 г. Советским районным судом г. Кемерово был вынесен приговор в отношении Щ., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК России, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Обязанность уплатить штраф возложена на законного представителя осужденного Ж.1
Вместе с тем из материалов дела видно, что Щ. 09.08.1990 г. р., учащийся средней школы, у него нет работы, самостоятельного заработка, собственного имущества и т. д. Несмотря на это, суд вынес решение о наказании в виде штрафа.
С. С. Уткина полагает, что введенная в конце 2003 г. новая редакция ст. 88 УК России о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия идет вразрез с такими основополагающими принципами уголовного права, как равенство перед законом, принципы вины и личной ответственности за совершенные преступления, а таюке с сущностью наказания как меры государственного принуждения. Кроме того, это делает практически бесперспективными какие-либо правовые последствия неуплаты штрафа".
Данную позицию поддерживает А. Бриллиантов, который считает, что рассматриваемое положение противоречиво и требует дополнительного ос-мысления . Это обуславливается тем, что в соответствии со ст. 5 УК России, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и последствия, в отношении которых установлена его вина. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Ясно, что с рассматриваемых позиций о вине родителей и других лиц или о совершении ими соответствующего деяния речь не идет. По существу, им предлагается отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Поэтому анализируемое положение уголовного закона входит в противоречие с обозначенной выше доктриной уголовного права.
Особенности назначения наказания несовершеннолетним
Механизм эффективного функционирования института уголовной ответственности несовершеннолетних преступников и практическая реализация норм Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., касающихся этого контингента лиц, а в конечном итоге и борьба с преступностью во мно 113 гом зависят от правильного, единообразного понимания и дальнейшего использования сотрудниками правоприменительных органов общих начал и принципов назначения наказания указанным лицам.
Для того чтобы определить виновному меру наказания, а также наметить пути его исправления, необходимо всесторонне изучить данные о его личности, поскольку каждому человеку присущи индивидуальные психобиологические и социальные особенности. Незавершенность периода становления подростка как личности проявляется в той легкости, с которой он порой принимает серьезные решения, в том числе о совершении преступлений. Издержки возраста видны также в нестабильности и частой изменчивости настроения несовершеннолетнего, повышенной эмоциональной возбудимости и излишней подвижности, в слабости тормозных процессов и т. п. Поэтому учет личности виновного несовершеннолетнего остается одним из важнейших начал назначения наказания этой категории преступников.
Будет правильным, на наш взгляд, рекомендовать судам создавать такие предпосылки для дальнейшего воспитания (корректировки личности) виновного несовершеннолетнего, чтобы в ходе исполнения наказания система жизненных ценностей молодого человека претерпела существенные изменения, которые были бы приемлемыми для общества.
При выборе вида и размера (срока) наказания суду следует учитывать систему жизненных ценностей подростка, вид и степень искажения его индивидуального сознания, состояние психики, пол, возраст, здоровье и т. д.
Следует отметить, что в число общих начал назначения наказания вошли новые обстоятельства, касающиеся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного (ч. 3 ст. 60 УК России). Дополнительные обстоятельства, которые должен учитывать суд, если на скамье подсудимых оказался несовершеннолетний: условия его жизни и воспитания, бытовое окружение, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК России). Это подчерки 114 вается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»1. Нельзя не отметить, что ни в одном из изученных нами приговоров не описывается содержание ст. 89 УК России.
Следует иметь в виду, что учет жизни семьи несовершеннолетнего (престарелые родители, невысокий материальный достаток, многодетная семья или наличие своего ребенка, стесненные жилищные условия и т. п.) может быть признан для виновного как положительным фактором, предпосылкой более мягкого вида и меньшего размера (срока) наказания и признан судом смягчающим обстоятельством, так и отрицательным фактором (злоупотребление алкогольными напитками, потребление наркотиков, токсикомания, жестокое обращение с членами семьи и т. п.) и даст суду основания полагать о невозможности исправления подростка без применения уголовного наказания, хотя есть возможность перехода к мерам принудительного воспитательного воздействия.
При оценке условий жизни и воспитания несовершеннолетнего суд в первую очередь узнает его взаимоотношения с родителями или лицами, их заменяющими. Выясняется их моральный облик, доля участия в воспитании своего ребенка, могут ли в дальнейшем обеспечить его достойное существование и образование, благотворно повлиять на него и склонить к отказу от совершения преступлений. Необходимо установить, есть ли вообще у виновного подростка семья. По нашим данным, воспитывались вне семьи (детский дом, интернат и т. д.) 7% осужденных к лишению свободы несовершенно-летних, в семье с одним родителем - 37, с двумя родителями - 56% . Анализу подлежат характеристики с мест работы или учебы, данные относительно времяпрепровождения и круга интересов подростка, его участии в различных формах организованного досуга (кружки, секции) и т. д.
В ходе применения уголовно-правовых мер к виновному суд, помимо прочего, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Таким образом, при назначении того или иного наказания суд должен оценить, как оно будет влиять на осужденного, какие будут достигнуты результаты, а главное - цель исправления, т. е. суду необходимо прогнозировать действие наказания на осужденного. С учетом этого он и решает, какой именно вид и размер (срок) наказания будет достаточен для осужденного.
Анализируя положения ч. 3 ст. 60 УК России, некоторые авторы обозначают пробел законодательства. По их мнению, неясно, каким образом и в каком направлении следует учитывать при назначении наказания его влияние на ресоциализацию виновного .
На наш взгляд, пробела здесь нет. Указание законодателя об учете «влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» следует понимать, как обязанность суда назначить оптимальный вид и размер наказания с таким объемом карательного воздействия, который бы максимально способствовал исправлению виновного и одновременно оказывал минимальное негативное влияние на условия жизни его семьи.
