Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства и его развитие 11
1. Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 11
2. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 45
3. Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 68
Глава 2. Совершенствование законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения 105
1. Понятие и условия эффективности условно- досрочного освобождения от отбывания наказания 105
2. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения 114
Заключение 163
Список использованной литературы 171
- Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
- Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
- Понятие и условия эффективности условно- досрочного освобождения от отбывания наказания
- Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
«Никто из рабов отнюдь не лишен надежды
на то, что если он будет послушен, скромен
и подаст добрую надежду на исправление
своей жизни в будущем, то он сможет под
этими условиями рассчитывать на обратное
получение свободы...»
Ф Т. Мор.
«Утопия». 1516 г.
Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.
щ Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость
наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания,
ft а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
В то же время в соответствии с изменениями принципиального характера, внесенными в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России в 2001, 2003 гг., возник ряд проблем, связанных с реализацией новых положений, регламентирующих рассматриваемый институт.
Так, существует необходимость теоретического анализа правового соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.
Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.
Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобожде-
ния изучались в России еще на рубеже XIX-XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пи-онтковский, СВ. Познышев, И.Я. Фойницкий, и др.
В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, СИ. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С Михлин, А.М. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Ряби-нин, СН. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.
На нормативной базе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. подготовили и защитили кандидатские диссертации Р.А. Дьяченко, С.Г. Барсукова, П.М. Малин, И.И. Евтушенко, М.Ф. Нестерец.
Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в УК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.
Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания
6 наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
выявить основные предпосылки возникновения и закономерностей развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
определить содержание понятий «условно-досрочное освобождение» и его «эффективность» с философских и правовых позиций;
установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;
изучить передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран, касающийся регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
- выявить недостатки и положительный опыт применения института
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания путем анализа и
обобщения отечественной практики.
Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертации составил диалектический метод научного познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов: срав-
нительно-правового, формально-логического, системного, конкретно-социологического, статистического. В процессе исследования использовались методы анкетирования, анализа документов и др.
Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики, философии.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, определяющие правовой статус осужденных, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.
В процессе исследования были проанализированы статистические данные Судебного департамента Минюста РФ, Минюста РФ по Республике Башкортостан, учреждений, исполняющих наказания, и иных специализированных органов. Изучена правоприменительная практика исправительных учреждений по реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили официально опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам рассматриваемой категории, практика судов Республики Башкортостан; статистические материалы ГУИН Минюста РФ, ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан; данные, полученные в результате изучения 250 личных дел и материалов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы; результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан и 400 осужденных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических позиций
реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В диссертации содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, способствующие повышению эффективности условно-досрочного освобождения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.
Материальным основанием применения у словно-досрочного освобождения от отбывания наказания является достижение цели исправления осужденного.
3. К критериям материального основания применения условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается отнести от
сутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за наруше
ния режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерное пове
дение и добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на осуж
денного в период отбывания наказания.
Необходимо предусмотреть в качестве основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершение любого административно-правового правонарушения, повлекшего за собой применение административного наказания.
Предлагается изложить чч. 1, 3 и 7 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
«1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному осво-
бождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
3. Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...
7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание...».
Целесообразно создать специализированную службу ресоциализации при Министерстве юстиции РФ как единый государственный орган, координирующий все сферы деятельности, связанные с пенитенциарным контролем и адаптацией.
В целях проверки степени исправления осужденных и их дальнейшей социальной адаптации предлагается дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ следующей нормой: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».
8. В целях повышения эффективности института условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания предлагается восстановить институт
пенитенциарного и постпенитенциарного патроната для осуществления ус
пешной адаптации условно-досрочно освобожденных лиц в обществе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты, теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в сфере правового регулирования основ и практи-
ки применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также изучения других, связанных с этим институтом проблем.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практической деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, органов МВД РФ, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, в системе повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2003 г.); «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» (Уфа, 2003 г.); «Проблемы усиления социальной направленности деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 2004 г.); международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева, «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 2004 г.) и отражены в семи публикациях, которые внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Историко-правовое исследование досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания позволяет нам утверждать, что зарождение их отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от отбывания наказания появилось в виде помилования, как прообраза права пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования стало применяться не только к индивидуально определенному лицу, но и к индивидуально неопределенным группам лиц и фактически стало приобретать черты амнистии.
В древние времена амнистия, по своему содержанию, являлась чрезвычайной мерой, посредством которой из соображений политики и гуманности приостанавливалось действие закона, устанавливающего ответственность преступника перед государством. Амнистия в те времена имела преимущественно политическое значение и применялась, как правило, в отношении поверженных претендентов на государственную власть.
Первые упоминания о подобных актах амнистии в Русском государстве встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Ярким примером тому служит прощение Даниилом Галицким в 1234 г. мятежных бояр Галича, пригласивших на княжество, после смерти Романа Мстиславовича, князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в Галицком княжестве. Простил поверженных немецких рыцарей в 1242 г. и Александр Невский.
Истории известны и другие факты помилования (прощения) индивидуально неопределенного круга лиц из числа политических противников. Однако амнистия в известном смысле этого слова, как вид досрочного освобождения, в качестве самостоятельного правового института, до начала XX века в российском законодательстве не существовала. Потребность в ней появилась ввиду ожесточенной борьбы в гражданско-политической сфере между образовавшимися в тот период различными партиями и союзами. «Таким образом, амнистия находит себе оправдание в свойстве известных преступлений. Таковы, например, преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы лиц. Попытка государственного переворота, революционное движение, общественное бедствие, охватившее более или менее значительную местность, война создали значительное число проступков и преступлений, потребовавших, в видах общественного спокойствия и безопасности, строгой и неуклонной кары; осужденные наполнили каторгу, поселение, тюрьмы целой массой однородных преступников; но прошел известный срок, миновал кризис, пульс общественной жизни стал нормальным и уголовное правосудие чувствует необходимость в открытии клапана для удаления элементов, бесцельно обременяющих его деятельность» - такую политическую оценку амнистии давал Н.С. Таганцев.1
После революционных событий 1905 г. в России ожидалась политическая амнистия. Однако эти надежды не оправдались, а 21 октября 1905 г. был издан лишь указ о помиловании. Следующий такой указ был издан лишь по случаю 300-летия дома Романовых 21 февраля 1913 г. Помилованию не подлежали деятели революционного движения, осужденные за преступные деяния, направленные на изменение существующего в России государственного строя или порядка наследования престола.
Временным Правительством после февральского переворота был издан Указ об амнистии от 7 марта 1917 г., в первых строках которого говорилось об объявлении общей политической амнистии. Этот правовой акт и является первым актом об амнистии, принятым до Октябрьской революции.
В XIX веке в России возникли иные различные формы условного и безусловного освобождения от отбывания наказания. Так, непосредственные попытки реализации идеи условно-досрочного освобождения встречаются в нормативно-правовых актах о началах организации каторжных работ и отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительных приютах. Впервые, в российском законодательстве такое освобождение предусматривалось Уставом о ссыльных 1822 г. По мнению А.А. Пионтковского, в основу организации отбывания каторги была заложена мысль прогрессивного отбывания данного наказания. Это выражалось в том, что все осужденные к каторжным работам делились на испытуемых и исправляющихся. Прибывший осужденный первоначально поступал в отряд испытуемых, откуда по истечении определенного законом промежутка времени (ст. 299), как подавший надежду «на исправление, доказавший покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие» (ст. 300), перечислялся в отряд исправляющихся, где положение его облегчалось. Такому осужденному могло быть разрешено по отбытии от одного года до трех лет в отряде исправляющихся «жить не в остроге, а в комнатах заводских мастерских, или же построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак» (ст. 305). Получившим разрешение жить вне острога отпускался лес для постройки домов (ст. 307), им возвращались их собственные деньги (ст.306).
Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Уяснение правовой природы любого института предполагает выявление предпосылок его возникновения, анализ юридического содержания, определение места и роли в системе других правовых институтов, установление их сходства, различий и взаимосвязи. Решение указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, предопределяя пределы и порядок законодательного регламентирования правил его применения.
В юридической литературе относительно правовой природы условно-досрочного освобождения высказаны различные мнения. Л.Е. Орел полагал, что юридическая природа условно-досрочного освобождения - это и есть его сущность, определенная законом, так как в сущности условно-досрочного освобождения находит свое выражение и его юридическая природа.1 В данном случае, на наш взгляд, происходит подмена понятия «сущность» его «явлением» по конкретному содержанию. Другими словами, правовые предпосылки, закономерности возникновения и функционирования института необоснованно отождествляются с их внешними проявлениями. Данная замена затрудняет правильное определение места и роли условно-досрочного освобождения в системе других сходных правовых явлений, подчиненных единой цели, а также изучению его эффективности и дальнейшему совершенствованию правового регулирования.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Сущность этого института состоит в том, что такой осужденный досрочно освобождается от наказания не безусловно и окончательно, а условно. Это означает, что закон допускает освобождение лица от наказания лишь под условием соблюдения им определенных требований, предупреждая в противном случае привести в исполнение (полностью или частично) неотбытое наказание. Однако, как соблюдение этого требования, так и угроза реального исполнения ограничены законом определенным отрезком времени -сроком неотбытого наказания. Отсюда следует, что:
во-первых, неотбытая осужденным часть срока наказания превращается, по сути, в испытательный срок;
во-вторых, приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения лица от наказания, как это имеет место при безусловном досрочном освобождении, а со дня истечения испытательного срока. Только с этого момента угроза реального исполнения неотбытого наказания утрачивает свою силу и поэтому окончательно отпадает возможность отбывания освобожденным неотбытой части наказания.
Хотя данное определение и выражает содержание указанного института, оно все же не охватывает полностью некоторых других важных сторон понятия условно-досрочного освобождения, не дает четкого представления об его правовой природе. Мы не разделяем мнения Ю.М. Ткачевского, который не видит необходимости в выработке «каких-либо особых определений понятия условно-досрочного освобождения...».1 Этого требует отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанный вопрос не получил однозначного разрешения в науке. Сложность данной проблемы объясняется тем, что условно-досрочное освобождение регулируется тремя отраслями права: уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным. Уголовным законодательством определяется сущность условно-досрочного освобождения, т.е. основания применения института, требования, предъявляемые к поведению освобождаемых в период испытательного срока, последствия их неисполнения, а также круг наказаний, от которых возможно условно-досрочное освобождение, круг лиц, к которым применяется данный институт. Уголовно-исполнительным правом регламентируется порядок освобождения, система подготовки к условно-досрочному освобождению и наблюдения за освобожденными. Уголовно-процессуальным правом определяется порядок представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения судом этих представлений.
Каковы же причины того, что институт условно-досрочного освобождения носит межотраслевой характер, какова его правовая природа?
Одни авторы рассматривают условно-досрочное освобождение в качестве одного из способов отбывания наказания, наделяя его чертами карательного института, определяя его, соответственно, как заключительное звено прогрессивной системы лишения свободы1, заключительную стадию лишения свободы2, одну из форм относительно-неопределенного приговора3, корректирование приговора и особую форму сокращения наказания.4 Другие, напротив, отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видя в нем поощрение.
Понятие и условия эффективности условно- досрочного освобождения от отбывания наказания
Предваряя исследование эффективности применения условно-досрочного освобождения, следует обратить внимание на то, что в уголовно-правовой науке вопрос определения эффективности нормы, института и права в целом решается по-разному. Исследования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства проводились в области конструкции той или иной нормы права, и считалось, что правильно составленная уголовно-правовая норма и не противоречащий сам себе закон решает все проблемы правоприменительной деятельности.
Только в середине шестидесятых годов Г.А. Злобин вводит в теорию эффективности уголовного права качественно определенную категорию -цель наказания.1 С этого момента понятие эффективности начинает обретать свое подлинное значение.
Необходимо указать, что среди ученых-юристов нет единства взглядов по вопросу, что следует понимать под эффективностью правовых норм. Одни авторы полностью или частично отождествляют эффективность права с оптимальностью, правильностью, обоснованностью, целесообразностью самих норм. Другие формулируют данное понятие как потенциальную способность права обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели1, а также оказывать влияние на общественные отношения в оп-ределенном, полезном для общества направлении. Третьи связывают понятие эффективности правовых норм с результативностью их воздействия.3
Мы придерживаемся точки зрения исследователей, указывающих, что традиционно, под эффективностью правовых норм понимаются отношения между фактически достигнутым результатом и той целью, для достижения которой эти нормы были созданы.4 При этом отдельные авторы справедливо уточняют, что указанные отношения есть не сама эффективность, а лишь формула для ее измерения.5 Так, Н.А. Шмаров утверждает, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее применение способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием общественных отношений, что же касается цели, то она достигается тем, что не совершаются деяния, за которые эти нормы предусматривают ответственность. Соответственно, степень приближения фактического результата к цели или удаления от нее предлагается признавать за меру эффективности.6
В подтверждение традиционной точки зрения на определение эффективности правовых норм мы можем указать на следующие обстоятельства.
Слово «эффективный» (от латинского effectus - действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат. Термин «эффективность» широко используется для характеристики механических, химических, биологических и социальных процессов. Эффективность - одно из основных понятий в науке управления.
Под эффективностью в самом общем виде здесь понимается достижение поставленных перед управляемой системой целей при условии соответствия затраченных усилий конечному результату.
В связи с этим обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. В то же время, для того, чтобы оценить свойство такого результата, необходимо сопоставить его с намеченной целью. По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых такие нормы были приняты. Данное определение, на наш взгляд, приемлемо для характеристики эффективности самых различных правовых комплексов.
Вместе с тем, несмотря на внешнюю логичность предложенного определения, следует признать, что такая трактовка эффективности в праве сталкивается с одной из неразрешенных в юридической науке проблем, связанных с возможностью выделения доли правового эффекта из результата, полученного под воздействием комплекса как правовых, так и не правовых факторов.
Учитывая, что сама эффективность является свойством целенаправленной деятельности, можно согласиться, что, рассуждая об эффективности юридической нормы, следует перемещать акцент внимания с собственно эффективности этой нормы на эффективность деятельности, урегулированной правом. При этом особого внимания, на наш взгляд, заслуживает предложение, что в процессе определения эффективности этой деятельности необходимо отвлечься от влияния на ее результат факторов не правового характера, так как правовая форма действует в общем ряду с иными социальными факторами.
Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения
Вышеизложенное позволяет нам выявить ряд проблем организационно-правового характера, требующих своего решения.
Возможными путями повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут быть наши предложения, основанные на результатах данного исследования.
Совершенствованию института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повышению его эффективности, в определенной степени будет способствовать правильное установление степени исправления кандидата на такое освобождение.
Проблема объективного установления степени исправления лица, лишенного свободы, появляется чаще всего в силу того, что, наблюдая за поведением и образом жизни осужденного в рамках исправительного учреждения не всегда возможно правильно определить его истинные намерения, уверенно прогнозировать поведение после освобождения.1
Так, по данным международной конференции «Сокращение численно-сти тюремного населения» , из общего числа повторных преступлений, 29% лиц совершает их в течение первого года после освобождения. Одной из возможных причин значительного количества совершения повторных преступлений в указанный период является «несовершенство существующих ныне оценочных критериев степени исправления лиц, лишенных свободы».
При изучении обозначенных проблем нас заинтересовало нововведение УИК РФ (ч. 3 ст. 121), которое предоставляет возможность осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания быть освобожденным из-под стражи. В условиях свободы осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии.
В данной связи небезынтересным является мнение сотрудников уголовно-исполнительной системы, которым в процессе исследования был поставлен вопрос об их уверенности в исправлении осужденных только на основании их поведения в пределах исправительного учреждения. 52% опрошенных ответили отрицательно, 36% ответили, что личность осужденного практически полностью поддается изучению в пределах исправительного учреждения и оставшаяся часть (12%) - затруднилась ответить.
Анализируя представленные данные и учитывая ранее высказанные предложения по законодательному регламентированию степени исправления осужденных, мы предлагаем дополнить уголовно-исполнительное законодательство нормой, регулирующей краткосрочные отпуска осужденных за пределы мест лишения свободы, перед их условно-досрочным освобождением.
Немаловажную роль при освещении данного вопроса и определении эффективности предлагаемого нами института может сыграть опыт зарубежных стран, где уже продолжительное время функционируют так называемые программы условного освобождения на время. Указанные программы позволяют отпускать осужденных из исправительных учреждений на определенный промежуток времени на основании чрезвычайных медицинских или семейных обстоятельств, а также ввиду запланированного освобождения на время. Так, освобождение на время по чрезвычайным обстоятельствам обычно предоставляется в случаях необходимости ухода за больными близкими родственниками, посещения похорон, медицинского лечения, которое не может быть обеспечено в тюрьме. Программы же запланированного освобождения на время позволяют заключенным работать на свободе, искать работу и жилье, учиться и посещать членов семьи. Проведенный анализ позволяет нам в сжатой форме описать некоторые из различных форм краткосрочных освобождений из исправительных учреждений в других странах.
В частности
Словения: Уголовный кодекс Республики Словения предоставляет осужденным право на условно-досрочное освобождение и условное освобождение на время (прерывание срока приговора). Отбывание наказания может прерваться на период до трех месяцев (или более продолжительный срок — только при прохождении лечения) после соответствующего разрешения начальника тюрьмы. Период прерывания засчитывается в срок отбывания наказания и может быть осуществлен по следующим причинам: - серьезная болезнь заключенного и неотвратимость медицинского лечения; - болезнь или смерть члена семьи; - необходимость выполнения срочных сельскохозяйственных или сезонных работ; - заключенный должен окончить школу или сдать экзамен, к которому он подготовился; - заключенный должен позаботиться о своих детях.
Швеция: Главный принцип работы службы исправительных учреждений и пробации заключается в том, что регулярные контакты с внешним миром являются важным фактором для исправления. Заключенные в Швеции освобождаются досрочно после отбытия двух третей назначенного им срока наказания, но до истечения указанного срока могут рассчитывать на так называемый домашний отпуск за хорошее поведение. Регулярные краткосрочные отпуска выдаются обычно на трое суток. В качестве подготовки к такому освобождению осужденный проживает за пределами тюрьмы в общежитии или исправительном центре.
Канада: Все осужденные, за исключением лиц, находящихся на общем или усиленном режиме, могут подать мотивированное заявление на краткосрочный отпуск по чрезвычайным медицинским или семейным обстоятельствам. Выделенная категория может освобождаться только для выполнения работ или условно-досрочного освобождения на день.
Заключенные не должны представлять опасности для общества, отбыть не менее одной шестой назначенного ему срока наказания и по решению руководства тюрьмы могут сопровождаться сотрудниками безопасности или добровольцами из общины.
Отпуск для выполнения работ производится для оплачиваемой или бесплатной работы под надзором на свободе.
Условно-досрочное освобождение на день осуществляется для посещения школы, прохождения курса профессиональной подготовки или продолжения работы.
