Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления соучастников 11
1.1. Понятие и признаки добровольного отказа соучастников 11
1.2. Правовая природа добровольного отказа соучастников и отграничение его от деятельного раскаяния 43
1.3. Добровольный отказ соучастников преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран 66
Глава 2. Особенности добровольного отказа от преступления отдельных видов соучастников 83
2.1. Добровольный отказ исполнителя 83
2.2. Добровольный отказ организатора 106
2.3. Добровольный отказ подстрекателя 123
2.4. Добровольный отказ пособника 140
Заключение 157
Библиографический список
- Понятие и признаки добровольного отказа соучастников
- Правовая природа добровольного отказа соучастников и отграничение его от деятельного раскаяния
- Добровольный отказ исполнителя
- Добровольный отказ организатора
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Законодатель в борьбе с умышленными преступлениями использует не только меры уголовно-правового принуждения, но и нормы, призванные стимулировать положительную социальную активность личности. К таким предписаниям можно отнести и нормы, регулирующие институт добровольного отказа от совершения преступления.
Норма о добровольном отказе позволяет достичь предупредительной цели уголовного законодательства без фактического применения уголовного принуждения, и ее использование может рассматриваться в качестве одной из мер предупреждения преступности. Особое значение положения закона о добровольном отказе от преступления приобретают при предупреждении групповых преступлений. Однако в практической деятельности правоохранительные органы недооценивают возможности нормы о добровольном отказе в качестве важной правовой основы для организации работы по предупреждению преступлений, совершаемых в соучастии.
Между тем анализ современного состояния преступности позволяет делать выводы не только о ее неуклонном росте, но и о совершенствовании форм и методов преступной деятельности. Особую тревогу вызывает увеличение преступлений, совершаемых в соучастии. Распространенность общественно опасных деяний, которые реализуются совместными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия и добровольного отказа от преступления, обусловливают появление ошибок и трудностей в деятельности правоохранительных органов при уголовно-правовой оценке действий соучастника, добровольно отказавшегося от совершения совместного преступления, а также при квалификации действий остальных соучастников, со стороны которых добровольный отказ отсутствует.
Несмотря на то, что в ч. 4 ст. 31 УК РФ 1996 года сформулированы особенности добровольного отказа различных соучастников преступления, кото-
4 рых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве, зависимость добровольного отказа от формы соучастия по-прежнему не находит своего отражения в законе. Так, не разрешены вопросы добровольного отказа участников организованной группы и преступного сообщества. Особенности добровольного отказа соучастников, закрепленные в законе, требуют современного теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы. При бесспорной практической важности этих вопросов они мало разработаны в отечественной юридической литературе.
После принятия УК РФ были проведены и защищены диссертационные исследования, рассматривающие добровольный отказ от преступления (Н.М.Скорилкина, И.Г.Спасенникова, А.А.Клюева), несомненно, внесшие важный теоретический вклад в изучение и развитие института добровольного отказа. Однако эти исследования не разрешили полностью всех спорных вопросов, поскольку научному анализу были подвергнуты лишь определенные аспекты обозначенной выше проблемы. Более того, добровольному отказу соучастников в теории уголовного права было уделено недостаточное внимание, эта тема не была предметом самостоятельного монографического исследования. Учитывая особую сложность института соучастия и возникающие в связи с этим трудности в определении добровольного отказа соучастников, полагаем, что обозначенная проблема заслуживает самостоятельного изучения. Отсутствие на сегодняшний день всестороннего теоретического осмысления проблемы, на наш взгляд, негативно сказывается не только на юридическом совершенстве уголовного законодательства, но и на эффективности применения закрепленных в нем уголовно-правовых норм.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, обусловившей ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице его правоохранительных и судебных органов, с одной стороны, и
5 соучастниками преступления в ситуации последующего добровольного отказа от совершения деяния хотя бы одного из соучастников - с другой.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления соучастников, практика применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников, монографическая литература, затрагивающая вопросы, связанные с добровольным отказом соучастников от доведения преступления до конца.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются изучение проблемы и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о добровольном отказе соучастников преступления и практических рекомендаций по применению законодательства.
Данные цели предопределили постановку и решение следующих основных задач:
- исследовать положения о добровольном отказе от преступления соуча
стников в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, выявить
их особенности;
-раскрыть содержание основных признаков, характеризующих добровольный отказ в соучастии;
проанализировать общие и специфические особенности, характеризующие добровольный отказ соучастников;
сформулировать понятие добровольного отказа соучастников преступления;
раскрыть сущность юридической природы добровольного отказа соучастников для правильного его применения на практике;
разграничить добровольный отказ соучастников и деятельное раскаяние соучастников;
-установить особенности добровольного отказа от преступления с учетом видов соучастников и форм соучастия;
- проанализировать практику применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников преступления.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Методику исследования составили общенаучные методы познания (дедукция и индукция, анализ и синтез), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.
Теоретической основой исследования явились труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых.
При изучении теоретических положений, разработке и воплощении концепции исследования автор опирался на труды Ф.Г.Бурчака, П.И.Гришаева, Ы.Д.Дурманова, Д.Е.Дядько, А.Ф.Зелинского, В.Д.Иванова, М.И.Ковалева, А.П.Козлова, Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Н.В.Лясс, А.В.Наумова, К.А.Панько, А.А.Пионтковского, А.Д.Сафронова, П.Ф.Тельнова, А.А.Тер-Акопова, И.С.Тишкевича, А.Н.Трайнина, М.Д.Шаргородского, А.В.Шеслера, М.А.Шнейдера и др. Необходимо отметить, что многие из указанных авторов исследовали проблему добровольного отказа соучастников преступления в период действия предыдущего уголовного законодательства.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, законы и иные нормативные источники. Были изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. При написании диссертации анализировались положения уголовного законодательства о добровольном отказе зарубежных стран: Англии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Италии, КНР, Польши, США, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии, а также Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Таджикистана, Узбекистана и Украины.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 250 уголовных дел, затрагивающих вопросы добровольного отказа, соучастия и неоконченного преступления, рассмотренных Красноярским краевым судом за период с 1997 по 2005 годы; следственная практика органов прокуратуры г.Красноярска и Красноярского края по делам указанной категории за 2000-2005 годы; опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам о применении норм о добровольном отказе и соучастии в преступлении за период с 1961 по 2005 годы и руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1961 по 2005 годы.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе УК РФ на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение особенностей добровольного отказа от преступления при соучастии и на этой основе выявлены пробелы и недостатки действующего уголовного законодательства, выдвинуты и обоснованы предложения по его совершенствованию, а также повышению эффективности его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Добровольный отказ соучастников имеет свою специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом. Особенности добровольного отказа соучастников преступления определяются частичным восприятием российским уголовным законодательством акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников деяния.
Под добровольным отказом от преступления соучастников следует понимать своевременное изъятие соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместно совершаемом преступлении.
Добровольный отказ соучастника по своей правовой природе является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность. Основанием исключения уголовной ответственности соучастника является отсутствие в предшествующих отказу действиях признаков как оконченного, так и неоконченного состава преступления.
Добровольный отказ от преступления соучастников имеет принципиальные отличия от деятельного раскаяния соучастников преступления. Определение четких критериев разграничения говорит о качественной определенности нормы о добровольном отказе в системе уголовного права России и способствует ее справедливому применению.
Особенности добровольного отказа соучастников следует изложить в отдельной норме, которую необходимо разместить в главе 7 УК РФ, путем дополнения ее статьей 36 «Добровольный отказ от преступления соучастников».
В уголовном законодательстве существует пробел, касающийся ответственности других соучастников при добровольном отказе исполнителя. Поэтому, чтобы избежать расширительного толкования существующей редакции ч. 5 ст. 34 УК РФ и применения закона по аналогии, следует внести изменения в часть 5 статьи 34 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».
Необходимо закрепить законодательно в ч. 1 ст. 36 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления исполнителя: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».
Целесообразно законодательно урегулировать в ч. 2 ст. 36і УК РФ добровольный отказ при соисполнительстве, изложив эту часть в следующей ре-
9 дакции: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».
9. В целях дифференциации добровольного отказа пособника в зависимо
сти от выполняемых им действий ч. 3 ст. 36і УК РФ необходимо изложить в
следующей редакции: «Организатор преступления, подстрекатель к преступле
нию, а также пособник, оказавший содействие совершению преступления сове
тами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной
ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или
иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления испол
нителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способа
ми, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».
10. Новая редакция ст. 31 УК РФ:
«7. Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если только фактически совершенное им деяние не содержит состава иного преступления».
10 Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся
в диссертации положения содействуют восполнению существующих пробелов в теории уголовного права и устранению ошибок в понимании вопросов добровольного отказа соучастников преступления. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться при проведении дальнейших научных изысканий по обозначенной проблеме, а также быть применены при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в процессе преподавания курса уголовного права в юридических учебных заведениях, при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного агарного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в пяти научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и материалов научно-практических конференций. Научные выводы исследования получили освещение на Всероссийской научной студенческой конференции, состоявшейся 29 марта 2005 года в г. Красноярске, а также на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших в г.Тюмени 5 ноября 2004 года и 15 ноября 2005 года. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета и в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.
Объем и структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
Понятие и признаки добровольного отказа соучастников
Нормы, регулирующие уголовную ответственность при добровольном отказе от преступления соучастников, имеют небольшую историю. Процесс совершенствования положений о добровольном отказе соучастников не всегда соответствовал реалиям своего времени, однако в целом опыт уголовного законодательства следует признать положительным, позволившим систематизировать эти положения в УК РФ 1996 года.
УК РФ значительно расширил норму о добровольном отказе от преступления, которая содержит понятие добровольного отказа, определяет его правовую природу, впервые в законодательном порядке регламентирует уголовную ответственность соучастников при их добровольном отказе от преступления1, решая эту проблему дифференцированно по отношению к организаторам и подстрекателям, с одной стороны, пособникам - с другой. Возможность добровольного отказа от преступления в соучастии до принятия УК РФ решалась лишь теорией уголовного права л практикой применения общих положений о добровольном отказе к преступлениям, совершенным в соучастии. Поэтому Верховному Суду РСФСР и СССР приходилось отменять необоснованные приговоры нижестоящих судов, которые осуждали за соучастие в преступлении лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца. Поскольку специфика преступной деятельности соучастников преступления определяет и особые формы их добровольного отказа, то законодательное регулирование этого вопроса нам представляется правильным. В настоящее время ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ обеспечивают единообразное применение уголовного закона при добровольном отказе от окончания преступной деятельности исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником, что отвечает требованиям принципа законности, отраженного в ст. 3 УК РФ. Тем не менее данные нормы не лишены недостатков. Положения действующего уголовного законодательства о добровольном отказе соучастников преступления, на наш взгляд, являются спорными и до конца не решенными, поэтому нуждаются в существенной доработке.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Таким образом, указанные нормы определяют общие положения добровольного отказа от преступления индивидуально действующего лица. Но это не означает, что эти положения не распространяются на деятельность соучастников. Напротив, все признаки добровольного отказа от продолжения и доведения начатого преступления до конца находят свое применение и при соучастии. Конечно же, добровольный отказ совместно действующих лиц по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего лица имеет некоторую специфику. Следовательно, это область, требующая отдельной регламентации, которая находит свое отражение в ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ.
Сущность соучастия состоит в совместности деятельности, что предполагает разделение функций и соединение усилий при совершении конкретного преступления. Для каждого лица - это индивидуальный вклад в совместную преступную деятельность. Очевидно, что общественная опасность преступного посягательства в соучастии значительно возрастает, когда преступление совершается объединенными усилиями нескольких лиц, поскольку, объединив физические усилия, значительно легче совершить любое деяние. Поэтому можно говорить о качественном своеобразии преступления, совершенного несколькими лицами, относительно преступления, совершенного одним лицом.1 Исходя из этого, отметим, что основания и пределы ответственности соучастников также обладают определенной спецификой, которая проявляется в особенностях добровольного отказа каждого из них. Необходимо согласиться с мнением А.Н.Трайнина, согласно которому «правила, регулирующие ответственность за добровольно оставленное приготовление или покушение, необходимо рассматривать в неразрывной связи с учением о соучастии, которое представляет собой особую форму ответственности, соответствующую особой форме деятельности соучастников» . Такой подход обусловливает существование определенных особенностей добровольного отказа соучастников преступления, которые можно подразделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, которые присущи каждому соучастнику в отдельности (органи-затору, подстрекателю, пособнику).
При рассмотрении проблемы добровольного отказа соучастников преступления необходимо подробно остановиться на решении общего вопроса: уяснении совокупности признаков, при наличии которых действия соучастника, отказавшегося от осуществления своих преступных намерений, могут быть признаны добровольным отказом от преступления. Выяснение необходимых при- знаков добровольного отказа при соучастии позволит нам в дальнейшем выделить общие особенности добровольного отказа соучастников преступления.
В теории уголовного права вопрос о понятии и признаках добровольного отказа от преступления до сих пор является дискуссионным, несмотря на его законодательное закрепление в УК 1996 года. Так, определение добровольного отказа, предложенное законодателем в ч. 1 ст. 31 УК РФ, не содержит всех его признаков, ограничиваясь лишь частью. Более целесообразно, по нашему убеждению, давать определение через призму основных признаков явления, что позволит избежать ошибок при применении этой нормы на практике и будет способствовать однозначному определению института добровольного отказа. Кроме того, перечисление основных признаков при определении добровольного отказа снимет проблему и с их количественной характеристикой. Стоит также заметить, что в УК РФ момент, когда возможен добровольный отказ от дальнейшей преступной деятельности, определен недостаточно корректно (как отказ от приготовления), поскольку добровольный отказ в неоконченном преступлении невозможен.
Исходя из самой формулировки «добровольный отказ», можно выделить первый признак, характеризующий данное явление, - недоведение преступления до конца, под которым подразумевается незавершенность совершаемого деяния.1
Указанный признак имеет законодательную основу, так как, давая определение добровольного отказа, законодатель говорит о прекращении определенных действий. Согласно толковому словарю русского языка «отказаться» означает «перестать действовать». Приняв решение об отказе от преступления, соучастник должен прекратить выполнение своих противоправных действий.
Правовая природа добровольного отказа соучастников и отграничение его от деятельного раскаяния
Вопрос о правовой природе добровольного отказа соучастников от продолжения преступной деятельности является дискуссионным в отечественной науке уголовного права. Многие исследователи исходят из того, что деяние, от продолжения которого лицо добровольно отказалось, не является преступным.
Так, Е.Веселов, исследуя границы преступного и непреступного, пишет: «есть лишь сравнительно небольшая группа деяний, которая приближается к преступлениям по своим внешним характеристикам (по признакам объективной стороны). Сходство настолько сильно, что такие деяния вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства для более подробного анализа и исследуются правоприменителем при квалификации преступлений. Лишь по итогам такого исследования выносится вердикт о непреступном характере деяния, и на этом процесс квалификации завершается». К числу таких деяний автор относит и добровольный отказ от преступления, и предлагает деяние, не являющееся преступлением в силу исключающего действия специальной нормы УК, называть псевдопреступлением.1
Однако мнения различных ученых по вопросу о правовой природе нормы о добровольном отказе все же достаточно неоднозначны. Какова же правовая природа добровольного отказа и, в частности, норм о добровольном отказе соучастников преступления?
Одни ученые необоснованно, с нашей точки зрения, ставят знак равенства между обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности, и добровольным отказом от доведения преступления до конца. Согласно их мнению, от уголовной ответственности в случае добровольного отказа освобождается лицо, совершившее преступление. Сущность же освобождения от ответственности состоит в освобождении такого лица от лежащей на нем обязанности подвергнуться осуждению, наказанию, судимости.1 Однако, очевидно, что при добровольном отказе от доведения преступления до конца речь идет о лице, не совершившем преступление. Понятие освобождения от уголовной ответственности связано с другими институтами уголовного права, которые имеют иное значение, принципиально отличное от института добровольного отказа.
Другая группа ученых включает добровольный отказ от совершения преступления в число норм, поощряющих позитивную деятельность лица. По их мнению, норма о добровольном отказе от преступления является тем предписанием, которое стимулирует общественно необходимое поведение по отказу от доведения до конца начатого вредоносного деяния. Если субъект выполнил все условия, содержащиеся в поощрительной норме, то он вправе требовать от государства определенных одобрительных мер в виде освобождения от уголовной ответственности.2 При этом некоторые авторы, занимающиеся изучением поощрительных норм уголовного права, полагают, что не может поощряться без- действие. Но, как известно, добровольный отказ возможен как в форме активных действий, так и в форме пассивного поведения (исполнитель может добровольно отказаться от окончания преступления путем бездействия).
Третьи, напротив, считают ошибкой отнесение нормы о добровольном отказе к поощрительным. Поощрительные нормы, по их мнению, стимулируют исправление осужденных.4 Цели, преследуемые нормой о добровольном отказе, могут быть достигнуты путем допустимого компромисса. Сущность такого рода компромисса состоит во взаимовыгодном соглашении, когда виновное лицо заинтересовано в освобождении от уголовной ответственности, а государство, в свою очередь, - в ограничении сферы и интенсивности применения мер уголовной репрессии. Учитывая особенности норм УК РФ, допускающих компромисс в борьбе с преступностью, их условно можно разделить на общие и специальные. К общим относится и норма о добровольном отказе от преступления.1 Причем она призвана решать одну из шести групп специальных задач института компромисса в борьбе с преступностью, а именно - «склонить лицо к добровольному прекращению приготовления к преступлению либо прекращению действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления»."
Полагаем, что решить вопрос о правовой природе норм о добровольном отказе соучастников поможет выяснение основания, вследствие установления которого лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
И.И. Слуцкий в своей работе «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность», считает добровольный отказ одним из обстоятельств, исключающих общественную опасность и наказуемость деяния, но не делающих их полезными/ С ним не соглашаются ученые, которые отмечают, что добровольный отказ сам по себе не устраняет ни общественной опасности, ни противоправности совершенных лицом действий.4 А. Ендольцева полагает, что добровольный отказ, не устраняя общественной опасности содеянного, тем не менее, исключает противоправность совершенных лицом действий, поскольку при добровольном отказе лицо добровольно прекращает свои преступные действия, осознавая при этом реальную возможность их завершения. Таким образом, «в его действиях отсутствует состав неоконченного уголовно наказуемого деяния».1 По мнению Р. Левертовой, лицо освобождается от уголовной ответственности именно по причине того, что оно само становится не общественно опасным." В то время как А.А. Герцензон считал, что общественная опасность субъекта при добровольном отказе имеет место, хотя и в меньшей степени.3
Отдельные авторы утверждали, что хотя в действиях лица при добровольном отказе и заключена общественная опасность, но уголовный закон освобождает его от уголовной ответственности, считая применение наказания нецелесообразным.4 Занимая аналогичную позицию, В.Сверчков отмечает, что «преступное деяние, которое лицо отказывается довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно ввиду изменения отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего».5
Добровольный отказ исполнителя
Виды соучастников преступления закреплены в ст. 33 УК РФ, согласно которой соучастниками преступления являются исполнитель, а также организатор, подстрекатель и пособник. В рамках единой преступной деятельности различные соучастники выполняют разные объективные действия, которые и влияют на форму их добровольного отказа от совершения преступления. Не следует забывать о том, что судьба соучастников преступления находится в определенной зависимости от поведения исполнителя. А.В.Шеслер справедливо указывает на то, что «.. .без фигуры реального исполнителя нет соучастия в преступлении»1. Действительно, соучастие обретает свое правовое значение только с появлением фигуры исполнителя. Исполнитель является центральной фигурой соучастия, поскольку вменяемый в итоге остальным соучастникам состав преступления выполняется исключительно действиями самого исполнителя.
Уголовное законодательство России выделяет три вида исполнительства. Такой вывод можно сделать, анализируя ч. 2 ст. 33 УК РФ, которая гласит; «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Следовательно, видами исполнительства являются: непосредственное исполнение, соисполнительство, посредственное исполнение (по мнению отдельных авторов, более удачной является формулировка «иосредст-венное причинение» ).
Так, если в совершении преступления задействовано лишь одно лицо, то речь не может идти об исполнителе преступления. Также неверно, с нашей точки зрения, называть «исполнителем» причииителя посредством использования лица, не являющегося субъектом преступления. Полагаем, что если в посредственном причинении участвовал один субъект, подлежащий уголовной ответственности, то соучастие отсутствует. В связи с этим следует отметить замечание А.Арутюнова о том, что такое понятие, как «исполнитель преступления», имеет отношение только к соучастию и поэтому недопустимо его употребление, когда в преступлении задействован один субъект. Лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не могут быть соучастниками лица, которое их использовало, следовательно, их действия соучастия не образуют.1 На основании этого в теории уголовного права предлагается изъять посредственное исполнение преступления из главы 7 УК РФ, посвященной соучастию."
Однако другие ученые видят необходимость во внесении дополнений в ст. 35 УК РФ, касающихся определения преступной группы, следующего характера: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности».3 Подобное предложение представляется нам достаточно спорным. На наш взгляд, верным является мнение, согласно которому преступная группа в уголовно-правовом значении является соучастием, и таким образом она может существовать при наличии не менее двух участников общего преступного деяния, которые являются субъектами преступления. Более того, позиция законодателя по этому вопросу обозначена достаточно четко - групповое преступление помещено в главу «Соучастие в преступлении», соответственно, все члены группы должны обладать всеми присущими соучастникам признаками субъекта преступления. Аналогичное решение проблемы прослеживается и в судебной практике. Таким образом, по нашему мнению, внимания заслуживает точка зрения, указывающая на недопустимость выделения группового посягательства в уголовно-правовом смысле из понятия соучастия в преступлении.2
Р.И.Михеев, например, считает, что посредственное исполнение характеризуется повышенной степенью общественной опасности и занимает промежуточное место между преступлением совершенным единолично и соучастием.3 Однако посредственный причинитель является исполнителем в ситуации, когда он совершает преступное деяние в соучастии с организатором, подстрекателем либо пособником посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.
Для признания добровольного отказа в действиях исполнителя, совершающего преступное посягательство путем использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителю необходимо предотвратить совершение преступления всеми участвующими в совершении посягательства лицами.
В отношении лица, не подлежащего уголовной ответственности, исполнитель в случае добровольного отказа может предпринять действия следующего характера: прекращение физического или психического принуждения, оказываемого на лицо ранее, в целях осуществления преступных намерений; воздействие на лицо путем убеждения с целью предотвращения начатого преступления; изъятие орудий преступления, заранее врученных лицу для его совершения и т.п.
При посредственном исполнении преступления путем использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, исполнитель, впоследствии отказавшийся от доведения преступления до конца и предотвративший окончание преступления несовершеннолетним, не подлежит уголовной ответственности за данное преступление. Тем не менее на основании ст. 150 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, несмотря на то, что указанное преступление не было доведено последним до конца.
Уголовный кодекс РФ, в частности ст. 31, отдельно не регламентирует добровольный отказ исполнителя преступления. Можно предположить, что добровольный отказ непосредственного исполнителя не отличается от добровольного отказа индивидуально действующего субъекта, вследствие этого он может быть определен на основании ст. 31 ч. 1-3 УК РФ. Подавляющее большинство исследователей разделяют такое мнение. При всем этом, по нашему убеждению, недостаточно проведения параллелей между добровольным отказом индивидуально действующего лица и исполнителем преступления в соучастии лишь в теории уголовного права. Представляется, что такое положение требует внесения соответствующих дополнений в уголовный закон. Законодательное регулирование вопроса о добровольном отказе соучастников преступления является необходимостью, и добровольный отказ исполнителя преступления в этом смысле не должен быть исключением.
Действия по выполнению объективной стороны преступления, совершаемые исполнителем в соучастии, совпадают с действиями лица, самостоятельно совершающего аналогичное преступление. Разумеется, для установления факта добровольного отказа исполнителя преступления в соучастии необходимо наличие в его действиях общих условий и признаков института добровольного отказа, вытекающих из смысла ст. 31 УК РФ.
Добровольный отказ организатора
В уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 году, определение ответственности лиц, выполняющих организационные функции в совместной преступной деятельности, получило более четкое юридическое содержание. Понятие организатора преступления как одного из видов соучастников было дополнено и нашло свое законодательное отражение в ч. 3 ст. 33 УК РФ. Кроме того, в Особенной части УК организаторская деятельность широко представлена в конкретных составах преступлений, предусматривающих ответственность за соучастие особого рода в различных общественно опасных проявлениях.1
Организатор преступления (в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ) - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Организатор преступления практически единодушно признается одним из наиболее опасных соучастников. Так, А.В.Лохвицкий еще в конце XIX века, указывая на организатора как на «душу преступления», писал, что даже в том случае, если он не присутствует при его совершении, присутствует его воля." То, что общественная опасность организатора во многих случаях заключается даже не в его активности, а в том, что он выступает еще и в качестве воспитателя преступных наклонностей и привычек у других лиц, заметил и М.И.Ковалев.3 А.ПКозлов также подчеркивает то, что организаторы, превращая законопослушных граждан в преступников, а затем, причиняя их руками вред общественным отношениям, порождают двойной вред.
Действительно, действия организатора преступления - это начало причинного ряда, завершением которого должно стать совершение оконченного преступления. От организатора исходит инициатива в совершении преступления, являясь его вдохновителем, он направляет деятельность всех соучастников в единое русло, ставит задачи и намечает пути реализации преступных планов. Все это свидетельствует о том, что организатор выполняет обширные и наиболее сложные функции в совместной преступной деятельности. Ему принадлежат объединяющие и направляющие начала, связанные с организацией преступления. Поэтому общие правила добровольного отказа, применимые к исполнителю преступления, претерпевают значительные изменения, когда речь заходит о таком отказе со стороны организатора. К тому же законодатель ставит возможность добровольного отказа организатора в прямую зависимость от предотвращения доведения преступления исполнителем до конца, предоставляя для этого два пути - своевременное сообщение органам власти или принятие иных мер с указанной целью.
Полагаем, что рассмотрение вопроса о добровольном отказе организатора наиболее целесообразно провести в зависимости от выполняемых им в соучастии функций. Анализ определения, приведенного в ч.З ст. 33 УК РФ, позволяет выделить четыре возможных вида организаторской деятельности1: - организация конкретного преступления; - руководство совершением преступления; - создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); -руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
По мнению некоторых авторов, организация совершения преступления является более многообразной деятельностью, чем руководство совершением преступления, которое находится в соподчинении к первому виду организаторской деятельности, поскольку, организатор - это прежде всего учредитель (устроитель) преступления, а только потом его руководитель.1 При организации конкретного преступления организатор, выступая в качестве его инициатора, подыскивает и склоняет иных соучастников к совершению преступного деяния, объединяет их, вырабатывает плел преступления, распределяет роли между соучастниками, обеспечивает их орудиями и средствами совершения преступления, обучает необходимым преступным приемам. Другими словами, «...для организатора характерна активная форма поведения, независимо от того, какое преступление намечается совершить (с материальным или формальным составом) и как оно будет выполнено исполнителем - путем активных действий или путем бездействия» . На основании этого большинство исследователей делают вывод о том, что добровольный отказ организатора возможен исключительно путем активных действий/
Такое категоричное суждение представляется нам не вполне правильным. На наш взгляд, добровольный отказ организатора преступления может выражаться в ряде случаев и в пассивной форме. На это указывают В.Д.Иванов и Д.Дядько.4 Действия организатора могут носить характер пассивного поведения на начальном этапе его деятельности, когда он, например, приступает к подысканию соучастников планируемого преступления, однако в силу различных мотивов, приняв решение о добровольном отказе от осуществления своих преступных намерений, может просто прекратить уже начатую им деятельность.
Но, как правило, в большинстве случаев для добровольного отказа организатора простого бездействия недостаточно. Когда преступный «механизм» уже запущен и действует независимо от деятельности организатора, такое поведение может не повлечь прекращения преступных действий со стороны остальных со- участников. Для того чтобы сохранить правовые последствия добровольного отказа в виде исключения уголовной ответственности, мало собственного отказа организатора от реализации преступного намерения. Поэтому организатор, помимо принятия собственного решения об отказе от доведения преступления до конца, должен предпринять определенные действия по предотвращению результатов своей организаторской деятельности. Прав П.Ф.Тельнов, заметивший, что, так как организатор толкает на преступление других лиц, результатом добровольного отказа с его стороны должно стать устранение преступных последствий собственного деяния и сверх того деяний лиц, вовлеченных им в преступление.1 В первую очередь, организатор должен нейтрализовать те силы, которыми по его воле был наделен исполнитель, и свести на нет изменения в сознании и воле исполнителя, произошедшие в результате его предыдущих действий.
