Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления
1. Понятие, признаки и мотивы добровольного отказа от преступления 11
2. Добровольный отказ от преступления и особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности 38
Глава II. Добровольный отказ от преступления как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности
1. Основания освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления и других обстоятельствах , освобождающих от уголовной ответственности 57
2. Разграничение добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния 74
3. Особенности добровольного отказа соучастников 101
4. Особенности обеспечения эффективности применения нормы о добровольном отказе от преступления в деятельности органов внутренних дел 133
Заключение 146
Библиография 154
- Понятие, признаки и мотивы добровольного отказа от преступления
- Добровольный отказ от преступления и особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности
- Основания освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления и других обстоятельствах , освобождающих от уголовной ответственности
- Разграничение добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На протяжении последних лет в стране сохраняется сложная криминальная ситуация. Особую тревогу вызывает значительное число регистрируемых умышленных преступлений. Борьба с этой категорией преступлений является приоритетной задачей правоохранительных органов, уголовного закона. Законодательный подход в решении столь сложной проблемы должен базироваться не только на мерах уголовно-правового принуждения. Немаловажное значение приобретают и поощрительные нормы, в частности, регулирующие институт добровольного отказа от совершения преступления. Именно эти нормы призваны стимулировать в социально-выгодном направлении поведение человека, ставшего на преступный путь, вплоть до сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в органы государственной власти, оказания необходимой помощи в предупреждении, раскрытии и расследовании преступления, в разобщении и обезвреживании преступных групп на ранних стадиях их формирования.
В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Различные аспекты данной темы обсуждались в работах П.Ф.Гришанина, Д.Е.Дядько, Г.Г.Криволапова, Н.Ф.Кузнецовой, С.И.Никулина, А.А.Пионтковского, К.А.Панько, С.С.Рожкова, А.ДСафронова, А.А.Тер-Акопова и других криминалистов.
Безусловно, работы ученых, исследовавших проблему добровольного отказа от совершения преступления, заключают в себе результат богатого и самостоятельного развития теоретической мысли и являются весьма весомым вкладом в развитие учения о преступлении. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом плане. Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, отдельные - получили противоречивое толкование и требуют не только даль-
нейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению. Тем более, как
показывает судебно-следственная практика, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа от совершения преступления, допускают серьезные ошибки посредством установления уголовной ответственности и назначения наказания лицам, добровольно отказавшимся от совершения преступления, и, наоборот, освобождая виновных от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.
В практике рассмотрения уголовных дел судебно-следственными органами приходится встречаться с рядом сложных вопросов, связанных с разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния преступника, а также проблем установления особенностей добровольного отказа соучастников. Между тем известно, что важной предпосылкой эффективности борьбы с преступностью является точное применение уголовного закона, который образует ее правовую основу, способствует разработке и формированию нормативной базы, направленной на стабилизацию и снижение умышленных преступлений посредством добровольного отказа от их совершения.
Кроме того, в современных условиях борьбы с преступностью нуждается в дополнительном исследовании вопрос о значении нормы о добровольном отказе от совершения преступления в работе органов внутренних дел и предупреждению преступлений на предварительных стадиях их совершения.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, что обусловило ее выбор в качестве диссертационного исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационного исследования заключается в изучении эффективности поощрительных уголовно-правовых норм, в том числе и нормы о добровольном отказе от совершения преступления, призванных регулировать вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания; разработке на этой основе теоретически обос-
5 нованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практике его применения.
Для достижения названных целей автором были поставлены следующие задачи:
раскрыть содержание основных признаков, характеризующих добровольный отказ от совершения преступления;
исследовать особенности проявления добровольного отказа на разных стадиях совершения умышленных преступлений;
раскрыть сущность юридической природы добровольного отказа, ибо это является необходимым условием для правильного применения исследуемого института на практике;
с учетом нового российского законодательства разграничить добровольный отказ от раскаяния и их место в системе мер борьбы с преступностью;
подвергнуть глубокому теоретическому анализу особенности добровольного отказа соучастников, связанные с условиями освобождения их от уголовной ответственности, юридической квалификации их действий и назначения наказания;
исследовать вопрос об особенностях обеспечения эффективности применения нормы о добровольном отказе в деятельности органов внутренних дел;
изучить и обобщить судебно-следственную практику о делах, связанных с добровольным отказом от совершения преступления;
разработать и сформулировать предложения и рекомендации по изменению и дополнению уголовно-правовой нормы о добровольном отказе от совершения преступления.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу диссертационного исследования составили основные положения, выработанные в философии, социологии, социальной психологии, общей тео-
рий права, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском праве, криминологии. При формулировании теоретических положений автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых.
Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция России, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную и гражданко-правовую сферу общественных отношен-ний. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда СССР и России.
Эмпирической базой послужило конкретно-социологическое исследование, в ходе которого с применением специально разработанных анкет изучено и обобщено 200 материалов, содержащих добровольный отказ от совершения преступления, 120 уголовных дел о взяточничестве, где имело место добровольное заявление о даче взятки, 100 уголовных дел, в которых присутствовала явка с повинной. Изучены статистические карточки на преступления и лиц, их совершивших, а также материалы служебных расследований по фактам нарушения законности в процессе правоприменительной деятельности органов внутренних дел относительно исследуемых уголовно-правовых норм о добровольном отказе от совершения преступления и деятельном раскаянии, справки, отчеты, информации по результатам инспектирования и контрольных проверок деятельности горрайорганов и ряд других служебных материалов, характеризующих деятельность и практику применения уголовно-правовых норм, стимулирующих сотрудничество граждан с органами внутренних дел в предупреждении, пресечении преступлений и реализации уголовной ответственности.
Для изучения объективной информации об эффективности применения поощрительных норм уголовного права, проведены анкетирования и опросы 500 граждан, 300 сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Исследование осуществлялось с применением методик, традиционно используемых в криминологии: анализа статистической информации, анкетиро-
7 вания, интервьюирования, выборочных бесед и др. Базовыми регионами для
проведения исследования стали города: Москва, Тула, Брянск.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется выбором темы, которая ранее не была предметом комплексного научного изучения, специфическим кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права. Впервые на уровне кандидатской диссертации институт добровольного отказа от совершения преступления проанализирован на базе нового уголовного законодательства, исследованы признаки, мотивы, особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности, рассмотрена юридическая сущность добровольного отказа, его отличие от деятельного раскаяния, дан теоретический анализ особенностей добровольного отказа соучастников.
Новизна определяется и тем, что автор, в противовес устоявшимся в теории права взглядам, предлагает новые подходы к разрешению отдельных вопросов, связанных с добровольным отказом от совершения преступления, что ни в коей мере не ставит под сомнение научную значимость критикуемых положений.
В работе содержится ряд обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и улучшению деятельности органов правоприменения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Определение понятия добровольного отказа от совершения преступления; содержание основных признаков, характеризующих добровольный отказ.
Обосновывается положение о том, что добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь при приготовлении к совершению преступления и неоконченном покушении на преступление.
На стадии приготовления добровольный отказ выражается как в
форме бездействия ( в тех случаях, когда оконченное преступление должно быть совершено путем действия, так и в форме действия ) в тех случаях, когда оконченное преступление совершается путем бездействия ).
При неоконченном покушении добровольный отказ возможен и выражается обычно в воздержании от дальнейших действий, за исключением преступлений, осуществляемых путем бездействия, где добровольный отказ проявляется в действии. Добровольный отказ от совершения преступления при оконченном покушении невозможен.
3. Взаимосвязь и зависимость наличия уголовной ответственности и
оснований, исключающих уголовную ответственность, такова, что если осно
вой уголовной ответственности является состав преступления, то основани
ем, исключающим уголовную ответственность - отсутствие такового.
Отсутствие в действиях лица состава преступления и является основанием для освобождения его от уголовной ответственности при добровольном отказе от совершения преступления.
Добровольный отказ от совершения преступления является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, которое и предполагает, что до его появления основание уголовной ответственности было налицо.
Нельзя приравнивать добровольный отказ от совершения преступления к необходимой обороне и крайней необходимости, так как действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости общественно-полезны от начала до конца, а добровольный отказ представляет собой прекращение общественно опасной деятельности, погашающее уголовную ответственность.
Установление отличий добровольного отказа от совершения преступления от деятельного раскаяния есть отграничение преступного от непреступного. Это отграничение обеспечивает правильное применение нормы о
добровольном отказе и тем самым служит укреплению законности и предупреждению преступлений.
7.В связи с тем добровольный отказ от совершения преступления имеет строго индивидуальный характер, от уголовной ответственности при соучастии освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления. Для исполнителей ( независимо от форм соучастия ) добровольный отказ, как правило, проявляется в пассивной форме и совпадает с добровольным отказом индивидуально действующего лица. Добровольный отказ пособника, как правило, выражается в активных действиях, своим вмешательством пособник должен уничтожить свой вклад в преступление. Путем не совершения действий, пособник может добровольно отказаться от преступления только в том случае, когда он обещал исполнителю содействие, без которого последний не в состоянии совершить преступление, но никаких конкретных действий для выполнения обещанного не предпринял. Это составляет особенность добровольного отказа пособника по сравнению с добровольным отказом организатора и подстрекателя, а по форме он в данном случае совпадает с добровольным отказом исполнителя.
8. Предлагается изложить уголовно-правовую норму о добровольном
отказе соучастников в следующей редакции:
" Соучастник, добровольно отказавшийся от участия в преступлении, освобождается от уголовной ответственности, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца ".
9. Анализируются особенности обеспечения эффективности примене
ния нормы о добровольном отказе от преступления в деятельности органов
внутренних дел.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства.
На основе исследования механизма применения нормы о добровольном отказе сформулирован ряд теоретических положений, направленных на совершенствование данной нормы, предлагается решение проблемных ситуаций, возникающих в процессе правоприменения.
Практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности ее использования для совершенствования деятельности органов уголовной юстиции по применению уголовного закона.
Положения и выводы диссертации могут также использоваться в преподавании курса уголовного права в юридических ВУЗах страны, подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по теме стадии совершения преступления.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в двух научных работах. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного права Юридического института МВД России.
Результаты диссертационного исследования, некоторые положения и выводы, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс Тульского факультета Юридического института МВД РФ, Тверского филиала Московского института МВД России.
Понятие, признаки и мотивы добровольного отказа от преступления
В юридическом словаре добровольный отказ определяется как прекращение лицом начатой преступной деятельности при наличии сознания фактической возможности доведения ее до конца. О прекращении начатой преступной деятельности при добровольном отказе писали Левертова Р., Караулов В.Ф. и другие. В правовой литературе вопросам добровольного отказа не всегда уделялось должное внимание. Даже в некоторых учебниках по уголовному праву вообще ничего не говорилось о добровольном отказе2, их авторы ограничивались лишь приведением текста нормы закона о добровольном отказе или указанием на его юридические последствия3.
В большинстве работ понятие добровольного отказа вообще не определялось, его основные признаки не исследовались4.
Иногда добровольный отказ применительно к приготовлению, влекущему уголовную ответственность по УК РСФСР 1926г., вообще не рассматривался. Такую позицию занимал, например, профессор Герцензон А.А., связавший добровольный отказ лишь со стадией покушения1.
Понятие добровольного отказа определялось по-разному. Давая такое определение, некоторые авторы называли лишь один из его признаков, другие только называли условия добровольного отказа. Имелись определения, содержащие оба признака и условия, отличающиеся между собой лишь в редакционном плане.
А.А.Пионтковский определял добровольный отказ как отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца при наличии сознания фактической возможности ее окончания2. Такое же определение добровольного отказа содержится и в ряде других работ3.
На взгляд диссертанта, это определение является неполным так как в нем не указан такой основной признак, как окончательность отказа.
Большинство авторов в содержании понятия добровольного отказа указывают на его условие - сознание фактической возможности окончания пре- ступления1. Однако некоторые авторы вносят в это условие существенные
коррективы. А.А.Герцензон и Н.Ф.Кузнецова считают, что условием добровольного отказа является наличие сознания возможности причинения преступного ущерба . Ссылка на причинение преступного ущерба как на условие возможности доведения преступления до конца не может прояснить сущность добровольного отказа, а напротив, вносит существенную неясность Ведь имеются преступления, окончание которых связывается лишь с совершением определенных действий, причинение ущерба для их окончания необязательно. Добровольный отказ при совершении таких преступлений выражается в не доведении начатого преступления до конца при наличии сознания фактической возможности его окончания, а не возможность причинения ущерба.
В правовой литературе встречаются определения понятия добровольного отказа, отличающиеся детализацией основных его признаков, указанием на мотивы отказа и т.п. Н.В.Лясс, например определяет добровольный отказ как окончательный отказ лица по собственной воле в силу любых мотивов от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при сознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности1.
В этой позиции, кроме двух признаков, содержится указание и на то, что отказ может иметь место в силу любых мотивов. Эта детализация понятия добровольного отказа, представляется излишней, так как закон не связывает добровольность отказа с каким-либо конкретным мотивом. " Под добровольным отказом понимается отказ от совершения преступления, осуществленный без принуждения со стороны других лиц и при наличии у лица сознания возможности совершить это преступление2. Это определение, на взгляд автора, также вызывает возражения. Указание на то, что добровольный отказ может иметь место без принуждения со стороны других лиц, может привести к выводу, что прекращение преступной деятельности по причинам, не зависящим от воли виновного, может иметь место только вследствие принуждения со стороны других лиц.
Между тем, прекращение преступной деятельности ( недобровольность отказа ) по причинам, не зависящим от воли виновного, часто встречается и вследствие других обстоятельств, не давших возможности субъекту довести преступление до конца. Поэтому, если быть последовательными, вышеуказанное определение понятия добровольного отказа надо было бы дополнить и указанием на отсутствие других обстоятельств, наличие которых делает невозможным совершение преступления, что привело бы к излишней ненужной детализации и заслонило бы главную сущность определяемого понятия.
Представляет интерес точка зрения судебных органов по данной проблеме - понятию добровольного отказа. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР от 16 мая 1963 года указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ лица от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и в отсутствии каких-либо объективных причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было бы в состоянии преодолеть " .
Кроме того, в юридической литературе встречаются определения добровольного отказа, содержащие основные его признаки и условия, отличающиеся друг от друга лишь в редакционном отношении. Существо их сводится к тому, что добровольным отказом от совершения преступления объявляется добровольное и окончательное прекращение лицом предварительной преступной деятельности при наличии сознания им возможности доведения преступления до конца2.
Характеризуя добровольный отказ, Г.Г.Криволапов, наряду с добровольностью в качестве самостоятельного признака, выделяет не доведение начатого преступления до конца . В.Д Иванов выделяет три признака добровольного отказа: 1) добровольность оставления начатой преступной деятельности; 2) осознание лицом возможности доведения ее до конца и 3) окончательность4.
Добровольный отказ от преступления и особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности
Обладая способностью сознательно ставить определенные цели, человек подчиняет им свою волю, способы и характер своего поведения. Еще до начала умышленной преступной деятельности субъект преступления зачастую представляет себе ее результаты. Это обстоятельство, в свою очередь, определяет способы и характер деятельности субъекта, направленной на реализацию преступного умысла. Если появление и созревание преступного умысла, обдумывание путей и способов его реализации есть внутренний процесс, протекающий в психике лица, и его нельзя распознать до тех пор, пока не проявится вовне. Между тем сам процесс реализации преступного умысла через противоправное поведение проходит ряд стадий, которые можно разграничить между собой.
Уголовный закон ( ст.29 УК ) выделяет: 1) оконченное преступление; 2) приготовление к преступлению; 3) покушение на преступление. Именно на эти стадии умышленную преступную деятельность подразделяют подавляющее большинство криминалистов1.
Разрешение вопроса о возможности и особенностях проявления добровольного отказа на разных стадиях совершения преступления тесно связяно с правильным решением вопроса о формах вины при предварительной преступной деятельности. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть спорный в правовой литературе вопрос, возможно ли приготовление и покушение при совершении преступления лишь с прямым умыслом или при предварительной преступной деятельности может быть и косвенный умысел2.
Анализируя соотношение понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление, данное ст.ЗО УК РФ, автор приходит к выводу, что приготовление и покушение, как стадии совершения преступления, тесно взаимосвязаны между собой, и одна ( приготовление ) по времени предшествует другой ( покушению ), а обе - оконченному преступлению. Предварительная преступная деятельность - это активная и целенаправленная деятельность. Нельзя готовиться, а тем более покушаться на конкретное умышленное преступление ( например, убийство, кражу и т.д. ), не сознавая совершаемых действий, не предвидя последствий совершаемого и, не желая наступления этих последствий. Но все это возможно при реализации прямого, а не косвенного умысла. При косвенном умысле волевая деятельность лица направлена на достижение совершенно другого результата, который может быть преступным или непреступным. При этом лицо предвидит возможный преступный результат как побочный продукт своей основной правомерной или неправомерной деятельности и лишь наряду со многими другими последствиями, однако ни одного действия, непосредственно направленного на достижение этого результата, оно не совершает1.
Определенный интерес представляет вопрос о том, возможна ли предварительная преступная деятельность при реализации внезапно возникшего прямого умысла ( например, убийства, совершенного в состоянии аффекта -ст. 107 УК РФ, умышленного тяжкого или средней тяжести причинения вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения -ст. 113 УК РФ ), который тотчас приводится в исполнение. Представляется, что в этих случаях возможно только покушение на преступление, а приготовление - исключается2. При реализации внезапно возникшего умысла происходит непосредственное посягательство на охраняемый уголовным правом объект и ему не предшествует приискание или приспособление орудий и средств или иное умышленное создание условий, характерное для приготовления к совершению преступления.
Еще меньше оснований говорить о приготовлении или покушении при совершении неосторожных преступлений. Возможность наступления преступного результата в неосторожных преступлениях еще менее реальна, чем в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Поэтому совершенно правильно подавляющее большинство криминалистов отрицают возможность приготовительной деятельности при неосторожной форме вины. Противоположное мнение по этому вопросу у М.Д.Шаргородского1 было подвергнуто обоснованной, на взгляд диссертанта, критике2 и не нашло своего подтверждения в судебной практике. " При совершении преступления по неосторожности виновное лицо не желает наступления преступного результата и, следовательно, не может покушаться на его достижение"".
В ч. 1 ст.30 УК РФ говориться, что " приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам . Полный перечень действий, составляющий приготовление к преступлению, не может быть дан в законе, это вопрос факта. Но, несмотря на все многообразие действий, они обладают общим отличительным признаком - все они направлены на создание условий для совершения преступления, для достижения результата.
Из определения приготовления, данного в законе, вытекает, что это активная деятельность, направленная на создание условий для осуществления преступного намерения. Действительно, нельзя бездействуя приискать или приспособить средства или орудия для совершения преступления, создать благоприятные условия или устранить препятствия к совершению преступления. Иными словами, невозможно готовиться к совершению умышленного преступления путем бездействия.
Вместе с тем, вполне возможно приготовление к преступлению, совершаемому путем бездействия . Например, уклонение от исполнения обязанностей по военной службе путем симуляции болезни или иными способами -ст. 339 УК РФ, когда лицо, намеревающееся уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, изготовляет или приобретает для этой цели подложные документы.
Добровольный отказ при приготовлении к преступлению возможен как в процессе приготовительных действий, так и после их окончания. Такая возможность обусловлена тем, что в отдельных случаях между приготовле-гием к совершению преступления и следующей стадией - покушением - наблюдается разрыв во времени, иногда весьма значительный.
Основания освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления и других обстоятельствах , освобождающих от уголовной ответственности
Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий ( бездействия ), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Выяснение понятия добровольного отказа, служит отправным пунктом для правильного определения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания при добровольном отказе от доведения преступления до конца. Учитывая это, естественно предположить, что таким основанием служит сам добровольный отказ. Российскому уголовному законодательству известны и другие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, кроме добровольного отказа, которые вместе с тем имеют внешнее сходство с рассматриваемым институтом. Выяснение различий, неадекватности их поможет глубже уяснить юридическую сущность добровольного отказа. Разрешение этих вопросов тесным образом связано с более общей проблемой - основанием уголовной ответственности.
В теории уголовного права в ходе дискуссии об основаниях уголовной ответственности, имевшей место в пятидесятых годах, было высказано несколько точек зрения1.
Не воспроизводя всего хода дискуссии, отметим, что точка зрения, согласно которой единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, представляется нам наиболее правильной.
Говоря об основании уголовной ответственности, мы имеем при этом в виду, на каком основании то или иное лицо привлекается к уголовной ответственности, на каком основании его признают виновным и подвергают в соответствии с законом уголовному наказанию. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации господствующее мнение российских юристов о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, получило законодательное закрепление ( ст. 8 УК РФ ).
Положение о том, что основанием уголовной ответственности является только состав преступления, содержится и в других статьях уголовного и уголовно-процессуального кодексов. Так, в ч.З статьи 31 УК РФ прямо указано, что " лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления ".
Одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, является отсутствие в деянии лица состава преступления (п.2 ст. 5 УПК РСФСР ). Суд признает подсудимого виновным потому, что он установил в его действиях определенный состав преступления, предусмотренный законом, а не по каким-либо другим основаниям. Закон ( п.2 ст.222 и п.2 ст.ЗОЗ УПК РСФСР ) обязывает суд как при разрешении вопросов о предании суду, так и при постановлении приговора, выяснить содержит ли деяние, вменяемое в вину субъекту состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. С другой стороны на суде лежит обязанность прекратить дело, если при предании суду будет установлено отсутствие состава преступления в деянии субъекта ( ст. 23 4 УПК РСФСР ), или вынести оправдательный приговор, если это будет установлено в ходе судебного разбирательства.
Состав преступления, являясь единственным основанием уголовной ответственности, не исключает ее при таких формах преступной деятельности, как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Признаки состава преступления определяются не только в Особенной, но и в Общей частях Уголовного кодекса, которые представляют собой единое целое. В покушении или приготовлении есть состав преступления покушения или приготовления к определенному преступлению и это находит свое выражение в юридической квалификации совершенного деяния путем указания статьи Особенной части, предусматривающей оконченный состав, и статьи Общей части, предусматривающей покушение или приготовление. Так же решается вопрос и о наличии состава преступления в действиях соучастника, за исключением исполнителя1. И в этих случаях состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Только исходя из положения, что единственным основанием уголовной ответственности ( независимо от стадии совершения преступления ) является состав преступления, можно правильно решить вопрос об основании, исключающем уголовную ответственность при добровольном отказе. Среди криминалистов, однако, нет единства мнений по этому вопросу. Некоторые ученые объясняют устранение уголовной ответственности при добровольном отказе отсутствием в этих случаях общественной опасности деяния и лица2, что представляется нам неверным. По мнению А.А.Герцензона, при добровольном отказе общественная опасность субъекта имеет место, хотя и в меньшей степени3. Т.Л.Сергеева4 и П.Ф.Гришанин5 утверждают, что основанием для исключения уголовной ответственности при добровольном отказе являются, прежде всего, интересы предотвращения преступлений. И.И.Слуцкий ставит добровольный отказ в один ряд с необходимой обороной и крайней необходимостью и рассматривает как обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния . По мнению большинства криминалистов, единственным основанием, исключающим уголовную ответственность при добровольном отказе является отсутствие состава преступления2. Нам это мнение представляется правильным.
Добровольный отказ от доведения преступления до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности. Иными словами, этот акт свидетельствует об исключении умысла на совершение преступления, а также и об отпадении общественной опасности деяния - основного материального признака преступления.
Разграничение добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния
Для правильного понимания юридической природы добровольного отказа, для уяснения его качественной определенности в системе уголовного права важное значение имеет отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния.
При добровольном отказе и при деятельном раскаянии лицом в некоторых случаях совершаются внешне сходные действия, различие между которыми можно установить лишь в результате глубокого анализа объективных и субъективных признаков совершенного деяния. Однородность совершаемых действий требует установления четкого различия между ними, во-первых, потому, что добровольный отказ и деятельное раскаяние представляют собой самостоятельные институты уголовного права, и, во-вторых, потому, что они предусматривают различные юридические последствия: добровольный отказ освобождает лицо от уголовной ответственности, а деятельное раскаяние по общему правилу не освобождает, а лишь смягчает уголовную ответственность. Поэтому закон придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.
В связи с этим важно выяснить само понятие деятельного раскаяния. В юридической литературе не дается конкретного определения деятельного раскаяния, что приводит к различному толкованию этого понятия. Так, одни авторы относят к деятельному раскаянию исключительно действия по предотвращению вредных последствий преступного деяния1, другие, кроме этого, видят в нем возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда, третьи исключают из деятельного раскаяния удавшуюся деятельность по предотвращению вредных последствий, считая это добровольным отказом и т.д.
Отсутствие в законодательстве самого термина "деятельное раскаяние " приводило иногда к неправильным выводам. Так, Н.В.Соколова указывала, что если законодательство обходится без применения термина " деятельное раскаяние ", а разноречивые суждения о деятельном раскаянии в теоретических исследованиях не способствуют правильному применению этого понятия не лучше ли вообще отказаться от этого термина2.
Подобная точка зрения не нашла своей поддержки в работах других авторов3. Более того, с принятием Уголовного Кодекса 1996г. появился новый вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ( ст. 75 УК РФ ). Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию ( как и по другим основаниям, предусмотренным в УК ) не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершенном преступлении. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими. Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой тяжести своими позитивными действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Рассматриваемая норма распространяется только на лиц, совершивших преступления впервые. Она не касается лиц, ранее судимых, а также находящихся под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия или суда.
Совершение лицом преступления должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести ( ч.2 ст. 15 УК РФ ).
В ст. 75 УК РФ дается примерный перечень активных позитивных действий, которые охватываются понятием деятельного раскаяния. К таким действиям относятся: а) явка с повинной; б) способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного преступления; в) добровольное возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.
Для глубокого уяснения понятия деятельного раскаяния необходимо рассмотреть эти обстоятельства.
Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно приходит в правоохранительные органы ( милиция, прокуратура, налоговая полиция и др. ) либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им единолично либо с другими лицами преступлении и тем самым выражает намерение понести соответствующее наказание. Основанием для освобождения от уголовной ответственности в данном случае является добровольное заявление о совершенном преступлении. Поэтому объективным критерием добровольности действий субъекта будет являться наличие условий, свидетельствующих об отсутствии угрозы раскрытия преступления и неизбежности привлечения к уголовной ответственности, а субъективным критерием - осознание этих условий и сообщение о совершенном преступлении по собственной воле.
Вопрос о реальности угрозы раскрытия совершенного преступления и привлечения субъекта к уголовной ответственности и, следовательно, о соотношении объективного и субъективного критериев при установлении признака добровольности при явке с повинной должен решаться аналогично рас-мотренным выше (см. 2 первой главы). Поэтому мы считаем нецелесообразным повторно останавливаться на этом.
Наиболее интересным и практически значимым представляется рас мотрение условия субъективного критерия, предусматривающего необходимость совершения позитивных действий по воле самого субъекта.
В этой связи определенный интерес представляет оценка воздействия работников правоохранительных органов на принятие субъектом решения совершить позитивные действия и установления в связи с этим признака добровольности в этих действиях. В частности, 79% опрошенных работников милиции считают, что сдача незаконно приобретенных наркотических средств может быть признана добровольной, когда эти предметы выдаются под влиянием разъяснительной беседы со стороны работников правоохранительных органов. По мнению 16% респондентов, сдача наркотических средств может быть признана добровольной и после того, как работники правоохранительных органов сообщили, что им известно о фактах незаконного приобретения этим лицом наркотических средств.
