Содержание к диссертации
Введение
Г л а в а I. Уголовное законодательство, как правовая основа применения добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления
1. Понятие и общая характеристика норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии в уголовном праве России 15
2. Социально-политическое и историческое обоснование уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии 37
3. Общее понятие механизма применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии 65
Г л а в а II. Повышение эффективности применения норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии
1. Особенности объективных и субъективных признаков добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления 101
2. Особенности применения состава добровольного отказа на отдельных стадиях совершения преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ 139
3. Эффективность применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии правоохранительными органами 185
Заключение 213
Список использованной литературы 221
- Понятие и общая характеристика норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии в уголовном праве России
- Общее понятие механизма применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии
- Особенности объективных и субъективных признаков добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления
- Особенности применения состава добровольного отказа на отдельных стадиях совершения преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ
Введение к работе
Одним из постулатов современной уголовной политики является принцип экономии репрессии. В связи с ним уголовный закон современной России указывает на то, что основной его задачей является не только охрана общественных отношений, но и предупреждение преступлений (ч. 2 ст.2 УК РФ). Уголовное наказание применяется лишь тогда, когда задачи превенции преступлений нельзя достичь другими средствами.
Это особенно необходимо по отношению к решениям уголовно-политического характера, цена которых определяется воздействием на судьбы всех без исключения граждан. Поэтому такие решения, прежде всего, должны учитывать превентивную составляющую уголовного закона, которая должна быть обоснованной, взвешенной, продуманной, социально-политически нужной, юридически грамотной и учитывающей такие модели в области «отношения общества и государства к преступности», которые полезны для перспективного анализа «поведения» государства переходного периода. Именно этого требуют Федеральное Собрание Российской Федерации, Президент Российской Федерации и Правительство России от правоохранительных органов. В ходе выполнения органами, осуществляющими борьбу с преступностью, такой важной задачи уголовного законодательства как предупреждение преступлений, большую роль играет применение норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии виновного. Эти институты уголовного права призваны создать реальные предпосылки для предотвращения начатых преступлений, уменьшения или предотвращения общественно опасных последствий (преступного результата) оконченных преступлений. Достаточно ощутим их предупредительный потенциал. Добровольный отказ делает возможным исключение новых попыток совершения преступлений со стороны отказавшегося от доведения его до конца даже при более благоприятных условиях для этого, что связано с добровольной переориентацией взглядов. В случае деятельного раскаяния удается предотвратить наступление вредных последствий совершенного преступления, раскрыть преступление с помощью самого виновного.
Применение норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии дает двойной эффект: предотвращаются преступление или его последствия, облегчаются расследование содеянного и установление доказательств по делу; добровольно отказавшийся, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, не подлежит уголовной ответственности; при деятельном раскаянии лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может освобождаться от уголовной ответственности и, как правило, от нее освобождается. Таким образом, названные нормы позволяют реализовать важнейшие принципы уголовной политики российского государства - гуманизм и экономию уголовно-правовой репрессии.
Изучение практики указывает на недостаточное использование в борьбе с преступностью указанных норм. Факты добровольного отказа и деятельного раскаяния не всегда получают правильную оценку правоохранительных органов, что осложняет их применение и ведет к различному толкованию закона. Не в последнюю очередь это происходит по причине несовершенства действующего законодательства Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует об актуальности избранной автором для изучения темы диссертационного исследования и обуславливает необходимость комплексного теоретического осмысления проблем добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после его совершения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния разрабатывались по нескольким основным направлениям, во-первых, в рамках собственных институтов (Иванов В.Д. «Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности», Сафронов А.Д. «Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника», Еидольцева А.В. «Институт деятельного раскаяния в уголовном праве», Никулин СИ. «Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью», Тер-Акопов А.А. «Добровольный отказ» и др.); во-вторых, в связи с изучением освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчающих уголовную ответственность либо наказание обстоятельств (Скорилкин Н.М. «Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности», Крепышев A.M. «Деятельное раскаяние как основание осво-бождения от уголовной ответственности», Матвеева Ю., Сумин А. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», Цвет-кович АЛ. «Освобождение от уголовной ответственности в новом УК РФ» и др.); в-третьих, в зависимости от метода и способа правового регулирования норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии (Кудрявцев В.Н. «Стратегии борьбы с преступностью», Новичков В.Е. «Стимулирующие нормы уголовного права», Тарханов И.А. «Поощрительные нормы в уголовном праве (содержание и проблема квалификации)», Аликперов Х.Д. «Преступность и компромисс» и др.). В целом же проблемам применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии в разные годы уделяли внимание такие ученые как: Х.Д. Аликперов, В.Г. Анпилогова, А.Е. Буланов, Г.В. Бушуев, В.М. Галкин, Н.Д. Дурманов, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников, Л.Л. Крутиков, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, В.И. Курляндский, Н.Д. Лясс, А.А. Магомедов, B.C. Минская, А.В. Наумов, Э.Я. Немировский, В.Е. Новичков, К.А. Пань-ко, Р.А. Сабитов, А.Д. Сафронов, В.В. Сверчков, М,А. Скрябин, М.Н. Станов-ский, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, Э.С. Тенчев, Г.И. Чечель и др. Однако до сих пор в науке уголовного права существуют разногласия по вопросам: оснований исключения ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления; добровольного отказа того или иного соучастника преступления при групповом соучастии; соотношения добровольного отказа и неудавшейся преступной деятельности и деятельного раскаяния виновного; отнесения института добровольного отказа от совершения преступления к институту общего вида деятельного раскаяния; практики применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии; возможных пределов включения в Особенную часть УК РФ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния. При этом ученые не подходили к изучению добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления с позиций комплексного анализа всех объективных и субъективных признаков, характеризующих их составы. До сих пор речь в основном шла об условиях, при наличии которых отказ от доведения преступления до конца считается добровольным, а деятельное раскаяние следует считать реальным, а не фиктивным. Кроме того, практически вовсе не исследовались конструктивные особенности механизма применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, современные возможности механизмов воздействия на правонарушителей и неустойчивых граждан с целью побуждения их отказаться от доведения ими задуманного преступления до конца или склонения лиц, совершивших преступление к деятельному раскаянию.
Предпринятое нами исследование нацелено, прежде всего, на разрешение вышеназванных дискуссионных вопросов, определение составов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния, их сходных и различительных черт, юридической, социально-политической природы, названий, понятий и значения, влияния данных норм на другие институты уголовного права, а также определение оптимального (общего) механизма их эффективного применения. Цель и задачи исследовании. Целью данного исследования является оценка и анализ наиболее сложных теоретических и практических вопросов законодательной регламентации институтов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния, определение их содержания и теоретической конструкции, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменения в данной сфере.
Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:
1. Выявление социально-политической и исторической обусловленности уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии после совершения преступления.
2. Изучение и анализ современного уголовного законодательства, как правовой основы применения добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния.
3. Определение основных направлений и аспектов исследования проблем добровольного отказа и деятельного раскаяния в теории уголовного права и юридической практике.
4. Изучение вопросов, связанных с понятием, содержанием и конструкцией добровольного отказа и деятельного раскаяния, а также с их признаками.
5. Анализ оснований, критериев и условий освобождения от уголовной ответственности вследствие добровольного отказа лица, от совершения преступления или его деятельного раскаяния.
6. Определение механизма эффективного применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии для предупреждения и пресечения преступлений. 7. Формулирование на основе проведенного исследования выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с добровольным отказом лица от доведения преступления до конца и деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.
Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, определяющее порядок, условия и правила применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, характеристика содержания этих институтов, их составов (и конструкций данных составов), судебная и следственная практика по предупреждению и пресечению преступлений с помощью уголовно правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, а также реализация этих видов освобождения от уголовной ответственности в противодействии преступности. Методология н методика исследования. Методическую основу диссертационного исследования составили диалектический подход к сущности, структуре, содержанию и анализу понятий добровольного отказа и деятельного раскаяния, представляющих собой явления социально-правовой действительности. Применялись также частное научные методы познания объективной действительности - историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, анализа и синтеза, анкетирования, экспертных оценок и другие.
В работе использовались научные знания в области философии, теории права, уголовного права, уголовной политики и уголовного процесса, а также уголовно-исполнительного права, социологии, психологии и юридической техники.
Нормативную базу исследования составили совокупность норм Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г., Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. с учетом внесенных в них за период их действия изменений и дополнений, Конституционные и Федеральные законы Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью и ее предупреждению; уголовное законодательство России до 1917 года и советского периода, зарубежное законодательство и законодательство стран СНГ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РФ (РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ и региональных судов России по отдельным уголовным делам, в которых применялись нормы о добровольном отказе и деятельном раскаянии; судебная и уголовно-правовая статистики прекращения уголовных дел в связи с добровольным отказом, освобождения от уголовной ответственности и наказания в виду наличия деятельного раскаяния, явки с повинной и иного способствования расследованию преступлений за последние пять лет; результаты изучения 232 прекращенных уголовных дел и 378 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям добровольного отказа и деятельного раскаяния; результаты анкетирования и экспертных опросов работников правоохранительных органов, педагогов и сотрудников органов государственной власти и муниципальной службы.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- наряду с анализом социально-политической и исторической обусловленности норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии после совершения преступления, рассмотрены различные точки зрения на природу, понятие и содержание данных норм с разных позиций;
- научно обоснованны понятия, конструкции, содержание институтов
добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния и основания освобождения от уголовной ответственности;
- изучены сущностные предупредительные качества добровольного отказа и деятельного раскаяния с позиций важнейшей задачи российского уголовного закона - предупреждение преступлений и такой же цели наказания;
- определены критерии эффективного применения институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния для практических нужд борьбы с преступностью;
- сформулированы авторские понятия «состав добровольного отказа» и «состав деятельного раскаяния», определены их основные признаки;
- выработаны рекомендации как по совершенствованию институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния, так и по улучшению практики их применения в ходе борьбы с преступностью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Признаки добровольного отказа от преступления отличающие его от деятельного раскаяния: а) добровольный отказ может иметь место до окончания преступления, деятельное раскаяние - только после его окончания; б) добровольный отказ, как правило, характеризуется пассивным поведением виновного, деятельное раскаяние - только активными действиями; в) добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, деятельное раскаяние при наличии определенных законом совокупности ее форм дает право на освобождение от уголовной ответственности, при отсутствии такой совокупности является обстоятельством, смягчающим наказание. 2. Институт добровольного отказа характеризуется органическим сочетанием двух основных объективных и одного субъективного признаков (совокупность которых мы назвали «состав добровольного отказа»): объективные - добровольность и окончательность отказа от доведения начатого преступления до конца. Субъективным признаком добровольности отказа от совершения преступления является сознание лицом возможности доведения начатого преступления до конца.
3. Уголовно-правовые нормы о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии имеют классическую трехзвенную конструкцию, состоящую из гипотезы, диспозиции и позитивной санкции, а их состав представлен совокупностью объективных и субъективных признаков.
4. Добровольный отказ от преступления следует рассматривать как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность поскольку в действиях лица, добровольно и окончательно отказавшегося от доведения до конца уже начатого преступления не содержится состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Его отсутствие свидетельствует об отсутствии обязанности отвечать за содеянное, что предполагает и отсутствие необходимости в освобождении от такой обязанности и от уголовной ответственности в целом, которая в данном случае исключается.
5. Закон не связывает освобождение от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ с какими-либо мотивами и причинами возникновения деятельного раскаяния. Оно может явиться как результатом целенаправленных побудительных действий со стороны органов, осуществляющих борьбу с преступностью, так и наступить в силу внутреннего побуждения лица, совершившего преступление. Вместе с тем при определении его наличия или отсутствия следует оценивать время и другие обстоятельства возникновения деятельного раскаяния: насколько рано оно наступило и насколько было добровольным. 6. Деятельное раскаяние есть позитивное послепреступное поведение лица, заключающееся в том, что лицо, признавая свою вину в совершенном им преступлении, не только словесно выражает собственное раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данный правовой институт характеризуют общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых виновным действий. Деятельное раскаяние, включая и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, возможно только после совершения преступления и применимо лишь к лицу, его совершившему.
7. Механизм применения норм о деятельном раскаянии в борьбе с преступностью, содержит следующие элементы:
а) воздействие правоохранительных органов на граждан с целью побуждения их оказывать государству помощь в борьбе с преступностью;
б) реакция граждан на указанное воздействие;
в) социально-правовая оценка работниками правоохранительных органов, реакции граждан;
г) обеспечение государством правовой защищенности граждан в связи с их полезной деятельностью (положительной реакцией) по оказанию помощи правоохранительным органам в деле борьбы с преступностью;
д) совокупность социальных, социально-психологических и личностных факторов и условий, влияющих на деятельность правоохранительных органов и поведение граждан при применении к ним и использовании ими норм о деятельном раскаянии.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности непосредственного применения правоохранительными органами его основных положений по обеспечению сотрудничества правонарушителей с органами государственной власти, стимулированию их позитивного посткриминального поведения, предупреждению и пресечению других преступлений.
Разработанные предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Московского государственного университета приборостроения и информатики. Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 15-летию юридического факультета Курского технического университета (г. Курск, 2007 г.).
Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе юридических факультетов Владикавказского института управления и Северо-Кавказкого горно-металлургического института, а также в практике работы Следственного управления но Республике Северная Осетия (Алания) Следственного Комитета при Генеральной прокуратуре РФ и Прокуратурой и ОВД Промышленного МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия (Алания), связанной с применением в борьбе с преступностью норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии.
Понятие и общая характеристика норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии в уголовном праве России
. Понятие и общая характеристика норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии в уголовном праве России Совершение умышленного преступления в большинстве случаев представляет собой процесс, имеющий известную протяженность во времени и в уголовном законодательстве именуемый стадиями совершения преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление. Первоначально, сформировавшийся на совершение преступления умысел в процессе его реализации на любой из названных стадий может претерпевать существенные изменения, а после окончательного совершения преступления трансформироваться в то или иное субъективное отношение виновного к совершенному им общественно опасному деянию. Изменения умысла могут выразиться в изменении содержания его направления (например, в сторону совершения как более, так и менее тяжкого преступления); присоединении к нему еще и нового умысла, то есть умысла на совершение еще одного или нескольких преступлений, в отпадении умысла1, а после окончания преступления умысел может реализовываться виде негативного или позитивного посткриминального поведения2; Одним из разновидностей отпадения умысла может являться добровольный отказ от совершения преступления (ст.31 УК РФ), а разновидностью позитивного посткриминалыюго поведения, соответственно, может быть деятельное раскаяние (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ст. 75 УК РФ и ряд примечаний к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающие деятельное раскаяние и освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст.75 УК РФ).
Статья 31 УК РФ 1996 года гласит: «
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».
В свою очередь статья 75 УК РФ провозглашает, что: «1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Таким образом, в части 1 ст. 75 УК РФ перечислены все возможные действия лица совершившего преступление относящиеся к деятельному раскаянию. Эти же действия: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, относятся и к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и», «к» чЛ ст. 61 УК РФ).
Уголовный закон расширяет перечень норм, по которым на основании ч.2 ст. 75 УК РФ освобождению от уголовной ответственности могут подлежать лица, совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 122, ст. 126, ст. 1271, ч. 1 и ч. 2 ст. 204, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 210, ст. 222, ст. 223, ст. 228, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ч. 2 ст. 2821, ч. 2 ст. 2822, ст. 291, ст. 307, ст. 308, ст. 316, ст. 337, ст. 338 УК РФ. Такое расширение возможности освобождения от уголовной ответственности за тяжкие преступления и преступления особой тяжести оказывает стимулирующее воздействие на лиц, их совершивших, способствует их активному позитивному посткриминалыюму поведению1.
Охваченные единой целью и на основании особенностей метода правового регулирования, содержания и социального назначения, вышеуказанные нормы, в свою очередь, образуют новый вид правовых норм - стимулирующих, с помощью которых возможно склонить правонарушителей и неустойчивых лиц, отказаться от начатой преступной деятельности или оказывать помощь правоохранительным органам в предупреждении последствий уже совершенного преступления и других преступлений. При этом деятельное раскаяние выражается в активных посткриминальных позитивных действиях лица, совершившего общественно опасное деяние.
Общее понятие механизма применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии
Среди юристов нет единодушного понимания механизма правового регулирования. Так С.С. Алексеев определяет его как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативность правового воздействия на общественные отношения. По его мнению, механизм правового регулирования состоит из четырех элементов: юридических норм, индивидуальных предписаний применения права, правоотношения и актов peaлизации прав и обязанностей . Кроме того, он подчеркивает, что общее значение в этом механизме имеют правосознание и законность2.
П.С. Таболкин, Н.М. Кропачев и В.К. Дуюнов эти положения полностью переносят для характеристики механизма уголовно-правового регулирования3.
Кузнецова Н.Ф. понимает под механизмом правового регулирования совокупность юридических средств как управляющую систему, с помощью которой осуществляется правовое воздействие на общественные отношения, и к числу основных элементов этого механизма относятся: правосознание, правотворчество, юридические нормы, правоотношения и правопорядок двух видов: относительно устойчивых явлений и временных процессов и явлений4.
А.А. Магомедов и С.Ф. Мазур дополняют положения утверждаемые С.С1 Алексеевым требованиями: предупреждения преступлений, обеспечением безопасности объектов уголовно-правовых отношений, разработки и осуществления широкого круга мер по созданию и применению правовых мер, устанавливающих криминализацию и декриминализацию5. Р.А. Сабитов определяя понятие механизма посткриминального регулирования поведения правонарушителя считает, что это система уголовно-правовых средств и способов, при помощи которых обеспечивается воздействие на по-сткриминалыюе поведение лиц, совершивших преступление, в целях достижения общественно полезного результата и предлагает два подхода к исследованию структуры механизма правового регулирования: как систему, совокупность правовых средств и способов регулирования и, во-вторых, раскрыть динамику этих правовых средств, изучить, как происходит процесс правового воздействия на общественные отношения1.
В.Н. Кудрявцев считает, что механизм правового регулирования состоит из трех главных элементов: правовых норм, правовых отношений, актов реализации субъективных прав и обязанностей2.
Более широкий и правильный, наш взгляд, подход к понятию механизма правового регулирования определяет В.П. Казимирчук. Раскрывая суть трансформации правовых норм в поведение людей, он детально анализирует социальный механизм действия права и правовых норм, включая в них такие элементы как: 1) доведение правовых норм и предписаний до общего сведения; 2) постановку в законах и других правовых актах социально-полезной цели; 3) поддержку правом социально-полезных образцов поведения; 4) социально-правовой контроль3.
Как отмечает В.Е. Новичков всем существующим точкам зрения по вопросу содержания механизма уголовно-правового регулирования «присущ один исходный момент - описание механизма правового регулирования в единстве его структур и элементов, как неразрывного комплекса средств правового воздействия»1. В тоже время отмечает автор, общее для них, к сожалению, то, что все они в сфере должного и поэтому не отражают сущее. Механизм любого правового регулирования начинается с воздействия правоохранительных органов (органов власти) на граждан, с целью побудить их выполнять свои обязанности или использовать свои права, а далее реакция адресатов, ее социально-правовая оценка правоохранительными органами и факторы, влияющие на содержание перечисленных элементов .
Нормы права, сами по себе не действуют, их применяют, используют и реализуют участники общественных правоотношений, т.е. адресаты этих норм. В пределах направлений борьбы с преступностью, частные вопросы механизма использования уголовно-правовых норм, в т.ч. и стимулирующих, зависят от их адресатов. Использование будет заключаться в воздействии правоохранительных органов на адресатов - законопослушных граждан, неустойчивых лиц, правонарушителей.
Особенности объективных и субъективных признаков добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления
Институт добровольного отказа от преступления, как, впрочем и деятельного раскаяния, тесным образом связан с важнейшими фундаментальными категориями уголовного права России - «преступлением», «основанием уголовной ответственности» и «составом преступления».
УК РФ 1996 года дает материальное определение преступления, выводя на первый план его социальную составляющую - общественную опасность. Однако, явно недостаточно продекларировать общественную опасность как часть законодательной дефиниции преступления. Необходимо последовательно учитывать характер и степень общественной опасности при построении всех без исключения норм Общей и Особенной частей уголовного закона1.
Совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как уголовно наказуемое преступление, со-держатся в составе преступления, - теоретической конструкции , информационной модели преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе, - элементов, характеризующих какой-либо состав преступления, которые в равной мере входят и в понятие об этом преступлении .
В свою очередь состав преступления в соответствии со статьей 8 УК РФ является единственным основанием уголовной ответственности.
Отечественным уголовным правом достаточно подробно разработаны важнейшие его институты, отражающие теоретические подходы к учению о преступлении1 и составе преступления2, в которых, в частности, отмечается, что состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление, предусмотренное в конкретной статье или статьях Особенной части УК РФ. Однако анализ показывает, что структура состава преступления, его объективные и субъективные признаки позволяют нам утверждать, что отмеченные свойства состава применимы и к уголовно-правовым нормам, расположенным в Общей части уголовного закона, и, в частности, к институту добровольного отказа и деятельному раскаянию.
Добровольный отказ, как мы отмечали в первой главе, означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Таким образом, добровольный отказ возможен только до доведения преступления до конца на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление. Прекращение приготовления к преступлению означает отказ от выполнения деяния, образующего подготовительный этап к совершению преступления.
Не смотря на то, что УК РСФСР 1960 г. регламентировал добровольный отказ, прямого указания на исключение уголовной ответственности за него в нем не содержалось. В этой связи в литературе сформировались различные точки зрения, игнорировать которые нельзя и сейчас. В качестве таких оснований, как отмечают исследовавшие данную проблему Г.В. Назаренко и А.И Ситникова, указывались: «отсутствие общественной опасности деяния и лица, отсутствие вины, отсутствие состава преступления, нецелесообразность применения наказания, предупреждение преступлений и сам факт добровольного отказа»1.
Большинство ученых считали, что основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления2. На наш взгляд, данная точка зрения при всей ее привлекательности является несостоятельной в связи с тем, что и УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. правовым последствием добровольного отказа определяют безусловное «не подлежание» уголовной ответственности лица, за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Рассуждая в этой плоскости о добровольном отказе, следует говорить о наличии в нем «состава», «соответствующего состава», но не состава преступления. При добровольном отказе от совершения преступления исчезает опасность причинения ущерба конкретным правоохранительным общественным отношениям, на которые первоначально направлен умысел субъекта. Поскольку преступление в данном случае не доводится до конца в силу обстоятельств, зависящих от воли лица, его совершающего, то оно не содержит в себе признаков состава незавершенного преступления.
В отношении лица, добровольно отказавшегося от совершения уголовно наказуемого деяния, нельзя применять, как это делает, например, К.А. Панько, термин «освобождение от уголовной ответственности»1. «Освободить» вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.д. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности»2.
Поскольку в действиях лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца не содержится состава данного преступления, на нем не лежит обязанность отвечать за это преступление, а, значит, его не возможно и освободить от этой обязанности. Она исключается самим фактом добровольного отказа.
Мы полностью согласны с мнением ЯМ. Брайнина, который считает, что такие обстоятельства как необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления, малозначительность деяния и т.п. следует рассматривать, как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность3. Однако, объединение добровольного отказа в одну группу с необходимой обороной и крайней необходимостью по признаку обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не дает нам оснований расценивать его, как это делает И.И. Слуцкий, в качестве общественно полезного и правомерного поведения человека . Причем, по мнению И.И. Слуцкого, добровольный отказ является общественно полезным и правомерным уже в момент его совершения и содействует развитию социалистиче-ских общественных отношений . И.И. Слуцкий соединяет в одну группу совершенно несоединимые понятия.
Особенности применения состава добровольного отказа на отдельных стадиях совершения преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ
Добровольный отказ от совершения преступления возможен как в период непосредственного исполнения приготовительных действий, так и после их окончания. Причем для добровольного отказа на этой стадии лица, индивидуально совершающего преступление обычно достаточно простого воздержания от исполнения дальнейших противоправных действий. Приготовительные действия еще не являются началом непосредственного совершения преступления, не входят в объективную сторону его состава и не являются непосредственным посягательством на конкретный правоохраняемыи объект.
И.С. Тишкевич в период ранее действовавшего законодательства высказал мнение, что приготовление является началом осуществления преступного деяния1. Данное утверждение он обосновывал ссылкой на ст. 2 Основных начал 1924 г. и ст. 22 УК БССР 1928 г., согласно которым понималось как начатое, но не доведенное до конца преступление не только покушение, но и приготовление. В настоящее время это утверждение не соответствует законодательному определению приготовления (ч. 1 ст. 30 УК РФ 1996 г.) и поэтому не нуждается в самостоятельном рассмотрении. Они создают лишь возможность успешного совершения преступления. А каждая возможность сама по себе еще не может превратиться в действительность, для этого требуется наличие совокупности известных условий. В нашем случае одним из таких необходимых условий превращения приготовительных действий в деяние, причиняющее ущерб общественным отношениям является деятельность лица по непосредственному совершению преступления.
Нельзя согласиться с категоричным утверждение К.А. Панько, что «в тех случаях, когда оконченное преступление совершается путем бездействия, добровольный отказ на стадии приготовления должен быть выражен в форме действия (например, явка на призывной пункт для прохождения действительной военной службы и непредъявление при этом подложных документов)»1. Добровольный отказ при совершении и этих преступлений может выразиться в пассивном воздержании от использования условий и средств совершения преступлений, созданных и добытых в процессе приготовительных действий. В примере, приведенном К.А. Панько призывнику, вызванному на призывной пункт, достаточно лишь воздержаться от предъявления фиктивных документов, с помощыо которых он намеревался уклониться от призыва на действительную военную службу, чтобы в его действиях содержался добровольный отказ. И лишь в отдельных случаях приготовления к преступному бездействию, в процессе которого виновным была устранена возможность выполнения существующей обязанности, добровольный отказ должен носить форму своевременного совершения активных действий, позволяющих восстановить указанную возможность.
Добровольный отказ может сопровождаться уничтожением орудий, подысканных для совершения преступления, ликвидацией условий, созданных для будущей преступной деятельности. Однако подобные действия не являются в силу закона обязательным условием добровольного отказа на стадии приготовления. В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение П.Ф. Гришанина о том, что добровольный отказ в случаях, когда в процессе приготовительных действий созданы существенные условия для совершения тяжких преступлений, должен обязательно выразиться в ликвидации этих условий, ибо оставление их «в неприкосновенности представляет большую общественную опасность и может снова вызвать у лица умысел совершить преступление1. По его мнению, добровольный отказ лица приготовившего все средства для изготовления фальшивых денежных знаков может выразиться лишь в уничтожении этих средств, а лица, совершившего подкоп с целью побега из-под стражи лишь в ликвидации подкопа или сообщении о нем представителю власти.
Такие действия, несомненно, желательны. Они могут свидетельствовать об осознании лицом антиобщественного характера своего поведения, стремлении уничтожить возможность использовать в будущем созданные условия для совершения преступления как им самим, так и другими лицами. Факт уничтожения орудий или ликвидации условий, созданных в процессе подготовки преступления облегчает возможность расследования совершенных действий, т.к. это может быть одним из доказательств добровольного отказа.
Представляется, что такие действия имеют лишь доказательственное (уголовно-процессуальное), но не уголовно-правовое значение, а их отсутствиє не может отменить уже совершенного добровольного отказа. Поэтому требование обязательного их совершения является необоснованным сужением правовых рамок рассматриваемого института.
Поскольку, в приготовительных действиях часто сложно установить и доказать признаки состава преступления или же эти действия были предприняты для совершения преступления небольшой или средней тяжести либо не представляют общественной опасности в силу их малозначительности, вопрос о приготовлении, как правило, вообще не является предметом судебного разбирательства либо редко является его предметом. Еще реже в поле зрения правоохранительных органов попадают сами случаи добровольного отказа лица от совершения преступления в стадии приготовительных действий.
Лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления в стадии приготовительных действий может быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если его действия, совершенные до момента отказа уже содержат в себе признаки состава иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).
