Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие незаконной предпринимательской деятельности и очерк истории уголовно-правовой борьбы с ней
1. Понятие и виды незаконной предпринимательской деятельности
2. Развитие законодательных подходов к определению форм незаконной предпринимательской деятельности в России (очерк истории)
Глава II. К риминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности в России
1. Состояние и тенденции незаконной предпринимательской деятельности .
2. Личность нелегального предпринимателя
3. Причины и условия (факторы) незаконной предпринимательской деятельности
Глава III. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации от дельных видов незаконной предпринимательской деятельности
1. Проблема видового объекта незаконной предпринимательской деятельности
2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства..
3. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности 130
Глава IV. Совершенствование уголовно-правовых, иных правовых и организационно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью
І.Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью
2. Пути совершенствования иных правовых и организационно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.
Заключение
Список использованной литературы
- Понятие и виды незаконной предпринимательской деятельности
- Развитие законодательных подходов к определению форм незаконной предпринимательской деятельности в России (очерк истории)
- Состояние и тенденции незаконной предпринимательской деятельности
- Проблема видового объекта незаконной предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью является одной из наиболее актуальных глобальных социальных проблем.
Традиционно феномен незаконной предпринимательской деятельности рассматривается мировым сообществом как часть явления теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие большей части цивилизации.
Признанием значительно возросшего влияния теневой экономики на состояние и перспективы развития большинства современных государств стало решение Организации Объединенных Наций рекомендовать всем странам мирового сообщества учитывать объемы теневой экономики при определении валового национального продукта. К началу 80-х годов даже в группе стран с высокоразвитой экономикой и отлаженной системой государственного контроля за предпринимательством (Швеция, Бельгия, Дания, ФРГ) удельный вес теневой экономики в производстве валового национального продукта превысил 10 %\ что соответствовало по оценкам Т.И. Корягиной, аналогичному показателю для России того времени. Во второй половине 90-х гг. уже от 23 до 45 % российской экономики находились «в тени».
Незаконная предпринимательская деятельность к этому времени превратилась для значительной части российских граждан из несущественного дополнительного в основной источник дохода.
Качественное снижение интенсивности государственного контроля за сферой предпринимательства в начале 90-х гг. привело к быстрому росту не-регистрируемой экономический активности в тех сферах предпринимательст 1 См., например: Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997. С. 54.
ва, которые позволяли иметь норму прибыли в десятки раз превышавшую среднемировую (финансовые операции, торговля импортными товарами, экспорт сырьевых ресурсов, продажа оружия и военной техники, оставшейся от сокращающейся армии).
В середине 1993 г. российское государство предпринимает неудачную попытку наладить контроль за сферой предпринимательства посредством введения уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 1624 УК РСФСР) и усиления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст. 1625 УК РСФСР). Первая норма почти не применялась вплоть до вступления в силу нового УК РФ 1996 г., поскольку обязательным условием ее применения являлось предшествующее наложение административного взыскания за аналогичное нарушение.
Продолжающий действовать Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не содержал в тот период, и не содержит сейчас общей нормы об административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
Решение этой проблемы в новом УК РФ путем упразднения института административной преюдиции в целом лишь частично оптимизировало уголовно-правовую борьбу с незаконным предпринимательством.
В 1997 г. (первый год действия нового УК РФ) на территории России было зарегистрировано почти в два раза меньшее число фактов относительно сопоставимых видов незаконной предпринимательской деятельности , чем в 1996 г. (3915 против 7630). В 1998 г. этот разрыв несколько сокращается.
Эффективному применению норм нового УК РФ об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171 и 172) препятствует неупорядоченная правовая основа порядка регистрации субъектов предпринимательства и лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, отсутствие нормативных определений «крупный ущерб» и «доход», используемых в ст. 171 и 172 УК РФ.
Отсутствие официального толкования основных признаков составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности создало для правоприменителей трудноразрешимые проблемы конкуренции соответствующих норм и норм об ответственности за лжепредпринимательство.
Огромный ущерб, который наносит государству незаконное предпринимательство в сфере оборота подакцизных товаров, предопределило решение законодателя установить 9 июля 1999 г. обособленную уголовную ответственность за производство, приобретение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)1.
Все это в совокупности определяет необходимость эмпирического исследования и теоретического осмысления комплекса проблем борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью уголовно-правовыми и криминологическими средствами.
Объект исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются: правовое регулирование предпринимательства в России; российское уголовное законодательство об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и практика его применения; незаконное предпринимательство как социально-правовое явление; социальная среда незаконного предпринимательства.
Предметом исследования являются:
правовое регулирование предпринимательской деятельности в части, относящейся к бланкетному содержанию уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность; уголовно-правовая характеристика составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности; техническое совершенство норм об ответственности за соответствующие преступления; криминологическая характеристика незаконного предпринимательства как социального явления; специфические черты криминологического портрета нелегального предпринимателя; криминологические факторы (причины и условия) незаконной предпринимательской деятельности ; возможности и предпосылки совершенствования уголовно-правовых и иных правовых, а также организационно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.
Методология и методика исследования
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению уголовно-правовых и криминологически значимых признаков незаконной предпринимательской деятельности и лиц, осуществляющих такую деятельность, опирающийся на применение основных философских категорий (законов) и общенаучных методов (наблюдение, описание, анализ, синтез, сравнение и др.)
Методика исследования представляла собой упорядоченое по срокам применение совокупности специально-научных методов (сравнительно-правовой анализ нормативных документов и актов правоприменения (в т.ч. уголовных дел), контент-анализ печати, опрос экспертов), обеспечивающих наиболее всестороннее и глубокое изучение предмета настоящего исследования.
Теоретическую основу исследования составили: труды по проблемам Общей части уголовного права, принадлежащие Ермаковой Л.Д., Здравомы-слову Б.В., Кудрявцеву В.Н., Куринову Б.А., Мельниковой В.Е., Пионтков-скому А.А., Рарогу А.И. и другим видным российским криминалистам; фундаментальные научные работы, посвященные уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с преступностью в сфере экономики, выполненные Алексеевым А.И., Аслахановым А.А., Босхоловым С.С, Волженки-ным Б.В., Галаховой А.В., Гаухманом Л,Д., Дементьевой Е.Е., Долговой А.И., Казариной А.Х., Карпецом И.И., Кузнецовой Н.Ф., Лунеевым В.В., Ларичевым В.Д., Мазуром С.Ф., Максимовым СВ., Миньковским Г.М., Овчинским B.C., Эминовым В.Е., Яковлевым A.M., Яни П.С и рядом других авторов; труды по теории экономики, принадлежащие Вакурину В.А., Исправникову В.О., Корягиной Т.И., Куликову В.В., Де Сото Э. и некоторыми другими специалистами.
Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненных соискателем в 1997-1999 годах: опроса 71 эксперта из числа оперативных работников подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и следователей, следственных подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, а также анализа материалов 162 уголовных дел о незаконном предпринимательстве и незаконной банковской деятельности.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего диссертационного исследования являлась разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых, иных правовых, а также организационно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.
Достижение названной цели обеспечивалось решением задач:
анализа понятийно-категориального аппарата предпринимательской деятельности;
изучения отечественной истории развития уголовно-правовых мер ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность ;
? составления криминологической характеристики незаконного предпринимательства;
? описания уголовно-правовых признаков незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности.
Научная новизна исследования характеризуется следующей совокупностью положений, выносимых на защиту:
1. Приоритетная, применительно к Уголовному кодексу РФ 1996 г., разработка понятия и систематики видов незаконной предпринимательской деятельности.
2. Периодизация отечественной истории законодательства об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
3. Разработка современной криминологической характеристики незаконной предпринимательской деятельности, включающей описание ее состояния и тенденций развития специфических черт личности нелегального предпринимателя; основных криминогенных факторов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности.
4. Разработка понятия видового объекта незаконного предпринимательства, определяемого как общественные отношения, обеспечивающие установленный законами и иными нормативными актами порядок осуществления легальной предпринимательской деятельности.
5. Разработка всех основных элементов составов незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) и незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), а также критериев их отграничения от смежных составов предложения.
6. Предложения по совершенствованию норм Общей части УК РФ, включающие обоснование необходимости (или целесообразности):
а) законодательного определения понятий, составляющих бланкетное
содержание уголовно-правовых норм (в том числе, об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность); б) законодательного закрепления принципа отсутствия обратной силы уголовного закона, бланкетное содержание которого ухудшает положение виновного; в) проблема дополнения способов определения размера штрафа, подлежащего назначению за совершенное преступление методом, основанным на кратности размеру причиненного ущерба; г) изменения основания установления конфискации в качестве наказания за преступления, в целях более корректного учета объективных и субъективных признаков преступлений, сопряженных с причинением имуще ственного ущерба и извлечением незаконного дохода; д) дополнения Общей части УК РФ главой, регламентирующей основные положения уголовной ответственности юридических лиц.
7. Предложения по совершенствованию норм Особенной части УК РФ об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, включающие обоснование необходимости: а) законодательного определения понятия крупного ущерба гражданам, организациям или государству применительно к ст. 171 и 172 УК РФ; б) законодательного закрепления понятия «доход» применительно к ст. 171 и 172 УК РФ; в) дополнения диспозиций ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 172 УК РФ прямым указанием на субъекта соответствующих преступлений; г) усовершенствования структуры и санкций ст. 171 и ст. 172 УК РФ в целях наиболее точного учета повышенной общественной опасности незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, совершенных организованной группой, а также возможности фактического осуществления незаконного предпринимательства в составе преступного сообщества.
8. Предложения по совершенствованию специальных правовых мер (помимо уголовно-правовых) борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью, включающее обоснование необходимости: а) выделения борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью как самостоятельного направления борьбы с преступностью в сфере экономики в проекте Федерального закона об основах государственной политики борьбы с преступ
ностью в России; б) включения в число задач Федерального закона о криминологической экспертизе нормативно-правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов незаконной предпринимательской деятельности; в) разработки и принятия Федерального закона об учете граждан и организаций, лишенных права заниматься предпринимательской деятельностью; г) внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство РФ в части, относящейся к исключению неквалифицированного незаконного предпринимательства из перечня преступлений, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 126 УПК РСФСР); д) разработки и принятия специальной Конвенции государств - участников СНГ о предупреждении и преследовании за незаконную предпринимательскую деятельность.
9. Предложения по совершенствованию специальных организационно-правовых мер борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью, включающие обоснование необходимости: а) создания Федерального центра предупреждения незаконного предпринимательства; б) разработки комплексной формы учета всех видов незаконной предпринимательской деятельности; в) организации специализированных подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием или расследованием преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью; г) выделения в структуре подразделений правоохранительных органов наделенных компетенцией в сфере борьбы с экономическими пре ступлениями, лиц, специализирующихся на раскрытии (соответственно, на расследовании) незаконной предпринимательской деятельности; д) создания государственных и муниципальных информационных комплексов в поддержку частного предпринимательства; е) учреждения открытых конкурсов на научную разработку технологий «предпринимательства без коррупции»; ж) внедрения системы заочных процедур регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности; з) создания системы автоматизированного конкретного отбора экспертов в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
Теоретическое и практическое значение исследования
Теоретическое значение настоящего исследования определяется разработкой новых подходов к разрешению уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью, являющихся традиционной сферой внимания отечественной науки уголовного права и криминологии.
Прикладное значение исследования определяется разработкой: а) системы рекомендаций по квалификации незаконного предпринимательства и отграничению их от смежных преступлений; б) совокупности предложений для законодателя по усовершенствованию уголовно-правовых и иных правовых мер борьбы с преступностью; в) совокупности предложений для исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления по совершенствованию программного и ресурсного обеспечения борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на международных и отечественных конференциях и «круглых столах» по проблемам борьбы с новыми видами преступлений в сфере экономики (Москва, май 1997); международного сотрудничества в сфере борьбы с легализацией незаконных доходов (Москва, июнь 1998 г.), борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией (Москва, июнь 1999 г.);
направлены в виде предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью, в Комитет по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
используются в учебном процессе Московской государственной юридической академии в качестве информационных и методических материалов по соответствующим темам курсов уголовного права и криминологии; опубликованы в качестве выполненных соискателем единолично статей и материалов научных исследований в пяти изданиях общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и виды незаконной предпринимательской деятельности
Анализ понятия и видов незаконной предпринимательской деятельности с точки зрения действующего уголовного законодательства в России включает изучение ряда взаимосвязанных вопросов, среди которых существенное значение для целей настоящего исследования имеют: определение понятия предпринимательской деятельности как вида экономической деятельности; теоретически и практически значимые критерии классификации и собственно классификация видов незаконной предпринимательской деятельности; различия и сходство теоретических подходов к определению места уголовно-наказуемых видов незаконной предпринимательской деятельности среди иных видов преступлений в сфере экономической деятельности.
Категорией, составляющей основу анализа понятия незаконной предпринимательской деятельности, является понятие предпринимательской деятельности, разработка которого традиционно осуществляется в рамках циви-листических отраслей правовой науки1.
Нормативное определение понятия предпринимательской деятельности применительно к российской правовой системе дано в п. 1 ст. 2 части первой Гражданского кодекса РФ, где такая деятельность определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве».
Из этого определения следует, что законной предпринимательской можно считать лишь такую деятельность, которая обладает всеми предусмотренными данной нормой признаками: 1) самостоятельность; 2) осуществляемость на свой риск; 3) направленность на получение прибыли;; 4) направленность на получение прибыли систематически; 5) осуществление в любой из следующих альтернативных экономических форм: а) пользование имуществом, б) продажа товаров, в) выполнение работ, г) оказание услуг; 6) осуществление лицом, официально зарегистрированным в качестве предпринимателя (предприятия); 7) соответствие установленным законом порядку и условиям регистрации (лицензирования)1.
С гражданско-правовой точки зрения, отсутствие любого из названных признаков исключает возможность признания того или иного вида деятельности предпринимательской. Из этого следует, что термин «незаконная предпринимательская деятельность» неудачен, поскольку предпринимательская деятельность может называться таковой только в том случае, когда она законна.
Тем не менее, прежде всего из-за активного использования данного термина и производных от него либо синонимичных с ним терминов в административном и уголовном законодательстве и соответствующей правоприменительной практике его можно считать устоявшимся (традиционным). Однако, как показывает анализ нормативных определений незаконной предпринимательской деятельности, законодатель пошел по пути значительного сужения содержания рассматриваемого понятия.
Для законодателя критерием разграничения «узкого» (нормативного) значения понятия незаконной предпринимательской деятельности и «широкого» (условно назовем его социологическим) его значения, как показывает проделанное нами исследование, по-видимому, послужила дифференциация признаков предпринимательской деятельности на относящиеся к: 1) явлению предпринимательской деятельности (фактические признаки предпринимательской деятельности); 2) правовой форме предпринимательской деятельности (формальные признаки).
Нетрудно обнаружить, что к фактическим относятся первые пять из числа указанных нами признаков предпринимательской деятельности, а к формальным - последние два.
Отсутствие любого из фактических признаков предпринимательской деятельности, установленных гражданским законом, следует рассматривать как критерий, позволяющий выделить безотносительно незаконную предпринимательскую деятельность или псевдопредпринимательство, т.е. деятельность в сущности не являющуюся предпринимательством, даже если она формально осуществляется надлежащим лицом и официально зарегистрирована.
Например, если речь идет об использовании статуса детективного предприятия для прикрытия организованной преступной деятельности, на i правленной на вымогательство имущества у должников .
Анализ показывает, что к псевдопредпринимательству могут быть отнесены такие формы преступной активности как совершаемые систематически с целью получения дохода: 1) убийство, совершенное неоднократно и из корыстных побуждений или по найму (п. «з» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 2) похищение человека, совершенное неоднократно из корыстных побуждений (п. «б» и «з» ч. 2 ст. 126 УК); 3) торговля несовершеннолетними, совершенная неоднократно (п. «а» ч. 2 ст. 152 УК); 4) кража, совершенная неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК); 5) мошенничество, совершенное неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 159 УК); 6) присвоение или растрата, совершенные неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 160 УК); 7) грабеж, совершенный неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 161 УК); 8) разбой, совершенный неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 162 УК); 9) вымогательство, совершенное неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 163 УК).
Развитие законодательных подходов к определению форм незаконной предпринимательской деятельности в России (очерк истории)
Не только теоретическое, но и практическое значение имеет анализ развития взгляда отечественного законодателя на проблему определения форм незаконной предпринимательской деятельности и их места в системе иных преступлений.
Главным образом, это проявляется в создании предпосылок для формирования у правоприменителя ясных представлений о способах юридико-технического воплощения замысла законодателя, о влиянии конкретно-исторических условий социального развития на определение границ объекта незаконной предпринимательской деятельности, а также о динамике соотношения типичных форм собственно незаконного предпринимательства (что представляется весьма важным с точки зрения правильной квалификации исследуемой группы преступлений).
Несмотря на наличие довольно большого числа исследований, в которых затрагивается исторический аспект уголовной ответственности за различные виды преступлений в сфере экономической деятельности, специального обобщающего исторического анализа данной проблемы за весь период российской (русской) государственности применительно к незаконной предпринимательской деятельности не осуществлялось.
Незаконная предпринимательская деятельность получает правовую оценку (однако, еще не уголовно-правовую) уже в Пространной редакции Русской Правды (XII в.), согласно ст. 116 которой ответственность за действия холопа, занимающегося торговлей или финансовыми операциями от своего имени (на что он не имел права), возлагалась на его господина, если покупатель или иное лицо, участвовавшее в сделке, не знало о заключении сделки с холопом .
Также гражданская ответственность предусматривалась в ст. 60 главы XVI Соборного Уложения 1649 г. за осуществление помещиками сельскохозяйственной деятельности на ничейных землях без включения их в так называемую четвертную пашню, т.е. пашню, облагаемую государственным налогом2. За занятие торговлей и ремеслами лицом, не принадлежавшим к торговым или посадским людям ст. 16 гл. XIX того же Уложения устанавливалась по сути административная ответственность.
Вместе с тем, именно в Уложении 1649 года начинают широко применяться меры уголовной ответственности за отдельные виды незаконной предпринимательской деятельности, в частности за незаконное производство и торговлю спиртными напитками (ст. 1 - 8 гл. XXV) .
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1857, 1866 и 1885 гг.), которое действовало за небольшим изъятием до октября 1917 года, предусматривалась ответственность уже за многие виды незаконной предпринимательской деятельности, хотя по-прежнему отсутствовал специальный раздел, содержащий нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Отдельные виды незаконной предпринимательской деятельности были отнесены законодателем к преступлениям и проступкам против имущества и доходов казны (раздел VII) и против общественного устройства и благочиния (раздел VIII). Например, согласно ст. 792 Уложения продавец табака, нарушивший правила его продажи, впервые под-вергался взысканию в размере пяти рублей . При этом, однако, следует учитывать, что уголовные проступки, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью, с 1864 г. стали наказываться в соответствии с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Например, осуществление врачебной практики лицом, не имеющим на это права (ст. 104 Устава); неорганизованная продажа лекарств (ст. 106); незаконная продажа искусственных сладких веществ (ст. 116 ) и др. . Согласно ст. 1152 Уложения предусматривалась ответственность за открытие частного банка без дозволения или без соблюдения установленного законом правил1. Обособленная ответственность предусматривалась за производство торговли лицами, которые не были по закону наделены таким правом (ст. 1169); учреждение без надлежащего разрешения заводов, фабрик или мануфактур (ст. 1346 - 1351).
Особое место уголовному преследованию различных форм незаконного предпринимательской деятельности было уделено в Уголовном уложении 1903 г., которое так и не вступило в силу в полном объеме до октября 1917 г. В данном Уложении целая глава (XVI), включавшая 53 статьи (со ст. 310 по ст. 363) была посвящена нормам об ответственности за преступления, связанные с нарушением постановлений о надзоре за промыслами и торговлей .
Анализ развития отечественного уголовно-правового подхода к определению и мерам борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в соответствующий период российской истории позволяет сформулировать следующие выводы:
Состояние и тенденции незаконной предпринимательской деятельности
Феномен незаконной предпринимательской деятельности в мировой криминологии традиционно исследуется в рамках понятия теневой экономики, изучению которой посвящены крупные научные труды как в России1, так и за рубежом2.
Незаконная предпринимательская деятельность, если исходить из разработанной в 1993 году Статистическим комитетом ООН последней версии Системы национальных счетов, занимает частично все три сектора теневой экономики: первый сектор - скрытая деятельность; второй сектор - неофициальная деятельность; третий сектор - нелегальная деятельность .
Под скрытой деятельностью при этом понимается незарегистрированная или нелицензированная (либо нарушающая условия лицензирования) с целью уклонения от уплаты налогов, внесения иных социальных взносов и выполнения определенных требований и условий деятельность.
Неофициальная (или неформальная) деятельность представляет собой индивидуальное предпринимательство для обслуживания бытовых хозяйственных нужд.
Нелегальная деятельность включает как псевдопредпринимательство (деятельность с целью получения наживы, не обладающую фактическими признаками предпринимательства: кражи, грабежи, мошенничества), так и собственно нелицензированную деятельность (как предпринимательскую, так и непредпринимательскую).
Таким образом, понятие незаконной предпринимательской деятельности несколько уже по объему понятия теневой экономики, поскольку последней охватывается любая незарегистрированная (нелицензированная), а не только предпринимательская деятельность, а также преследующие цель наживы виды деятельности, которые никому не разрешены (псевдопредпринимательство) и обычно представляют собой традиционные виды корыстных преступлений.
Тем не менее, названной Системой национальных счетов ООН 1993 г. все сектора теневой экономики (включая нелегальный) предложено учитывать при оценке состояния национальной экономики1.
Необходимо также принять во внимание то, что далеко не все виды незаконной предпринимательской деятельности и не во всех случаях относятся национальным законодательством к преступлениям. Разумный законодатель обычно не стремится к криминализации массового экономического поведения, даже если оно препятствует быстрому социальному развитию, поскольку объем негативных последствий этого может значительно превысить сиюминутный экономический результат1. Например, после пенализации незаконного предпринимательства в сфере торговли сначала в 1990 г., а затем в 1993 г. возросло и затем не снижалось число фактов вымогательства взяток у лиц, осуществляющих неразрешенную торговую деятельность со стороны должностных лиц контролирующих органов2, которые использовали закон как инструмент давления на тех, для кого торговля была единственным средством выживания.
В России, если основываться на оценках Т.И. Корягиной, в 80-х годах доля теневой экономики составляла примерно 10% , т.е. практически соответствовала уровню экономически развитых западных стран. Во второй полови-не 90-х годов от 23 до 45% российской экономики находились в тени . При этом удельный вес теневой части в различных сферах предпринимательства был различным: промышленность 11%; сельское хозяйство - 48%; торговля -63%; транспорт и связь - 9%; строительство - 8% , что может служить достаточно хорошим ориентиром для оценки латентной (незарегистрированной) части незаконного предпринимательства различных видов.
На основе приведенных данных может быть сформулирована следующая значимая криминологическая посылка: незаконное предпринимательство в России по своим масштабам практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения. При составлении криминологической характеристики незаконной предпринимательской деятельности мы исходим из того, что в современных отечественных криминологических исследованиях используется три основных значения понятия «криминологическая характеристика»: широкое - включающее описание объема, уровня, структуры, динамики, территориальной распространенности (географии), латентности преступности (отдельно ее вида), личности преступника, причин и условий преступности, последствий преступности и мер борьбы (или предупреждения) с преступностью или отдельного вида преступлений1; менее широкое, - в котором из содержания криминологической характеристики исключается такой ее элемент как борьба с преступностью (предупреждение преступности) ; узкое - в котором из содержания криминологической характеристики преступности исключаются также ее причины и условия, поскольку по мнению ученых, отстаивающих такой подход, причи-ны и условия (факторы) преступности не есть еще сама преступность , и, наконец, наиболее узкое - включающее лишь описание свойств собственно совокупности преступлений .
Каждый из этих подходов, на наш взгляд, имеет свои достоинства и недостатки, которые в конечном счете отражают все еще продолжающийся поиск наиболее оптимального описания предмета криминологии. В настоящем исследовании используется менее широкое значение понятия криминологической характеристики вида преступлений, которое диссертант считает наиболее оптимальным «алгоритмом» описания явления незаконного предпринимательства.
Вторая основная посылка криминологического описания интересующего нас феномена состоит в том, что хотя с точки зрения криминологии последний правильно именовать незаконным предпринимательством, поскольку данным термином охватывается и совокупность общественно опасных деяний, относящихся к незаконному предпринимательству, и совокупность лиц, совершивших такие деяния, мы будем пользоваться термином «незаконная предпринимательская деятельность» для того, чтобы исключить необоснованное отождествление криминологического значения понятия «незаконное предпринимательство» и уголовно-правового его значения, определяемого в диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Проблема видового объекта незаконной предпринимательской деятельности
Проблемам уголовно-правового анализа и квалификации незаконного предпринимательства, а также незаконной банковской деятельности применительно к действующему российскому уголовному законодательству посвящено значительное число современных крупных научных работ (А.А. Аслаханов, В.П. Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.В. Галахова, А.Э. Жа-линский, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, Э.Б. Мельникова, А.А. Толкаченко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.), большая часть которых нами упоминалась в предыдущих параграфах настоящего исследования.
Вместе с тем, нельзя не указать на специфическую особенность почти всех этих работ, которая проявилась в априорных уголовно-правовых оценках возможных проблем применения соответствующих норм УКРФ и доктри-нальном толковании последних1. Эти оценки, как показал проведенный нами ранее упоминавшийся опрос 71 правоприменителя (следователей и оперативных работников подразделений органов внутренних дел), способствовала интенсификации практики применения рассматриваемых уголовно-правовых запретов и уменьшению числа ошибок квалификации различных видов незаконного предпринимательства. Данный опыт (несмотря на то, что интересующие нас нормы-запреты, содержащиеся в УК РФ 1996 г., применяются менее трех лет) позволяет сегодня заново осмыслить и уточнить уголовно-правовую характеристику рассматриваемых видов незаконной предпринимательской деятельности, а также частные правила квалификации последних в сложных случаях конкуренции соответствующих норм.
К числу проблем, составляющих предмет анализа в настоящей главе исследования нами отнесены: 1) проблема содержания видового объекта незаконной предпринимательской деятельности и непосредственных объектов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности; 2) проблема предмета соответствующих преступлений; 3) проблема толкования оценочных признаков объективной стороны названных видов преступлений; типичные ошибки такого толкования правоприменителями; 4) особенности субъективной стороны институтивных и квалифицированных составов отдельных видов незаконной предпринимательской деятельности; 5) проблема различных подходов к определению понятия субъекта незаконной предпринимательской деятельности и ее видов; 6) проблемы толкования квалифицирующих признаков незаконной предпринимательской деятельности; 7) проблемы отграничения незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ и незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК) от лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ), незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК) и иных смежных преступлений.
Базовой в теоретическом отношении проблемой из числа рассматриваемых в данном параграфе является проблема видового объекта соответствующих преступлений. В современной научной литературе анализ видового объекта незаконной предпринимательской деятельности не получил должного развития. Вместе с тем, нельзя согласиться с мнением Н.А. Лопашенко о том, что понятие объекта преступлений в сфере экономической деятельности практически не изучено1. Наиболее типичными являются следующие определения видового объекта названной группы преступлений:
Первое. Отождествление видового объекта незаконной предпринимательской деятельности с родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности в целом (Б.В. Яцеленко, Н.Н. Афанасьев). При этом видовой объект определяется как общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг1 либо как общественные отношения, регулирующие предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов2, либо как общественные отношения, обеспечивающие общие принципы установленного порядка ведения предпринимательской и иной экономической деятельности3.
Второе. Общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности (Лопашенко Н.А.)4.
Третье. Охраняемые законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности (Шишко И.В.)5.
Четвертое. Общественные отношения в сфере производства (Аслаханов А.А.)6.
Пятое Общественные отношения обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предпринимательства (Гаухман Л.Д.)1.
Анализ показывает, что данные определения отличаются не только значимыми деталями, но и концептуальными основаниями.
Во-первых, это относится к пониманию сущности общественных отношений как объекта преступных посягательств.
Нельзя не обратить внимания на то, что в большинстве определений авторский подход к решению данной проблемы завуалирован и лишь посредством системного анализа его удается выявить. Так, ученые, определяющие видовой объект соответствующих преступлений как фактические (материальные) общественные отношения, возникающие по поводу осуществления предпринимательской деятельности или как общественные отношения, регулирующие предпринимательскую деятельность, по сути являются сторонниками концепции относительного отождествления содержания объекта преступления с отношениями, возникающими между их субъектами (физическими и юридическими лицами) по поводу социально значимых фактов и событий, что весьма близко к концепции авторов «Курса советского уголовного права», изданного под редакцией проф. А.А. Пионтковского2.
В этом случае речь идет об отношениях, в которых фактически есть как минимум два субъекта и связь между ними, поводом для возникновения которой служит тот или иной факт либо событие, имеющие уголовно-правовое значение.
Неудачность данной концепции, на наш взгляд, объясняется преимущественно тем, что такого рода общественные отношения: 1) должны реально возникнуть до момента совершения преступления; 2) легко уничтожимы под
воздействием преступления и 3) не несут сами по себе признака социального одобрения. Из этого следует (применительно к теме нашего исследования), что в качестве объекта незаконного предпринимательства могут, например, рассматриваться фактически возникшие договорные отношения между субъектами предпринимательства, осуществляющими незаконную (отличную от преступной) экономическую деятельность, которые прерываются (нарушаются) в результате совершения одним из них преступления, с чем, на наш взгляд, трудно согласиться, поскольку в этом случае утрачивается смысл уголовно-правовой охраны.
При определении понятия видового объекта рассматриваемой группы преступлений мы исходим из того, что общественное отношение как объект преступления есть закрепленная в законе оценка обществом того или иного явления объективного или субъективного мира как социальной ценности, что в наибольшей степени соответствует одному из первоначальных в российском уголовном праве определений понятия объекта преступного деяния, которое было дано проф. Н.С. Таганцевым: «определяя преступное деяние как ... посягательство на правоохраняемые интересы жизни, мы тем самым устанавливаем и понятие об объекте преступного посягательства: таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраняемым этой нормой интересе жизни (социальной - Е. Э.)».
