Содержание к диссертации
Введение З
Глава 1. Понятие провокации преступления и криминологическая
характеристика провокационной деятельности 13
1. Провокация преступления и ее признаки 13
2. Виды и формы провокации. Общественная опасность
провокационной деятельности 35
3. Провокационная деятельность правоохранительных
органов и ее отличие от правомерной оперативно-
розыскной работы 55
4. Причины и условия возникновения и развития
провокационной деятельности 74
Глава 2. Противодействие провокационной деятельности. 90
1. Анализ уголовно-правовой базы противодействия
провокационной деятельности 90
2. Совершенствование уголовно-правовых средств
воздействия на провокаторов и их деятельность 109
3. Организационно - административные меры
предупреждения провокационной деятельности 130
Заключение 157
Библиография
Введение к работе
кон адвокатов, журналистов и ряда депутатов различных уровней вошло понятие "провокация". По мнению ряда правоведов, осуществление провокационных махинаций в борьбе с преступлениями зачастую наносит больший вред правоохраняемым общественным отношениям, чем многие из самих этих преступлений.
Между тем, современное отечественное законодательство не содержит норм, позволяющих разрешить указанную проблему должным образом. Уголовный закон России содержит понятие провокации и устанавливает уголовную ответственность за нее лишь в двух случаях - когда речь идет о провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ). Остались за сферой уголовно-правовой регламентации такие виды провокационных действий, как провокация кражи и вымогательства, провокация уклонения от уплаты налогов и существенного нарушения правил торговли, наконец, провокация необходимой обороны и провокация изнасилования, и т.д. Представляется, что определяющей причиной отсутствия правовых норм, позволяющих давать правильную оценку провокационным действиям, является нерешенность проблемы дефиниции, классификации и квалификации последних в самой науке уголовного права. Несмотря на общественную значимость, до настоящего времени в юридической теории и практике не было комплексного исследования провокационной деятельности, по-прежнему остается дискуссионным само понятие провокации, нет единого понимания ее признаков, не изучены криминологические аспекты противодействия провокационной деятельности, не решен вопрос о степени общественной опасности как данной деятельности в целом, так и ее отдельных видов. Решение всех этих вопросов в комплексе ведет к устранению межотраслевых коллизий и унификации российского законодательства в целом.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке отдельные аспекты провокации преступления и
провокационной деятельности рассматривались, как правило, в свете тех или иных более общих проблемных вопросов. Так, при исследовании института соучастия обращали внимание на проблему провокации Н. С. Таганцев, В. С. Познышев, А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, М. И. Ковалев, Ф. Г. Бурчак, П. Ф. Тельнов, В. С. Прохоров, Д. А. Безбородое, В. А. Григорьев. В ходе виктимологических исследований проблему провокации освещали В. С. Минская, Д. В. Ривман, В. И. Полу-бинский, Д. А. Сорокотягина, В. В. Вандышев, В. В. Романов, В. П. Коновалов. Использованию провокации в деятельности правоохранительных органов уделяли внимание А. Ф. Возный, Б. В. Волженкин, В. Д. Иванов, В. М. Жухрай, Н. А. Егорова, В. П. Котин, П. А. Кошель, Ф. М. Лурье, Р. С. Мулукаев, К. К. Горяинов, С. С. Овчинский, В. Д. Пахо-мов, А. И. Кирпичников, А. И. Глушков, М. П. Смирнов, Ю. В. Калинин, В. А. Ковалев. Непосредственно проблемам уголовно-наказуемой провокации посвящено проведенное в недавнем времени диссертационное исследование С. Н. Радачинского, однако объектом этого исследования является лишь конкретная уголовно-правовая норма, содержащая ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Вместе с тем, более объемный феномен провокационной деятельности в целом в качестве самостоятельной проблемы не исследовался в теории уголовного права, криминологии, либо оперативно-розыскной деятельности должным образом, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования поставленной проблемы является определение сущности провокации в различных аспектах и форм противодействия общественно-опасной провокационной деятельности средствами уголовного права и иными правовыми и организационными мерами.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
выявление сущности понятия провокации в социально- философском, криминологическом, уголовно-правовом аспектах;
определение основных признаков провокации, ее форм и видов;
рассмотрение спорных вопросов теории права, а также трудностей, возникающих при официальной квалификации провокационной деятельности;
изучение причин и условий провокационной деятельности;
анализ имеющихся правовых средств противодействия провокационной деятельности, разработка предложений по их возможному совершенствованию;
- выработка комплекса правовых и организационных мер преду
преждения провокации в деятельности оперативных подразделений
правоохранительных органов;
- обобщение теоретических разработок по данной проблеме,
анализ действующего зарубежного уголовного законодательст
ва, предусматривающего ответственность за провокацию пре
ступления.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является провокационная деятельность сотрудников правоохранительных органов и общественные отношения, возникающие в связи с ее осуществлением последними.
Предметом исследования здесь являются понятие провокации и ее сущность, общественная опасность провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, причины и условия возникновения и развития провокационной деятельности, меры по ее предупреждению и уголовно-правовые средства воздействия на провокаторов.
Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования вышеуказанных проблем являются диалектический метод научного познания объективной действитель-
ности и системный подход. В качестве специальных методов познания используются: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой и конкретно-социологический.
Особая роль историко-правового и сравнительно-правового метода в настоящем исследовании обусловлена, прежде всего, тем, что на протяжении нескольких десятилетий в российском законодательстве отсутствовали уголовно-правовые средства воздействия на провокацию преступления. В этих условиях анализ раннего советского уголовного законодательства, а также зарубежного уголовного права представляется необходимым направлением поиска приемлемых средств регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью провокаторов.
На конкретно-методическом уровне поставленные цели достигались применением анкетирования практических работников, непосредственно занятых в борьбе с преступностью, а также иных лиц, экспертных оценок и опросов руководителей и специалистов правоохранительных органов, изучения аналитических документов, включенного наблюдения, контент-анализа юридической печати и документального метода исследования дел оперативного учета и материалов судебно-следственной практики.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения материалов 160 уголовных дел, возбуждение которых было основано на проведении оперативно-розыскных мероприятий1, 26 дел оперативного учета, результаты экспертного опроса
1 Несмотря на то, что в ходе анализа уголовных дел усматриваются многочисленные нарушения оперативно-розыскного законодательства, лишь в ряде случаев, выбранных автором в качестве иллюстраций к тексту диссертации, это повлекло те или иные последствия для виновных, а к уголовной ответственности они были привлечены только в одном случае, подробно рассматриваемом диссертантом (дело в отношении сотрудников милиции, пытавшихся организовать получение взятки Черепковым В. П.). Данное обстоятельство подтверждает вывод автора о необходимости установления уголовной ответственности за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности
41 оперативного сотрудника МВД и ФСБ со стажем оперативной работы более тоех лет, результаты анкетирования 58 судей, 159 сотрудников правоохранительных органов, 201 учащегося высших учебных заведений и иных лиц общим числом 498 человек, проведенного в четырех регионах Дальнего Востока (Приморский и Хабаровский края, Амурская и Сахалинская области), интервьюирования 32 сотрудников оперативных служб МВД, ФСБ, налоговой полиции.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, оперативно-розыскной и административно-служебной деятельности, гражданскому праву, философии и психологии.
Диссертантом переведены с английского языка на русский необходимые источники.
Нормативной основой работы является до- и послереволюционное отечественное уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство. В необходимых случаях диссертант обращается к законодательствам Украины, Казахстана, США, Франции, Германии, Испании, Польши, Швейцарии и других стран.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самом выборе ранее не разрабатывавшейся в комплексе на научном уровне темы исследования, в системном уголовно-политическом, уголовно-правовом, криминологическом подходе к ее изучению, а также в полученных результатах исследования.
Новизна настоящей работы, в частности, заключается в выдвижении и обосновании следующих положений:
- о более четком определении и законодательном закреплении
понятия провокации преступления;
о необходимости единого логико-диалектического подхода к определению форм и видов провокации, с предложением соответствующей классификации;
о систематичности использования провокации в деятельности правоохранительных органов, детерминантах возникновения и развития провокационной деятельности, а также ее общественной опасности;
о практическом отсутствии должной уголовно-правовой базы противодействия провокационной деятельности;
о необходимости установления уголовной ответственности за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности, причинившее вред правам и законным интересам гражданина или организации;
об организационно-управленческих мерах по предупреждению провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
Понятие провокации преступления по своему содержанию выходит за рамки института подстрекательства, полагая под собой вовлечение другого лица в совершение преступления, совершенное с целью наступления вредных для этого лица последствий.
Одной из форм провокации является провокационная деятельность, носящая системный характер и обладающая способностью причинять вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Провокация в форме деятельности на практике находит свое выражение, по большей части, как провокационная деятельность правоохранительных орга-
нов, систематически выступая в качестве одного из методов правоприменительной деятельности.
3. Главным критерием отграничения правомерных оперативно-
розыскных действий от провокационной деятельности явля
ется наличие правовых оснований для осуществления опера
тивно-розыскных мероприятий.
Практика использования провокации в деятельности правоохранительных органов России крайне широко распространена вследствие выгодности своего применения конкретными работниками этих органов для создания видимости выполнения ими служебных задач, а также для достижения личных целей.
В настоящее время отсутствуют сколь-нибудь приемлемые уголовно-правовые средства противодействия провокационной деятельности, поскольку единственная норма, устанавливающая уголовную ответственность за провокацию преступления - статья 304 УК РФ - является нежизнеспособной, и поэтому должна быть упразднена.
Уголовный Кодекс РФ целесообразно дополнить включением в его Общую часть определения провокации преступления, а в Особенную часть, помимо этого, нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Эффективному предупреждению провокационной деятельности в условиях современных реалий будет способствовать лишь комплекс мер, включающих, кроме уголовно-правовых, организационно-управленческие средства, сущность которых заключается в обеспечении обоснованности и надлежащей обусловленности проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего; в том, что оно предназначается для анализа проблем, имеющих важное значение для правоприменительной практики. На основе теоретического анализа и изучения практики деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также контроль и надзор за ее осуществлением, получены выводы, которые могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства, а также при подготовке ведомственных нормативных актов. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам уголовного права, криминологии и оперативно-розыскной деятельности в целях улучшения качества подготовки специалистов для правоохранительной системы Российской Федерации.
Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ, Хабаровской государственной академии экономики и права, Хабаровского военного института ФПС РФ, Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Материалы исследования использованы автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному праву и криминологии вДВЮИ МВД РФ.
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Предупреждение провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий», а также в четырех научных статьях и докладывались диссертантом на научно-практических конференциях; «Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)», проходившей в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ 24 апреля 1998 года; «Проблемы правовой защищенности представителей власти» - Хабаровский военный институт ФПС РФ, 16 ноября 1998 года; «Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы» - Хабаровская государственная академия экономики и права, 23 декабря 1998 года; «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий» - Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 6 апреля 1999 года.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографии. Объем работы соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.
Похожие диссертации на Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности
