Содержание к диссертации
Глава 1. Общая характеристика незаконного предпринимательства
как вида преступлений в сфере экономической
деятельности и исторические аспекты его закрепления
в российском уголовном праве 15
Глава 2. Состав незаконного предпринимательства,
особенности его квалификации и наказания 47
1. Объект и объективная сторона незаконного предпринима
тельства 47
2. Субъект и субъективная сторона незаконного предприни
мательства 88
3. Квалифицирующие признаки незаконного предпринима
тельства и его отграничение от смежных составов преступле
ний 115
4. Наказание за совершение незаконного предприниматель
ства и его эффективность 143
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконного пред
принимательства и его профилактика 161
1. Личность преступника, совершившего незаконное пред
принимательство 161
2. Причины совершения незаконного предпринимательства
и его профилактика 178
Заключение 201
Список использованной литературы 208
Приложения 224
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Начатые в России в начале 90-х гг. XX в. преобразования в социально-экономической и общественно-политической областях повлекли за собой последствия, определенным образом повлиявшие на состояние криминогенной обстановки в нашей стране. В частности, переход экономики на рыночные отношения предопределил изменения в структуре преступности. Прежде всего, это выразилось в резком увеличении числа преступлений в сфере экономики. Доля этих преступлений в 2001 г. составляла в России 51,4% от общего числа преступлений, в 2002 г. эта цифра составила 52,6%1. С началом активного развития отечественного предпринимательства соответственно стала меняться динамика преступлений против установленного порядка экономической деятельности в виде незаконного предпринимательства, которая в целом, с определенным спадом и последующим подъемом, является негативной. Так, в Краснодарском крае количество этих преступлений составляло: в 1997 г. - 165, в 1998 г. - 241, в 1999 г. - 389, в 2000 г. - 491, в 2001 г. - 290, в 2002г.-4802,в2003г -29.
Такая ситуация дает основание говорить о феномене российской экономической преступности. В ее структуре преступления в виде незаконного предпринимательства занимают особое место, поскольку именно предпринимательство, как известно, является основой любой экономики, и преступные посягательства на установленный порядок экономической деятельности непосредственным образом негативно отражаются на экономических показа-
1 Доклад министра внутренних дел России на коллегии МВД РФ // Щит и меч. —
2003.-№7.
2 По данным информационного центра ГУВД Краснодарского края.
телях развития как отдельных регионов, так и всей страны. К этому нужно добавить, что с незаконным предпринимательством тесно связаны и другие преступления в сфере экономической деятельности, прежде всего уклонение от уплаты налогов. В теории и практике разграничение этих составов решается неоднозначно.
Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте экономических преступлений, носящих организованный характер. Незаконное предпринимательство в этом отношении не является исключением. В этой связи государство должно принимать дополнительные меры для того, чтобы взять под контроль незаконное предпринимательство, не допустить его дальнейшее распространение, обеспечить выявление и пресечение незаконного предпринимательства, принимать меры по возмещению причиняемого преступлением материального ущерба.
В силу того, что незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности включено в уголовный закон сравнительно недавно (уголовное законодательство до 1996 г. не предусматривало такого состава преступления), следственные и судебные органы еще не имеют достаточной практики по раскрытию и правильной квалификации этого вида экономических преступлений. В частности, затруднения в этом плане вызваны тем, что диспозиция ст. 171 УК РФ имеет бланкетный характер, а используемые законодателем некоторые понятия относятся к оценочным категориям (например, понятие значительного ущерба). В научной юридической литературе данная тема также исследована недостаточно, а имеющиеся рекомендации по квалификации незаконного предпринимательства имеют противоречивый характер. То же самое касается характеристик квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства. О сложности и противоречивости этих вопросов свидетельствует то обстоятельство, что Законом от 25 июля 2002 г. внесены изме-
нения в диспозицию ст. 171 УК РФ1, которые еще не стали предметом специального научного исследования. Кроме того, (в марте и декабре 2003 г.) в диспозицию незаконного предпринимательства были вновь внесены изменения2, которые также требуют переосмысления. Таким образом если уголовно-правовые аспекты незаконного предпринимательства находятся в центре внимания ученых, практиков и законодателя, то криминологические проблемы еще не стали предметом специального исследования. То же самое касается и взаимосвязи уголовно-правовых и криминологических аспектов. Следует иметь в виду, что незаконное предпринимательство является преступлением, обладающим повышенной латентностью.
Все это вызывает необходимость самостоятельного уголовно-правового и криминологического анализа проблемы борьбы с незаконным предпринимательством, определения и уточнения ряда правовых понятий, уяснения особенностей квалификации указанных преступлений и их разграничения с другими социально однородными деяниями. Важным в плане такого анализа является исследование особенностей преступной деятельности, изучение криминологических свойств личности этой категории преступников, определение адекватных мер, направленных на дифференциацию ответственности и индивидуализации наказания виновных, поиски эффективных мер предупреждения таких преступлений на основе изучения широкого круга обстоятельств, способствующих их совершению.
Степень разработанности темы исследования
Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов незаконного предпринимательства отражены в научных трудах таких правоведов, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, В.М. Егоршин, С.А. Елисеев, А.П. Жеребцов, Т.В. Пинкевич, С.С. Коровинских, Г.О. Кошаева, И.Н. Кувыкин, Н.А. Лопашенко, В.И. Тюнин, Т.И. Устинова, И.В. Шишко, Л.А. Чащина,
1 О внесении изменений в ст. 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: Фе
деральный закон // Рос. газ. - 2002. - 28 июля.
2 О внесении изменений в ст. 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: Фе
деральный закон // Рос. газ. - 2003. - 14 марта.
П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др. Изложенные в этих работах научные взгляды послужили концептуальной и методологической основой исследования рассматриваемых проблем. Специальные работы о незаконном предпринимательстве подготовлены Л.С. Аистовой, А.А. Шевцовым, Е.В. Эминовыми др.1
Вместе с тем в указанных работах незаконное предпринимательство рассматривается в контексте криминогенной ситуации, характерной для времени написания работ, которая за последние годы претерпела заметные изменения; кроме того, в них, как правило, рассматриваются отдельные вопросы, связанные с борьбой с незаконным предпринимательством, прежде всего, криминологического характера. В научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, основанные на новом уголовном законодательстве и учитывающие социально-экономические реалии в современной России, которые, как известно, претерпели кардинальные изменения. Не находят достаточного освещения вопросы взаимосвязи уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконного предпринимательства, историко-правовые вопросы развития незаконного предпринимательства как состава преступления в российском законодательстве.
К числу малоисследованных аспектов указанной проблемы относятся определение социальной обусловленности уголовного закона, определяющей состав незаконного предпринимательства и ответственность за его совершение (ст. 171 УК РФ), а также анализ тенденций в современной судебной практике по назначению наказания за совершение названных преступлений, пути и методы повышения эффективности профилактической работы органов внутренних дел по пресечению и предупреждению этих преступлений. В содержание объективной стороны незаконного предпринимательства в 2003 г. внесены существенные изменения, что также требует своего научного
1 См.: Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. - СПб., 2002; Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002; Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. - М, 1999 и др.
осмысления. Нужно учесть, что в каждом регионе экономическая преступность имеет свои особенности. В настоящем исследовании акцент сделан на материалах Краснодарского края, которые еще не были предметом специального исследования.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление уголовно-правовых и криминологических особенностей незаконного предпринимательства как разновидности преступлений в сфере экономической деятельности, изучение личности преступника, их совершающих, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики следственных и судебных органов, а также рекомендаций по улучшению деятельности правоохранительных органов по предупреждению данных преступлений.
Исходя из указанной цели, основными задачами исследования являются:
разработка понятия незаконного предпринимательства как преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности;
историко-правовое исследование состава преступления в виде незаконного предпринимательства и ответственности за его совершение на различных этапах развития российского права;
анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны незаконного предпринимательства;
исследование квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства и их применения в следственной и судебной практике;
анализ социально-демографической и уголовно-правовой характеристики личности лиц, совершивших незаконное предпринимательство;
изучение причин совершения незаконного предпринимательства;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых положений, регулирующих общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок экономической деятельности, а также направлений
деятельности правоохранительных органов по предупреждению незаконного предпринимательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика. В процессе подготовки диссертации были использованы следующие частные методы исследования: историко-правовой - применительно к изучению исторического опыта регламентации незаконного предпринимательства как деяния, запрещенного законодательством России; формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных в законе признаков состава незаконного предпринимательства; сравнительное правоведение, включающее анализ позитивного опыта определения понятия незаконного предпринимательства и средств предупреждения данного преступления; статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о совершении незаконного предпринимательства и лиц, их совершающего; документальный метод - изучение уголовных дел по квалификации незаконного предпринимательства и смежных с ним составов преступлений; метод экспертной оценки - исследование проблемы предупреждения незаконного предпринимательства путем опроса сотрудников правоохранительных органов.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, связанные с регулированием предпринимательской деятельности. В процессе подготовки диссертации изучена дореволюционная литература по проблемам уголовного права и криминологии, законодательство дореволюционного периода, регулирующее состав незаконного предпринимательства и ответственность за его совершение.
Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных, проведения анкетирования сотрудников правоохранительных органов, а также осужденных за совершение незаконного предпринимательства по различным аспектам проблемы незаконного предпринимательства как ви-
да преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности. Всего было опрошено 94 сотрудника органов внутренних дел и прокуратуры и 162 осужденных. В процессе исследования было изучено 83 уголовных дела в архивах краевого и районных судов Краснодарского края, а также ряд уголовных дел других субъектов Российской Федерации. Были использованы решения Верховного Суда Российской Федерации по исследуемой проблеме.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным предпринимательством как видом преступного посягательства на установленный порядок экономической деятельности. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе незаконного предпринимательства, соответствующие научные взгляды, а также практика квалификации незаконного предпринимательства, назначения наказания за его совершение и деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений этой категории.
Научная новизна диссертации
Данное диссертационное исследование является одним из первых специальных научных исследований, в котором на базе нового уголовного законодательства и с учетом правоприменительной практики изучено состояние борьбы с распространенным видом преступлений против установленного порядка экономической деятельности - незаконного предпринимательства, проанализирована следственная и судебная практика. Автор выявляет причины совершения незаконного предпринимательства в новых для России рыночных отношениях. Диссертантом поставлены и разработаны вопросы, которые ранее не являлись предметом комплексного изучения, в частности, это касается методологического подхода, заключающегося в установлении непосредственных связей уголовно-правовых положений и криминологических характеристик незаконного предпринимательства с правоприменительной практикой. Впервые комплексно проанализированы вопросы уголовной
ответственности за совершение незаконного предпринимательства. Новизна работы определяется и теми результатами исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, находится прежде всего в гражданско-правовых отношениях как основных для предпринимательства, а уголовно-правовые предписания незаконного предпринимательства как охранительные правоотношения вытекают из гражданско-правовых правоотношений. Одновременно из этих же гражданско-правовых отношений могут быть выведены и уголовно-правовые отношения не только при незаконном предпринимательстве, но и при совершении других преступлений в сфере экономической деятельности. Отсюда вытекает важность выявления объекта незаконного предпринимательства, который является основой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.
В диспозиции ст. 171 УК РФ целесообразно указать извлечение крупного дохода в крупном размере как цель незаконного предпринимательства в связи с чем предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до 1 миллиона рублей, в зависимости от суммы причиненного ущерба.
В целях избежания коллизий, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, относительно извлечения дохода, представляется целесообразным законодательно уточнить понятие «доход» применительно к незаконному предпринимательству. Под доходом следует понимать получение виновным лицом той части прибыли, которую он не мог бы получить при соблюдении всех норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Представляется целесообразным закрепить сложившееся в практике положение и установить уголовную ответственность за незаконное предпринимательство не с 16, а с 18 лет в силу того, что до 18 лет лица не могут полностью осознавать общественной опасности незаконного предпринимательства из-за недостаточности знаний и жизненного опыта. Таким об-
разом представляется необходимым внести в ст.20 УК РФ Ч.21, в которой предусмотреть, что лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста подлежат уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). До 18-летнего возраста на виновных в таком деянии должна возлагаться административно-правовая ответственность согласно ст. 14.1 КоАП РФ.
5. С учетом складывающейся следственно-судебной практики целесообразно установить уголовную ответственность на незаконное предпринимательство на юридических лиц. Возложение вины, например, за нарушение лицензионных требований на одного человека, который согласно своим обязанностям обязан был за этим следить и контролировать, не совсем справедливо, в таком случае, скорее всего, нужно вести речь не о незаконном предпринимательстве, а о других составах (например, ст. 293 УК РФ - халатность, ст. 266 УК РФ - недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ст. 268 УК РФ -нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, ст. 269 УК РФ - нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов и др.). Если возлагать вину на собственника предприятия, то и здесь возникает вопрос, заключающийся в том, что собственник далеко не всегда сам лично может решать и решает вопросы, связанные с регистрацией предпринимательской деятельностью, соблюдением лицензионных требований. Решение возникшей проблемы при незаконном предпринимательстве нам видится в установлении уголовной ответственности юридических лиц. При этом наказание должно быть в виде штрафа такого размера, чтобы он был чувствительным для субъекта предпринимательской деятельности. Что касается компенсации за причиненный ущерб, то это должно решаться в рамках обычных гражданско-правовых отношений.
6. При характеристике объективной стороны незаконного предпринимательства неоднозначно решается вопрос о том, следует ли рассматривать в
качестве преступления предпринимательскую деятельность, осуществляемую с просроченной лицензией, поскольку за время, которое прошло после выдачи лицензии, могли измениться условия, предъявляемые к конкретному виду деятельности, могли наметиться какие-то отклонения от ее требований в работе организации. В этой связи осуществление предпринимательской деятельности с просроченной лицензией при наличии прочих условий следует рассматривать в качестве признака объективной стороны преступления.
В законодательстве имеется пробел, связанный с тем, имеет ли место незаконное предпринимательство, если лицо получило лицензию в одном субъекте Российской Федерации, а деятельность фактически осуществляет на территории другого субъекта. Мы полагаем, данное деяние не является преступлением, поскольку презюмируется, что выдача лицензии осуществлена с соблюдением всех законов, она законна и, следовательно, должна действовать на территории всего государства (например, паспорт или водительское удостоверение). Вместе с тем целесообразно установить административную ответственность за неуведомление соответствующих органов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется предпринимательская деятельность о ведении такой деятельности.
Вопросы квалификации незаконного предпринимательства в российском уголовном праве имеют ряд нерешенных вопросов, поставленных правоприменительной практикой. В их числе:
8.1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без получения лицензии, либо с нарушением лицензионных требований предполагает вместе с тем и уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций (ст. 198 и 199 УК РФ). Здесь вопрос заключается в том, может и должно ли охватываться составом незаконного предпринимательства составы преступлений, предусмотренных в ст. 198 и 199 УК РФ. По нашему мнению, квалификация должна осуществляться по субъективному признаку в зависимости от того, охватывается ли умыслом виновного цель уклонения от налогов и обязательных платежей.
8.2. Из квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства наибольшие сложности при квалификации незаконного предпринимательства вызывает первый из них - совершение данного преступления в соучастии, и прежде всего организованной группой. Следует отметить, что субъектом предпринимательской деятельности может быть только лицо, участвующее в извлечении прибыли. Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и получившие оплату за свой личный труд, не могут нести ответственность за это деяние, в связи с этим деяние не может быть квалифицировано как незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой.
9. Эффективность наказания за совершение незаконного предпринимательства может быть существенно повышена, если бы закон не просто предусматривал добровольное возмещение ущерба как смягчающее ответственность обстоятельство, но и устанавливал бы гарантии минимального размера наказания (например, снижение его наполовину и более, по сравнению с предусмотренным санкцией статьи) или обязательный переход к другому, более мягкому виду наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно комплексного подхода к уголовно-правовым и криминологическим проблемам незаконного предпринимательства и его предупреждения.
Практическая значимость исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории уголовных дел. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе -
при преподавании соответствующих разделов по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования излагались в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Краснодаре, Ростове-на-Дону и Москве. Концепция диссертации и отдельные вопросы отражены в опубликованных работах общим объемом 2,1 печатных листа. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Краснодарской академии МВД России при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология и профилактика преступлений».
Структура работы
Структура диссертации определена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений и соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России.
