Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. К историографии вопроса об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости .
1. Становление и развитие концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ограниченная вменяемость). 13-32
2. Зарубежный опыт решения проблемы ограниченной вменяемости . 32-39
Глава 2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как институт уголовного права .
1. Понятие психических расстройств и их классификация . 40-82
2. Психические расстройства - медицинский критерий ограниченной вменяемости. 82-86
3. Юридический критерий ограниченной вменяемости. 86-90
Глава 3. Социально-криминологическая характеристика лиц с ограниченной вменяемостью. 91-108
Глава 4. Проблемы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью
1. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью . 109-134
2. Профилактика преступности лиц с психическими аномалиями. 135-141
Заключение 142-147
Библиография 148-156
- Становление и развитие концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ограниченная вменяемость).
- Зарубежный опыт решения проблемы ограниченной вменяемости
- Понятие психических расстройств и их классификация
- Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время большинство отечественных криминологов единодушны в том, что психические аномалии оказывают существенное влияние на преступное поведение, а значит, и на преступность в целом. Об этом свидетельствует и чтение спецкурсов по "Судебной патопсихологии" в ведущих высших учебных заведениях страны, занимающихся подготовкой специалистов для работы в правоохранительных структурах. Однако наука и практика настоятельно требуют исследований, позволяющих понять, каким образом влияют аномалии психики на личность и преступное поведение, каковой должна быть степень ответственности и наказания за общественно-опасные деяния, совершаемые лицами с аномалиями психики, и какие меры необходимо предпринять для успешной профилактики преступлений со стороны указанных лиц. А для этого нужны психологические, вернее патопсихологические исследования, т.е. изучение психологических особенностей лиц с психическими аномалиями, которые выступают важной предпосылкой для решения множества уголовно-правовых и криминологических задач, связанных с преступностью лиц, страдающих психическими расстройствами или психическими аномалиями. Эти вопросы и составляют основное содержание нашего диссертационного исследования.
Актуальность темы нашего исследования подтверждает тот факт, что по приведенным в психиатрических источниках данным, среди лиц, направляемых на судебно-психиатрическую экспертизу в связи с возникшими сомнениями в их вменяемости, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические аномалии, составляет 62-70 %. И примерно такое же количество преступников, совершивших насильственные преступления, имели психические расстройства непатологического характера. Об этом свидетельствуют ежегодные официальные статистические «Данные об основных показателях судебно-
психиатрической экспертной службы РФ», публикуемые ГНЦ СиСП им В.П. Сербского.1
До недавнего времени, изучение общественно опасных действий душевнобольных и лиц с психическими аномалиями, в отечественных исследованиях, было прерогативой судебной психиатрии. Общий интерес юристов и судебных психиатров возникал в основном на почве назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей своего рода грань между сферами компетенции. Теперь же интерес к этой проблеме наблюдается в нескольких отраслях наук (в уголовном праве, криминологии, судебной психиатрии, психологии, и т.д.), и при этом точка зрения каждой из них имеет самостоятельное значение для определения нормативных параметров ограниченной вменяемости. Вместе с тем, учитывая растущую распространенность психической патологии среди преступников, сохраняется насущная необходимость в создании общей теоретической концепции влияния психической патологии на преступность в целом и отдельные виды преступного поведения. Особенно это касается многих важных вопросов, связанных с профилактикой и расследованием тяжких преступлений, механизмами и мотивацией преступного поведения и т.д.
Увеличение количества преступлений, совершаемых лицами с аномалиями психики, свидетельствует об актуальности темы нашего исследования и в плане профилактики преступлений. Тезис о необходимости прежде предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за его совершение, является краеугольным камнем практически всех превентивных процедур. Ведь всякое поведение, в том числе и преступное, есть целенаправленный волевой акт, обладающего относительной самостоятельностью человека, имеющего разум, здоровье, определенный тип нервной системы, и т.д. Именно в деятельности человека^ совершающего общественно опасное деяние, аккумулируются результаты
Т.Б. Дмитриева. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы РФ.М.,2004
влияния различных факторов действительности, происходит взаимодействие явлений внешней среды и его внутренней конституции, т.е., взаимовлияние социального и биологического. Однако игнорирование психосоциальных и биологических особенностей лиц с аномалиями психики сводит на нет работу по профилактике преступлений указанных лиц.
Актуальность исследования обусловлена также и тем обстоятельством, что многие авторы не находят единого понимания вопросов уголовной ответственности и наказуемости лиц с расстройствами психики, не исключающими вменяемости: одни выступают за смягчение несения бремени уголовной ответственности и наказания подобных лиц уже на том основании, что такие лица не вполне способны адекватно реагировать на происходящие события; другие же говорят об опасности подобных лиц для общества и ратуют за ужесточение мер ответственности и наказания лиц с аномалиями психики. Мы же предлагаем свое видение решения этой проблемы с учетом проведенного анализа преступности лиц с аномалиями психики по данным Дагестанского республиканского психиатрического диспансера и судебной практики.
Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не получили должного освещения в научных публикациях ни со стороны отечественных криминологов, ни со стороны психиатров. Вместе с тем, надо отметить, что определенный вклад в отечественную науку по некоторым вопросам темы нашего исследования внесли такие видные специалисты из разных отраслей наук, в частности, юристы, психологи, психиатры, физиологи, как М.Н. Гернет, В.Х. Кандинский,
А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, В.П. Сербский, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, и др.
Особо следует отметить работы отдельных ученых-юристов, посвятивших свои исследования отдельным аспектам рассматриваемой нами проблематики. Среди специалистов современности, занимающихся разработкой этих вопросов, необходимо отметить Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, СВ. Бородина, В.П. Емельянова, А.Ф. Зелинского, В.Ф. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, Р.И. Михеева, О.Д. Ситковскую, Б.А. Спасенникова, Н.И. Фелинскую, Г.И. Чечеля, и др.
Анализируя публикации последних лет по рассматриваемой проблематике, нельзя не отметить возросшее внимание научной общественности к ней. Однако, несмотря на это, изучению «состава» и этиологии психических аномалий, факторов, влияющих на уголовную ответственность и наказуемость лиц с психическими аномалиями, предупреждения подобных преступлений все еще не придается должное внимание. По-прежнему многие важные вопросы остаются спорными (в частности, вопрос о степени уголовной ответственности и наказуемости противоправных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос о критериях ограниченной вменяемости, и т.д.), а некоторые вопросы остаются вовсе не затронутыми, в частности, вопрос о социально-криминологической характеристике лиц, с ограниченной вменяемостью. Настоящим исследованием мы попытались устранить некоторые пробелы в этой области.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как институт уголовного права и связанные с ним проблемы уголовно-правового и криминологического характера.
Предметом исследования являются:
- уголовно-правовые нормы, определяющие такие искомые понятия, как «невменяемость», «уголовная ответственность лиц с психическим
расстройством, не исключающим вменяемости», а также смежных с ними понятий;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
- судебно-следственная и экспертная практика по делам о признании
лиц ограниченно вменяемыми и невменяемыми;
- аналитические и статистические материалы, характеризующие
искомую проблематику.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное, уголовно-правовое и криминологическое изучение уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; научная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, в том числе и уголовного в рассматриваемой части, а также практики признания лиц ограниченно вменяемыми и учета этого обстоятельства при привлечении лица к уголовной ответственности и определения ему меры наказания. Для реализации поставленной цели диссертантом решались следующие исследовательские задачи:
изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и одновременно проследить становление концепции уголовной ответственности лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;
- определить искомое понятие и дать общую характеристику основных
видов психических аномалий, выступающих медицинским критерием
признания лиц ограниченно вменяемыми;
проанализировать критерии определения лиц ограниченно вменяемыми;
- обосновать многофакторное формирование преступного поведения
лиц с аномалиями психики; единство влияния социальных и
психофизиологических детерминант на их поведение;
подтвердить несостоятельность тезиса об отнесении психических аномалий, не исключающих вменяемости, к числу обстоятельств, обязательно влекущих за собой смягчение уголовной ответственности и наказуемости без учета всех обстоятельств, повлиявших на преступное поведение;
определить рекомендации по вопросам профилактики преступного поведения лиц с аномалиями психики
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному праву, психиатрии и психологии, философии и социологии.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, на территории Российской Федерации и Республики Дагестан с 1999 по 2002 годы, а также проведен анализ судебной и экспертной практики по соответствующей категории уголовных дел. Автором было проанализировано состояние судебно-психиатрической экспертной практики в Республике Дагестан, изучено более 50 актов судебно-психиатрической экспертизы, проведенных экспертной комиссией Дагестанского республиканского психиатрического диспансера, по результатам которых лица были признаны ограниченно вменяемыми. Автором также были проведены доверительные беседы с некоторыми экспертами, входящими в состав судебно-психиатрической экспертной комиссии Дагестанского республиканского психиатрического диспансера.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации опираются прежде всего на разработки в сфере уголовного права и криминологии, а также на достижения в области психиатрии, психологии и физиологии. В процессе проведения исследования автор прибегал к помощи и советам практических работников правоохранительных структур, экспертов-психиатров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации, впервые на материалах Республики Дагестан, предпринята попытка комплексного исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. К новым результатам исследования можно отнести:
Рассмотрение региональных особенностей применения института ограниченной вменяемости и сопоставление их с общероссийскими тенденциями.
Рассмотрение проблем применения уголовно-правовой нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и принудительных мер медицинского характера в отношении этой категории лиц.
3. Всесторонне проанализированы факторы, способствующие
совершению преступлений со стороны лиц, страдающих психическим
расстройством, не исключающим вменяемости, что в целом дало
возможность лучше понять природу этой разновидности преступности и на
этой основе предложить меры по его предупреждению.
4. Выработаны конкретные предложения по разработке мер по
профилактике психических аномалий, а также преступности лиц, с
аномалиями психики.
Научная новизна исследования определяется конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной и экспертной практики с сфере регулирования
деятельности по борьбе с преступностью лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях индивидуализации уголовной ответственности лиц с
психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо
учитывать физиологические особенности индивида в купе с
психосоциальной характеристикой, а также наследственной отягощенностью.
Только учет всех обстоятельств противоправного деяния и
психофизиологических качеств лица, признанного ограниченно вменяемым,
может привести к принятию справедливого решения по уголовному делу.
Недопустимо смягчение наказания в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, на основании лишь констатации наличия психической аномалии. Состояние ограниченной вменяемости служит предпосылкой деликтоспособности лица, признанного таковым. Оно не может во всех без исключения случаях рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако учитывается судом при назначении наказания исходя из всех обстоятельств совершенного деяния.
Состояние психических расстройств, за исключением обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, если субъект намеренно спровоцировал такое состояние для того, чтобы облегчить совершение преступления. Например, состояние физиологического опьянения, которое может быть использовано в этих целях. Здесь субъект сознательно «утяжеляет» свое психическое состояние. Аналогичной должна быть реакция суда и в тех случаях, когда субъект использовал состояние наркотического опьянения при совершении преступления, вызванное им же намеренно. В таких случаях бремя ответственности, как мы полагаем, должно быть усилено. Подлежит осуждению со стороны суда не только само общественно опасное деяние и
лицо, его совершившее, но и намеренная провокация последним аномальных психических состояний.
4. В целях совершенствования редакции ч.І ст.22 УК РФ диспозицию
этой нормы предлагается изложить следующим образом: Вменяемое лицо,
которое во время совершения преступления в силу психического
расстройства непатологического характера не могло в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной
ответственности. Такая формулировка более точно отражает состояние
психических расстройств, присущие категории ограниченной вменяемости,
поскольку используемое законодателем понятие не разграничивает четко
состояния и процессы, присущие невменяемости и расстройствам
непатологического характера, свойственные пограничным психическим
расстройствам.
5. В целях устранения противоречий между соответствующими
положениями уголовного законодательства и Закона Российской Федерации
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в
части исполнения принудительных мер медицинского характера в
отношении ограниченно вменяемых лиц, предлагается дополнить ч. 4 ст. 23
приведенного Закона, следующим положением: «Психиатрическое
освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без
согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся
данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать
наличие у него тяжелого психического расстройства или психического
расстройства непатологического характера...».
Статью же 29 указанного закона, по нашему мнению, следует изложить в следующей редакции: «Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в
стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым или психическим расстройством непатологического характера... ».
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с учетом накопленного опыта применения ст. 22 УК РФ представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения по применению ст. 22 УК РФ.
Предлагается комплекс мер по наиболее успешной профилактике преступного поведения лиц с аномалиями психики, в частности, большие возможности в изучении и предупреждении психических аномалий открываются в связи с новейшими достижениями генетики в области управления жизнедеятельностью клетки, а также с последними данными, свидетельствующими об успехе в области клонирования человека. Думается, что изменение наследственной информации, отягчённой психическим заболеванием, предрасположенностью к развитию неблагоприятного психического процесса, с социальной и гуманистической точек зрения вполне оправдано.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе раскрыта проблема ответственности лиц с психическими аномалиями, начиная от истоков ее развития вплоть до становления института ограниченной вменяемости. Тем самым на основе региональной оценки сложившейся ситуации проведенное исследование восполняет определенный пробел в познании ряда важных уголовно-правовых и криминологических аспектов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Полученные результаты исследования могут быть применены в профилактической деятельности, направленной на минимизацию преступности лиц с психическими аномалиями, а также в научно-исследовательской работе, служить основой для дальнейших разработок смежных проблем.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, криминологии и судебной психиатрии в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались на теоретических семинарах на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 опубликованных и депонированных научных статьях и тезисах.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя в общей сложности 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Становление и развитие концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ограниченная вменяемость).
Как в прошлом, так и в современных условиях развития наук уголовно-правового цикла, в особенности - криминологии, изучение влияния расстройств психической деятельности на преступное поведение привлекает внимание исследователей-правоведов. Специалисты единодушны в признании того, что преступная среда аккумулирует значительную группу лиц, страдающих психическими аномалиями. Однако среди них нет единого мнения относительно правовой оценки совершения преступления в состоянии ограниченной вменяемости, да и само это состояние нередко вызывает споры среди исследователей-психиатров. Попробуем разобраться во всем этом, для чего обратимся, прежде всего, к изучению вопроса о становлении взглядов на проблему ограниченной вменяемости.
Теоретические идеи, касающиеся темы нашего исследования были сформулированы еще во времена развитого просвещенного «золотого века древнегреческих полисов», однако споры о ней в западноевропейской и русской литературе начались чуть более полутора века назад. Одни из первых рассуждений на эту тему были сформулированы в диалогах Платона. Платон, в своем известном труде «О государстве», пишет: «Мы не без основания признаем двойственными и отличными друг от друга эти начала: одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, а второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду, бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».
Вопрос об уменьшенной вменяемости среди различных школ уголовного права то и дело становился предметом раздора, поскольку ни в классической, ни в социологической, ни в антропологической школах не было единого мнения по данному вопросу. Спорным он оставался и в доктрине советского уголовного права на протяжении всего времени его развития. Думается, поэтому к вопросу об уменьшенной вменяемости было бы целесообразно подойти с точки зрения его исторического происхождения и развития.
Совершенно очевидно, что вопрос об уменьшенной вменяемости тесно связан с категориями невменяемости и вменяемости. В некоторых древних правовых памятниках содержались указания об освобождении безумных от наказания за убийство. Такое же правило было закреплено в ст.6 Русской Правды, ее пространной редакции, которая наряду с освобождением лица от уголовной ответственности при совершении преступления в безумном состоянии предусматривала и возможность смягчить ответственность в зависимости от состояния человека, совершившего убийство. Например, если убийство произошло во время ссоры на пиру, то только в этом случае применялось смягчение наказания.
В Воинских артикулах Петра I (ст. 195) наказание не применялось или уменьшалось лицам, которые совершили преступление в состоянии «лишения ума».
Однако еще в середине XVIII в. в Западной Европе и в России душевнобольные осуждались и наказывались подобно здоровым лицам. Суд не ставил перед собой задачу выяснить, находился ли подсудимый при совершении преступления в состоянии душевного здоровья или, напротив, действовал при сильном душевном волнении либо ином психически неуравновешенном состоянии. Между тем научные труды и практическая деятельность основоположника классической школы уголовного права Ч. Беккариа были настолько очевидны, что они заставили задуматься юристов над проблемой невменяемости и вменяемости лиц, совершивших преступление.
Надо отметить, что впервые формула невменяемости была приведена в ст. 64 французского уголовного Кодекса 1810 г. В ней говорилось, что: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый находился в состоянии безумия». Затем эта формула была заимствована некоторыми уголовными кодексами европейских государств.
Однако после того, как юристы и психиатры открыли для себя формулы вменяемости и невменяемости, выяснилось, что между этими состояниями находится большая группа лиц, которые хотя и являются вменяемыми при совершении инкриминируемого им общественно-опасного деяния, но при этом обнаруживают некоторые психические отклонения, оказывающие влияние на их поведение. Подобного рода особенности психического состоянии при совершении преступления и подтолкнули развитие концепции уменьшенной (ограниченной) вменяемости.
Так, впервые об уменьшенной вменяемости упоминают уголовные кодексы германских государств; Саксен-Альтенбургский 1841, 41; Саксонский 1841, 884; Брауншвегский 1840, 66; Бадеяский 1845, 153; Баварский 1848, 106; Гамбургский 1869, 59; Ганноверский 1840, 94; Гессенский 1841, 114; Вюртенбергский 1839, 98; Тюрингенский 1850-1852, 59.
Во всех выше перечисленных законах в качестве факторов, обусловливающих уменьшенную вменяемость и, соответственно, уменьшение наказания, назывались слабоумие, недостаточное умственное развитие, старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и развращающая обстановка в детстве .
Зарубежный опыт решения проблемы ограниченной вменяемости
Для обеспечения полноты анализа исторической ретроспективы взглядов на проблему ограниченной (уменьшенной) вменяемости обратимся к зарубежному опыту решения данного вопроса. Надо сказать, что уголовные кодексы ряда западноевропейских государств уже долгие годы предусматривают в своих уголовных законодательствах институт ограниченной вменяемости. В частности, это имеет место в таких странах, как Дания, Италия, Финляндия, Япония, Швейцария. Наиболее показательным в этом плане является УК Швейцарии 1937 года. Так, в соответствии со ст. 11 УК, уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания, или вследствие недостаточного умственного развития, преступник, в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по своему усмотрению такому лицу смягчает наказание. Согласно ст. 13 УК Швейцарии, суд по заключению экспертов вправе решить вопрос о помещении обвиняемого в больницу или убежище.
Уголовный кодекс ФРГ также содержит нормы о невменяемости вследствие психических расстройств и об ограниченной вменяемости. Так, 20 УК ФРГ содержит медицинские критерии невменяемости: болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие или другое тяжелое психическое отклонение. Эта же норма устанавливает, что лицо действует без вины, если оно при совершении деяния вследствие указанных психических расстройств не способно было осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности. Глубокое расстройство сознания может быть, например, в состоянии гипноза, аффекта, наркотического опьянения и на практике трактуется относительно произвольно. Спорной является также проблема о значении опьянения для уголовной ответственности. Общая часть УК ФРГ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. В этой связи на практике применяется норма Особенной части о состоянии полного опьянения ( 323 а). В положениях 20 закрепляется одна из основных характеристик невменяемости по германской уголовно-правовой доктрине: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин оно действует без вины.
Уголовный кодекс ФРГ знает, как уже выше отмечалось, и институт ограниченной вменяемости ( 21), который имеет место, «если по указанной в 20 причине способность лица осознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим была существенно уменьшена». Такое состояние, в отличие от состояния, указанного в 20, не исключает вменяемости. В соответствии с этим положением наказание лицу может быть смягчено \
Одной из характерных особенностей уголовных кодексов некоторых стран Азии, Африки и Латинской Америки является признание ими ограниченной вменяемости. Например, этот институт предусматривают УК Бразилии, Ливана, Сомали, Японии. Кстати, несомненный интерес представляет позиция группы специалистов по уголовному праву Японии. Эти исследователи приводят нормы правительственного проекта УК относительно наказуемости лиц с ущербной психикой, а затем анализируют виды ущербности и практику суда. Так, статья 16 проекта УК Японии гласит: «1. Не наказывается деяние лица, которое из-за ущербности психики не имеет возможности различать хорошие и дурные поступки или действовать в соответствии с этим различением.
2. Смягчается санкция лицу, возможность которого, определенная в предыдущей части, из-за ущербности психики чрезвычайно низка». Исследователи отмечают, что названная здесь «психическая ущербность» рассматривается как биологическое условие, а возможность различать и поступать в соответствии с этим различением (возможность контроля) - как психологическое условие. Однако в литературе поднимаются проблемные моменты, относящиеся к институту ограниченной вменяемости. Во-первых, раздаются требования не признавать эту категорию как таковую, поскольку, мол, вменяемость или есть, или ее нет; другие авторы возражают, полагая, что существуют стадии возможностей человека и степени ущербности психики.
Второй проблемный вопрос состоит в том, что многие из ограниченно вменяемых лиц опасны в социальном плане и есть необходимость противостоять этой опасности, ужесточая уголовные кары или прибегая к мерам безопасности. Японский исследователь Асада и другие японские специалисты в этой области отмечают, что вина в уголовно-правовом смысле должна максимально ограничиваться порицанием за данное действие, а меры безопасности таят угрозу перехода к антигуманному обращению с осужденными.
Понятие психических расстройств и их классификация
Прежде всего необходимо уяснить понятие психических аномалий для того, чтобы в дальнейшем провести их классификацию. Однако сделать это будет непросто, поскольку, несмотря на то, что этот термин широко используется не только в сфере научной лексики, но и в практической деятельности экспертов-психиатров, практикующих врачей-психиатров и психологов, единого понимания данного термина до настоящего времени не выработано, хотя попытки прийти к общему мнению предпринимались неоднократно.
Так, согласно точке зрения Р.И. Михеева и А.В. Михеевой, «психические аномалии есть такое врожденное или приобретенное функциональное или физическое изменение головного мозга, которое, отражаясь на разных сторонах психической деятельности субъекта, влияет на содержание и характер его социально значимого поведения, в том числе и общественно опасного поведения» Ц.А. Голумб под психическими аномалиями, не исключающим вменяемости, понимает некоторые психические заболевания и патологические состояния психики либо другие расстройства нервно-психической деятельности, которые не достигли степени душевной болезни, лишающей данное лицо возможности отдавать себе отчет в своих действиях и в силу эмоционально-волевой или интеллектуальной патологии руководить ими в период совершения преступления В психиатрической литературе несколько иначе определяется содержание психических аномалий. Например, немецкий психиатр Г. Биндер отнес к числу таких аномалий такие формы функциональных аномалий, при которых дезинтеграция выражается преимущественно в психической сфере, где психические факторы являются ведущими в общей системе болезненных явлений. Эти нарушения являются в основном количественными отклонениями от нормы .
По мнению Ю.М. Антоняна и СВ. Бородина, при попытке определения психических аномалий необходимо учитывать следующие обстоятельства. К психическим аномалиям можно отнести, прежде всего, структурные или функциональные отклонения стабильного характера, обусловленные нарушениями дородового развития, например, олигофрении и ядерные, или конституциональные психопатии. Далее к таким аномалиям могут быть отнесены краевые психопатии, патохарактерологические развития, остаточные явления органического поражения центральной нервной системы травматической этиологии и т.д.
Надо отметить, что психические аномалии способствуют возникновению и развитию таких черт характера, как раздражительность, эмоциональная неуравновешенность, вспыльчивость, озлобленность, жестокость, агрессивность. Психические аномалии способствуют снижению уровня контроля волевых действий. Они препятствуют нормальной жизнедеятельности человека, сосредоточенному занятию определенными видами деятельности.
Безусловно, нельзя не согласиться с мнением вышеперечисленных авторов по вопросу о понятии психических аномалий. Однако, надо иметь в виду, что психическая аномалия в первую очередь понятие медицинское, и оно относится к числу проблем, исследуемых медициной. В рамках юридической науки понятие «психическая аномалия» применяется постольку, поскольку психическая аномалия имеет отношение к общественно-опасному поведению лица, совершившего общественно-опасное деяние. Следует сказать, что криминологическому изучению психических аномалий значительным подспорьем выступает исследование этого феномена учеными-психиатрами. Однако, как известно, на протяжении многих веков психически больными занимались жрецы, монахи, философы, кто угодно, только не врачи. Больных побивали камнями, сжигали на кострах, пожизненно сажали в тюрьму. Психических больных, которых можно было использовать в качестве дешевой рабочей силы, продавали с аукциона. Подобное бесчеловечное отношение к психически больным имело место даже в середине прошлого столетия. Примером тому - 200000 уничтоженных психически больных лиц в фашистской Германии.
Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью
Действительно, один из важнейших, быть может, самый важный вопрос, касающийся темы нашего исследования - это вопрос о степени ответственности и наказуемости лиц, совершивших общественно-опасные деяния в состоянии ограниченной вменяемости. Необходимо выяснить, влияют ли, и как именно, на подготовку, принятие и реализацию решения об общественно-опасном деянии аномалии психики, характер и выраженность которых недостаточны для того, чтобы признать их обладателей невменяемыми относительно инкриминируемого деяния.
На протяжении столетий правоведы различных уголовно-правовых школ признавали существование проблемы влияния психических расстройств, протекающих без состояния определяющего невменяемость на управление поведением при совершении действий, запрещенных уголовным законом. Смягчить наказание для лиц, страдающих психическими расстройствами, в европейских странах стремились с давних пор. Однако смягчение наказание для таких лиц на одном лишь основании наличия психических расстройств нам представляется небесспорным.
В связи с введением в легитимно-юридический оборот понятия «психические расстройства, не исключающие вменяемости», возникли некоторые трудности в определении степени виновности аномального преступника. С момента включения в УК РФ ст. 22 образовалась триада состояний, имеющих принципиальное значение для виновности, уголовной ответственности и наказуемости; вменяемость, невменяемость и, так называемая, ограниченная вменяемость. Согласно этим нормам, вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности, тогда как невменяемый освобожден от бремени ее несения. А что же предполагает категория ограниченной вменяемости? Мнение представителей социологической школы уголовного права, организовавших в 1889 году Международный союз криминалистов, который существовал до 1914 года и провел 12 съездов, сводились к следующему. Уголовная ответственность должна служить защите общества от преступности. Бороться же с ней можно только, воздействуя на факторы, ее порождающие. Эти факторы коренятся в среде, которая окружает преступника и в его индивидуальной субъективности. Следовательно, объектом ответственности являются антисоциальные инстинкты и наклонности преступника. Ограниченная (уменьшенная, частичная) вменяемость - аргумент усиления уголовной репрессии. Лица, оцениваемые как уменьшено вменяемые, объявляются особо опасными для общества, так как свойственные этим лицам расстройства обусловливают их склонность к повторному совершению преступлений, делают их носителями потенциальных преступных тенденций. Опасность рецидива у них больше, нежели чем у психически полноценных. Следовательно, в интересах , общества, уменьшение вменяемых надо предохранять от совершения правонарушений, изолируя их на длительные сроки. Поэтому не удивительно, что лица с расстройствами психики были очень недовольны, когда их признавали уменьшено вменяемыми.
Однако подобная позиция не получила своего дальнейшего развития и подтверждением тому явилось появление нормы об уменьшенной вменяемости в законодательствах ряда европейских государств (более подробно об этом мы говорили в первой главе), предусматривающая смягчение наказания в отношении лиц, признанных уменьшено вменяемыми. А уголовные законодательства иных стран, например бывшей Чехословакии, в соответствии с нормой об уменьшенной вменяемости, вообще освобождала таких лиц от уголовной ответственности и наказания.
Как было отмечено ранее, медицинский критерий не предопределяет выводов о вменяемости - невменяемости. Точно также, медицинская характеристика о психической аномалии субъекта, признанного вменяемым, не предрешает выводов о том, что эта аномалия существенно сказалась на конкретном поведенческом акте. Медицинский аспект - это лишь сигнал о такой возможности. А насколько она проявилась или проявилась ли вообще, - это уже отдельный вопрос.
Каждое лицо, совершившее преступное деяние, должно получить от имени государства не только соответствующую общественно-политическую, но, в первую очередь, уголовно-правовую оценку, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и причиненного вреда (ущерба) общественным отношениям. Не является исключением в данном случае и аномальный субъект преступления, разумеется, при доказанности его вины в совершении преступного деяния.
Таким образом, уголовная ответственность в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как и при полной вменяемости, наступает, когда лицом совершается конкретное общественно опасное деяние, так как и в первом и во втором случаях налицо субъект преступления, который, по существу, отсутствует при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством, невменяемым лицом.
Вместе с тем, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, хотя и снижает возможность осознанно оценивать лицом общественную опасность своих действий либо руководить ими, однако данное обстоятельство не препятствует следствию и суду в каждом конкретном случае устанавливать его виновность, которая является и может служить условием для наступления уголовной ответственности. Поэтому при наличии признаков правонарушителя — возраста и вменяемости — можно говорить об аномальном субъекте преступления, совершившим общественно опасное деяние, и установлении его виновности с последующим привлечением к уголовной ответственности, а в дальнейшем и к наказанию.
